Waarom is de missie geslaagd als het ding straks kapot op Mars ligt? Hadden ze hem daarna niet meer nodig ofzo?quote:Europese landing op Mars geslaagd
Europa is erin geslaagd een laboratorium neer te zetten op de planeet Mars. De Schiaparelli landde woensdag op het oppervlak van de rode planeet, na een reis die begon in maart.
De vluchtleiding in het Duitse Darmstadt kreeg pas na lang wachten het verlossende signaal dat alles goed was verlopen. De lander moest na aankomst een teken naar de aarde sturen, maar dat ging niet helemaal zoals verwacht. De werking van het hitteschild verliep perfect, maar die van de parachute niet. De vluchtleiding bestudeert de signalen daarvan nog, zo deelde de Europese luchtvaartorganisatie ESA mee.
ESA is erg tevreden, maar het is nog niet helemaal duidelijk of de lander ongeschonden het Marsoppervlak heeft bereikt. De vluchtleiding hoopt daar door analyse van data achter te komen.
De Schiaparelli is samen met de satelliet Trace Gas Orbiter (TGO) naar Mars gevlogen. Die satelliet kwam woensdag al in een baan rond Mars. De sonde moet gaan zoeken naar gassen in de dampkring. Wetenschappers zijn vooral genteresseerd in methaan, een gas dat zou kunnen wijze op minieme vormen van leven op Mars.
Het is de tweede Europese Marslanding. De eerste poging, van de Beagle 2 in 2003, mislukte. De verkenner werd pas elf jaar later teruggevonden.
Neuh is niet lost. Alle data is er en de radar is geactiveerd.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:37 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar de lander zelf is toch ook soortvan 'lost'? Ik vind dat volgens de huidige berichten een betere kop dan die van de Telegraaf waar ze doen alsof alles volgens plan verliep.
Klopt. het was puur een test om data te verzamelen omtrent het landen. Als voorbereiding op de rover missie in 2020quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:37 schreef Frutsel het volgende:
NPO
[..]
Waarom is de missie geslaagd als het ding straks kapot op Mars ligt? Hadden ze hem daarna niet meer nodig ofzo?
Cruciaal was dat ze alle data van de descend hebben, en dat is het geval. -> succesquote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:42 schreef Greys het volgende:
Er is geen signaal en men sluit niet uit dat de lander in duigen ligt. Nou ja, als je dat geslaagd wilt noemen, gefeliciteerd dan maar.
..n de missie draaide ook om het in orbit krijgen van de TGO en dat is perfect verlopen.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:44 schreef nikao het volgende:
Voor alle duidelijkheid;
de test was een succes
de landing waarschijnlijk niet.
Die 2 zaken moeten we niet door elkaar halen. Missie was om te testen, niet om heelhuids te landen (dat was mooi geweest, maar extra)
heb vorige week nog die docu gezien op Nat.Geo over de 'reizen' van de Spirit en de Opportunity. Van bouw tot landing en van landing tot waar ze nu zijn. Prachtig vond ik dat.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:38 schreef nikao het volgende:
[..]
Klopt. het was puur een test om data te verzamelen omtrent het landen. Als voorbereiding op de rover missie in 2020
De lijst van 'big' achievements was veel groter bij de Russen. In de jaren 40 waren het de Duitsers overigens die voorliepen . Je moet even teruggaan naar de 50, 60 jaren, het was alleen belangrijk om 'milestones' te nemen. Ik ben het met je eens dat de Amerikanen veel 'eerst' waren in dingen die NU belangrijk zijn geweest. Echter waren ze toen niet belangrijk voor het volk om te laten zien dat USSR beter was dan de USA of andersom. Het ging Juist om die speciale milestones. Een van die Milestones een man op de Maan zetten is dus ook vol aangekondig voor het volk; dat was belangrijk. Het hele Project Gemini programma was natuurlijk prachtig alleen niet interessant om ergens in uit te blinken.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 21:48 schreef t4600c het volgende:
[..]
Dus omdat Rusland de eerste sateliet en man om een baan rond de aarde bracht kan alles van USA allemaal genegeert worden? Je vergeet dat NASA bijna gelijk lag met Soviet Unie, hun plan was z'n beetje hetzelfde kwa mensen, zie liepen alleen achter. Als de russen niet de eerste mens hadden gelanceerd hadden de Americanen echt niet gewacht hoor. Als Rusland 3 weken later had gelanceerd waren de Americanen misschien wel eerder geweest.
Even kijken wat de Americanen hebben gedaan:
10 May 1946 First space research flight (cosmic radiation experiments)
20 February 1947 Confirmed the existence of the Van Allen belts (Je weet wel, de plaats daarvan wordt gebruikt om mensen zo min mogelijk aan straling bloot te leggen. Enorm belangrijk.)
First pictures of Earth from 105 km
First animals in space
Eerste digitale communicatie met probe en sateliet
Eerste probe naar Zon.
First Hominidae in space, first tasks performed in space by living being.
First human-piloted space flight–(Alan Shepard)
First human-crewed suborbital flight
First human space mission that landed with pilot still in spacecraft
First orbital solar observatory
First crewed spacecraft to change orbit
First Mars flyby (closest approach 9,846 kilometers; returned pictures)
First close-up photographs of another planet: Mars
First orbital rendezvous (parallel flight, no docking)
First orbital docking between two spacecraft
Soft landing on the Moon,
photos from the Moon
First orbital ultraviolet observatory
weersateliet
communicatie sateliet
TV sateliet
Lunar Programma wat 99% van de maan in kaart bracht
Pioneer en Voyager.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Bijde USA en Rusland hebben veel 'eersten' dingen gedaan. Ze liepen nek aan nek.
Sputnik hebt de space race gestart, maar om daarna te zeggen dat NASA altijd ver achter Soviet Uni lag is fout. In de jaren 40's lag USA zelfs wat voor.
Ok, als je het zo stelt dan is het inderdaad geslaagd.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 10:44 schreef nikao het volgende:
Voor alle duidelijkheid;
de test was een succes
de landing waarschijnlijk niet.
Die 2 zaken moeten we niet door elkaar halen. Missie was om te testen, niet om heelhuids te landen (dat was mooi geweest, maar extra)
Moet wel zeggen dat dat vooral is hoe ze het nu presenteren. Als je op de ESA site zelf kijkt noemen ze het een landing 'demonstrator'. Demonstrating een landing is nog wel wat anders dan puur een test. Dus helemaal geslaagd zullen ze het zelf niet vinden gok ik zoquote:Op donderdag 20 oktober 2016 12:07 schreef Greys het volgende:
[..]
Ok, als je het zo stelt dan is het inderdaad geslaagd.
Dank je, dat maakt het voor mij een stuk duidelijker, dat laatste stukje, dat dat 'extra' was.
Hm nee, dat klinkt inderdaad dat je wilt demonstreren hoe het moet, niet hoe het misgaat.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 12:08 schreef nikao het volgende:
[..]
Moet wel zeggen dat dat vooral is hoe ze het nu presenteren. Als je op de ESA site zelf kijkt noemen ze het een landing 'demonstrator'. Demonstrating een landing is nog wel wat anders dan puur een test. Dus helemaal geslaagd zullen ze het zelf niet vinden gok ik zo
ff topic teruglezen hequote:
Waar heb jij gezeten Molurus, ik had al aangegeven dat je werd gemist in dit topicquote:
Ja, ik moest helaas werken. Nog beetje meegekregen in het nieuws vanochtend, daarna was het wachten tot ik vrij was.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:04 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Waar heb jij gezeten Molurus, ik had al aangegeven dat je werd gemist in dit topic
Nieuw nieuwsquote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:04 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
ff topic teruglezen he
inderdaadquote:Op woensdag 19 oktober 2016 19:58 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
rubbereend met kleine 'r' is het, niet een hoofdletter
Schiaparelli is nu Scrapparelliquote:
damnquote:Op donderdag 20 oktober 2016 21:18 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Schiaparelli is nu Scrapparelli
Of het hitteschild is er niet afgegaan...
Of de remraketten hebben gefaald...
Iedere seconden dat het intellect van Molurus wordt gemist op dit subforum is een seconde teveelquote:Op donderdag 20 oktober 2016 19:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, ik moest helaas werken. Nog beetje meegekregen in het nieuws vanochtend, daarna was het wachten tot ik vrij was.
Maar goed om te horen dat ik werd gemist.
Ditis het laatste, volgend nieuws kan nog ff durenquote:
Op de persconferentie zeiden ze dat het hitteschild een succes was en dat de thrusters het wel deden, maar veel te kort, slechts enkele seconden (3 a 4)quote:Op donderdag 20 oktober 2016 21:18 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Schiaparelli is nu Scrapparelli
Of het hitteschild is er niet afgegaan...
Of de remraketten hebben gefaald...
Mooi man, man madequote:
Dus toch thruster failure...quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 09:10 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Op de persconferentie zeiden ze dat het hitteschild een succes was en dat de thrusters het wel deden, maar veel te kort, slechts enkele seconden (3 a 4)
Rusland werkte er ook aan mee.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 21:50 schreef LXIV het volgende:
Toch jammer,
ik heb een hekel aan de EU en vind het altijd leuk als een project van hun faalt. Wat dat betreft heb ik dus genoeg te lachen. Maar dit specifieke project had ik toch graag als een succes gezien, ondanks dat marslanders racisme zjin.
Kost duurquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 22:29 schreef Onnoman het volgende:
waarom zou je deze missie haten?
dan ben je gewoon geboren om te falen
alsof jouw leven voordelen heeftquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 22:46 schreef t4600c het volgende:
[..]
Kost duur
Brengt mij niet direct een voordeel in het leven
Europa
Rusland
Ja zoals ik al zei; ze hebben het even gedaan, maar veel te kort, slechts een paar secondenquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:00 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Dus toch thruster failure...
Scrappelli Gevonden
[ afbeelding ]
One of the features is bright and can be associated with the 12-m diameter parachute used in the second stage of Schiaparelli's descent, after the initial heat shield entry. The parachute and the associated back shield were released from Schiaparelli prior to the final phase, during which its nine thrusters should have slowed it to a standstill just above the surface.
The other new feature is a fuzzy dark patch roughly 15 x 40 metres in size and about 1 km north of the parachute. This is interpreted as arising from the impact of the Schiaparelli module itself following a much longer free fall than planned, after the thrusters were switched off prematurely.
Estimates are that Schiaparelli dropped from a height of between 2 and 4 kilometres, therefore impacting at a considerable speed, greater than 300 km/h. The relatively large size of the feature would then arise from disturbed surface material. It is also possible that the lander exploded on impact, as its thruster propellant tanks were likely still full. These preliminary interpretations will be refined following further analysis.
Ben wel benieuwd of er nog iets rond Mars zweeft dat duidelijkere foto's kan makenquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 20:00 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Dus toch thruster failure...
Scrappelli Gevonden
[ afbeelding ]
One of the features is bright and can be associated with the 12-m diameter parachute used in the second stage of Schiaparelli's descent, after the initial heat shield entry. The parachute and the associated back shield were released from Schiaparelli prior to the final phase, during which its nine thrusters should have slowed it to a standstill just above the surface.
The other new feature is a fuzzy dark patch roughly 15 x 40 metres in size and about 1 km north of the parachute. This is interpreted as arising from the impact of the Schiaparelli module itself following a much longer free fall than planned, after the thrusters were switched off prematurely.
Estimates are that Schiaparelli dropped from a height of between 2 and 4 kilometres, therefore impacting at a considerable speed, greater than 300 km/h. The relatively large size of the feature would then arise from disturbed surface material. It is also possible that the lander exploded on impact, as its thruster propellant tanks were likely still full. These preliminary interpretations will be refined following further analysis.
Maar daar kunnen we niets aan doen.quote:
Ik zou het eerder een doel dan een reden noemen, maar het antwoord is naar mijn mening de satelliet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:02 schreef Braindead2000 het volgende:
Wat was de hoofdreden van de missie? De satelliet of de lander?
En waarom moest die lander op Mars getest worden? Deden de Amerikanen toch ook niet met hun Marsmissies?quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:44 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Ik zou het eerder een doel dan een reden noemen, maar het antwoord is naar mijn mening de satelliet.
De Amerikanen hebben al vele succesvolle landingen op Mars gehad, Europa niet. Die hebben slechts 1 eerdere poging gedaan en die is ook mislukt. In 2020 wil Europa een grote dure rover laten landen en om eerst te bewijzen dat ze wel konden landen op Mars, hebben ze deze Schiaparelli als testmissie bedacht. Die landing is dus niet gelukt, maar hopelijk kunnen ze van de fout leren omdat ze wel een berg data hebben kunnen ontvangen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
En waarom moest die lander op Mars getest worden? Deden de Amerikanen toch ook niet met hun Marsmissies?
Delen de Nasa en de ESA hun ervaring niet?quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:52 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben al vele succesvolle landingen op Mars gehad, Europa niet. Die hebben slechts 1 eerdere poging gedaan en die is ook mislukt. In 2020 wil Europa een grote dure rover laten landen en om eerst te bewijzen dat ze wel konden landen op Mars, hebben ze deze Schiaparelli als testmissie bedacht. Die landing is dus niet gelukt, maar hopelijk kunnen ze van de fout leren omdat ze wel een berg data hebben kunnen ontvangen.
Vast wel op een bepaalde wijze, maar zoiets complex als de technologie voor een marslanding is lastig 1 op 1 te delen. Een marslanding is uniek, want (bijna) elk voertuig is verschillend.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Delen de Nasa en de ESA hun ervaring niet?
Ik heb begrepen dat die lander een test is en dat het doel is een over een paar jaar een karretje op Mars neer te zetten. Als de Amerikanen nou datzelfde karretje op Mars hadden willen zetten hadden ze dan ook eerst een missie uitgevoerd zoals deze om het te testen?quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 13:00 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Vast wel op een bepaalde wijze, maar zoiets complex als de technologie voor een marslanding is lastig 1 op 1 te delen. Een marslanding is uniek, want (bijna) elk voertuig is verschillend.
Dat denk ik niet, omdat de Amerikanen dus een stuk meer ervaring hebben. Hier een overzicht van alle marsmissies van verschillende partijen: https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Marsquote:Op zaterdag 22 oktober 2016 13:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat die lander een test is en dat het doel is een over een paar jaar een karretje op Mars neer te zetten. Als de Amerikanen nou datzelfde karretje op Mars hadden willen zetten hadden ze dan ook eerst een missie uitgevoerd zoals deze om het te testen?
Bij Beagle 2 ging de landing goed hoor! alleen klapten niet alle zonnenpanelen uit.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 12:52 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben al vele succesvolle landingen op Mars gehad, Europa niet. Die hebben slechts 1 eerdere poging gedaan en die is ook mislukt. In 2020 wil Europa een grote dure rover laten landen en om eerst te bewijzen dat ze wel konden landen op Mars, hebben ze deze Schiaparelli als testmissie bedacht. Die landing is dus niet gelukt, maar hopelijk kunnen ze van de fout leren omdat ze wel een berg data hebben kunnen ontvangen.
Oja das waar ook! Daar kwamen ze pas een paar jaar later achter toen ze luchtfoto's van de lander konden maken, toch?quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 16:32 schreef t4600c het volgende:
[..]
Bij Beagle 2 ging de landing goed hoor! alleen klapten niet alle zonnenpanelen uit.
Luchtfoto's zauw ik het niet noemen... waren gemaakt door een sateliet in een baan rond mars, niet iets in de ijle dampkring.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 18:52 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Oja das waar ook! Daar kwamen ze pas een paar jaar later achter toen ze luchtfoto's van de lander konden maken, toch?
Nouja, dan was deze Schiaparelli helemaal niet nodig geweest.
11 jaar laterquote:Op zaterdag 22 oktober 2016 18:52 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Oja das waar ook! Daar kwamen ze pas een paar jaar later achter toen ze luchtfoto's van de lander konden maken, toch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |