Dat is interessant. En waar hebben users hier dan precies gesproken over Facebook? Ik zie hier eigenlijk nooit linkjes van of naar Facebook. En ook eigenlijk niemand die zegt daar veel actief te zijn.quote:Op maandag 8 augustus 2022 11:39 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Ik zit niet op Facebook en dat maakt eigen onderzoek volgens de methode van BNW erg ingewikkeld.
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.quote:Op maandag 8 augustus 2022 11:47 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is interessant. En waar hebben users hier dan precies gesproken over Facebook? Ik zie hier eigenlijk nooit linkjes van of naar Facebook. En ook eigenlijk niemand die zegt daar veel actief te zijn.
quote:Op maandag 8 augustus 2022 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
quote:Op maandag 8 augustus 2022 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Op welke wijze heb jij Sandy Hook onderzocht?
Je kan ook gewoon antwoord gevenquote:Op maandag 8 augustus 2022 12:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Je kunt toch al die delen doorlezen ipv iemand in zijn nek te hijgen?
quote:Op maandag 8 augustus 2022 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
Je bent net de regering en de experts , gewoon ergens het woord kritisch typen of ergens het woordje wetenschap laten vallen en de msm-ers zijn weer tevreden . Of toen met Charlie Hebdo ff een uitje waarin je roept Vrijheid van meningsuiting en voor de rest van je leven andere proberen de mond te snoeren , zo doorzichtig .quote:Op maandag 8 augustus 2022 12:35 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dus dat is jouw onderzoek?
Dat hebben ze in die 10 jaar nooit gedaan , het is genoeg om te roepen “conspiracy “ en het onderzoek doet die geweldige msm wel voor ze . Tenslotte hebben we allemaal geleerd dat de journalistiek in Nederland objectief en onafhankelijk is dus dat scheelt ons weer tijd om naar shownieuws te kijkenquote:Op maandag 8 augustus 2022 12:30 schreef controlaltdelete het volgende:
Je kunt toch al die delen doorlezen ipv iemand in zijn nek te hijgen?
Gedaan en als je er met een realistische blik naar kijkt, en niet met een 'er móet wel iets niet kloppen, de grote boze MSM zegt dit dus dit kán niet waar zijn!'-blik, is er niks vreemds. Nou ja, behalve dat een 20-jarige teringlijer twintig kindjes dood heeft geschoten, dat is inderdaad wel vreemd.quote:Op maandag 8 augustus 2022 11:55 schreef Summers het volgende:
[..]
Apart dat het niet eens in mensen op komt om gewoon de msm beelden van het officiële verhaal te bekijken en in de eerste plaats te kijken of dat wel goed in elkaar steekt en of dat verhaal wel aan te nemen is voor waar.
Ik geloof er niks vanquote:Op maandag 8 augustus 2022 12:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Gedaan en als je er met een realistische blik naar kijkt, en niet met een 'er móet wel iets niet kloppen, de grote boze MSM zegt dit dus dit kán niet waar zijn!'-blik, is er niks vreemds. Nou ja, behalve dat een 20-jarige teringlijer twintig kindjes dood heeft geschoten, dat is inderdaad wel vreemd.
Verrassend, allejezus nog aan toe zegquote:
Dan ben je ziek in je hoofd Misschien daar eens grondig onderzoek naar doen. Of mensen die ervoor gestudeerd hebbenquote:
Mwah, dat valt ook wel mee denk ik. Vooral een bizarre versie van recalcitrant in het kwadraatquote:Op maandag 8 augustus 2022 13:02 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Dan ben je ziek in je hoofd Misschien daar eens grondig onderzoek naar doen. Of mensen die ervoor gestudeerd hebben
Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristenquote:Op maandag 8 augustus 2022 13:04 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Mwah, dat valt ook wel mee denk ik.
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?quote:
Water = nat.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:42 schreef Fok-it het volgende:
Oh en dat is geen bashen, dat is wetenschappelijk bekend
https://westminsterresear(...)-conspiracy-theories
https://www.psypost.org/2(...)inking-ability-61347
Al zal dat ongetwijfeld fake news zijn
Het stemgedrag onder verstandelijk beperkten is overwegend links en sociaal, maar daar wil ik als linkse stemmer mezelf niet voor te hoeven verdedigen, dus ik ben bang dat je bot vangt.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:11 schreef Intint het volgende:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Bron?quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:46 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Het stemgedrag onder verstandelijk beperkten is overwegend links en sociaal, maar daar wil ik als linkse stemmer mezelf niet voor te hoeven verdedigen, dus ik ben bang dat je bot vangt.
Je weet dat Marsenal sarcastisch is?quote:
Dat is een interessante claim. Het woord intelligentie wordt hier nergens gebruikt. Het gaat voornamelijk (als ik die eerste studie even bekijk) over bepaalde manieren van denken en persoonlijkheidstrekken, waarbij eigenschappen zoals openheid, inschikkelijkheid, mate van intuïtief denken, scepsis, zelfvertrouwen maar ook bepaalde culturele factoren een rol spelen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:42 schreef Fok-it het volgende:
Oh en dat is geen bashen, dat is wetenschappelijk bekend
https://westminsterresear(...)-conspiracy-theories
https://www.psypost.org/2(...)inking-ability-61347
Al zal dat ongetwijfeld fake news zijn
Het lijkt mij dus lastig om hier direct hele zwart-wit conclusies uit te gaan trekken over intelligentie. Ik begrijp dat dit een stokpaardje is voor sommigen dat voor geruststelling moet zorgen, maar helaas, zo werkt het in de praktijk dus niet.quote:Furthermore, we are not suggesting that thinking dispositions are the only, or even the most important, factor to affect belief in conspiracy theories. Conspiracy theories are associated with a range of cultural, social, cognitive, and individual difference factors (for reviews, see Swami & Coles, 2010; Swami & Furnham, 2014) and, while the present work suggests one possible cognitive source, it will be important for future work to establish the relationship between thinking dispositions and other identified variables in shaping belief in conspiracy theories.
Ja leuk hoor, stokpaardje. Maar analytisch vermogen hoort wel degelijk bij het meten van intelligentie.quote:Op maandag 8 augustus 2022 14:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is een interessante claim. Het woord intelligentie wordt hier nergens gebruikt. Het gaat voornamelijk (als ik die eerste studie even bekijk) over bepaalde manieren van denken en persoonlijkheidstrekken, waarbij eigenschappen zoals openheid, inschikkelijkheid, mate van intuïtief denken, scepsis, zelfvertrouwen maar ook bepaalde culturele factoren een rol spelen.
[..]
Het lijkt mij dus lastig om hier direct hele zwart-wit conclusies uit te gaan trekken over intelligentie. Ik begrijp dat dit een stokpaardje is voor sommigen dat voor geruststelling moet zorgen, maar helaas, zo werkt het in de praktijk dus niet.
Zoals de kleuter die zijn vingers in de oren stopt en heel hard "ik hoor je lekker niet" roept. Tot je vraagt of ie een ijsje wilt.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:04 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Mwah, dat valt ook wel mee denk ik. Vooral een bizarre versie van recalcitrant in het kwadraat
"Wat er ook gebeurt, ik geloof níet wat de grote boze MSM, waar ik overigens naar weiger te kijken, zegt "
Wat een gekke redenatie. Waarom zou je je iets aan moeten trekken van de keuze van andere mensen. De helft van de mensen heeft een intelligentieniveau onder het gemiddelde, dus de kans is zeer groot dat in een binaire situatie er in beide kampen ramenlikkers voorkomen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:11 schreef Intint het volgende:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your ownquote:Op maandag 8 augustus 2022 13:06 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristen
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloofquote:Op maandag 8 augustus 2022 18:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your own
De 'doorgewinterde' complottheoristen zijn niet het meest kritisch, maar het minst voor zichzelf denkend. Schaapjes dus, om een term te gebruiken die ze zelf graag bezigen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 18:04 schreef Summers het volgende:
[..]
Complot theoristen vind ik wel het meest kritisch en die willen ook ver van jouw werkelijkheid vandaan blijven maar schattig dat je denkt dat jij de standaard bent waar we allemaal op moeten lijken. Thx but no thanks , youre on your own
Misschien moet je leren voor jezelf na te gaan denken en weer op jezelf leren vertrouwen en je niks aan te trekkenquote:Op maandag 8 augustus 2022 18:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloof
[ afbeelding ]
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?quote:Op maandag 8 augustus 2022 19:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Misschien moet je leren voor jezelf na te gaan denken en weer op jezelf leren vertrouwen en je niks aan te trekken
van wat andere mensen van je vinden , ik doe dat ook niet
Zeg dat nou maar niet.quote:Op maandag 8 augustus 2022 12:32 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon antwoord geven
ja tenzij
tenzij er helemaal geen antwoord is
quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:06 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Mwah, dat denk ik niet. Je staat dusdanig ver van enige werkelijkheid af dat dat echt wel iets mentaals is. Of simpelweg een gebrek aan intelligentie, maargoed dat hangt vaak samen met complottheoristen
Geen idee eigenlijk of je hierdoor ook vatbaarder kan zijn voor psychose. Is normaliter iets wat ofwel aangeboren is ofwel versterkt door drank/drugs toch?quote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:34 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
In elk geval lijkt er sprake van een collectieve betrekkingswaan onder dat complotvolk Zouden veel wappers schizofreen zijn? Randpsychotisch toch op zijn minst.
Een prima vraag.quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:11 schreef Intint het volgende:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Klopt. Echter hebben schizo's een voorliefde voor complotten.quote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:36 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk of je hierdoor ook vatbaarder kan zijn voor psychose. Is normaliter iets wat ofwel aangeboren is ofwel versterkt door drank/drugs toch?
Denk dat het grotendeel van die groep niet staatsgevaarlijk is, maar vooral gewoon alle binding met de werkelijkheid heeft verloren en zich dus steeds meer afkeert van enige nuance, wat evengoed een kwalijke zaak is natuurlijkquote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:44 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Klopt. Echter hebben schizo's een voorliefde voor complotten.
Maar wat betreft die wappies: veel vab die dwazen zijn bepaald niet vies van verdovende middelen en dit in combinatie met aangeboren kwetsbaarheid is het een recept voor ellende.
Op Twitter bij Videre en Oma's wappiehoekje zijn in elk geval veel zwakbegaafde en/of geesteszieke wappies te zien. Nu zal dat niet voor elke wappie gelden, maar het is opvallend dat je aan veel van die lui de achterlijkheid al kunt aflezen. Max van de B, de fakkelman die bij Kaag stond, is een geloofswaanzinnige schizofreen die weigert medicatie te slikken. De krankzinnigheid is van dat hele hoofd af te lezen. En zo zijn er meer die staatsgevaarlijk zijn.
Dat doen ze niet en zullen ze ook nooit gaan doen. Omdat ze dan moeten toegeven dat ze het bij het verkeerde eind hebben en dat betekent gezichtsverlies. Dus in plaats daarvan komen deze reacties:quote:Op maandag 8 augustus 2022 19:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?
Of ben je bang wat andere mensen daarvan vinden?
Mee eens.quote:Op woensdag 10 augustus 2022 12:56 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Denk dat het grotendeel van die groep niet staatsgevaarlijk is, maar vooral gewoon alle binding met de werkelijkheid heeft verloren en zich dus steeds meer afkeert van enige nuance, wat evengoed een kwalijke zaak is natuurlijk
No worriesquote:Op zondag 7 augustus 2022 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig. En dank voor je uitleg.
quote:
Haha, ik denk dat jij de laatste bent die anderen moet gaan aanspreken over dit soort dingen. Ik zal maar niet beginnen over een religieuze houding ten opzichte van bepaalde MSM-outlets, maar je zal heel goed weten wat ik hier bedoel. Wat zelfreflectie hier zou wat dat betreft een kwaad kunnen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 18:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wel vreemd dat je dan helemaal niet bereid bent om duidelijk te maken waar die kritiek mbt Sandy Hook concreet uit bestaat behalve de dooddoener dat je de MSM niet betrouwbaar vindt en weigert te vertellen waar we dan wél op moeten vertrouwen. Het is allemaal gebakken lucht wat jij produceert en heeft helemaal niets met 'kritisch' denken te maken maar alles met een confirmation bias oftewel er is duidelijk iets mis met je manier van denken. Je hebt meer een geloof
[ afbeelding ]
Wat bedoel je hier met 'de inhoud' eigenlijk? En ik vraag dat omdat het algemeen bekend is dat jij graag bepaalde discussieregels uitzet voor anderen, maar je daar zelf niet aan hoeft te houden. En ook dat de begrippen en termen die je daarbij gebruikt nogal eens kunnen wisselen van betekenis. Dat kan nogal eens voor onduidelijkheid zorgen.quote:Op maandag 8 augustus 2022 19:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Misschien moet je eens leren op de inhoud in te gaan?
Of ben je bang wat andere mensen daarvan vinden?
Denk dat dat ook voor heel wat mensen een reden is geweest om het vaccin te nemen. ''De meesten nemen het vaccin, de 'msm' zegt dat je het moreel verplicht bent en ik wil geen 'wappie' zijn''. (deze mensen denken niet echt zelf na over de materie maar kiezen een 'team' imo)quote:Op maandag 8 augustus 2022 13:11 schreef Intint het volgende:
[..]
Er zullen in de complothoek vast ook wel een paar mensen zijn met een gemiddelde of zelfs bovengemiddelde intelligentie… Oprechte vraag aan deze mensen: hoe voelt het om in hetzelfde team te zitten als compleet ontwrichte zwakzinnigen zoals bijvoorbeeld de user die ik hier quote? Zet jullie dat niet aan het denken?
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.quote:Op woensdag 10 augustus 2022 16:00 schreef oppiedoppie het volgende:
[..]
Denk dat dat ook voor heel wat mensen een reden is geweest om het vaccin te nemen. ''De meesten nemen het vaccin, de 'msm' zegt dat je het moreel verplicht bent en ik wil geen 'wappie' zijn''. (deze mensen denken niet echt zelf na over de materie maar kiezen een 'team' imo)
Dat die gekke Engel een 'wappie' is bijvoorbeeld heeft mij persoonlijk niet aan het denken gezet waarna ik het vaccin heb genomen. Ik heb andere redenen en standpunten dan hij heeft en toch werd ik als zijn volger bestempeld en ook 'wappie' genoemd door veel mensen alleen omdat ik het vaccin niet nam.
Elk 'team' heeft dus zijn 'wappies' maar jij bent daar wel gevoelig voor zo te lezen? Je zou het erg vervelend vinden om in hetzelfde kamp als bijvoorbeeld Engel te zitten en daar je keuze door laten beinvloeden?
In het geval van niet vaccineren zijn het niet VOORNAMELIJK zwakzinnigen etc die in dat 'team' zitten maar ENKELEN, die bijvoorbeeld geloven in het 5G complot en dat alle gevaccineerden doodgaan etc......quote:Op woensdag 10 augustus 2022 16:07 schreef Intint het volgende:
[..]
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.
de slingers liggen klaar...quote:Op woensdag 10 augustus 2022 16:07 schreef Intint het volgende:
[..]
Ik laat mijn keuzes beïnvloeden door logica, wetenschap en kennis en krijg meteen rode vlaggen wanneer ik de onderbuik detecteer. Maar je hebt gelijk, als er VOORNAMELIJK zwakzinnigen, populisten en Dunning-Krugers aan mijn zijde stonden en intelligente mensen en onafhankelijk peer reviewed onderzoek aan de andere zijde zou ik mijn positie wel nog eens gaan heroverwegen en de feiten nog eens naast elkaar gaan leggen.
Welke slingers ?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |