[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #26

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:30 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee. dat is niet zo.

O ja, dat is zeker zo. Deze discussie hebben we al gehad en kom hier niet op terug omdat je verdomd goed weet wat ik hiermee bedoel. Nu is plots " niet van deze wereld " voor jou een zegswijze, maar he, weer niet wat betreft de N.T. verzen. Kersentijd, plukken maar.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.

Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.

[..]

Zie hierboven

Ik vroeg om namen en rugnummers. Dus verzen uit de Bijbel.

Geen deel hebben aan oorlogen heeft nog niet zoveel met politiek te maken. Je kan namelijk ook een vreedzame politicus zijn. Sterker nog, je kan ervoor zorg dragen dat oorlogen voorkomen worden door in een politiek systeem te gaan, als je erbuiten blijft luistert niemand naar je.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 09:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Eerst lezen, daarna pas kritiek leveren.

Neen hoor...

Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat ik eerder lachwekkend vind is dat jij hier gewoon zit te denken dat jij alles wel beter weet.

Beter dan jij ? Dat is niet zo moeilijk als je deze ontstaansgeschiedenis kent in tegenstelling tot jou totale onwetendheid wat dat betreft. Je gelooft dus iets waar je zelfs de geschiedenis niet van kent en waar je je levensbeschouwing van gemaakt hebt. Ik vraag me soms af of hoe men iemand zo ver kan krijgen...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.

Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.

quote:

Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 18:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tjoerie jere.

Oei, ben je nu ook al sprakeloos ?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.

[..]

Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.

Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt. Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden. Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.
En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken. Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan. Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd ).

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:17 schreef BerjanII1986 het volgende:
Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt.

Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.

quote:

Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden.

Hoe, via zijn horoscoop of wat ?

quote:

Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.

Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.

quote:

En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken.

Wat heb je dan tegen de waarheid ?

quote:

Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan.

Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??

quote:

Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd ).

Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:39 schreef hoatzin het volgende:
Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:

Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
el is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duideli

Alles in het NT is politiek.

Het begon al met Jezus. Die geeneens geboren mocht worden van de overheerser. De koning die zal komen moest uitgeroeid worden. Toen de koning geboren werd kwamen er uit vreemde verre landen andere koningen op staatsbezoek. Het gehele NT ademt politiek uit en dan heb ik het nog maar over zijn geboorte.
Misschien zou je het NT gewoon eens moeten lezen, dan zal je het vast met me eens zijn.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.

Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?

quote:

Hoe, via zijn horoscoop of wat ?

Nee, via koffiedik kijken.

quote:

Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.

Flikker eens op met het schelden gast. Dat doe je bij jou in Belgie maar.

quote:

Wat heb je dan tegen de waarheid ?

Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.

quote:

Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??

Alsof zijn critici gelovigen zijn....

Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.
Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.

quote:

Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!

Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Jouw reacties worden voorspelbaar, sterker nog, die waren twee jaar geleden al voorspelbaar. Nooit heb ik jou enig goed argument horen geven op mijn reacties. Enkel de mantra "dat is erbij geschreven door gnostici of christenen". Maar op die manier bewijs je niks, uiteraard.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.

Man, ik heb jou al eens gevraagd om bewijs voor de inname van de tempel. Want die moest wel met veel man gebeuren, en er moest wel geweld bij te pas zijn gekomen. Daarom is Jezus een zelotenleider geweest.
Vervolgens zei jij "er zijn geen bewijzen van een slag om de tempel voor handen" en daarmee haalde je dus alle redenen om Jezus als zeloot te zien onderuit. Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust? Waarom dit niet gewoon als spiritueel verhaal lezen? De strijd tussen goed en kwaad, tussen spiritualiteit en rijkdom? Tussen materie en geest? Of hoe je die tegenstrijdige belangen ook maar kan duiden?

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen. Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.

Hoe kan jij dat weten ?? Je het nog nooit één boek van hem gelezen en jij komt hier de wijsneus uithangen.

quote:

Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?¨

Dat is nu net de vraag die ik aan jou wil stellen.

quote:

Flikker eens op met het schelden gast.

Flikker jij eens op naar Freethinker gastje.

quote:

Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.

Nooit wat van hem gelezen.

quote:

Alsof zijn critici gelovigen zijn....

Noem jij er dan eens een paar.

quote:

Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.

Dat is nu net wat jij hier alle tijd doet. Is alles nog O.K. met je ? Als er eentje is wat nooit inhoudelijk post, maar enkel kritiek op een luchtgitaar geeft ben jij het wel. Waar zijn jou lappen inhoudelijke post ?

quote:

Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.

En nu weet jij ook al waar ik wel of niet over nadenk ?

quote:

Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".

Als je zijn werk niet gelezen hebt mag je hem ook niet afzeiken, is het niet ?

quote:

Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen.

He kijk, nu ben ik al tot triniteit bevorderd.

quote:

De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Dat doen " wij " niet, maar mensen die daar voor hebben gestudeerd en deze mening zijn toegedaan zoals R. Eisler, H.Maccoby, R.Eisenman, H. Schonfield, S. Brandon en Ch. Vergeer om er enkele te noemen.

quote:

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Nee hoor, jouw kennis hierover ontbreekt hier.

quote:

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Nu ga je helemaal met je broek op je enkels.Misschien log ik ook wel in als Hoatzin. Pa-ra-noooia...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Welke boeken had je van hem gelezen, ben ik even kwijt. Had ik je dit al eens niet gevraagd ?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust?

Waarom zou ik dat niet mogen denken? Ik stel het niet met zekerheid. Al denk ik wel dat het om en nabij zo gebeurd moet zijn. Maar dat ik dit met zekerheid gesteld zou hebben is jouw hersenspinsel. Het gaat immers om het verhaal. Wat er staat impliceert dat Jezus een grote groep om zich heen moet hebben gehad (Let op! Volgens het verhaal he, voordat je me weer woorden in de mond legt)

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen.

Ten eerste stel je helemaal geen vraag, dus waarom verwacht je een antwoord? Maar voor de duidelijkheid de vorige keer ben ik hier gewoon op ingegaan.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?

Ik heb van alles van je gelezen maar gegronde kritiek was het nimmer. Van wat geblaat zoals je nu ook doet leer ik hoe het niet moet.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Ja, en jij logt zeker in als al die Jehova Getuigen hier. Een hoop gezever vermengt met een hoop hoogmoed en weinig kennis van zaken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Dan moet je vast kunnen aantonen wat deze kritiek inhoudt. Ik kijk er naar uit.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Nog zo'n kwakkel: De midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en helemaal niet op het N.T. Men kan hooguit spreken van gnosis en dubbele bodems om de Romeinen te verschalken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).

Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Dat zegt de schrijver zelf ook. Naar een hoop zaken blijft het gissen. Maar met moderne filologie kan men een heel eind komen. Vergeer staat daarin overigens niet alleen, zoals jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.

Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.

Dat is al wat, maar om deze edities ten volle te begrijpen raad ik je stellig aan ook "Geschreven en toegeschreven " en " Wie was Paulus wel ?! " erop na te slaan. Dit geeft je pas een duidelijk beeld van het ontstaan van het christendom en hoe men op het eind van de 1e eeuw Paulus voor hun kar hebben gespannen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 13:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.

Laat andere mensen dan ook met rust.

De wereld is in jullie ogen toch zo hopeloos en jullie hebben alle verantwoordelijkheid voor de mensheid afgeschoven en wachten tot het einde komt.
Blijf dan in de tussentijd ook geen deel van deze wereld en probeer geen mensen mee te sleuren in die negatieve, zelfhatende, masochistische onzinleer die jullie overal aandragen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Bwoek op 18-10-2016 18:04:24 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 18:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
Gewoon moe van miljoen keer herhaling.

Wat herhalen ? Dat de geschiedenis van de bijbel je niet interesseert ? Is het dat ?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Nee, ik denk het ook niet. Wel valt het me op, dat Aton eerst inlogt en vervolgens Panterjong. Misschien kennen ze elkaar van de Vergeer fanclub?

Tevens zou ik nooit reageren op die Vergeer mensen als zij niet zo verwaand naar gelovigen toe zijn en zeggen "ha, die geloven iets verkeerd, wij hebben de waarheid". En vervolgens met JG gaan discussieren over wat bijbels is (terwijl zij vooral niet bijbels bezig zijn maar tussen de regels door). Hexxenbiest heeft dit al eens goed gezegd, maar begrijpen doet vooral Aton maar niet

Voor jou een interessante link naar een forum waar ze over de historiciteit van Jezus hebben gediscussieerd. Kwam geen een keer voorbij dat Jezus een zeloot was (behalve toen Aton zich ermee ging bemoeien. Maar die kreeg geen voet aan de grond bij deze theologisch geschoolde mensen en toen ging hij maar weg. En die theologisch geschoolde mensen waren seculier.

http://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=7913

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 05:58 schreef ATON het volgende:

Hoe kan jij dat weten ?? Je het nog nooit één boek van hem gelezen en jij komt hier de wijsneus uithangen.

Ik heb uittreksels van hem gelezen, en ik weet via jullie wat hij schrijft.

quote:

Dat is nu net de vraag die ik aan jou wil stellen.

Ik begin nooit met schelden, dat weet jij ook. En ik heb nog nooit met sukkel of idioot rondgestrooid.

quote:

Flikker jij eens op naar Freethinker gastje.

Waarom? Daar kom ik ook bijna nooit meer.
En weet je dat ene Ehrman en Price met elkaar gaan debatteren over de historiciteit van Jezus? Ehrman gelooft wel dat Jezus geleefd heeft, maar niet dat hij een zeloot was. Net zoals de meeste theologen en wetenschappers op het gebied van vroegchristendom.

quote:

Nooit wat van hem gelezen.

Wel over hem.

quote:

Noem jij er dan eens een paar.

Iedere theoloog (dus ook de seculieren). Die bijvoorbeeld meer kennis hebben van jodendom.

quote:

Dat is nu net wat jij hier alle tijd doet. Is alles nog O.K. met je ? Als er eentje is wat nooit inhoudelijk post, maar enkel kritiek op een luchtgitaar geeft ben jij het wel. Waar zijn jou lappen inhoudelijke post ?

jij bakken kan jij wel, dat moet gezegd.
Ik heb dit al afgeleerd na de basisschool. "wat je zegt ben jezelf, met de kop door de helft" riepen wij altijd op de basisschool. Zo kinderachtig.

quote:

En nu weet jij ook al waar ik wel of niet over nadenk ?

Denk je soms dat alles wat jij hier post geheim blijft voor andere lezers? Alles wat ik hier schreef heb ik van jouzelf, als je in gesprek was met anderen of met mij.

quote:

Als je zijn werk niet gelezen hebt mag je hem ook niet afzeiken, is het niet ?

Als je kritiek leest op hem, dan weet je genoeg vna wat hij beweert. Ook als je in gesprek bent met zijn fans.

quote:

He kijk, nu ben ik al tot triniteit bevorderd.

Ik heb het over jou, panterjong en nu ook Hoatzin die zijn naam ook beter kan veranderen in **zin.

quote:

Dat doen " wij " niet, maar mensen die daar voor hebben gestudeerd en deze mening zijn toegedaan zoals R. Eisler, H.Maccoby, R.Eisenman, H. Schonfield, S. Brandon en Ch. Vergeer om er enkele te noemen.

Maakt niet uit wie het doen, een drogargument blijft een drogargument zelfs als de paus dat argument is toegedaan.

quote:

Nee hoor, jouw kennis hierover ontbreekt hier.

quote:

Nu ga je helemaal met je broek op je enkels.Misschien log ik ook wel in als Hoatzin. Pa-ra-noooia...

Het was enkel een overdrijving om een mening te geven. Namelijk dat jullie twee handen op een buik zijn, maar in hetzelfde bedje ziek.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 08:09 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Waarom zou ik dat niet mogen denken? Ik stel het niet met zekerheid. Al denk ik wel dat het om en nabij zo gebeurd moet zijn. Maar dat ik dit met zekerheid gesteld zou hebben is jouw hersenspinsel. Het gaat immers om het verhaal. Wat er staat impliceert dat Jezus een grote groep om zich heen moet hebben gehad (Let op! Volgens het verhaal he, voordat je me weer woorden in de mond legt)

Je mag denken wat je wilt. Maar verander je ook van mening als anderen met argumenten komen die hout snijden? Soms denk ik dat die wil ontbeert bij Vergeerzeloten.
En wat bedoel je nou weer met "volgens het verhaal"? Is het niet zo dat het verhaal juist anders is dan wat Vergeer denkt dat waar is? Volgens het verhaal dreef Jezus demonen uit, volgens het verhaal he. En is hij aan het kruis gestorven voor de zonden van de mensen. Volgens het verhaal he? Was hij pacifist, volgens het verhaal he. Dus hij was geen zeloot, volgens het verhaal he...

Dat hij een grote groep volgelingen had is gewoon vrij logisch. Alle grote leraren (rabbi betekent leraar) hadden veel volgelingen.

quote:

Ten eerste stel je helemaal geen vraag, dus waarom verwacht je een antwoord? Maar voor de duidelijkheid de vorige keer ben ik hier gewoon op ingegaan.

Ik heb een stelling ,daar verwacht ik dan ook een gedegen antwoord op. Waarom zou iets enkel voor ingewijden zijn als er zo duidelijk oorlogstaal wordt gebezigd, als Jezus zo duidelijk als zoon van David wordt aangeduid (men verzint zelfs hele stambomen waaruit blijkt dat hij van David afstamt), als Jezus volgelingen heeft die zeloten zijn... Enzovoorts.

Vergeten eruit te filteren?

quote:

Ik heb van alles van je gelezen maar gegronde kritiek was het nimmer. Van wat geblaat zoals je nu ook doet leer ik hoe het niet moet.

Ach, nu lijk je helemaal op Aton. Veel schaap, maar weinig wol.

quote:

Ja, en jij logt zeker in als al die Jehova Getuigen hier. Een hoop gezever vermengt met een hoop hoogmoed en weinig kennis van zaken.

Mensen die Vergeer lezen hebben zeker een monopolie op kennis van zaken?

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 09:29 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog zo'n kwakkel: De midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en helemaal niet op het N.T. Men kan hooguit spreken van gnosis en dubbele bodems om de Romeinen te verschalken.

Weer een antwoord die laat zien dat je weinig verstand hebt van jodendom (vandaar ook dat je steeds praat over de echte joden, orthodox dus en de neppe joden die gehelleniseerd waren).
De eerste schrijvers van het christendom waren joden. Gehelleniseerd joden.
Zij deden ook aan Midrasj, dat is de stelling die ik aanvaardbaar vind. De evangeliën ZIJN midrasj. Zo is Jezus afgeleidt van Jozua. De namen betekenen zelfs hetzelfde!
Dus de opmerking "de midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en niet op het N.T" snap ik niet. De evangeliën zijn een Midrasj van onder andere Jozua.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Dat zegt de schrijver zelf ook. Naar een hoop zaken blijft het gissen. Maar met moderne filologie kan men een heel eind komen. Vergeer staat daarin overigens niet alleen, zoals jij lijkt te denken.

Een nietszeggend antwoord. Op die manier kan je alles wat ontkracht wordt negeren en toch bij Vergeer blijven.

Als ik jou was zou ik even op Freethinker kijken, daar heb je een topic van enorme omvang over de historische Jezus. De meesten gaan ervan uit dat Jezus geleefd heeft, maar er zijn ook genoeg die met goede argumenten aan kunnen tonen dat Jezus als mythe ook goed mogelijk is.
Aton was daar ook aanwezig, totdat hij ruzie kreeg en wegging. Zie je ook een beetje zijn argumentering, niet bijster goed.

http://freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=31&t=7913

Ik weet niet of dit mag, maar anders pm je maar voor de link.
Lees je in, leg daar dan Vergeer naast en kijk wat je dan denkt..

Dit is wel het JG topic

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 18:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ja! Dat is het!

Dan kan men je net zo laten geloven dat Harry Potter bestaat.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 19:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
Waar ergens heb ik jou het idee gegeven dat ik dat zou geloven?

Wat voor reden heb je de bijbel te geloven, op wat voor gronden ? Je bent zelfs niet eens geïnteresseerd in de geschiedenis ervan, alhoewel die bulkt van vermeende geschiedenis.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 20:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Okay, vader.

Gewoon zielig.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Ik mag er dus van uit gaan dat je, buiten de enige negatieve recensie uit Trouw, je nog geen boek van Vergeer hebt gelezen?
Er zijn er nog die hierover wat geschreven hebben:
https://hetleveniseeuwig.(...)ers-charles-vergeer/
http://cult.tpo.nl/column(...)f-uit-haat-herboren/

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 22:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik mag er dus van uit gaan dat je, buiten de enige negatieve recensie uit Trouw, je nog geen boek van Vergeer hebt gelezen?
Er zijn er nog die hierover wat geschreven hebben:
https://hetleveniseeuwig.(...)ers-charles-vergeer/
http://cult.tpo.nl/column(...)f-uit-haat-herboren/

Ga eens on topic.
F&L / Het grote Charles Vergeer topic

[ Bericht 5% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 18-10-2016 22:36:17 ]

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 22:25 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ga eens on topic.
F&L / Het grote Charles Vergeer topic

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:37 schreef ATON het volgende:

Allee vooruit, ik zal één van de N.T. oorlogsverzen nog maar eens plaatsen :
( als je je kop in 't zand blijft steken, ga je dit niet kunnen lezen, is het niet ? )

Als je met teksten wilt komen leer dan eerst even de betekenis van teksten.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 09:57 schreef hoatzin het volgende:

Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wèl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.

Je wilt zeggen dat jullie je verdiept hebben in het NT?
En dan wijs je van alles en nog wat wat aangehaald wordt uit het NT toch maar gewoon af.
En kom je aanzetten met dat christenen veel geweldig gebruikt hebben in die tijd.....
Jezus heeft nooit iets van geweld geleerd en leerde zelfs dat je je andere wang moet toekeren. Jezus leerde dat je geen deel mocht uitmaken van oorlog en politiek.

En dan kom jij met heel andere dingen aan en dan durf je nog commentaar te leveren?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 13:23 schreef Jigzoz het volgende:

Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.

Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.

Prediken is niet iemand lastigvallen.
Ja politiek en deze mensenwereld dat is pas goed nieuws! Mensen die elkaar alleen maar de kop inslaan om macht en geld. Uhu.

En tegelijk durf je de Bijbel geen goed nieuws te noemen?
Een boodschap van een paradijs, van vrede, geen oorlog, geen politiek. Waar geen ziekte en dood meer zal zijn. Iedereen met elkaar kan opschieten.
Nee dat is geen goed nieuws.....

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 13:34 schreef hoatzin het volgende:

Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.

Dit is gewoon een leugen 1e klas.
No way dat jij, ATON of een ander hier OPRECHT de andere kant onderzocht hebben.
Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.
Van Sjoemie weet ik het niet, die komt soms nog wel eens met hele blinde gedachten.
Maar van mij en Hexxenbiest weet ik wel beter (buiten dat ik het grootste deel van mijn leven niet gelovig was maar van die idiote denkwijze ben ik gelukkig af).

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 17:59 schreef Bwoek het volgende:

Laat andere mensen dan ook met rust.

De wereld is in jullie ogen toch zo hopeloos en jullie hebben alle verantwoordelijkheid voor de mensheid afgeschoven en wachten tot het einde komt.
Blijf dan in de tussentijd ook geen deel van deze wereld en probeer geen mensen mee te sleuren in die negatieve, zelfhatende, masochistische onzinleer die jullie overal aandragen.

Je hele post zit vol van leugens.
De mens individueel is zeker niet hopeloos. Schuiven niets af.
Ja wij zijn geen deel van de wereld.
En meesleuren naar positiviteit? Naar liefde? En de ware leer?
Wow dat is pas erg...
En als iemand er geen belang bij heeft gaan we gewoon verder.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:

Ik vroeg om namen en rugnummers. Dus verzen uit de Bijbel.

Geen deel hebben aan oorlogen heeft nog niet zoveel met politiek te maken. Je kan namelijk ook een vreedzame politicus zijn. Sterker nog, je kan ervoor zorg dragen dat oorlogen voorkomen worden door in een politiek systeem te gaan, als je erbuiten blijft luistert niemand naar je.

Het is geen deel van de wereld zijn
En je kan zelf ook wel wat opzoeken hoor, daar zijn genoeg dingen voor.

De Bijbel is duidelijk genoeg over het niet in de politiek gaan.
En wat ik al zei zul je moeten schipperen in je geloof om dat te doen.
Ervoor zorgen dat er geen oorlogen komen? Oh jij bent zo iemand die nog echt gelooft in politici?
Want je denkt echt dat een oorlog voorkomen zal worden? En daarnaast christelijke partijen doen er doodleuk aan mee.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:19 schreef Panterjong het volgende:

Alles in het NT is politiek.

Het begon al met Jezus. Die geeneens geboren mocht worden van de overheerser. De koning die zal komen moest uitgeroeid worden. Toen de koning geboren werd kwamen er uit vreemde verre landen andere koningen op staatsbezoek. Het gehele NT ademt politiek uit en dan heb ik het nog maar over zijn geboorte.
Misschien zou je het NT gewoon eens moeten lezen, dan zal je het vast met me eens zijn.

Bijna niets in het NT is politiek.
Ja je hoort wat over de politiek om de christenen heen, maar je hoort helemaal niets over de christenen en Jezus zelf.

Ik ken het NT beter dan dat jij dat kent, dat weet ik wel zeker.
En wat boeit het dat er koningen bij hem kwamen? Die wisten wat Jezus zou betekenen.
Jezus zei later zelf ook dat zijn koninkrijk zou komen in de hemel in het laatst der dagen.
Jezus hield zich zelf afzijdig van alles en dat deden alle christenen in die tijd, geen van de christenen in het NT hield zich daar mee bezig.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:27 schreef bianconeri het volgende:
Als je met teksten wilt komen leer dan eerst even de betekenis van teksten.

Allee vooruit, leg het eens uit.

quote:

Dit is gewoon een leugen 1e klas.
No way dat jij, ATON of een ander hier OPRECHT de andere kant onderzocht hebben.
Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.

Welke naslagwerken en/of studies heb jij al gelezen omtrent de ontstaansgeschiedenis van de bijbel ? Dit heb ik je al meermaals gevraagd en je blijft het antwoord schuldig. Wie is hier de leugenaar en wie heeft hier vooroordelen : JIJ !

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:34 schreef bianconeri het volgende:
Bijna niets in het NT is politiek.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:27 schreef bianconeri het volgende:

Je wilt zeggen dat jullie je verdiept hebben in het NT?

Ja en dat weet je ook best.

quote:

En dan wijs je van alles en nog wat wat aangehaald wordt uit het NT toch maar gewoon af.

Bestuderen betekent toch niet dat je alles aanneemt als waarheid? Kom op zeg... Als jij de Koran bestudeert is hij toch ook niet ineens waar?

quote:

En kom je aanzetten met dat christenen veel geweldig gebruikt hebben in die tijd.....

Nee niet christenen, die bestonden nog niet. Maar ze waren bewapend en gebruikten volgens het evangelie die wapens ook...

quote:

Jezus heeft nooit iets van geweld geleerd en leerde zelfs dat je je andere wang moet toekeren.

Lees de tempelreiniging.

quote:

Jezus leerde dat je geen deel mocht uitmaken van oorlog en politiek.

Klinkklare onzin.

quote:

Met al jullie leugens en vooroordelen die altijd maar weer hier blijken.

Trump.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

En als iemand er geen belang bij heeft gaan we gewoon verder.

Wij hebben geen belang bij jou met je gejank, gescheld en getier. Ga alsjeblieft verder.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 18:24 schreef BerjanII1986 het volgende:

Een nietszeggend antwoord. Op die manier kan je alles wat ontkracht wordt negeren en toch bij Vergeer blijven.

Dank voor het compliment. Nogmaals, ik ben geen discipel van het evangelie van Vergeer. Ik heb ook Ds. Chris van der Kaaij gelezen. Wat ik overigens minder plausibel vond.

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 19-10-2016 10:46:39 ]

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 10:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dank voor het compliment. Nogmaals, ik ben geen discipel van het evangelie van Vergeer. Ik heb ook Ds. Chris van der Kaaij gelezen. Wat ik overigens minder plausibel vond.

Misschien moet je eens Price lezen, in het topic over Vergeer (gisteren geopend om het hier over jg te hebben) heb ik links gezet naar freethinker en daar staan weer vele boeken in en opvattingen van mensen die geloven dat Jezus mythe is.

Maar je bent het toch wel met mij eens dat het een slecht argument is als je zegt "we weten nog heel veel niet...." Vooral als je dit steeds zegt bij ontkrachtingen van Vergeers mening.
Het is ook een vreemd bewering dat Vergeer filoloog is maar ondertussen is hij wel bezig met woorden in verband met elkaar te brengen die helemaal geen verband kennen. Enkel zichtbaar voor kenners, voor leken daarentegen is het prima en geloofwaardig.
Ken jij Hebreeuws of Koine Grieks? Zo nee, hoe weet je dan of Vergeer zijn stellingen juist zijn?

Iedere keer roepen dat Vergeer filoloog is is een autoriteitsargument en dus onvoldoende.

Maar reageer hier even op in het normale topic

F&L / Het grote Charles Vergeer topic

quote:

Op woensdag 19 oktober 2016 08:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je hele post zit vol van leugens.

Jouw hele brein zit vol leugens, alleen dat zie je zelf niet.