F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gelukkig ken ik het verschil tussen homo's en homo sapiens. Ik ga ook weleens buiten mijn bubbelquote:Op zondag 16 oktober 2016 12:04 schreef ATON het volgende:
http://www.gva.be/cnt/dmf(...)t-zit-tussen-de-oren
Ook wel grappig, is het niet Hexxenbiest ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2016 12:07:01 ]
Proficiat, en nu nog de bijbel leren begrijpen zie. Komt nog goed.quote:Op zondag 16 oktober 2016 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Gelukkig ken ik het verschil tussen homo's en homo sapiens. Ik ga ook weleens buiten mijn bubbel
Nee nee. Jíj bent degene die het niet begrijpt. Er is inhoud van de bijbel en er is achtergrond historie van de bijbel.quote:
[..]
Proficiat, en nu nog de bijbel leren begrijpen zie. Komt nog goed.
Ik begrijp dit zeker, maar jij maakt van die achtergrond historie een zootje. Eens enkele degelijke naslagwerken hierover lezen. Zeer verhelderend.quote:
[..]
Nee nee. Jíj bent degene die het niet begrijpt. Er is inhoud van de bijbel en er is achtergrond historie van de bijbel.
Soms, toch ATON, praten we hier over het verhaal. Je weet wel, wat ze de bijbel noemen. Ooit, als je in je gemakkelijke stoel gaat zitten en alle spanning uit je hersenen laat wegvloeien, ooit zal je weten hoe je het verhaal (de bijbel) en de geschiedenis van de geschrevenen uit elkaar kan houden.quote:
[..]
Ik begrijp dit zeker, maar jij maakt van die achtergrond historie een zootje. Eens enkele degelijke naslagwerken hierover lezen. Zeer verhelderend.
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.quote:
[..]
Soms, toch ATON, praten we hier over het verhaal. Je weet wel, wat ze de bijbel noemen. Ooit, als je in je gemakkelijke stoel gaat zitten en alle spanning uit je hersenen laat wegvloeien, ooit zal je weten hoe je het verhaal (de bijbel) en de geschiedenis van de geschrevenen uit elkaar kan houden.
Een gemakkelijke stoel helpt hier niet. Toch maar eens een goed ( of meerdere ) naslagwerk lezen. Panterjong heeft dit blijkbaar wel reeds gedaan.
De Vergeerbijbelquote:
[..]
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Kwestie van de eigen interpretatie.quote:
[..]
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt
[..]
Heb ik dat gezegd? Lijkt me niet.quote:
[..]
Kennelijk begrijp/ken je de bijbel niet echt
[..]
Ik herinner me dat je zei dat je ze elke keer wanneer ze bij je aanbellen, je ze binnen uitnodigt om ze je satanisten beelden te showen en hun overtuigingen belachelijk maken. Duidelijke boodschap, toch? Wie niet wilt, wordt met rust gelaten.
De overtuigingen van jehova's vind ik wel oprecht belachelijk, maar dat is andersom ook zo. Daarom lijkt een gesprek me juist zo interessant.
Uhm hoe vreselijk dingen ook zijn, als jij denkt dat in zo'n geval het rechtssysteem er niet toe doet dan weet je niet hoe het rechtssysteem werkt.quote:
Ik heb het gevoel dat we wel erg hard naast elkaar aan het praten zijn. Het rechtssysteem doet er zelfs niet toe. Het gaat er niet over dat ik vind dat misbruikers moeten uitgesloten worden, het gaat erover dat van alle 1006 dossier in Australië er GEEN ENKEL dossier is aangegeven bij de politie. Dat terwijl er gesprekken zijn geweest met meerdere getuigen en schuldbekentenissen van misbruikers. Hoe kan je dat nu verzwijgen?
Hoe vaak zijn er wel niet de meest gruwelijke misdadigers gewoon vrijgekomen vanwege het rechtssysteem, of gewoon vrij gebleven omdat het slachtoffer nooit aangifte gedaan heeft.
Ik kan nog zo naar de politie gaan voor iets, maar dat heeft geen nut.
Ik heb het over hoe mensen omgaan met resultaten uit dat verhaal.quote:Welke leugens zijn er dan verteld over het kindermisbruik? Er worden enkel feiten genoemd die in de commissie in Australië aan het licht zijn gekomen. Ik snap niet goed hoe je erbij komt dat dit leugens zijn?
Over de richtlijnen die ouderlingen zouden hebben.
Over dat ze niets gedaan zouden hebben en alles wegstoppen.
Over het rechtssysteem dat daarbij betrokken is.
Allemaal alleen maar om JG en Jehovah door het slijk te halen proberen ze halve waarheden uit zo'n rapport te halen. Terwijl het heel anders is dan hoe het bv kort geleden nog gegaan is binnen de RKK. DAT is een doofpot.
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.quote:
Waar staat letterlijk in de Bijbel dat een persoon geen politieke functie mag uitoefenen? (geen eigen interpretatie, de letterlijke zin)
Politiek bevoeren behelst juist een zeer groot deel van de Bijbelse verhalen.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.
Zie hierbovenquote:
Waar verbied de bijbel het om de politiek in te gaan? Noem eens namen en rugnummers.
In de Bijbel wordt er toch gewoon onderscheidt gemaakt tussen de 2.quote:Dit vind ik toch wel schijnheilig. De daad hoort bij een persoon. Hetero's mogen alles, dan homo's ook. Wat je hier zegt is eigenlijk hetzelfde als zeggen "de mens achter de christen mag ik, maar ze mogen niet in de bijbel lezen, bidden, zingen, praten over Jezus". Dan is het eerlijker te zeggen dat je mensen niet mag.
En dan kun je nog kiezen voor een geloof, maar voor geaardheid niet...
Wat bedoel je trouwens met "homoseksuele daad"?
De mens is gemaakt als man en vrouw samen, niet als man/man of vrouw/vrouw.
Ook niet om gezamenlijk wat te doen.
Om het ontstaan van homoseksualiteit achterwege te laten, dat is er nou eenmaal, iemand die dat is wijzen we ook echt niet af. Maar hij moet zijn levensstijl wel achter zich laten. Net als een verslaafde dat zou moeten om zich aan de Bijbelse levenswijze te houden.
Natuurlijk is het voor een homo lastig, maar ja.
Sinds wanneer doen ze bij de RKK en PKN alles wat in de Bijbel staat?quote:En waarom niet? Ook zij doen alles wat in de bijbel staat. Niet alles, want er zitten mij een tig tegenstrijdigheden in! Dan kun je nooit alles doen.
Ze gaan toch echt in de oorlog hoor? En dat is sowieso al iets wat totaal niet tegenstrijdig in de Bijbel staat.
En ze gaan in de politiek, leren de 3-eenheid, leren de hel en ga maar door.
Het blijft toch uiterst merkwaardig dat die christelijke haatpraat nog altijd doodleuk 'goed' wordt genoemd.
Allee vooruit, ik zal één van de N.T. oorlogsverzen nog maar eens plaatsen :quote:
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
( als je je kop in 't zand blijft steken, ga je dit niet kunnen lezen, is het niet ? )
quote:Matt.10:34 Meent niet, dat ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Waar in? In jouw...?quote:
[..]
Beetje afwisseling houdt het topic levend.
Maar dan nog blijft Sjoemie er een penis in zien
(ok Hoatzin, fout fout fout....maar ja, open doel en zo...)
Je moet je goed realiseren dat je uit Johannes citeert. En dat dat iets heel anders is dan citeren uit Marcus. UIt de synoptische evangeliën kun je opmaken dat Jezus' dienaren inderdaad gestreden hebben en dat daar heel wat doden bij gevallen zijn.quote:
Joh. 18:36 - Jezus antwoordde: Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaren hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden. Maar mijn koninkrijk is nu eenmaal niet uit deze bron.
Aton heeft wel gelijk. Jij begrijpt louter de christelijke saus die eroverheen is gegoten. En je wijst Bijbelkritiek categorisch op voorhand af. Je schaart je daarbij in hetzelfde rijtje als Sjoemie, die volgens jou in zijn eigen wereld leeft.quote:
Waarom?
Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wčl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 17-10-2016 11:51:47 ]
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.quote:
[..]
Dat heb ik bij jou nog niet gezien.
Blijkt!quote:
Jawel. In een oudere deel.quote:
Wanneer zij komen is dat om hún goede nieuws met jou te delen. Maar als jij over onze verschillen wil praten, wat let jou om óns op te zoeken?quote:De overtuigingen van jehova's vind ik wel oprecht belachelijk, maar dat is andersom ook zo. Daarom lijkt een gesprek me juist zo interessant.
Sjoemie ziet alleen wat hij heeft geconcludeerd, al zijn de bewijzen andersquote:
[..]
Waar in? In jouw...?
(ok Hoatzin, fout fout fout....maar ja, open doel en zo...)
Wat wil je zeggen?quote:
[..]
Je moet je goed realiseren dat je uit Johannes citeert. En dat dat iets heel anders is dan citeren uit Marcus. UIt de synoptische evangeliën kun je opmaken dat Jezus' dienaren inderdaad gestreden hebben en dat daar heel wat doden bij gevallen zijn.
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.quote:
[..]
Aton heeft wel gelijk. Jij begrijpt louter de christelijke saus die eroverheen is gegoten. En je wijst Bijbelkritiek categorisch op voorhand af. Je schaart je daarbij in hetzelfde rijtje als Sjoemie, die volgens jou in zijn eigen wereld leeft.
Waarom?
Je levert namelijk wel commentaar op mensen die zich er wčl in verdiept hebben maar komt meestal niet verder dan "jullie snappen het NT niet". "Wij" snappen de christelijke uitleg van het NT namelijk wel. Volkomen. Maar die heeft niet zoveel met de werkelijkheid te maken.
Als dat nu es eindelijk tot jullie doordringt...!
Wijs eens aan dan?quote:
[..]
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.
[..]
Blijkt!
[..]
Jawel. In een oudere deel.
Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.quote:[..]
Wanneer zij komen is dat om hún goede nieuws met jou te delen. Maar als jij over onze verschillen wil praten, wat let jou om óns op te zoeken?
Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.
Moet ik echt 25 delen teruglezen? Heb medelijden.quote:
Ik noemde het dan ook niet JOUW goede nieuws.quote:[..]
Nee, mensen lastigvallen vind ik onbeleefd.
Wel gek dat je dat 'hun goede nieuws' noemt. Ik kan er weinig anders in zien dan een overtuiging vol van haat en ellende.
Hoeft niet hoor. Het leek me alleen niet iets wat ik zou zeggen. En claimen dat iemand iets zei, is zonder verwijzing best wel fout.quote:
[..]
Moet ik echt 25 delen teruglezen? Heb medelijden.
Weet ik. Ik zei dan ook alleen dat IK het gek vind dat ze die haat en ellende 'goed nieuws' noemen.quote:[..]
Ik noemde het dan ook niet JOUW goede nieuws.
Maar da's misschien ooit wel eens een F&L-topic waard: wat zijn termen als 'goed' nog waard als zowel de jehova's, IS en Hitler dat claimen te zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 13:34:21 ]
Moet ik dat herhalen?quote:
Kijk als dat het geval is zijn we inderdaad uitgepraat. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Maar zodra er geclaimd gaat worden vanuit die interpretatie, maw als die interpretatie als werkelijkheid gepropageerd wordt, dan moet men een bal verwachten. Als jij bijvoorbeeld beweert dat uitsluiting een opdracht van jouw god is, met vreselijke gevolgen, dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.quote:[..]
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.
Als dat nu es eindelijk tot jullie doordringt...!
Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.
Niks is minder waar.quote:
Naslagwerken zijn niet nodig als we praten over interpretaties van het geloof.
Heb je het nou over de bijbel of over Harry Potter ?quote:
Nee, júllie snappen het niet. Wanneer christenen het hebben over de interpretaties van de bijbel, hebben wij geen malle m punt te maken met historie en achtergrond. Werkelijkheid of niet komt niet aan de orde.
Hoe zou ik anders weten dat jij zulke beelden thuis heb? Ik verzin het niet, hoor. Ik kan altijd al goed onthouden. Of jij had toen maar wat gezegd om indruk te makenquote:
[..]
Hoeft niet hoor. Het leek me alleen niet iets wat ik zou zeggen. En claimen dat iemand iets zei, is zonder verwijzing best wel fout.
Is maar wie het bekijkt!quote:[..]
Weet ik. Ik zei dan ook alleen dat IK het gek vind dat ze die haat en ellende 'goed nieuws' noemen.
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.quote:Maar da's misschien ooit wel eens een F&L-topic waard: wat zijn termen als 'goed' nog waard als zowel de jehova's, IS en Hitler dat claimen te zijn?
Je moet wel de discussies van elkaar kunnen onderscheiden, Hoatz.quote:
[..]
Kijk als dat het geval is zijn we inderdaad uitgepraat. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Maar zodra er geclaimd gaat worden vanuit die interpretatie, maw als die interpretatie als werkelijkheid gepropageerd wordt, dan moet men een bal verwachten. Als jij bijvoorbeeld beweert dat uitsluiting een opdracht van jouw god is, met vreselijke gevolgen, dan zijn wat mij betreft de rapen gaar.
Mijn punt is dat ik/wij "beide zienswijzen" bestudeerd hebben. Dat kan ik van jou en de sjoemies niet zeggen. Het blijkt in ieder geval nergens uit.
Er is een tijd om het alleen over de interpretaties te hebben en een tijd om daar historie in te gooien. Wanneer je elke keer wanneer christenen van verschillende stromingen interpretaties met elkaar vergelijkt, historie erin plempt, maak je de discussie gelijk dood.
Geen geschiedenis in elk geval.quote:
[..]
Heb je het nou over de bijbel of over Harry Potter ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 14:00:36 ]
Wat voor beelden heb ik allemaal dan?quote:
[..]
Hoe zou ik anders weten dat jij zulke beelden thuis heb? Ik verzin het niet, hoor. Ik kan altijd al goed onthouden. Of jij had toen maar wat gezegd om indruk te maken
Ja.quote:[..]
Is maar wie het bekijkt!
Huh? Wat zeg je nou?quote:[..]
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.
Uh... Beelden. Je hebt verschillende beelden en we hadden het een keer over een specifiek beeld (weet niet meer welke) en dat je de JG dat opzettelijk had laten zien en een (naar jou idee vast stoere) opmerking had gemaakt (weet ook niet meer wat) en dat je toen met genoegen zag dat de JG met een mond vol tanden daar stonden.quote:
[..]
Wat voor beelden heb ik allemaal dan?
Precies wat ik zeg.quote:[..]
Ja.
[..]
Huh? Wat zeg je nou?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 14:07:10 ]
Ik kan me daar niets meer van herinneren.quote:
[..]
Uh... Beelden. Je hebt verschillende beelden en we hadden het een keer over een specifiek beeld (weet niet meer welke) en dat je de JG dat opzettelijk had laten zien en een (naar jou idee vast stoere) opmerking had gemaakt (weet ook niet meer wat) en dat je toen met genoegen zag dat de JG met een mond vol tanden daar stonden.
Je gelooft dat je een soort spook bent of zo?quote:[..]
Precies wat ik zeg.
Betekent niet dat ik het verzin, he?quote:
[..]
Ik kan me daar niets meer van herinneren.
Nee, hoor.quote:[..]
Je gelooft dat je een soort spook bent of zo?
Spoken bestaan niet.
Dat denk ik ook niet. Ik denk wel dat je iets wat ik wel gezegd hebt behoorlijk verdraait. Maar goed, verder niet bijster interessant.quote:
[..]
Betekent niet dat ik het verzin, he?
Wat bedoel je er dan wel mee?quote:[..]
Nee, hoor.
Spoken bestaan niet.
Ik lees nog steeds niet het letterlijke citaat.quote:
[..]
Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.
Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.
[..]
[..]
Bovendien is de stelling krom en tegenstrijdig. Hoe kan je nu geen deel uitmaken van de wereld als je zelf een onmiskenbaar onderdeel van diezelfde wereld bent?
Waarom sterven voor de zonden van alle mensen als je vervolgen geen deel wilt uitmaken van diezelfde zondige wereld?
Dat JG zich niet bemoeien met aangelegenheden buiten JG. Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk. We moorden niet omdat de rest van de wereld 'ongelovig' is, we zijn niet racistisch en zeker bemoeien we ons niet met welk geloof iemand heeft.quote:
Dan heb je die zin niet begrepen. Ik stelde dat iedereen altijd zijn eigen overtuigingen 'goed' noemt. Of het nou die jehova's zijn met hun boodschap van haat en kou, IS met zijn genocide en slavenhandel of Hitler met zijn holocaust. Allemaal vinden/vonden ze dat ze het enige goede doen/deden.quote:
[..]
Dat JG zich niet bemoeien met aangelegenheden buiten JG. Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk.
O, dus die verstoting is afgeschaft? Werd tijd. En niet meer langs de deuren ook? Dan zie ik telkens een andere sekte lopen. Ik dacht dat dat jehova's waren.quote:bemoeien we ons niet met welk geloof iemand heeft.
Welke haat en welke kou? Waarom wil jij je met onze overtuigingen bemoeien, wil je ons veranderen, terwijl jij zelf satanisme predikt? Is dat niet zelf hypocriet? Heeft JG een negatief invloed op jouw leven dan?quote:
[..]
Dan heb je die zin niet begrepen. Ik stelde dat iedereen altijd zijn eigen overtuigingen 'goed' noemt. Of het nou die jehova's zijn met hun boodschap van haat en kou, IS met zijn genocide en slavenhandel of Hitler met zijn holocaust. Allemaal vinden/vonden ze dat ze het enige goede doen/deden.
"Verstoting" heeft niks te maken met de wereld buiten.quote:[..]
O, dus die verstoting is afgeschaft?
Ze komen niet eens meer bij jou. Dus wat bemoei je? Hou jij je maar bezig met je eigen overtuigingen en laat anderen hun ding doen, zolang zij geen gevaar zijn voor de wereld.quote:Werd tijd. En niet meer langs de deuren ook? Dan zie ik telkens een andere sekte lopen. Ik dacht dat dat jehova's waren.
Jullie zijn toch zo Bijbelvast? Nou, ik weet niet of je die weleens gelezen hebt, maar ik ken eigenlijk geen boeken waarin meer mensen afgeslacht worden. De centraal staande god is volslagen gestoord en extreem narcistisch.quote:
Wil ik niet. Ik vind het alleen heel interessant hoe mensen zo'n verderfelijke religie kunnen aanhangen en die diepe overtuiging van haat 'goed' kunnen noemen.quote:Waarom wil jij je met onze overtuigingen bemoeien, wil je ons veranderen,
Waar en wanneer deed ik dat? Ja, doe nu maar wel even een linkje, want die herinnering van jou vertrouw ik niet.quote:terwijl jij zelf satanisme predikt?
Nee. Het zou pas hypocriet zijn als ik zou zeggen dat jij geen interesse mag hebben in mijn overtuigingen.quote:Is dat niet zelf hypocriet?
Nee. Ik vind het een heel interessante organisatie.quote:Heeft JG een negatief invloed op jouw leven dan?
Natuurlijk wel.quote:[..]
"Verstoting" heeft niks te maken met de wereld buiten.
Ja, daar begon ik dus mee: ik vind dat best jammer.quote:[..]
Ze komen niet eens meer bij jou.
Dat is geen Nederlands.quote:Dus wat bemoei je?
Nee, dat zou heel erg raar zijn. Beetje kluizenaarachtig of zo.quote:Hou jij je maar bezig met je eigen overtuigingen
Ik vind het christendom wel een vrij groot gevaar voor de wereld. De wereldgeschiedenis geeft me daar best wel groot gelijk in.quote:en laat anderen hun ding doen, zolang zij geen gevaar zijn voor de wereld.
En wat heeft dat te maken met JG? Zijn JG gestoord en narcistisch?quote:
[..]
Jullie zijn toch zo Bijbelvast? Nou, ik weet niet of je die weleens gelezen hebt, maar ik ken eigenlijk geen boeken waarin meer mensen afgeslacht worden. De centraal staande god is volslagen gestoord en extreem narcistisch.
Zeg dan nog eens welke haat? Ben jij hier niet degene die constant hatelijk is tegen JG?quote:[..]
Wil ik niet. Ik vind het alleen heel interessant hoe mensen zo'n verderfelijke religie kunnen aanhangen en die diepe overtuiging van haat 'goed' kunnen noemen.
Op dit forum doe je dat. En ik heb geen tijd om linkjes te gaan zoeken voor een onzinnige discussie. Als je zelf niet eens weet wat ik me herinner, dan zal het toen wel opschepperij van je zijn geweest. Nooit gebeurd dus, anders had je het nog wel geweten.quote:[..]
Waar en wanneer deed ik dat? Ja, doe nu maar wel even een linkje, want die herinnering van jou vertrouw ik niet.
Nee, het is hypocriet dat jij 'goed' van JG in twijfel trekt, terwijl jou eigen overtuigingen ook niet altijd goed zijn. Natuurlijk alleen wel in jouw ogen en je club.quote:[..]
Nee. Het zou pas hypocriet zijn als ik zou zeggen dat jij geen interesse mag hebben in mijn overtuigingen.
Heel goed.quote:[..]
Nee. Ik vind het een heel interessante organisatie.
Natuurlijk niet.quote:[..]
Natuurlijk wel.
Zodat je nog meer kunt opscheppen over jouw overtuigingen.quote:[..]
Ja, daar begon ik dus mee: ik vind dat best jammer.
Al was het mongools, als jij maar weet wat ik bedoel.quote:[..]
Dat is geen Nederlands.
Wees dan niet hypocriet.quote:[..]
Nee, dat zou heel erg raar zijn. Beetje kluizenaarachtig of zo.
Ik vind satanisme ook een gevaar. Zij prediken o.a. polygamie, niet? Echtbreken, SOA's. Een andere overtuiging van hen is toch doen wat je een goed gevoel geeft? Laat ons dan ook doen wat ons een goed gevoel geeft.quote:[..]
Ik vind het christendom wel een vrij groot gevaar voor de wereld. De wereldgeschiedenis geeft me daar best wel groot gelijk in.
De wereldgeschiedenis kan jou nog meer vertellen, maar van JG heb jij nog nooit gehoord dat zij gevaarlijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2016 16:01:28 ]
Wil je daarmee zeggen dat de bijbel geen geschiedenis is of wat moet ik uit uw dubbelzinnig antwoord opmaken ?quote:
Alleen maar dat ik niet altijd op zoek ben naar de achtergrond van een bepaalde tekst. Soms wil ik gewoon de christelijke interpretatie hebben.quote:
[..]
Wil je daarmee zeggen dat de bijbel geen geschiedenis is of wat moet ik uit uw dubbelzinnig antwoord opmaken ?
O, komen jullie dan uit de hemel ? Het is toch zo dat jij de woorden van Jezus ; " Mijn rijk is niet van deze wereld " interpreteert als slaat dit op het hiernamaals toch ?quote:
Laat ons erbuiten. Wij zijn geen deel van deze wereld.
Nou, ik heb altijd gedacht dat de Bijbel wel redelijk centraal stond bij de jehova's.quote:
[..]
En wat heeft dat te maken met JG? Zijn JG gestoord en narcistisch?
Haat tegen eigenlijk alles wat menselijk is. Ark van Noach vind ik nog wel een mooi voorbeeld. Hop, alles dood. Echt supergoed van god.quote:[..]
Zeg dan nog eens welke haat?
Waar dan?quote:Ben jij hier niet degene die constant hatelijk is tegen JG?
Je liegt dus gewoon.quote:[..]
Op dit forum doe je dat. En ik heb geen tijd om linkjes te gaan zoeken voor een onzinnige discussie.
Wat? Eerst leg je me woorden in de mond en daarna is het mijn fout als dat nooit gebeurd is? Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?quote:Als je zelf niet eens weet wat ik me herinner, dan zal het toen wel opschepperij van je zijn geweest. Nooit gebeurd dus, anders had je het nog wel geweten.
Ja, dat zei ik net. 'Goed' is een nogal leeg begrip.quote:[..]
Nee, het is hypocriet dat jij 'goed' van JG in twijfel trekt, terwijl jou eigen overtuigingen ook niet altijd goed zijn. Natuurlijk alleen wel in jouw ogen en je club.
Je kent er geen enkele.quote:[..]
Heel goed.
[..]
Natuurlijk niet.
[..]
Zodat je nog meer kunt opscheppen over jouw overtuigingen.
Niet.quote:[..]
Al was het mongools, als jij maar weet wat ik bedoel.
[..]
Wees dan niet hypocriet.
[..]
Ik vind satanisme ook een gevaar. Zij prediken o.a. polygamie, niet? Echtbreken, SOA's.
Waarom zijn internetjehova's altijd van die agressieve mensen? Mogen jullie niet aardig zijn of zo?quote:Een andere overtuiging van hen is toch doen wat je een goed gevoel geeft? Laat ons dan ook doen wat ons een goed gevoel geeft.
De wereldgeschiedenis kan jou nog meer vertellen, maar van JG heb jij nog nooit geoord dat zij gevaarlijk zijn.
Nou ja, wel weer illustratief voor die sekte. Haat, afkeer, arrogantie, liegen en ondertussen enorm vol zijn van zichzelf en diep neerkijken op de rest.
Hier doe je't zelf ook....quote:
[..]
Dat je JG in een zin benoemt met IS en Hitler is wel erg misselijk.
ok flauw ...
Welke ' christelijke ' interpretatie ? Die uit de 1e of 2e helft van de 1e eeuw, of bedoel je de interpretatie vanuit de 4e eeuw ? Allen to-taal verschillend. Welke vertaalde interpretatie, de Griekstalige versie, de Latijnse versie, de Engelstalige versie of de Nederlandstalige versie ?quote:
Alleen maar dat ik niet altijd op zoek ben naar de achtergrond van een bepaalde tekst. Soms wil ik gewoon de christelijke interpretatie hebben.
En hieruit kan jij of die oudjes uit N.Y. de juiste interpretatie pikken zonder enige notie van deze ontstaansgeschiedenis ? Vast voor mij niet overtuigend, maar eerder lachwekkend.
Nee. dat is niet zo.quote:
[..]
O, komen jullie dan uit de hemel ? Het is toch zo dat jij de woorden van Jezus ; " Mijn rijk is niet van deze wereld " interpreteert als slaat dit op het hiernamaals toch ?
De vraag was: Zijn JG gestoord en narcistisch?quote:
[..]
Nou, ik heb altijd gedacht dat de Bijbel wel redelijk centraal stond bij de jehova's.
Dus omdat de bijbel dat verhaal vertelt, hebben JG een mensenhaat en doden JG mensen en dieren en gaan ze langs de deuren om die haat te spreiden?quote:[..]
Haat tegen eigenlijk alles wat menselijk is. Ark van Noach vind ik nog wel een mooi voorbeeld. Hop, alles dood. Echt supergoed van god.
In de pan.quote:[..]
Waar dan?
Als een antwoord je niet bevalt dan maar van liegen beschuldigen. heb je niets beters?quote:[..]
Je liegt dus gewoon.
Geen beter weerwoord, opschepper? Echt zo'n inhoudloze reactie.quote:[..]
Wat? Eerst leg je me woorden in de mond en daarna is het mijn fout als dat nooit gebeurd is? Wat is dat nou weer voor iets achterlijks?
Alleen voor lege mensen.quote:[..]
Ja, dat zei ik net. 'Goed' is een nogal leeg begrip.
Alleen jij kent alle natuurlijk.quote:[..]
Je kent er geen enkele.
* Hexxenbiest snuift ongelovigquote:[..]
Niet.
Leugenaar
Een antwoord heb je dus niet, he?quote:[..]
Waarom zijn internetjehova's altijd van die agressieve mensen? Mogen jullie niet aardig zijn of zo?
Maar om je vraag te beantwoorden: ooit vertelde Ser_ een vergelijking over een spookrijder. Ik vind het hier wel passen eigenlijk. Waarom zou het aan internetjehovas liggen of andere users in dit forum en niet aan jou?
Hypocrietquote:
Nou ja, wel weer illustratief voor die sekte. Haat, afkeer, arrogantie, liegen en ondertussen enorm vol zijn van zichzelf en diep neerkijken op de rest.
Nee, ik heb geen zin meer in dat gelieg en die idiote beschuldigingen. Zoek maar iemand anders.quote:
* Hexxenbiest blaast kusjequote:
[..]
Hier doe je't zelf ook....
ok flauw ...
Wat ik eerder lachwekkend vind is dat jij hier gewoon zit te denken dat jij alles wel beter weet.quote:
[..]
Welke ' christelijke ' interpretatie ? Die uit de 1e of 2e helft van de 1e eeuw, of bedoel je de interpretatie vanuit de 4e eeuw ? Allen to-taal verschillend. Welke vertaalde interpretatie, de Griekstalige versie, de Latijnse versie, de Engelstalige versie of de Nederlandstalige versie ?
En hieruit kan jij of die oudjes uit N.Y. de juiste interpretatie pikken zonder enige notie van deze ontstaansgeschiedenis ? Vast voor mij niet overtuigend, maar eerder lachwekkend.
