[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #26

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:30 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee. dat is niet zo.

O ja, dat is zeker zo. Deze discussie hebben we al gehad en kom hier niet op terug omdat je verdomd goed weet wat ik hiermee bedoel. Nu is plots " niet van deze wereld " voor jou een zegswijze, maar he, weer niet wat betreft de N.T. verzen. Kersentijd, plukken maar.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Politiek in de Bijbel is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duidelijk afgewezen.

Daarnaast kun je moreel als christen dat al niet doen omdat je keuzes moet maken die tegen de Bijbel ingaan.

[..]

Zie hierboven

Ik vroeg om namen en rugnummers. Dus verzen uit de Bijbel.

Geen deel hebben aan oorlogen heeft nog niet zoveel met politiek te maken. Je kan namelijk ook een vreedzame politicus zijn. Sterker nog, je kan ervoor zorg dragen dat oorlogen voorkomen worden door in een politiek systeem te gaan, als je erbuiten blijft luistert niemand naar je.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 09:59 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Eerst lezen, daarna pas kritiek leveren.

Neen hoor...

Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 16:34 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat ik eerder lachwekkend vind is dat jij hier gewoon zit te denken dat jij alles wel beter weet.

Beter dan jij ? Dat is niet zo moeilijk als je deze ontstaansgeschiedenis kent in tegenstelling tot jou totale onwetendheid wat dat betreft. Je gelooft dus iets waar je zelfs de geschiedenis niet van kent en waar je je levensbeschouwing van gemaakt hebt. Ik vraag me soms af of hoe men iemand zo ver kan krijgen...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.

Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.

quote:

Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 18:18 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tjoerie jere.

Oei, ben je nu ook al sprakeloos ?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 19:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Nog zo eentje dat liever op roddels voort gaat dan het zelf eens uit te vissen. Zielepoot.

[..]

Leugenaar, je hebt nog niks anders gebakken dan wat kakelen. Zielig gewoon.

Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt. Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden. Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.
En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken. Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan. Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd ).

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:
Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:17 schreef BerjanII1986 het volgende:
Ik ga niet uit van roddels, ik neem enkel niet voor zoete koek aan wat ene Vergeer zegt.

Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.

quote:

Ik heb zijn drogredenen doorzien, al lang geleden.

Hoe, via zijn horoscoop of wat ?

quote:

Jij daarentegen gelooft die man op zijn blauwe ogen.

Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.

quote:

En ik laat mij niet voor leugenaar uitmaken.

Wat heb je dan tegen de waarheid ?

quote:

Jouw gedrag heeft er al vaker voor gezorgd dat mensen niet meer met jou in discussie gaan.

Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??

quote:

Of je bent het met jou eens, en dan ben je een toffe peer. Of je biedt jou tegenweer en jij begint te schelden of met emoticons te werken. Net een JG, die doen ook al zo (mensen als Hexxenbiest uitgezonderd ).

Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:39 schreef hoatzin het volgende:
Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 17:14 schreef BerjanII1986 het volgende:

Gaan jullie (de Vergeer profeten) eerst maar eens luisteren naar wat critici op Vergeer tegen hebben en dan praten we verder.
Ik heb al zo vaak korte metten met Vergeer zijn ideeen gemaakt, maar het blijft maar boven komen. Net als onkruid.

Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 08:23 schreef bianconeri het volgende:
el is alleen het OT.
En in het NT wordt duidelijk gezegd om je niet in te mengen met de wereld en zijn aangelegenheden. Geen deel te hebben aan oorlogen en dat soort zaken.
Politiek wordt duideli

Alles in het NT is politiek.

Het begon al met Jezus. Die geeneens geboren mocht worden van de overheerser. De koning die zal komen moest uitgeroeid worden. Toen de koning geboren werd kwamen er uit vreemde verre landen andere koningen op staatsbezoek. Het gehele NT ademt politiek uit en dan heb ik het nog maar over zijn geboorte.
Misschien zou je het NT gewoon eens moeten lezen, dan zal je het vast met me eens zijn.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 21:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik ken de kritiek op hem. Deels deel ik die ook wel maar dat neemt niet weg dat hij een duidelijk en vooral logisch verhaal heeft waar veel op zijn plaats valt.

Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Ho nee ? Nog nooit één boek van hem gelezen!! Wat voor zoete koek eet jij dan wel jij zeur.

Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?

quote:

Hoe, via zijn horoscoop of wat ?

Nee, via koffiedik kijken.

quote:

Ik kwam reeds tot dezelfde conclusies voordat ik nog het eerste boek van hem gelezen had sukkel.

Flikker eens op met het schelden gast. Dat doe je bij jou in Belgie maar.

quote:

Wat heb je dan tegen de waarheid ?

Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.

quote:

Noem jij je zwartmakerij discussie ? Ik kan zelfs niet met jou over het werk van Vergeer in discussie gaan, gezien je zelfs niet één werk van hem gelezen hebt. Over wat wil je dan discussiëren ? Over gelovigen die in hun kont gebeten zijn en zo nodig zijn onderzoeksresultaten willen afbreken ? Over wat dan eigenlijk??

Alsof zijn critici gelovigen zijn....

Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.
Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.

quote:

Vind je nu zelf niet dat je aan het zeuren bent als een ouwe tante ?
Kom eens met ernstige argumenten af voor de verandering svp !!

Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Jouw reacties worden voorspelbaar, sterker nog, die waren twee jaar geleden al voorspelbaar. Nooit heb ik jou enig goed argument horen geven op mijn reacties. Enkel de mantra "dat is erbij geschreven door gnostici of christenen". Maar op die manier bewijs je niks, uiteraard.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Je weet je zelf nog geeneens te overtuigen.

Man, ik heb jou al eens gevraagd om bewijs voor de inname van de tempel. Want die moest wel met veel man gebeuren, en er moest wel geweld bij te pas zijn gekomen. Daarom is Jezus een zelotenleider geweest.
Vervolgens zei jij "er zijn geen bewijzen van een slag om de tempel voor handen" en daarmee haalde je dus alle redenen om Jezus als zeloot te zien onderuit. Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust? Waarom dit niet gewoon als spiritueel verhaal lezen? De strijd tussen goed en kwaad, tussen spiritualiteit en rijkdom? Tussen materie en geest? Of hoe je die tegenstrijdige belangen ook maar kan duiden?

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen. Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Christendom heeft ook een logisch verhaal, als je christen bent en je hebt dat wereldbeeld. Heeft met de werkelijkheid alleen niets te maken.
Ditzelfde geld ook voor Vergeer, als je zijn boeken leest leef je in een totaal andere wereld. Logisch dat het dan logisch lijkt.

Hoe kan jij dat weten ?? Je het nog nooit één boek van hem gelezen en jij komt hier de wijsneus uithangen.

quote:

Kun je nou nooit een zin schrijven zonder te schelden?¨

Dat is nu net de vraag die ik aan jou wil stellen.

quote:

Flikker eens op met het schelden gast.

Flikker jij eens op naar Freethinker gastje.

quote:

Als Vergeer waarheid sprak, dan was ik allang om.

Nooit wat van hem gelezen.

quote:

Alsof zijn critici gelovigen zijn....

Noem jij er dan eens een paar.

quote:

Echt he, je stopt mensen in een hokje en dan zeg je "daarom zijn ze dus tegen Vergeer". Op die manier hoef je niet inhoudelijk op de zaken in te gaan.

Dat is nu net wat jij hier alle tijd doet. Is alles nog O.K. met je ? Als er eentje is wat nooit inhoudelijk post, maar enkel kritiek op een luchtgitaar geeft ben jij het wel. Waar zijn jou lappen inhoudelijke post ?

quote:

Een mooi voorbeeld is de inname van de tempel. Volgens jullie is dit echt gebeurd, maar in de annalen lees je hier niks van. Dit geven mensen als Panterjong ook gewoon toe. De tempelinname (het slaan van de geldwolven uit Gods huis) is heel prima spiritueel te bekijken (doe afstand van geldzaken en wereldse zaken, maar probeer in de hemel schatten te vergaren) maar jullie vinden dit een van de redenen waarom Jezus een zelotenleider was.
Net zoals het slaan van het oor van een soldaat en Jezus genezing van dat oor. Heel mooi en logisch spiritueel te begrijpen (maar dan moet je wel weten dat spirituele leraren in die tijd verafgood werden om hun levenswandel), maar jullie zien hierin het bewijs dat de mensen zeloten waren.
Dit soort dingen heb ik al tig keer geschreven, maar jij wil hier niet eens over nadenken.

En nu weet jij ook al waar ik wel of niet over nadenk ?

quote:

Ik ben al zo vaak inhoudelijk geweest, maar dan ga je op de man spelen, schelden en roepen "lees eerst Vergeer maar".

Als je zijn werk niet gelezen hebt mag je hem ook niet afzeiken, is het niet ?

quote:

Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen.

He kijk, nu ben ik al tot triniteit bevorderd.

quote:

De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Dat doen " wij " niet, maar mensen die daar voor hebben gestudeerd en deze mening zijn toegedaan zoals R. Eisler, H.Maccoby, R.Eisenman, H. Schonfield, S. Brandon en Ch. Vergeer om er enkele te noemen.

quote:

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Nee hoor, jouw kennis hierover ontbreekt hier.

quote:

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Nu ga je helemaal met je broek op je enkels.Misschien log ik ook wel in als Hoatzin. Pa-ra-noooia...

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik denk niet dat Panterjong een sokpop van ATON is. Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Welke boeken had je van hem gelezen, ben ik even kwijt. Had ik je dit al eens niet gevraagd ?

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Dus waarom dan nog denken dat die slag om de tempel op historiciteit berust?

Waarom zou ik dat niet mogen denken? Ik stel het niet met zekerheid. Al denk ik wel dat het om en nabij zo gebeurd moet zijn. Maar dat ik dit met zekerheid gesteld zou hebben is jouw hersenspinsel. Het gaat immers om het verhaal. Wat er staat impliceert dat Jezus een grote groep om zich heen moet hebben gehad (Let op! Volgens het verhaal he, voordat je me weer woorden in de mond legt)

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Hetzelfde geldt voor de zonen van de donder, volgens Vergeer is Marcus geschreven voor de ingewijden. Dus tussen de regels door kon men lezen wat de bedoeling was, maar dan wel openlijk neerzetten "ze hadden zwaarden, hakten een oor af, en heetten zonen van de donder". Logica ontbreekt hier wederom.

Dit heb ik de vorige keer ook gezegd, en geen antwoord op gekregen.

Ten eerste stel je helemaal geen vraag, dus waarom verwacht je een antwoord? Maar voor de duidelijkheid de vorige keer ben ik hier gewoon op ingegaan.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

Misschien eens lezen wat mijn kritiek is op Vergeer en anderen? En eens wat leren, in plaats van met een plaat voor het hoofd zitten discussiëren?

Ik heb van alles van je gelezen maar gegronde kritiek was het nimmer. Van wat geblaat zoals je nu ook doet leer ik hoe het niet moet.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:

En eerst inloggen als ATON en vervolgens als Panterjong? Zodat het lijkt alsof er meer mensen met je eens zijn?

Ja, en jij logt zeker in als al die Jehova Getuigen hier. Een hoop gezever vermengt met een hoop hoogmoed en weinig kennis van zaken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:48 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Maar met je kritiek op Vergeer ben ik het eens.

Dan moet je vast kunnen aantonen wat deze kritiek inhoudt. Ik kijk er naar uit.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).Terwijl de evangelieen als Midrasj zien, en als mythe dus, alle problemen omzeilt.

Nog zo'n kwakkel: De midrasj wordt enkel op de Tenach toegepast en helemaal niet op het N.T. Men kan hooguit spreken van gnosis en dubbele bodems om de Romeinen te verschalken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 23:41 schreef BerjanII1986 het volgende:
Terwijl ik dus al heb aangetoond dat jullie te veel aan cherrypicking doen. De ene zin nemen jullie letterlijk en dient dan als bewijs voor Jezus zijn zelotenleider/koningschaprol, maar een zinnetje later is er dan bijgeschreven door gelovigen (want het komt niet in jullie straatje van pas).

Zo eenvoudig is het natuurlijk niet. Dat zegt de schrijver zelf ook. Naar een hoop zaken blijft het gissen. Maar met moderne filologie kan men een heel eind komen. Vergeer staat daarin overigens niet alleen, zoals jij lijkt te denken.

quote:

Op maandag 17 oktober 2016 22:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Daarvoor moet je wel de hele reeks gelezen hebben om alle puzzelstukjes op zijn plaats te zien. Heb jij ze allemaal reeds gelezen ? Zou leuk zijn hier eens verder op in te gaan. Of wetenschappers die ook tot dezelfde conclusie gekomen zijn. Maakt niet uit, maar Vergeer is naar mijn weten reeds het verste gevorderd in deze materie.

Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2016 10:46 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Wel alle NT cases die CV behandelt: Jezus (x2) , Marcus en Paulus.

Dat is al wat, maar om deze edities ten volle te begrijpen raad ik je stellig aan ook "Geschreven en toegeschreven " en " Wie was Paulus wel ?! " erop na te slaan. Dit geeft je pas een duidelijk beeld van het ontstaan van het christendom en hoe men op het eind van de 1e eeuw Paulus voor hun kar hebben gespannen.