Dat hoeft inderdaad niet per se. Mensen betalen ook meer voor merken zonder dat de kostprijs wezenlijk verandert. Maar het kan wel. Zie 'biologisch vlees'.quote:Op maandag 19 september 2016 20:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Punt 1 en 2 klopt. Bij punt 3 zou ik willen stellen dat men kan kiezen voor producten die duurder zijn maar waar zij bereid zijn extra voor te betalen. Dat hoeft niet te zeggen dat bij die producten die reële kostprijs wel of niet beter gereflecteerd is in de verkoopprijs.
Jawel, ook bij positieve externaliteiten is dat een probleem.quote:Op maandag 19 september 2016 20:54 schreef keste010 het volgende:
oezo is dat onredelijk? Het gaat om externaliteiten waar via de markt geen rekening gehouden wordt. Bij positieve externaliteiten lijkt me dat niet zozeer het probleem.
De markt houdt rekening met positieve externaliteiten? Waarschijnlijk niet, anders zou het geen externaliteiten betreffen.quote:Op maandag 19 september 2016 20:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoezo is dat onredelijk? Het gaat om externaliteiten waar via de markt geen rekening gehouden wordt. Bij positieve externaliteiten lijkt me dat niet zozeer het probleem.
Niet zo zeer. Winst is belangrijk voor continuïteit.quote:Op maandag 19 september 2016 17:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Maar de verdeling van die winsten vind jij uitermate belangrijk.
Dan noem ik het geen winst.quote:Op maandag 19 september 2016 23:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet zo zeer. Winst is belangrijk voor continuïteit.
Heb een beter idee, jij denkt eens na hoe men zelf geld kan verdienen ipv het van anderen af te pakkenquote:
Wat zeg je nou?quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb een beter idee, jij denkt eens na hoe men zelf geld kan verdienen ipv het van anderen af te pakken
Jullie soort denkt voortdurend na over het bestelen en naaien van anderen. Met de ecb als handlanger.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb een beter idee, jij denkt eens na hoe men zelf geld kan verdienen ipv het van anderen af te pakken
Nee over hoe we tot wederzijds voordeel zaken kunnen doen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie soort denkt voortdurend na over het bestelen en naaien van anderen.
Homo's? Duh.quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie soort denkt voortdurend na over het naaien van anderen.
quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee over hoe we tot wederzijds voordeel zaken kunnen doen.
Naaien en bestelen is een slecht businessplan.quote:
Dat is wat jij voortdurend propageert, onder het mom van 'ik houd van extreem competitieve omgevingen'. Scrupules ken je niet.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Naaien en bestelen is een slecht businessplan.
Ik houd van competitie maar heb zeker scrupules. Waarom zou iemand zaken met me willen doen als ik hem naai en besteel?quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is wat jij voortdurend propageert, onder het mom van 'ik houd van extreem competitieve omgevingen'. Scrupules ken je niet.
Dus dat jij niet werkt is een morele keuze? Whatever makes you sleep at nightquote:Op dinsdag 20 september 2016 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie soort denkt voortdurend na over het bestelen en naaien van anderen. Met de ecb als handlanger.
Je bent tenslotte geen kamperquote:Op dinsdag 20 september 2016 11:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik houd van competitie maar heb zeker scrupules. Waarom zou iemand zaken met me willen doen als ik hem naai en besteel?
Al was ik het wel. Iedereen begrijpt dat je voor iedere transactie op zoek moet naar nieuwe klanten. Ik zie ze liever vanzelf terugkomen. Teken dat we beiden profijt hebben van de samenwerking.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent tenslotte geen kamper
Wat moet de Neandertaler wel niet denken man, the fuck, die grotten waar wij in wonen, je hebt er nauwelijks voor achter wilde Eenhoorns hoeven aanrennen.... Zelf verdienen zijn ze te lui voor tegenwoordig.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
Fokkers willen allemaal bakken met geld. Het blijkt alleen afkeurenswaardig om het zelf te verdienen.
Hehe. Die is goed.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:44 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat moet de Neandertaler wel niet denken man, the fuck, die grotten waar wij in wonen, je hebt er nauwelijks voor achter wilde Eenhoorns hoeven aanrennen.... Zelf verdienen zijn ze te lui voor tegenwoordig.
Het gaat er dus om dat de ander het door heeft. Jaja.quote:Op dinsdag 20 september 2016 11:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik houd van competitie maar heb zeker scrupules. Waarom zou iemand zaken met me willen doen als ik hem naai en besteel?
De ander is tevreden en blijf terugkomen. Wat is jouw definitie van naaien en bestelen eigenlijk?quote:Op dinsdag 20 september 2016 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat er dus om dat de ander het door heeft. Jaja.
Je uitkering laten betalen door jou is moreel veel verantwoorder dan eerlijk ondernemen natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De ander is tevreden en blijf terugkomen. Wat is jouw definitie van naaien en bestelen eigenlijk?
Ga jij nou voor hem partij kiezen? Die jij-bak naar deelnemer was echt zo goedkoop..quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:53 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je uitkering laten betalen door jou is moreel veel verantwoorder dan eerlijk ondernemen natuurlijk.
Dat deden de loslopende slaven in de regel ook.quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De ander is tevreden en blijf terugkomen.
Jij hebt ook geen enkele moraal. De ene na de andere val jij hier op persoonlijke wijze aan omdat ze zogenaamd slechte mensen zijn terwijl ze gewoon eerlijk zaken doen. Ik snap niet waar die verhevenheid op is gebaseerd als je zelf graait zonder tegenprestatie. Niks mis mee hoor, in zo'n situatie kan iedereen belanden, maar ga dan niet de hele dag anderen die jouw eten en het dak boven jouw hoofd voor je betalen de maat nemen. Dat is natuurlijk pas echt oneerlijk, kijk eerst naar jezelf en dan naar anderen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij nou voor hem partij kiezen? Die jij bak naar deelnemer was echt zo goedkoop.
"Eerlijk" is hier het sleutelwoord...
Owja natuurlijk, ik moet die niet aflatende persoonlijke sneren maar voortdurend accepteren. Dan wijs ik er gewoon op wat voor hypocrieten martelverheerlijker Pietverdriet en koempelbaas Paper Tiger is (crony en draaikont GSbrder met zijn debattruukjes is de allerergste). Als er één bedrijfstak is die overeind wordt gehouden met overheidsinmenging, dan is het de kas en tuinbouw wel.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Jij hebt ook geen enkele moraal. De ene na de andere val jij hier op persoonlijke wijze aan omdat ze zogenaamd slechte mensen zijn terwijl ze gewoon eerlijk zaken doen. Ik snap niet waar die verhevenheid op is gebaseerd als je zelf graait zonder tegenprestatie. Niks mis mee hoor, in zo'n situatie kan iedereen belanden, maar ga dan niet de hele dag anderen die jouw eten en het dak boven jouw hoofd voor je betalen de maat nemen. Dat is natuurlijk pas echt oneerlijk, kijk eerst naar jezelf en dan naar anderen.
Je moest eens weten wat ik allemaal voor de diertjes en de "luie en corrupte Afrikanen" (sic) doe.quote:
Eerlijk is een vrijwillige transactie waar alle partijen zich senang bij voelen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga jij nou voor hem partij kiezen? Die jij-bak naar deelnemer was echt zo goedkoop..
"Eerlijk" is hier het sleutelwoord...
Je snapt dat je nu wild en ongenuanceerd om je heen aan het slaan bent?quote:Op dinsdag 20 september 2016 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat deden de loslopende slaven in de regel ook.
Ik ken jouw persoonlijke situatie niet maar als je inderdaad van een uitkering leeft en categorisch weigert om te werken verwacht ik met de kerst een bedankkaartje in plaats van dagelijkse sneren onder de gordel.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat ik allemaal voor de diertjes en de "luie en corrupte Afrikanen" (sic) doe.
Wegenbouwer haalde maar weer eens de rassenleer uit de kast om te verklaren waarom Afro Amerikanen bovengemiddeld stressbestendig bleken te zijn.
Bah, naar kereltje ben jij. Alleen maar om mij af te schrikken om er tegenin te gaan, zodat de tandem PT en Pietverdriet voortdurend posters kunnen isoleren en van twee kanten persoonlijk aanvallen. Twee/drie tegen één.
Neuh, dan haal je er ineens allerlei zaken bij die niet relevant zijn en aan kampen doe ik ook niet. Ik vind gewoon dat jij niet de aangewezen persoon bent om alles en iedereen met een geheven vingertje omlaag te praten alsof ze slechte mensen zijn, terwijl jij alles aan die mensen te danken hebt.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat ik allemaal voor de diertjes en de "luie en corrupte Afrikanen" (sic) doe.
Wegenbouwer haalde maar weer eens de rassenleer uit de kast om te verklaren waarom Afro Amerikanen bovengemiddeld stressbestendig bleken te zijn.
Bah, naar kereltje ben jij. Alleen maar om mij af te schrikken om er tegenin te gaan, zodat de tandem PT en Pietverdriet voortdurend posters kunnen isoleren en van twee kanten persoonlijk aanvallen. Twee/drie tegen één.
Zo staat het niet in het woordenboek, en je verandert steeds je eigen definities. Denk maar aan de discussie over het aanleggen van wegen, of het neerzetten van een fabriek.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Eerlijk is een vrijwillige transactie waar alle partijen zich senang bij voelen.
Maar zij zijn die aangewezen persoon natuurlijk wel, volgens jou. Zoals op de vorige pagina nog. Daar mag dan geen weerwoord op komen. Oorzaak, gevolg.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:34 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Neuh, dan haal je er ineens allerlei zaken bij die niet relevant zijn en aan kampen doe ik ook niet. Ik vind gewoon dat jij niet de aangewezen persoon bent om alles en iedereen met een geheven vingertje omlaag te praten alsof ze slechte mensen zijn, terwijl jij alles aan die mensen te danken hebt.
Ik weiger niet categorisch, en ik zal er alles aan doen om me niet door jou te laten vernederen en je schoenen te kussen.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ken jouw persoonlijke situatie niet maar als je inderdaad van een uitkering leeft en categorisch weigert om te werken verwacht ik met de kerst een bedankkaartje in plaats van dagelijkse sneren onder de gordel.
Ik zal het hier maar bij laten. Die twee/drie tegen één dynamiek had ik even genoeg van.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:41 schreef deelnemer het volgende:
Zo zo.
We laten het maar aan de lezers over om hier conclusies uit te trekken.
Je zou gewoon eens een biertje met ze moeten doen en erachter komen dat het hele leuke en gezellige mensen zijn - zoals eigenlijk iedereen in POL - die totaal niet aan jouw beeld voldoen maar je blijft altijd weg op meets. Misschien verandert daar ook wel het beeld dat iedereen van jou heeft (zure kerel zonder plezier die de hele dag thuis zit af te geven op de grote boze wereld wiens schuld het zogenaamd allemaal is)quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar zij zijn die aangewezen persoon natuurlijk wel, volgens jou. Zoals op de vorige pagina nog. Daar mag dan geen weerwoord op komen. Oorzaak, gevolg.
En het zijn vast en zeker slechte mensen. Ik ben het ook vaak oneens met bijv. Koosvogels maar slecht kan ik hem niet noemen. Itt bovengenoemde personen. Dat druipt er vanaf. Als het tenminste klopt wat ze over hun eigen leven/historie zeggen.
Ook sociaal heeft verschillende betekenissen, net als moraal.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:51 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je zou gewoon eens een biertje met ze moeten doen en erachter komen dat het hele leuke en gezellige mensen zijn - zoals eigenlijk iedereen in POL - die totaal niet aan jouw beeld voldoen maar je blijft altijd weg op meets. Misschien verandert daar ook wel het beeld dat iedereen van jou heeft (zure kerel zonder plezier die de hele dag thuis zit af te geven op de grote boze wereld wiens schuld het zogenaamd allemaal is)
Dan blijf je thuis zitten hopen dat je eeuwige gemopper je een baan oplevert. Whatever.quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:11 schreef Klopkoek het volgende:
Veel mensen vinden ook Amerikanen fijne mensen, fijner en vriendelijker dan de Nederlanders zelf.
Anderen vinden ze (generaliserend gesproken) nep, als een luchtballon, vrij theatraal, als de glimlach bij mcdonalds en puntje bij paaltje ook redelijk egocentrisch en instrumenteel. Dat je je vingers goed moet natellen. Vandaar ook dat het een relatieve 'low trust society' is (naar westerse standaarden).
Kwestie van smaak.
Misschien moet je even uitleggen over welke positieve externaliteiten je het hebt en waarom daar niet via de markt een bijdrage gevraagd voor zou kunnen worden (zoals dat bos van je waar je gewoon een financiële bijdrage voor zou kunnen vragen).quote:Op maandag 19 september 2016 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De markt houdt rekening met positieve externaliteiten? Waarschijnlijk niet, anders zou het geen externaliteiten betreffen.
Welnu wees dan in stilte blij dat ik twee keer zo hard werk als eigenlijk zou moeten om naast mijn eigen huishouden ook het jouwe te bekostigen. Je hoeft daar niet eens dankbaar voor te zijn maar om ook nog iemand de maat te nemen die als een slaaf voor jouw gerief werkt is meer dan ongepast.quote:Op dinsdag 20 september 2016 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weiger niet categorisch, en ik zal er alles aan doen om me niet door jou te laten vernederen en je schoenen te kussen.
"Als een slaaf voor jouw gerief" Joh, ga je straks ook weer beginnen over het leven met een loden kogel aan je been?quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welnu wees dan in stilte blij dat ik twee keer zo hard werk als eigenlijk zou moeten om naast mijn eigen huishouden ook het jouwe te bekostigen. Je hoeft daar niet eens dankbaar voor te zijn maar om ook nog iemand de maat te nemen die als een slaaf voor jouw gerief werkt is meer dan ongepast.
Ik was toevallig de hele ochtend tussen 7 en 1 bezig om de natuur te redden. Waarbij 'redden' geen overdrijving was, voor de goede orde.quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:15 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Dan blijf je thuis zitten hopen dat je eeuwige gemopper je een baan oplevert. Whatever.
Het laatste wat je moet doen is je tegen zulke aantijgingen gaan lopen verweren. Dat sommige mensen te bekrompen zijn om de waarde van een leven aan meer af te meten dan hoeveel iemand ze betaalt of hoeveel belasting ze afdragen betekent niet dat je daar in mee hoeft te gaan.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik was toevallig de hele ochtend tussen 7 en 1 bezig om de natuur te redden. Waarbij 'redden' geen overdrijving was, voor de goede orde.
Als ik o.a. Bram moet geloven dan mag je de overheid best bedanken voor een aantal competiviteitsvoordelen (tov potentiële concurrenten) die je geniet. Maar goed, dit soort jij-bakken zijn vruchteloos. Als ik daar buiten blijf en niet direct reageer, dan krijg ik weer het verwijt van 'linkdump' en 'artikeldump' of 'fantasie' ('wat is het punt').quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welnu wees dan in stilte blij dat ik twee keer zo hard werk als eigenlijk zou moeten om naast mijn eigen huishouden ook het jouwe te bekostigen. Je hoeft daar niet eens dankbaar voor te zijn maar om ook nog iemand de maat te nemen die als een slaaf voor jouw gerief werkt is meer dan ongepast.
Correct. Niet alle sympathieke mensen creëren ook werkgelegenheid voor anderen. Deze toevallig wel.quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook sociaal heeft verschillende betekenissen, net als moraal.
quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik was toevallig de hele ochtend tussen 7 en 1 bezig om de natuur te redden. Waarbij 'redden' geen overdrijving was, voor de goede orde.
Bram zit er volledig naast met wat ik doe voor de kost.quote:Op dinsdag 20 september 2016 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik o.a. Bram moet geloven dan mag je de overheid best bedanken voor een aantal competiviteitsvoordelen (tov potentiële concurrenten) die je geniet. Maar goed, dit soort jij-bakken zijn vruchteloos. Als ik daar buiten blijf en niet direct reageer, dan krijg ik weer het verwijt van 'linkdump' en 'artikeldump' of 'fantasie' ('wat is het punt').
"Of hij kijkt (met deze kwesties) niet verder dan dat zijn neus lang is, daar lijken veel libertariërs last van te hebben.
Ja, Papieren Tijger heeft mensen werken in kassen voor voorgesneden groenten, een flink deel van hen werkt ook nog eens met korting (van die werkelozenreïntegratieprojectjes van al dan niet malafide private bedrijven ).
Zullen we het echter weer over neoliberalisme hebben? Waarvoor ik jullie waarschuwde is gebeurd: het gaat nu alleen nog maar over libertarische fantasietjes (dystopia's) en je hebt hiermee een zinloze discussie over een stroming die in Nederland minder dan 1% van de stemmen trekt. Ondertussen trekken de neoliberalen meer dan 50% van de stemmen terwijl het neoliberalisme veel schade aanricht.
Hier kunnen we verder fantaseren over libertarische sprookjes, of juist proberen om libertariërs het licht te doen zien maar dat gaat je toch niet lukken. Politiek is immers net als religie voor veel mensen. "
Dat is leugenachtige propaganda. Er zijn zat mensen die niet kunnen werken vanwege ziekte of omdat ze geen werk kunnen vinden. Die mensen bestempelen als werkweigeraar is victim blaming. Het voelt vast lekker maar het is niet nuttig.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bram zit er volledig naast met wat ik doe voor de kost.
Verder zou ik maar half zo hard hoeven werken als ik niet ook het leven van een werkweigeraar zou hoeven te bekostigen.
Niks mis met afgeven op mensen die de economie draaiende houden. Niks mis met misprijzend praten over het neoliberalisme of wat dat ook maar zijn mag maar houd dan ook niet je hand op om de vruchten ervan te plukken.
Oftewel: je vindt er wel iets mis mee. Je vindt namelijk dat deze mensen hun recht op een mening (of in ieder geval het uiten ervan) verliezen op het moment dat ze in financiële zin afhankelijk zijn van anderen. Uit de hand eten, maar daarna wel even braaf de mond houden.quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bram zit er volledig naast met wat ik doe voor de kost.
Verder zou ik maar half zo hard hoeven werken als ik niet ook het leven van een werkweigeraar zou hoeven te bekostigen.
Niks mis met afgeven op mensen die de economie draaiende houden. Niks mis met misprijzend praten over het neoliberalisme of wat dat ook maar zijn mag maar houd dan ook niet je hand op om de vruchten ervan te plukken.
Een beetje respect in ruil ervoor in plaats van telkens een tik op de hand die hen voedt zou toch wel het minste zijn. Als Klopkoek zo superieur is en PT zo'n minderwaardig mens, waarom voedt Klopkoek hem dan niet?quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oftewel: je vindt er wel iets mis mee. Je vindt namelijk dat deze mensen hun recht op een mening (of in ieder geval het uiten ervan) verliezen op het moment dat ze in financiële zin afhankelijk zijn van anderen. Uit de hand eten, maar daarna wel even braaf de mond houden.
Over zo'n standpunt mag iedereen zelf vinden wat ze vinden. Ik gun in ieder geval mensen met een uitkering wel mijn afgedragen belasting zonder dat ik er iets voor terug hoef.
Hoezo een tik op de hand die hen voedt? Ik zie vooral systeemkritiek, waar anderen dan weer op menen te moeten reageren met een persoonlijke aanval naar Klopkoek.quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Een beetje respect in ruil ervoor in plaats van telkens een tik op de hand die hen voedt zou toch wel het minste zijn. Als Klopkoek zo superieur is en PT zo'n minderwaardig mens, waarom voedt Klopkoek hem dan niet?
Claim je hier nu de waarheid of de macht?quote:Op dinsdag 20 september 2016 17:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
Niks mis met misprijzend praten over het neoliberalisme of wat dat ook maar zijn mag maar houd dan ook niet je hand op om de vruchten ervan te plukken.
Systeem kritiek is zo ondankbaar en goedkoop als je dankzij dat systeem een dak boven je hoofd hebt waar in de winter de kachel brandt en waardoor je buikje altijd gevuld is. Geld krijgen omdat je als mens geboren bent in Nederland en vervolgens geen dag voorbij laten gaan om te zeiken dat het niet genoeg is. Wel het geld van anderen willen hebben maar niets gunnen aan de echte armen over de grens.quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:32 schreef keste010 het volgende:
[..]
Hoezo een tik op de hand die hen voedt? Ik zie vooral systeemkritiek, waar anderen dan weer op menen te moeten reageren met een persoonlijke aanval naar Klopkoek.
Jij was toch degene die Klopkoek een paar pagina's terug nog erop wees dat hij alleen maar om zich heen aan het maaien was? In deze post doe je niets anders. Als iedereen zijn mond open mocht doen naar ratio van de netto financiële bijdrage aan de samenleving waren we pas echt ver van huis..quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Systeem kritiek is zo ondankbaar en goedkoop als je dankzij dat systeem een dak boven je hoofd hebt waar in de winter de kachel brandt en waardoor je buikje altijd gevuld is. Geld krijgen omdat je als mens geboren bent in Nederland en vervolgens geen dag voorbij laten gaan om te zeiken dat het niet genoeg is. Wel het geld van anderen willen hebben maar niets gunnen aan de echte armen over de grens.
Hoe kan ik respect hebben voor zulke gesprekspartners?
Het lef om commentaar te hebben op mensen met initiatief en ondernemingszin terwijl je zelf geen reet uitvoert is ter hemel schreiend. Stront maken van andermans brood als enige verdienste hebben. Zulke mensen mogen een mening hebben en alleen als ze vrij zijn van iedere vorm van schaamte mogen ze die ventilatie. Verwacht alleen geen applaus van de gastheer waar je op parasiteert.
Er zijn onderwerpen waarover je beter je mond kunt houden als je weigert om te werken maar wel je hand ophoudt.quote:Op dinsdag 20 september 2016 19:32 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij was toch degene die Klopkoek een paar pagina's terug nog erop wees dat hij alleen maar om zich heen aan het maaien was? In deze post doe je niets anders. Als iedereen zijn mond open mocht doen naar ratio van de netto financiële bijdrage aan de samenleving waren we pas echt ver van huis..
Is dit ook slachtoffergedrag?quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Systeem kritiek is zo ondankbaar en goedkoop als je dankzij dat systeem een dak boven je hoofd hebt waar in de winter de kachel brandt en waardoor je buikje altijd gevuld is. Geld krijgen omdat je als mens geboren bent in Nederland en vervolgens geen dag voorbij laten gaan om te zeiken dat het niet genoeg is. Wel het geld van anderen willen hebben maar niets gunnen aan de echte armen over de grens.
Hoe kan ik respect hebben voor zulke gesprekspartners?
Het lef om commentaar te hebben op mensen met initiatief en ondernemingszin terwijl je zelf geen reet uitvoert is ter hemel schreiend. Stront maken van andermans brood als enige verdienste hebben. Zulke mensen mogen een mening hebben en alleen als ze vrij zijn van iedere vorm van schaamte mogen ze die ventilatie. Verwacht alleen geen applaus van de gastheer waar je op parasiteert.
Als je niets doet doe je ook niets fout. Ik zou respect kunnen hebben voor iemand die niets bijdraagt als die persoon niet gelijktijdig ervan zou profiteren. Gewoon je afkeren van het systeem en er niets mee te maken willen hebben. Dan heb je mijn respect.quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Is dit ook slachtoffergedrag?
Of is het anders, als je jezelf eerst opblaast tot het centrum van de wereld?
Het is ook goedkoop om ondernemers zo belangrijk te maken, als je zelf ondernemer bent.
Daar iedereen leeft als deel van het systeem, is systeemkritiek dus altijd immoreel.
Systeemanalyse / kritiek is een cruciaal onderdeel van samenleving en democratie.
Rechts was altijd zo begaan met dissidenten uit andere landen.
De vraag of dit allemaal correct is daargelaten, op deze manier drukken conservatieve krachten het verzet altijd de kop in. Of het nu slaven betreft, horigen of mensen die het misfortuin hebben langs een snelweg of fabriek te wonen; met het argument dat de slaven brood krijgen werd systeemkritiek de mond gesnoerd. Tot de Softenon slachtoffers aan toe. Het is het klassieke vernederende verweer door de conservatieve krachten.quote:Op dinsdag 20 september 2016 18:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Systeem kritiek is zo ondankbaar en goedkoop als je dankzij dat systeem een dak boven je hoofd hebt waar in de winter de kachel brandt en waardoor je buikje altijd gevuld is. Geld krijgen omdat je als mens geboren bent in Nederland en vervolgens geen dag voorbij laten gaan om te zeiken dat het niet genoeg is. Wel het geld van anderen willen hebben maar niets gunnen aan de echte armen over de grens.
Hoe kan ik respect hebben voor zulke gesprekspartners?
Het lef om commentaar te hebben op mensen met initiatief en ondernemingszin terwijl je zelf geen reet uitvoert is ter hemel schreiend. Stront maken van andermans brood als enige verdienste hebben. Zulke mensen mogen een mening hebben en alleen als ze vrij zijn van iedere vorm van schaamte mogen ze die ventilatie. Verwacht alleen geen applaus van de gastheer waar je op parasiteert.
Geen misverstand: ik begon niet.quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je niets doet doe je ook niets fout. Ik zou respect kunnen hebben voor iemand die niets bijdraagt als die persoon niet gelijktijdig ervan zou profiteren. Gewoon je afkeren van het systeem en er niets mee te maken willen hebben. Dan heb je mijn respect.
Hoe kan je hier kritiek hebben op het neoliberalisme als je niet werkt en wel profiteert van de uitgebreide verzorgingsstaat die erdoor gefinancierd wordt.
Ik kan het gewoonweg niet bevatten.
Iemand's persoonlijke geschiedenis, de misvatting dat het systeem alleen goede dingen brengt maar geen destructie, de irreele verwachtingen dat de toetredingseisen altijd doenbaar blijven, niet een stapje lager maar alleen jezelf uitvlakken resteert, de heersende overtuiging dat de juiste moraal bestaat uit het verachten van degenen in zo'n positie, vanuit zelfverzonnen en opgedrongen algemene waarheden, en vanuit het idee dat sociale druk geen last kan zijn, geen daarmee enkel onrecht ooit begaan kan worden.quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je niets doet doe je ook niets fout. Ik zou respect kunnen hebben voor iemand die niets bijdraagt als die persoon niet gelijktijdig ervan zou profiteren. Gewoon je afkeren van het systeem en er niets mee te maken willen hebben. Dan heb je mijn respect.
Hoe kan je hier kritiek hebben op het neoliberalisme als je niet werkt en wel profiteert van de uitgebreide verzorgingsstaat die erdoor gefinancierd wordt.
Ik kan het gewoonweg niet bevatten.
Er zit ook iets heel dubbelzinnigs altijd in. Enerzijds zijn 'denktanks' zoals cato, mises enz. er kampioen in om werkelozen neer te zetten als "produceren alleen maar stront". Anderzijds wíllen ze helemaal niet dat werkeloosheid helemaal verdwijnt, en is de NAIRU theorie heilig voor hen. Er is - misschien terecht - een heilig geloof dat een te lage werkeloosheid schadelijk is voor economie, bedrijfsleven en de zgn. 'job creators'.quote:Op dinsdag 20 september 2016 21:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Iemand's persoonlijke geschiedenis, de misvatting dat het systeem alleen goede dingen brengt maar geen destructie, de irreele verwachtingen dat de toetredingseisen altijd doenbaar blijven, niet een stapje lager maar alleen jezelf uitvlakken resteert, de heersende overtuiging dat de juiste moraal bestaat uit het verachten van degenen in zo'n positie, vanuit zelfverzonnen en opgedrongen algemene waarheden, en vanuit het idee dat sociale druk geen last kan zijn, geen daarmee enkel onrecht ooit begaan kan worden.
En zo breekt het neo-liberalisme zelfs democratie af.quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er zijn onderwerpen waarover je beter je mond kunt houden als je weigert om te werken maar wel je hand ophoudt.
Als ik Klopkoek mag geloven heeft hij vanochtend nog gewerkt..quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er zijn onderwerpen waarover je beter je mond kunt houden als je weigert om te werken maar wel je hand ophoudt.
Ahumquote:Op dinsdag 20 september 2016 21:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geen misverstand: ik begon niet.
quote:Op dinsdag 20 september 2016 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie soort denkt voortdurend na over het bestelen en naaien van anderen. Met de ecb als handlanger.
Hij nam het voor mij op. Jij begon hiermee:quote:
Dat lijkt mij ook een mis-representatie van de voorafgaande discussie.quote:Op dinsdag 20 september 2016 08:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb een beter idee, jij denkt eens na hoe men zelf geld kan verdienen ipv het van anderen af te pakken
Hoezo? Is een volkomen terechte opmerking.quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hij nam het voor mij op. Jij begon hiermee:
[..]
Dat lijkt mij ook een mis-representatie van de voorafgaande discussie.
Nee. Je hebt volledig ongelijk. Je kunt niet selectief shoppen in een systeem. Wel dat huis willen hebben en die volle boodschappen kar en vervolgens spugen op iedereen die die verworvenheden heeft voortgebracht. Kom bij mij niet aan over moraal. Dat is verachtelijk en zo iemand heeft geen enkel recht van spreken. Sterker nog. De mensheid is beter af als zo iemand helemaal niet zou bestaan.quote:Op dinsdag 20 september 2016 21:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Iemand's persoonlijke geschiedenis, de misvatting dat het systeem alleen goede dingen brengt maar geen destructie, de irreele verwachtingen dat de toetredingseisen altijd doenbaar blijven, niet een stapje lager maar alleen jezelf uitvlakken resteert, de heersende overtuiging dat de juiste moraal bestaat uit het verachten van degenen in zo'n positie, vanuit zelfverzonnen en opgedrongen algemene waarheden, en vanuit het idee dat sociale druk geen last kan zijn, geen daarmee enkel onrecht ooit begaan kan worden.
Daar kan ik alleen maar op hopen. Die is veel te ver doorgeschoten zo blijkt.quote:Op dinsdag 20 september 2016 21:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En zo breekt het neo-liberalisme zelfs democratie af.
Het heeft een paar jaar geduurd maar uiteindelijk zijn de maskers af. Ik ben nog nooit zo geschokt geweest.quote:Op dinsdag 20 september 2016 23:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoezo? Is een volkomen terechte opmerking.
quote:Op dinsdag 20 september 2016 22:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als ik Klopkoek mag geloven heeft hij vanochtend nog gewerkt..
Het is moeilijk om in te schatten hoe jij in de discussie zit. Ik weet niet of jij net zo'n parel bent als Klopkoek. Je mag kritiek hebben als je jezelf inspant om zelfstandig te leven terwijl de klopkoeken van de wereld je via democratie dwingen om ook voor hen te werken. zodat zij op internet je kunnen beschimpen en verachten..quote:Op dinsdag 20 september 2016 20:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Is dit ook slachtoffergedrag?
Of is het anders, als je jezelf eerst opblaast tot het centrum van de wereld?
Het is ook goedkoop om ondernemers zo belangrijk te maken, als je zelf ondernemer bent.
Daar iedereen leeft als deel van het systeem, is systeemkritiek dus altijd immoreel.
Systeemanalyse / kritiek is een cruciaal onderdeel van samenleving en democratie.
Rechts was altijd zo begaan met dissidenten uit andere landen.
Jouw maskers vallen ook aardig af. Je extreem rechtse inborst toont zich in volle glorie. Dezelfde extreem rechtsen die helemaal geen volledige werkgelegenheid willen. Het zijn slechte mensen.quote:Op woensdag 21 september 2016 04:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het heeft een paar jaar geduurd maar uiteindelijk zijn de maskers af. Ik ben nog nooit zo geschokt geweest.
Eerst sloopt het neoliberalisme de inclusieve economie en de mensen; vervolgens sloopt het de democratie.quote:Op woensdag 21 september 2016 04:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Daar kan ik alleen maar op hopen. Die is veel te ver doorgeschoten zo blijkt.
OK Adolf.quote:Op woensdag 21 september 2016 04:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Sterker nog. De mensheid is beter af als zo iemand helemaal niet zou bestaan.
Nee, wat een democratie sloopt is stemmen kopen met belastinggeld.quote:Op woensdag 21 september 2016 08:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eerst sloopt het neoliberalisme de inclusieve economie en de mensen; vervolgens sloopt het de democratie.
Het is diep triest om in de periode te moeten leven waarin de sociaaldemocratie nog niet verboden is en waar de onproductieve meerderheid schaamteloos kan parasiteren op de minderheid.quote:Op woensdag 21 september 2016 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, wat een democratie sloopt is stemmen kopen met belastinggeld.
Who is John Galtquote:Op woensdag 21 september 2016 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is diep triest om in de periode te moeten leven waarin de sociaaldemocratie nog niet verboden is en waar de onproductieve meerderheid schaamteloos kan parasiteren op de minderheid.
Het erge is dat dat soort mensen niet eens inzien hoe verwerpelijk hun gedrag is.
De rijke plantagebezitter die zijn slaven uitbuit is vervangen door de zuigende niksnut die schaamteloos via de stembus zijn medemens tot slavernij dwingt.
Huilen dat er geen volledige werkgelegenheid is en zich wentelen in de slachtofferrol om te verbloemen dat men het wel best vindt zo. Alleen graag nog wat geld erbij en gratis naar de dokter.
Wie het geld verdient is een vuige neoliberaal.
Het erge is dat we dus echt zo leven. Die vrouw had echt een voorspellende gave.quote:
Een financiële vergoeding voor een collectieve voorziening kun je als privaat persoon toch niet afdwingen? Dat geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Overigens ben ik geen fan van het belasten van negatieve externaliteiten. Al helemaal niet wanneer je positieve externaliteiten geen fiscaal voordeel wil laten opleveren. Ik zou het dan ook niet zien als afdwalen, maar gewoon aantonen dat er meerdere kanten aan externaliteiten zijn.quote:Op dinsdag 20 september 2016 15:36 schreef keste010 het volgende:
[..]
Misschien moet je even uitleggen over welke positieve externaliteiten je het hebt en waarom daar niet via de markt een bijdrage gevraagd voor zou kunnen worden (zoals dat bos van je waar je gewoon een financiële bijdrage voor zou kunnen vragen).
Betekent dit verzoek om positieve externaliteiten ook mee te nemen overigens dat je het toch eens bent met het belasten van negatieve externaliteiten? Anders begrijp ik niet waarom je zo afdwaalt.
Ah ja. De vrouw van "altruism is evil" en die vond dat de top 1% maar eens moest gaan staken en de rest van de wereld afpersen/chanteren.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het erge is dat we dus echt zo leven. Die vrouw had echt een voorspellende gave.
Dan gaat er wel erg veel belastinggeld en geld van de centrale banken naar een kleine toplaag.quote:Op woensdag 21 september 2016 08:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, wat een democratie sloopt is stemmen kopen met belastinggeld.
Kan dat?quote:Op woensdag 21 september 2016 09:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja. De vrouw van "altruism is evil" en die vond dat de top 1% maar eens moest gaan staken en de rest van de wereld afpersen/chanteren.
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan dat?
Volgens sommige ideologieën doet de top 1% niets, parasiteren ze op andermans arbeid, dus kunnen ze ook niet staken.
Algemeen stemrecht zal over een paar honderd jaar als grootste fout van de mensheid bekend staan.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan dat?
Volgens sommige ideologieën doet de top 1% niets, parasiteren ze op andermans arbeid, dus kunnen ze ook niet staken.
Speek je nu opeens namens de working class? Is dat niet een beetje een gotspe?quote:Op woensdag 21 september 2016 09:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.
Overigens: het één sluit het ander niet uit. Er zijn ook denktanks die de 'working class' graag neerzetten als profiterende parasieten, toch zullen zij het gevaar van massale stakingen erkennen. Het zijn geen wederzijds uitsluitbare begrippen.
Als dit jouw manier is om te zeggen dat een staking van de 1% dus ook schadelijk is voor de economie van een land, dan neem ik daar genoegen mee.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Sommige ideologieën" = niet de verwerpelijke ideologie van die vrouw, welke ook boeven als Greenspan hebben voortgebracht.
Overigens: het één sluit het ander niet uit. Er zijn ook denktanks die de 'working class' graag neerzetten als profiterende parasieten, toch zullen zij het gevaar van massale stakingen erkennen. Het zijn geen wederzijds uitsluitbare begrippen.
Als iedere ondernemer morgen stopt met werken (een democratische minderheid) stort de hele wereld in.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als dit jouw manier is om te zeggen dat een staking van de 1% dus ook schadelijk is voor de economie van een land, dan neem ik daar genoegen mee.
Dan heb je het dus over het creëren van collectieve voorzieningen. Uberhaupt al vrij moeilijk om geheel via de markt te doen, maar er zijn ook nog vele andere vormen van positieve externaliteiten. Ik zie gewoonweg niet in hoe je dat via het prijsmechanisme in wil bouwen; daar valt nog best over te praten. Maar ik zie dat al helemaal niet als een reden om negatieve externaliteiten dan maar niet te belasten.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een financiële vergoeding voor een collectieve voorziening kun je als privaat persoon toch niet afdwingen? Dat geweldsmonopolie ligt bij de overheid. Overigens ben ik geen fan van het belasten van negatieve externaliteiten. Al helemaal niet wanneer je positieve externaliteiten geen fiscaal voordeel wil laten opleveren. Ik zou het dan ook niet zien als afdwalen, maar gewoon aantonen dat er meerdere kanten aan externaliteiten zijn.
Als ik een bos aanleg, dan is dat toch een collectieve voorziening, zelfs voor mensen die er niet naar toe gaan?quote:Op woensdag 21 september 2016 09:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dan heb je het dus over het creëren van collectieve voorzieningen. Uberhaupt al vrij moeilijk om geheel via de markt te doen, maar er zijn ook nog vele andere vormen van positieve externaliteiten. Ik zie gewoonweg niet in hoe je dat via het prijsmechanisme in wil bouwen; daar valt nog best over te praten. Maar ik zie dat al helemaal niet als een reden om negatieve externaliteiten dan maar niet te belasten.
Als iedereen in loondienst dat doet gebeurt dat ook. Wat is je punt?quote:Op woensdag 21 september 2016 09:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als iedere ondernemer morgen stopt met werken (een democratische minderheid) stort de hele wereld in.
Weet je wat pas een gotspe is? Dat jij zo categorisch scheldt en kankert op de overheid en democratie, terwijl je er zelf zo enorm van hebt geprofiteerd en wrs. nog steeds flink doet om competitieve voordelen te behalen.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Speek je nu opeens namens de working class? Is dat niet een beetje een gotspe?
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?quote:Op woensdag 21 september 2016 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je wat pas een gotspe is? Dat jij zo categorisch scheldt en kankert op de overheid en democratie, terwijl je er zelf zo enorm van hebt geprofiteerd en wrs. nog steeds flink doet om competitieve voordelen te behalen. Jij hebt in het verleden meermaals geclaimd dat je uit een achterstandswijk komt, en niet uit de middenklasse of een rijk gezin.
Dat de wereld het niet redt zonder mensen met ideeën en die ze ook nog eens ten uitvoer brengen. De wereld draait op de initiatieven van een kleine groep en dat zijn niet de mensen die 36 uur van hun vrije tijd verhuren en al helemaal niet van de mensen die het systeem vervloeken en derhalve helemaal niet participeren.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Als iedereen in loondienst dat doet gebeurt dat ook. Wat is je punt?
Met jouw (zelf geclaimde) familieverleden valt dat nog te bezien.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?
Ik begreep je voorbeeld wel hoor. Ik zei ook niet dat dat voorbeeld niet bestaat; ik plaatste alleen de kanttekening dat het creëren van een publieke voorziening sowieso niet zomaar via de markt gaat (jij bent niet vrij om zomaar een bos aan te leggen) en je het over een uitzonderlijk geval hebt. Het was handiger geweest als je het over wat meer voorkomende positieve externaliteiten hadden.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als ik een bos aanleg, dan is dat toch een collectieve voorziening, zelfs voor mensen die er niet naar toe gaan?
Immers, schonere lucht, CO2-opname, minder bodemerosie, etc. is ook voor niet-wandelliefhebbers belangrijk.
Volgens PT moeten we daar eerst even een sommetje voor maken van hoeveel belasting je in je leven in het laatje heb gebracht en hebt 'gebruikt'.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mag ik dan wel mopperen op de overheid?
Tsja. Ik ben van mening dat werklozen, werkenden en ondernemers mogen mopperen op zowel de 1%, de working class, de overheid en alles wat ze dwars zitten. Ik was zelf nog student toen ik hier op Fok! voor het eerst politieke discussies aan ging en hoewel je persoonlijke situatie natuurlijk je referentiekader vormt, is het monopoliseren van kritiek niet bevorderlijk voor een vrije discussie en verzanden we in jij-bakken.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met jouw (zelf geclaimde) familieverleden valt dat nog te bezien.
Maar wat mij betreft mag iedereen dat. Er worden hier kunstmatige rechten gecreëerd om systeemkritiek te mogen uiten.
Kijk, je wilde naast werklozen ook nog even een sneer naar mensen in loondienst uitdelen? Ik zie ontzettend veel banen die drie keer zo belangrijk zijn als een willekeurige onderneming hoor.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat de wereld het niet redt zonder mensen met ideeën en die ze ook nog eens ten uitvoer brengen. De wereld draait op de initiatieven van een kleine groep en dat zijn niet de mensen die 36 uur van hun vrije tijd verhuren en al helemaal niet van de mensen die het systeem vervloeken en derhalve helemaal niet participeren.
Plus vrij subjectieve noties van 'diefstal' en 'lijfeigenschap'. Hij is altijd bijzonder mild geweest voor de daadwerkelijke slavernij handelaren, en handelaren in met geweld afgedwongen grondstoffen.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Volgens PT moeten we daar eerst even een sommetje voor maken van hoeveel belasting je in je leven in het laatje heb gebracht en hebt 'gebruikt'.
Leuke framing weer; het merendeel van de belasting komt elders terecht en profiteren anderen dan de bijstandsgerechtigden van.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:57 schreef GSbrder het volgende:
Hoho, mensen in loondienst betalen ook een hoop belasting.
Kunnen elke maand weer een paar bijstandsgerechtigden van leven.
Mwah, ik weet niet of je die correlatie zo moet zien. Immers, wat was er sociaal-democratisch aan de kabinetten Beel, De Quay, Marijnen, Biesheuvel en Van Agt? Het is projectie om de jaren '50, '60 en '70 als een soort ideaal tijdperk voor de sociaal democratie te zien, want dat was ook slechts een stroming in die tijd. Daarnaast is het de vraag in hoeverre de sociaal democratische geluiden in deze jaren direct geëffectueerd werden in beleid (groei van de 'steuntrekkers') of dat het enige tijd duurde voordat de resultaten zichtbaar werden ('Nederland is ziek' onder Lubbers).quote:Op woensdag 21 september 2016 10:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuke framing weer; het merendeel van de belasting komt elders terecht en profiteren anderen dan de bijstandsgerechtigden van.
De miljardenfraudes in andere gelederen (bijv. faillisementsfraude) overvleugelen volledig de bedragen die met de bijstand gemoeid zijn. Iemand moet dat betalen, en dat doen de mensen in loondienst eveneens.
Verder maakt P_T een enorme denkfout in te denken dat sociaal democratie correleert met grote groepen bijstandsgerechtigden of 'steuntrekkers' in het algemeen. Dat is niet zo. Kijk maar naar de gouden jaren 50, 60 en 70 (voor de sociaal democratie althans).
Het is niet enkel projectie. Er is een reden waarom velen, ook conservatieve denkers, de jaren 50 tot en met 70 zien als een tijd waar de tijdsgeest links was (niet enkel in Nederland maar in heel Noord/Noord-West Europa). Waardoor het CDA dus ook figuren zoals een Klompé en Aantjes had. Uiteraard had het ook nog een aantal ijzervreters en behoudzuchtigen, waaronder Piet de Jong.quote:Op woensdag 21 september 2016 10:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mwah, ik weet niet of je die correlatie zo moet zien. Immers, wat was er sociaal-democratisch aan de kabinetten Beel, De Quay, Marijnen, Biesheuvel en Van Agt? Het is projectie om de jaren '50, '60 en '70 als een soort ideaal tijdperk voor de sociaal democratie te zien, want dat was ook slechts een stroming in die tijd. Daarnaast is het de vraag in hoeverre de sociaal democratische geluiden in deze jaren direct geëffectueerd werden in beleid (groei van de 'steuntrekkers') of dat het enige tijd duurde voordat de resultaten zichtbaar werden ('Nederland is ziek' onder Lubbers).
In Nederland waren de protestbewegingen pas later op gang gekomen - mede door de verzuiling - dan in andere Westerse landen. Een sociaal-democraat als Drees zou tegenwoordig eerder een rentmeester zijn geweest bij de CDA, dan een typische PvdA'er. Pas onder Den Uyl kwam de overheid als geluksmachine goed om stoom en kwam er dan ook een explosie van het aantal arbeidsongeschikten, werd de nadruk gelegd op meer progressiviteit en kwam Nieuw-Links als vleugel de PvdA binnen.quote:Op woensdag 21 september 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is niet enkel projectie. Er is een reden waarom velen, ook conservatieve denkers, de jaren 50 tot en met 70 zien als een tijd waar de tijdsgeest links was (niet enkel in Nederland maar in heel Noord/Noord-West Europa). Waardoor het CDA dus ook figuren zoals een Klompé en Aantjes had. Uiteraard had het ook nog een aantal ijzervreters en behoudzuchtigen, waaronder Piet de Jong.
Het is goed dat dat gebeurde en we de ware Klopkoek hebben mogen ontmoeten. achter de hoogdravende woorden zit een selectief shoppende profiteur zo is gebleken. ik heb vanaf mijn 15e gewerkt naast mijn opleidingen en altijd meer dan 25 uur per week gemaakt.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je wat pas een gotspe is? Dat jij zo categorisch scheldt en kankert op de overheid en democratie, terwijl je er zelf zo enorm van hebt geprofiteerd en wrs. nog steeds flink doet om competitieve voordelen te behalen.
Jij hebt in het verleden meermaals geclaimd dat je uit een achterstandswijk komt, en niet uit de middenklasse of een rijk gezin. Dat je het tegenovergestelde van met een "zilveren lepel in de mond" bent geboren. Wat zou er gebeurt zijn zonder stemrecht voor deze wijken? Dat de ongeletterden gewoon ongeletterd worden gelaten.
En nogmaals: Pietverdriet begon ermee om anderen de maat te nemen; iets dat volstrekt van het onderwerp afdwaalde ook. Daar wordt dan op terug gereageerd. Het is niet zo dat ik dit startte of wilde.
Nee. Klopvrind. De enige slavernij is die van de schuldbewuste schuldenaar. En natuurlijk van de mensen die 40 uur werken ipv 20 op internettrollen in luilekkerland te laten leven.quote:Op woensdag 21 september 2016 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Plus vrij subjectieve noties van 'diefstal' en 'lijfeigenschap'. Hij is altijd bijzonder mild geweest voor de daadwerkelijke slavernij handelaren, en handelaren in met geweld afgedwongen grondstoffen.
De Algemene bijstandswet (Abw) was een Nederlandse wet, die op 1 januari 1965 werd ingevoerd onder verantwoordelijkheid van de toenmalige minister van CRM Marga Klompé. De vaststelling van de wet vond al – ruim voor de invoeringsdatum – in 1963 plaats en regelde de bijstand in Nederland. Per 1 januari 1996 werd de ingrijpend gewijzigde en heringerichte algemene bijstandswet (Abw) van kracht.quote:Op woensdag 21 september 2016 10:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
In Nederland waren de protestbewegingen pas later op gang gekomen - mede door de verzuiling - dan in andere Westerse landen. Een sociaal-democraat als Drees zou tegenwoordig eerder een rentmeester zijn geweest bij de CDA, dan een typische PvdA'er. Pas onder Den Uyl kwam de overheid als geluksmachine goed om stoom en kwam er dan ook een explosie van het aantal arbeidsongeschikten, werd de nadruk gelegd op meer progressiviteit en kwam Nieuw-Links als vleugel de PvdA binnen.
quote:Op woensdag 21 september 2016 04:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Je hebt volledig ongelijk. Je kunt niet selectief shoppen in een systeem. Wel dat huis willen hebben en die volle boodschappen kar en vervolgens spugen op iedereen die die verworvenheden heeft voortgebracht. Kom bij mij niet aan over moraal. Dat is verachtelijk en zo iemand heeft geen enkel recht van spreken. Sterker nog. De mensheid is beter af als zo iemand helemaal niet zou bestaan.
In een libertaristische samenleving zou ik echter aan dat soort mensen geen enkele aanstoot nemen.
quote:Op woensdag 21 september 2016 09:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is diep triest om in de periode te moeten leven waarin de sociaaldemocratie nog niet verboden is en waar de onproductieve meerderheid schaamteloos kan parasiteren op de minderheid.
Het erge is dat dat soort mensen niet eens inzien hoe verwerpelijk hun gedrag is.
De rijke plantagebezitter die zijn slaven uitbuit is vervangen door de zuigende niksnut die schaamteloos via de stembus zijn medemens tot slavernij dwingt.
Huilen dat er geen volledige werkgelegenheid is en zich wentelen in de slachtofferrol om te verbloemen dat men het wel best vindt zo. Alleen graag nog wat geld erbij en gratis naar de dokter.
Wie het geld verdient is een vuige neoliberaal.
Dat is het marktfundamentalisme waar ik tegen ben.quote:Op woensdag 21 september 2016 09:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Algemeen stemrecht zal over een paar honderd jaar als grootste fout van de mensheid bekend staan.
Je vult voor het gemak de witte plekken maar zelf even in.quote:Op woensdag 21 september 2016 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is goed dat dat gebeurde en we de ware Klopkoek hebben mogen ontmoeten. achter de hoogdravende woorden zit een selectief shoppende profiteur zo is gebleken. ik heb vanaf mijn 15e gewerkt naast mijn opleidingen en altijd meer dan 25 uur per week gemaakt.
Het neoliberalisme waar je zo op afgeeft is voor jou nog beter dan voor mij.
Jou wordt mijns inziens terecht de maat genomen. Niet bijdragen aan de ruif en de mensen die hem vullen dagelijks bekritiseren is welhaast een misdaad. Zeker als je niet te beroerd bent uit die ruif mee te vreten.
Kom niet aan met jouw zelfverklaarde nut die je voor de maatschappij meent te hebben anders loopt het me weer dun door de broek.
Ja, verzin je eigen definities maar weer, vriend van ministaat Orangia. En natuurlijk moeten de 'zwartjes' zich afvragen wat er gebeurt als de plantagehouders eens zouden gaan staken...quote:Op woensdag 21 september 2016 11:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Klopvrind. De enige slavernij is die van de schuldbewuste schuldenaar.
Bedoel je daarmee ook jezelf? Gezien je productie hier EN de volumeproductie op het nws forum? (waar ikzelf veel minder vaak kom en post).quote:En natuurlijk van de mensen die 40 uur werken ipv 20 op internettrollen in luilekkerland te laten leven.
twitter:ewaldeng twitterde op woensdag 21-09-2016 om 11:22:49 heel goed stuk van @rcbregman met als belangrijkste boodschap: er is niets "natuurlijks" aan de markt https://t.co/0sqBnp97Xw reageer retweet
twitter:ewaldeng twitterde op maandag 19-09-2016 om 19:46:42 staaltje succesvol onderhandelen #not https://t.co/W5b4ux6Kxq reageer retweet
Valt wel mee hoor. Hij verwijst ook naar inzichten/duiders waar hij het niet mee eens is.quote:Op woensdag 21 september 2016 15:58 schreef Fir3fly het volgende:
Die circeljerk begint ook aardig irritant te worden .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |