Dat is geen antwoord op bovenstaande post. Vermoedelijk heb je geen antwoord wat steek houdt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:44 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Om anderen lachen kan iedereen, dat is geen kunst.
Dit is ook geen antwoord op mijn post. Vermoedelijk heb je geen antwoord dat steek houdt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 10:29 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op bovenstaande post. Vermoedelijk heb je geen antwoord wat steek houdt.
Antwoord op jou getrol ? Wat verwacht je dan ?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 11:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dit is ook geen antwoord op mijn post. Vermoedelijk heb je geen antwoord dat steek houdt.
Ik heb je al tig. keer uitgelegd wat ' Koninkrijk Gods ' wil zeggen. Waar moei je je verder mee ?quote:Het Koninkrijk dat nog steeds moet komen. Want: "Uw Koninkrijk Kome" Het is er dus nog niet.
Precies.. zo zoeken mensen die niet zonder een god in hun leven kunnen alsnog hun toevlucht in een andere religie als ze het toch oneens blijken te zijn met de JG leerstellingen.. er zijn zat voorbeelden van.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 07:38 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dit kan ik me echt niet voorstellen. Maar ja, als je per se naar een godshuis wil dan maak je die tweede keuze.
Ok.. maar liefde voor god kun je in elke religie ontwikkelen. En je gaat er dus vanuit dat de leerstellingen van andere religies niet in orde zijn? En dat zij daar wel A leren en B doen? Heb jij dat persoonlijk ervaren in bijv. evangelische of pinkstergemeentes?quote:Als ik heel eerlijk ben: nee, het komt niet door wat ik hoor of lees. Maar door de liefde die ik heb ontwikkeld voor J. Hoewel mijn geloof nu langzaam aan het afbrokkelen is en ik denk dat hij niet bestaat, blijft hij toch mijn God. En al hebben JG ook hun fouten en zijn de regels soms tot het uiterste, hun leerstellingen zijn voor orde. Het leert niet A en doet B.
Je hebt nooit antwoord wanneer ik je stang. Ik plaag je maarquote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Antwoord op jou getrol ? Wat verwacht je dan ?
Dit was een antwoord op deze post van Hoatzin :
[..]
Ik heb je al tig. keer uitgelegd wat ' Koninkrijk Gods ' wil zeggen. Waar moei je je verder mee ?
Nee. Er is maar één Jehovah. En die is niet in de kerk. Ik hoef geen Here of Allah of Ganesh. In hen kan ik niet geloven.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:26 schreef falling_away het volgende:
[..]
Precies.. zo zoeken mensen die niet zonder een god in hun leven kunnen alsnog hun toevlucht in een andere religie als ze het toch oneens blijken te zijn met de JG leerstellingen.. er zijn zat voorbeelden van.
[..]
Ok.. maar liefde voor god kun je in elke religie ontwikkelen. En je gaat er dus vanuit dat de leerstellingen van andere religies niet in orde zijn? En dat zij daar wel A leren en B doen? Heb jij dat persoonlijk ervaren in bijv. evangelische of pinkstergemeentes?
Daar kun je net zo ge-"love-bombed" worden als in de koninkrijkszaal hoor.. misschien nog wel meer. En die mensen zijn vaak net zo oprecht in hun geloof als de JG's.
In Jehovah blijkbaar ook niet echt meer. Je begint het te snappen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nee. Er is maar één Jehovah. En die is niet in de kerk. Ik hoef geen Here of Allah of Ganesh. In hen kan ik niet geloven.
Denk je dat God uit eindelijk je lijstje met gebeden er bij pakt en zegt van: nou dat, dat en dat gebed kon echt niet hoor je mag niet naar de hemel omdat je verkeerd gebeden hebt?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Niets van aantrekken hoor. Echt ongelofelijk waar soms op gezeurd wordt hier.
Een andere kerk is toch ook een armzalige 2e keus? Een kerk die bv nog gaat leren dat de 3-eenheid waar is. Hoe kun je dat nou niet armzalig vinden?
Of de hel, of dat iedereen naar de hemel gaat, of dat Israel nog Gods volk is.
Allemaal volledig onjuiste leerstellingen die in no time onderuit te halen zijn.
[..]
Je moet zelfs om serieuze dingen met God bidden, daar is het gebed toch voor?
Het gebed hoort alleen iets uit je hart te zijn, niet een opgelepeld verhaaltje.
Dat doe je ook niet bij vrienden elke keer dat je ze ziet.
Als je een keertje bv het modelgebed gebruikt, zal God natuurlijk niet erg vinden.
Maar als je bv zoals in de katholieke kerk de gewoonte ontwikkelt telkens maar hetzelfde te doen, en bij diensten dat alles maar voorgekauwd is? Dat is niet oprecht.
Jij gelooft vooral in een lieve, vaderlijke God. De moderne "God is liefde" variant.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Denk je dat God uit eindelijk je lijstje met gebeden er bij pakt en zegt van: nou dat, dat en dat gebed kon echt niet hoor je mag niet naar de hemel omdat je verkeerd gebeden hebt?
Het gebed kan ook gewoon een soort dag bespreking zijn met God.
Dus dat je hem vertelt hoe je dag was en wat je minder vond aan die dag of wat je leuk vond of zo.
Dat mag je allemaal aan God vertellen hoor, maar vergeet God ook niet te danken voor wat hij je gegeven heeft die dag of andere momenten.
God heeft alle mensen lief en iedereen mag komen zoals die is, maar hij houd teveel van ons om ons te laten zoals we zijn en als wij voor hem kiezen zal hij ons veranderen.
En die verandering is denk ik vooral waar veel mensen bang voor zijn, dat men hun eigen leven niet meer in de hand houd en dat God hun leven gaat leiden.
O.K.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
Je hebt nooit antwoord wanneer ik je stang. Ik plaag je maar
Dat is je dus al opgevallen. Dit komt omdat dit een Griekse versie is van een joodse God. Het N.T. is dan ook oorspronkelijk in het Grieks geschreven. Zelfs voor de Torah hebben ze de Griekse versie gebruikt. Klaar en duidelijk.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 16:18 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik beweer ook niet dat God niet toornig ofzo kan zijn, maar ik denk dat dat sinds Jezus wat anders is dan in het oude testament,
Nee. De geloofsbeleving was zelfs 50 jaar geleden nog volledig anders. Toen leefde men nog "in de vreeze des Heeren". De manier waarop mijn oma geloofde was totaal anders dan de moderne variant. Dat God is liefde-gejubel is pas gemeengoed geworden sinds de jaren 70, toen de EO begon met uitzenden.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 16:18 schreef sjoemie1985 het volgende:
Snap niet wat er "modern"aan is?
De bijbel is al enkele eeuwen oud, en in dat opzicht woordelijk niet veranderd.
Dus God was ook 1700 jaar geleden bij voorbeeld al liefde.
Nou mij wel. En anders ik hem wel.quote:God steekt als het ware zijn hand al naar alle mensen uit.
Maar het is aan ons de keus om die hand vast te pakken en wedergeboren te worden zoals dat heet en ook in de bijbel omschreven staat.
En dan zal hij ook niet meer loslaten, je zult God hooguit het ene moment meer ervaren dan het andere moment.
Ja door list, moord en bloedvergieten. Bij miljoenen. Want al die heidenen waren slecht en verdorven, veel slechter dan de Israëlieten. geloof je het zelf?quote:Ik beweer ook niet dat God niet toornig ofzo kan zijn, maar ik denk dat dat sinds Jezus wat anders is dan in het oude testament, want toen ging God echt met het volk mee en door toen toornig of iets dergelijks te worden of andere manieren heeft hij het volk Israël geleid naar het beloofde land.
Oh denk je dat daar een duivel voor nodig is? Heeft God dat anders niet door of zo? Kom op zeg, je vergeet dat jouw god almachtig is.quote:Het is meer de duivel die mensen aanklaagt en zegt dat ze niet goed genoeg zijn, of te slecht leven om geliefd te zijn bij God, of wat dan ook zegt om mensen maar bij God vandaan te houden.
De duivel zorgt helemaal nergens voor. De slechtheid of zonde zoals jij dat noemt komt gewoon uit de mens zelf voort.quote:Ook door andere zaken zorgt de duivel daarvoor.
Dat zeg jij nou wel maar waar staat dat precies in de bijbel?quote:God houdt zich sinds Jezus op een andere manier met de aarde bezig dan daarvoor.
Joden spraken Aramees. De teksten van het N.T. werden niet gelezen, maar voorgelezen gezien er maar één of enkele exemplaren van bestonden. Dus een Griekssprekend publiek zoals de helleense joden uit de diaspora en geen 'gelovige joden'. Dit waren voor de gelovige joden ' heidenen ' of ook wel ' doden ' genoemd. En er zijn geen Hebreeuwse teksten uit het N.T. bekend of heb jij er toevallig eentje?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 17:06 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ja het is in het grieks geschreven omdat die taal op dat moment veel meer over de wereld werd gesproken dan het oude aramees of hebreeuws. maar de bijbels is volgens mij ook in het hebreeuws geschreven, in ieder geval bepaalde teksten.
De torah is integraal in het Hebreeuws geschreven en zeker niet in het Aramees. De Dode zeerollen hebben hier niks mee te maken.quote:de torah is oorspronkelijk in het aramees en hebreeuws geschreven en die teksten zijn er ook, waaronder ook tegenwoordig dus een deel van de dode zeerollen.
Religieuze nonsens.quote:God houdt zich sinds Jezus op een andere manier met de aarde bezig dan daarvoor.
Nu gaat het ook meer over de redding van alle mensen van de aarde.
Het enige wat er te redden viel was voor de vrome joden verlost te worden van het Romeins juk. De rest is christelijk religieus gewauwel.quote:Hoe het zit met de redding etc van mensen uit het oude testament dus voor Jezus leven weet ik niet, heeft ook geen zin op je mee bezig te houden denk ik en draait het sowieso niet om in het christelijk leven.
In Australië is er een commissie opgericht om misbruik binnen groeperingen te onderzoeken. Katholieke kerk, sportverenigingen, enzovoorts. En dus ook JG. Daaruit bleek dat er sinds de jaren '50 1006 gevallen van kindermisbruik zijn stil gehouden. De zaken werden dus niet bij de politie gemeld en ook het bewijs van de gesprekken werd vernietigd.quote:Op maandag 10 oktober 2016 20:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hier heeft hij ook gelijk in. Het is namelijk zo dat je geen perfectie moet verwachten. Dat is onmogelijk. Omdat zij mens zijn.
Je kunt dan ook gewoon alleen voor Jehovah gaan en om wat je voelt bij/voor hem. Heel veel doen dat ook gewoon, maar ik snap dat het voor sommigen moeilijk is. Zo voelt het namelijk nu ook voor mij, alleen om andere redenen. Het is nog steeds een dilemma.
Ik heb eigenlijk nooit gehoord over Australië trouwens.
[..]
Als je eenmaal in Jehovah hebt geloofd denk ik niet dat de kerken jou nog iets zullen zeggen. Dat gevoel wat je voor Jehovah hebt zal je bij hen niet krijgen. En als je al zover bent dat je achter onze leerstellingen staat, zijn zij als armzalige tweede keus. Althans, dat is zo bij mij. Ik denk ook bij veel ex-JG. Je komt zelden een ex-JG tegen die is overgestapt naar de christenheid.
Het is Jehovah of niemand.
Dit was inderdaad de gedachtengang van mijn leraar. JG zijn God's organisatie, dus dit kan niet echt zo zijn. Dan is het inderdaad het werk van Satan. Hij gaf genoeg voorbeelden van hoe media etc, onder invloed van Satan, JG in een negatief daglicht zetten. Het is natuurlijk altijd overtuigend: wat als het nu eens echt het werk van Satan is?quote:Op maandag 10 oktober 2016 21:30 schreef falling_away het volgende:
Dit zijn allemaal feiten waar de leden liever van wegkijken omdat ze het gewoon niet KUNNEN geloven.. het moet wel het werk van Satan zijn.
Je kunt nota bene zelf de getuigenissen van het besturende lichaam in de hoorzaak van Australie zien, wat voor oogkleppen moet je dan ophebben om het Satan's werk te noemen?
Kijk, dat is het net. JG hebben het wel in de doofpot gestopt. Van de 1006 dossiers die er bekend zijn, is er geen enkel aangeven bij de politie. Geen enkel... Dat noem ik een grote doofpot.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 08:38 schreef bianconeri het volgende:
Ik snap dat dit een heel lastig onderwerp voor je is hoor.
Er zijn in bepaalde plekken gewoon dingen geweest die niet goed waren.
Alleen wat mij zelf altijd goed doet is dat JG er altijd tegen opgetreden hebben, het nooit in doofpotten gestopt hebben (en nee niet alles hoeft direct de media in). Dit in tegenstelling tot negatieve dingen die bv in de RKK gebeurden.
Het is dan, in mijn ogen, juist wel aan de ouderlingen om actie te ondernemen. En daar zit ik nu dus vast. Aangifte moet een persoon zelf doen... Een kind dat misbruikt wordt door een ouder of een ander machtsfiguur gaat echt niet zelf aangifte doen. Zo ook geen partner van een misbruiker die ook over hem/haar macht heeft.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 08:38 schreef bianconeri het volgende:
Het is dan ook niet aan de ouderlingen als zij geen actie kunnen ondernemen om verdere stappen te ondernemen. Aangifte moet een persoon zelf doen.
Dat besef ik ook. Net zoals overal zal er sprake zijn van misbruik binnen JG. Net zoals er JG zijn die zullen stelen etc. Daar reken ik ook niemand op af, en al helemaal niet de organisatie.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 08:38 schreef bianconeri het volgende:
Ook bij ons treden soms walgelijke figuren binnen die dit soort dingen uitspoken. Dat valt helaas niet te stoppen.
Maar ik hou van hemquote:Op woensdag 12 oktober 2016 14:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
In Jehovah blijkbaar ook niet echt meer. Je begint het te snappen.
Ik heb het inmiddels opgezocht. Het is verontrustend idd. Ik weet eigenlijk niet precies wat ik ervan moet denken mbt de organisatie. Zou het niet per ouderling verschillend zijn? Mijn ouderling bijv. zou het zeker bij de politie melden.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:53 schreef C_elf het volgende:
[..]
In Australië is er een commissie opgericht om misbruik binnen groeperingen te onderzoeken. Katholieke kerk, sportverenigingen, enzovoorts. En dus ook JG. Daaruit bleek dat er sinds de jaren '50 1006 gevallen van kindermisbruik zijn stil gehouden. De zaken werden dus niet bij de politie gemeld en ook het bewijs van de gesprekken werd vernietigd.
Daarnaast kwam ook het dubbele van de twee getuigen-regel aan bod. Bij (kinder)misbruik zijn er nu eenmaal geen getuigen aanwezig...
Volgens mij beseffen ze dat nu ook en proberen ze niet meer te voorspellen. Het komt immers als een dief in de nacht.quote:Ik snap dat je geen perfectie kan verwachten van mensen. Maar mensen die dingen beslissen moeten ook snappen dat ze zelf niet perfect zijn. Ze moeten beseffen dat het noemen van data over armageddon bijvoorbeeld erg gevaarlijk is en een grote invloed heeft op personen.
Ongemerkt heb ik me de laatste jaren losgemaakt van JG. Ik zie de fouten van de organisatie, ik heb minder vertrouwen. Maar mijn liefde voor Jehovah is niet veranderd. Ik ken inmiddels de bijbel zo goed dat ik (denk) te weten wat hij (van mij) verlangt. En misbruik stil houden en kinderen van hun ouders scheiden, waardoor er veel lijden ontstaan, is niet wat hij verlangt. Hoewel ik nog steeds geloof dat WT bij alles denkt bijbels te handelen, ben ik niet vergeten dat ze mensen zijn. En dat wat ze zeggen misschien niet allemaal is wat Jehovah wilt of zegt (het mis begrijpen of zoiets). Is daarom voor mij makkelijker om JG een beetje los te zien van Jehovah. Misschien hou ik mezelf ook voor de gek, ik weet het niet.quote:Ik besef dat ik me enkel op Jehovah zou kunnen richten, maar het erg moeilijk om het geloof in Jehovah los te zien van alles wat met JG te maken hebben. Het is een vage grens en ik vrees dat ik me constant verdeeld zou voelen.
Ik denk dat ik diep van binnen al wel besef dat ik echt geen lid kan zijn van een organisatie die kindermisbruik op die manier aanpakt.
Het is echt erg moeilijk allemaal...
Ouderlingen zijn volgens de aanwijzingen die zij krijgen van de organisatie niet verplicht van dit te melden...Ze zijn (of waren, dat durf ik niet goed zeggen) wel verplicht om notities hierover te vernietigen. Voor mij zegt dat veel over de organisatie...quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb het inmiddels opgezocht. Het is verontrustend idd. Ik weet eigenlijk niet precies wat ik ervan moet denken mbt de organisatie. Zou het niet per ouderling verschillend zijn? Mijn ouderling bijv. zou het zeker bij de politie melden.
Ook dat lijkt me erg moeilijk. De Jehovah die jij kent, en die ik heb leren kennen, is wel de Jehovah die gekleurd is door de leerstellingen, lijkt me (bijvoorbeeld geen hel, geen drie-eenheid). Je hebt minder vertrouwen in de organisatie als geheel, maar je hebt nog wel vertrouwen in het beeld van Jehovah dat de organisatie je heeft getoond?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ongemerkt heb ik me de laatste jaren losgemaakt van JG. Ik zie de fouten van de organisatie, ik heb minder vertrouwen. Maar mijn liefde voor Jehovah is niet veranderd. Ik ken inmiddels de bijbel zo goed dat ik (denk) te weten wat hij (van mij) verlangt. En misbruik stil houden en kinderen van hun ouders scheiden, waardoor er veel lijden ontstaan, is niet wat hij verlangt. Hoewel ik nog steeds geloof dat WT bij alles denkt bijbels te handelen, ben ik niet vergeten dat ze mensen zijn. En dat wat ze zeggen misschien niet allemaal is wat Jehovah wilt of zegt (het mis begrijpen of zoiets). Is daarom voor mij makkelijker om JG een beetje los te zien van Jehovah. Misschien hou ik mezelf ook voor de gek, ik weet het niet.
Maar heb je al een soort "band" met Jehovah ontwikkeld of trekt alleen de leerstelling je nog aan?
Ik waarschuw je voor een hellend vlak. Maar wees niet bang, er is geen leegte onderaan.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:24 schreef C_elf het volgende:
Ik vrees dat ik gewoon even een erg verwarrend periode tegemoet ga
Zoals ik het al zei heb ik met mijn eigen ogen gezien hoe een misbruikzaak werd afgehandeld en dat komt precies overeen met wat je leest over Australie. De organisatie is meer bezorgd over het feit dat het in de media kan komen dan dat ze bezorgd zijn over het slachtoffer.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[quote] Op woensdag 12 oktober 2016 19:08 schreef C_elf het volgende:
[..]
Kijk, dat is het net. JG hebben het wel in de doofpot gestopt. Van de 1006 dossiers die er bekend zijn, is er geen enkel aangeven bij de politie. Geen enkel... Dat noem ik een grote doofpot.
Het is net als fietsen zonder zijwieltjes, in het begin is het eng, maar je kunt het best.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik waarschuw je voor een hellend vlak. Maar wees niet bang, er is geen leegte onderaan.
Integendeel
Dat je best mag bidden over de dingen die we als mens nodig hebben.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:15 schreef hoatzin het volgende:
En..snap jij de bedoeling van dat gebed? De zin: geef ons heden ons dagelijks brood? Waarom dat woordje "heden"? Wat is het nut daarvan?
En dat is een opmerking die alleen iemand maakt die de Bijbel niet kent.quote:Ja dat zou je wel verwachten van een beweging waarvan de leiders beweren rechtstreeks in contact te staan met God.
Je snapt best wat ik bedoel, hij filtert in alle teksten alleen het negatieve eruit.quote:Alle goede dingen eruit en alle mooie dingen eruit? Ja dan blijft er inderdaad niets over.
Er is nooit enige streven geweest van een koninkrijk in het begin van de jaartelling.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 09:13 schreef ATON het volgende:
Een streven naar een vrij ' koninkrijk Gods ' ( Palestina ) aan het begin van onze jaartelling te verschuiven naar het heden. Is dàt niet om te gieren ?
En dan deze mislukte onderneming verplaatsen naar een feodaal stelsel boven de wolken.
Dat jij totaal niks weet over deze geschiedenis is al lang duidelijk.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:26 schreef bianconeri het volgende:
Er is nooit enige streven geweest van een koninkrijk in het begin van de jaartelling.
Dat is iets wat jij hebt verzonnen maar wat totaal niet Bijbels is. Dat heb ik al eerder tegen je gezegd, en je haalt alleen maar on-Bijbelse bronnen daarvoor aan die niets met Jezus te maken hebben.
Ja maar als je JG geweest bent dan ben je echt niet zo blind dat je al die leugens van die kerken niet meer ziet hoor. En die totaal niet liefdevolle band die daar opgebouwd wordt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:26 schreef falling_away het volgende:
Ok.. maar liefde voor god kun je in elke religie ontwikkelen. En je gaat er dus vanuit dat de leerstellingen van andere religies niet in orde zijn? En dat zij daar wel A leren en B doen? Heb jij dat persoonlijk ervaren in bijv. evangelische of pinkstergemeentes?
Daar kun je net zo ge-"love-bombed" worden als in de koninkrijkszaal hoor.. misschien nog wel meer. En die mensen zijn vaak net zo oprecht in hun geloof als de JG's.
Nee, maar jij en een hele boel anderen weten doelbewust dat ze verkeerd bidden.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 15:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
Denk je dat God uit eindelijk je lijstje met gebeden er bij pakt en zegt van: nou dat, dat en dat gebed kon echt niet hoor je mag niet naar de hemel omdat je verkeerd gebeden hebt?
Het gebed kan ook gewoon een soort dag bespreking zijn met God.
Dus dat je hem vertelt hoe je dag was en wat je minder vond aan die dag of wat je leuk vond of zo.
Dat mag je allemaal aan God vertellen hoor, maar vergeet God ook niet te danken voor wat hij je gegeven heeft die dag of andere momenten.
God heeft alle mensen lief en iedereen mag komen zoals die is, maar hij houd teveel van ons om ons te laten zoals we zijn en als wij voor hem kiezen zal hij ons veranderen.
En die verandering is denk ik vooral waar veel mensen bang voor zijn, dat men hun eigen leven niet meer in de hand houd en dat God hun leven gaat leiden.
Dat jij totaal niks weet over deze geschiedenis dat is al heel lang duidelijk.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:31 schreef ATON het volgende:
Dat jij totaal niks weet over deze geschiedenis is al lang duidelijk.
Ik heb je ook ge-quote hierover.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:53 schreef C_elf het volgende:
En dus ook JG. Daaruit bleek dat er sinds de jaren '50 1006 gevallen van kindermisbruik zijn stil gehouden. De zaken werden dus niet bij de politie gemeld en ook het bewijs van de gesprekken werd vernietigd.
Daarnaast kwam ook het dubbele van de twee getuigen-regel aan bod. Bij (kinder)misbruik zijn er nu eenmaal geen getuigen aanwezig...
Dat weten ze echt wel hoor dat ze niet perfect zijn. Dat zullen ze je ook nooit ontkennen.quote:Ik snap dat je geen perfectie kan verwachten van mensen. Maar mensen die dingen beslissen moeten ook snappen dat ze zelf niet perfect zijn. Ze moeten beseffen dat het noemen van data over armageddon bijvoorbeeld erg gevaarlijk is en een grote invloed heeft op personen.
Geloof in Jehovah en JG is ook onmogelijk los te zien.quote:Ik besef dat ik me enkel op Jehovah zou kunnen richten, maar het erg moeilijk om het geloof in Jehovah los te zien van alles wat met JG te maken hebben. Het is een vage grens en ik vrees dat ik me constant verdeeld zou voelen. Ik denk dat ik diep van binnen al wel besef dat ik echt geen lid kan zijn van een organisatie die kindermisbruik op die manier aanpakt.
Het is echt erg moeilijk allemaal...
Een doofpot is het als je er niets mee doetquote:Op woensdag 12 oktober 2016 19:08 schreef C_elf het volgende:
Kijk, dat is het net. JG hebben het wel in de doofpot gestopt. Van de 1006 dossiers die er bekend zijn, is er geen enkel aangeven bij de politie. Geen enkel... Dat noem ik een grote doofpot.
quote:
Ligt aan de wetgeving per land.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb het inmiddels opgezocht. Het is verontrustend idd. Ik weet eigenlijk niet precies wat ik ervan moet denken mbt de organisatie. Zou het niet per ouderling verschillend zijn? Mijn ouderling bijv. zou het zeker bij de politie melden.
Ook al weet je dat geen organisatie volmaakt kan zijn en toch verlies je wat vertrouwen?quote:Ongemerkt heb ik me de laatste jaren losgemaakt van JG. Ik zie de fouten van de organisatie, ik heb minder vertrouwen. Maar mijn liefde voor Jehovah is niet veranderd. Ik ken inmiddels de bijbel zo goed dat ik (denk) te weten wat hij (van mij) verlangt. En misbruik stil houden en kinderen van hun ouders scheiden, waardoor er veel lijden ontstaan, is niet wat hij verlangt. Hoewel ik nog steeds geloof dat WT bij alles denkt bijbels te handelen, ben ik niet vergeten dat ze mensen zijn. En dat wat ze zeggen misschien niet allemaal is wat Jehovah wilt of zegt (het mis begrijpen of zoiets). Is daarom voor mij makkelijker om JG een beetje los te zien van Jehovah. Misschien hou ik mezelf ook voor de gek, ik weet het niet.
Maar heb je al een soort "band" met Jehovah ontwikkeld of trekt alleen de leerstelling je nog aan?
Nee dus, dat betekent het niet. Wàt een oppervlakkigheid om dat te denken. Je geeft hier weer eens blijk van een to-ta-le afwezigheid van enige kennis.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:26 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat je best mag bidden over de dingen die we als mens nodig hebben.
Grappig ik hoor vrijwel dezelfde soort argumenten van andere gelovigen richting de JG's.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja maar als je JG geweest bent dan ben je echt niet zo blind dat je al die leugens van die kerken niet meer ziet hoor. En die totaal niet liefdevolle band die daar opgebouwd wordt.
Daar wordt daar totaal geen rekening mee gehouden, het opbouwen van een band.
En ja in andere kerken wordt wel A geleerd en B gedaan.
Kijk alleen maar naar de on-Bijbelse leerstellingen. Gaan doodleuk de oorlog en politiek in.
Of de onderling afkeer als de ene baptisten kerk al in een andere wijk staat.
De gewone kerkganger is daar wss in onwetendheid oprecht, maar zeker de iets verstandiger persoon daar weet heel goed dat er niets van klopt en leert doelbewust het verkeerde.
Wie vertelt jou dan dat een standaard gebed niet uit het hart kan komen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja maar als je JG geweest bent dan ben je echt niet zo blind dat je al die leugens van die kerken niet meer ziet hoor. En die totaal niet liefdevolle band die daar opgebouwd wordt.
Daar wordt daar totaal geen rekening mee gehouden, het opbouwen van een band.
En ja in andere kerken wordt wel A geleerd en B gedaan.
Kijk alleen maar naar de on-Bijbelse leerstellingen. Gaan doodleuk de oorlog en politiek in.
Of de onderling afkeer als de ene baptisten kerk al in een andere wijk staat.
De gewone kerkganger is daar wss in onwetendheid oprecht, maar zeker de iets verstandiger persoon daar weet heel goed dat er niets van klopt en leert doelbewust het verkeerde.
[..]
Nee, maar jij en een hele boel anderen weten doelbewust dat ze verkeerd bidden.
Onder andere door maar het zelfde verhaaltje op te dreunen.
Een dagbespreking met God is ook niet verkeerd, dat hoort er zelfs bij. Zeg ik ergens anders dan?
Ik zeg alleen dat je niet om materialistische dingen moet bidden, buiten dat je best zorgen mag hebben om je dagelijkse zorg wat je echt nodig hebt. Of bij het sporten, dat slaat nergens op.
Of het constant zelfde verhaaltje bidden, dat hoort niet zo.
Ga je mij nou iets proberen te leren?
Gast ik probeer je juist duidelijk te maken om uit het hart te bidden, en dan probeer je mij te leren dat je God ook moet bedanken voor dingen? Dat valt toch onder uit het hart bidden?
Jij bent juist degene die bij een kerk zit die leert niet uit het hart te bidden maar alleen maar dezelfde verhaaltjes op te dreunen.
[..]
Dat jij totaal niks weet over deze geschiedenis dat is al heel lang duidelijk.
Jij bent hier alleen om te schreeuwen.
Zoek eens op wat messias wil zeggen.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:32 schreef bianconeri het volgende:
Dat jij totaal niks weet over deze geschiedenis dat is al heel lang duidelijk.
Jij bent hier alleen om te schreeuwen.
Wie is hier nu de schreeuwer ?quote:Markus 11: 9-10
En die voorgingen en die volgden riepen, zeggende: Hosanna! gezegend is Hij, Die komt in den Naam des Heeren!
Gezegend zij het Koninkrijk van onzen vader David, hetwelk komt in den Naam des Heeren! Hosanna in de hoogste hemelen!
quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:29 schreef falling_away het volgende:
[..]
Zoals ik het al zei heb ik met mijn eigen ogen gezien hoe een misbruikzaak werd afgehandeld en dat komt precies overeen met wat je leest over Australie. De organisatie is meer bezorgd over het feit dat het in de media kan komen dan dat ze bezorgd zijn over het slachtoffer.
Ik kan de handleiding nog eens posten die ouderlingen moeten volgen in dit soort situaties, maar volgens mij laten de zaken in Australie en de rest van de wereld dit al genoeg zien.
Als je naar de vergaderingen en congressen gaat dan lijkt het allemaal zo mooi, ik geef toe dat er best een bijzondere sfeer heerst, maar er zit onderhuids genoeg leed!
Het is een beste man, een goede leider in de gemeentequote:Op woensdag 12 oktober 2016 20:24 schreef C_elf het volgende:
[..]
Ouderlingen zijn volgens de aanwijzingen die zij krijgen van de organisatie niet verplicht van dit te melden...Ze zijn (of waren, dat durf ik niet goed zeggen) wel verplicht om notities hierover te vernietigen. Voor mij zegt dat veel over de organisatie...
Ik denk inderdaad dat er ook ouderlingen zijn die dit wel doen hoor, maar het feit dat dit in Australië consequent niet is gebeurd, toont toch wel aan dat dit eerder uitzonderlijk is.
Ik heb de indruk dat jouw ouderling ook wel een erg open minded en warm persoon is
Ja, het klinkt misschien gek. Maar ik zal het uitleggen:quote:[..]
Ook dat lijkt me erg moeilijk. De Jehovah die jij kent, en die ik heb leren kennen, is wel de Jehovah die gekleurd is door de leerstellingen, lijkt me (bijvoorbeeld geen hel, geen drie-eenheid). Je hebt minder vertrouwen in de organisatie als geheel, maar je hebt nog wel vertrouwen in het beeld van Jehovah dat de organisatie je heeft getoond?
Ja, dit is iets wat jij zelf moet doen. Succesquote:Ik heb de afgelopen dagen hard nagedacht of ik nu geloof of niet. Of ik inderdaad die "band" heb. En mijn antwoord daarop is een duidelijke 'ja' geworden. En daar ben ik mijn leraar en JG enorm dankbaar voor. Ze hebben mijn geloof vernieuwd en dat zal ik nooit vergeten.
Het enige wat er nu bijkomt is de vraag of het beeld dat ik nu van Jehovah heb wel het juiste is en of de leerstellingen wel allemaal correct zijn. Ik vrees dat ik gewoon even een erg verwarrend periode tegemoet ga .
We kijken niet naar andere organisaties. We kijken naar ons en wat goed is.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ligt aan de wetgeving per land.
De aangifte plicht ligt vaak bij slachtoffer. Dan pas kan er geholpen worden.
Je hebt vaak ook een geheimhoudingsplicht en weet ik het allemaal.
Het is al heel wat dat de broeders wel handelend optreden en zo'n persoon ZELF aanpakken.
In andere organisatie doen ze dat niet.
Dus wanneer de organisatie keer op keer gewetenloze fouten maakt, waaruit Jehovah's hand niet herkenbaar is, dan moet je toch vertrouwen blijven houden?quote:[..]
Ook al weet je dat geen organisatie volmaakt kan zijn en toch verlies je wat vertrouwen?
Dat klopt.quote:Onze organisatie scheidt geen ouders en kinderen.
En de uitsluitingsregeling komt van Jehovah, anders stond het niet in de Bijbel.
Dus de bewijzen in de Australische zaak hebben we gedroomd?quote:Misbruik wordt door de organisatie ook niet stilgehouden.
Ja, de leerstellingen kloppen. Maar niet de beslissingen die worden genomen. Zeg me waar staat dat ouderlingen niet verplicht zijn kindermisbruik te melden? Zeg me of deze onrechtvaardigheid is wat Jehovah zou goedkeuren.quote:En ik weet gewoon 100% zeker dat alle leerstellingen van de organisatie in overeenstemming zijn met de Bijbel en dus met wat Jehovah wil.
Dat weet ik niet. Misschien komt die organisatie wel over 2000 jaar... Wat ik wel weet is dat JG niet alles is, je ziet de menselijke karakter steeds duidelijker worden. Ironisch is wel dat we hebben geleerd dat Jehovah onrechtvaardigheid en zonden vroeg of laat zal openbaren....quote:En Jehovah heeft duidelijk laten optekenen dat Hij een organisatie zal hebben op aarde, dus welke organisatie moet het anders zijn?
Het gaat dus niet om een of twee onbelangrijke missers, he?quote:Daar moeten we dus ook wel actief mee verbonden zijn.
Dan is het ook niet lastig te beseffen dat er wel eens wat missers zijn, want die maak ik zelf ook.
Elk mens doet dat, dus hoezo verantwoordelijke broeders ineens niet?
En zonder filoloog te zijn kan je dat onderscheiden ? Knap van je.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
- Je hebt ook de bijbel bestudeerd en je hebt ook kunnen "verifiëren" dat bijna al JG's beweringen en leerstellingen die over Jehovah gaan, ook in de bijbel staan.
Dankje.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 11:25 schreef ATON het volgende:
[..]
En zonder filoloog te zijn kan je dat onderscheiden ? Knap van je.
Ik gebruik Nederlands.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 11:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Gebruik je daarvoor de Griekse grondtekst of een vertaling ervan ?
Ben je nu filologen aan het napraten of ging je zelf onderzoek doen?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 11:42 schreef ATON het volgende:
[..]
Dan doe je niet aan Bijbelonderzoek en enkel aan napraten.
Ik verlaat mij op neutrale deskundigen op universitair niveau en jij verlaat je op een vertaling van een sekte.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 11:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ben je nu filologen aan het napraten of ging je zelf onderzoek doen?
Ok maar volgens Lukas 10:21 heeft die sekte dus gelijk?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik verlaat mij op neutrale deskundigen op universitair niveau en jij verlaat je op een vertaling van een sekte.
Tja, dat is wat jíj zegt. Wie garandeert dat wat jíj zegt waar is?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Ik verlaat mij op neutrale deskundigen op universitair niveau en jij verlaat je op een vertaling van een sekte.
Ik lieg niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Tja, dat is wat jíj zegt. Wie garandeert dat wat jíj zegt waar is?
Zeg ik dat?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:24 schreef ATON het volgende:
[..]
Blijkbaar. Noem je me een leugenaar ?
Wat jij nu doet is aanname. Concluderen, en conclusies hoeven niet altijd juist te zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 12:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Gezien je twijfelt aan mijn antwoord : JA
En als je andere gelovigen vraagt naar argumenten dan hoor je niets.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:08 schreef falling_away het volgende:
Grappig ik hoor vrijwel dezelfde soort argumenten van andere gelovigen richting de JG's.
Zoiets heet logica.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Wie vertelt jou dan dat een standaard gebed niet uit het hart kan komen.
Is dat aan jouw om te bepalen of de JG organisatie?
Mij wordt echt niet geleerd dat ik alleen maar standaard gebeden moet bidden hoor.
En dan haal je iets aan wat mensen dachten, niet iets wat de Bijbel leert of wat Jezus leerde. Hoezo falen?quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:03 schreef ATON het volgende:
Zoek eens op wat messias wil zeggen.
En dat er hierover niks in de Bijbel zou staan??
En dit dan :
Wie is hier nu de schreeuwer ?
Ze hebben niets fout gehad aan Armageddon. Ze hadden alleen een verwachting, maar ze zijn geen profeten.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 10:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
- Ze (WT) zeggen dat zij de getrouwe en beleidvolle slaaf zijn. Echter hebben ze zoveel fouten gemaakt (denk aan Armageddon, de val van Jeruzalem en 1914, berekeningen die zij zelf hebben gemaakt en na wat verder onderzoek niet blijken te kloppen of nogal vaag zijn), dat een zelfdenkend mens wel een beetje wantrouwend mag worden. Maar als je dat nog terzijde kan schuiven, heb je dan de zaak van de kindermisbruik. Dit zijn allemaal duidelijk aardse, menselijke beslissingen. Nergens uit de bijbel kunnen we opmaken dat Jehovah zulke zaken zo onbelangrijk vindt dat hij aan ons overlaat om te melden of niet. Integendeel zelfs, we weten dat hij liefde is en rechtvaardig. Hoe klopt deze regel dan bij hem?
Jehovah is sowieso niet los te zien van een menselijke organisatie. Aangezien Hij zelf zei dat er een menselijke organisatie zou zijn die mensen over Hem leren.quote:- Dus ja, zij hebben mij een beeld van Jehovah gegeven wat allemaal klopt met de bijbel. Maar zoals ik al eerder zei, ik ken de bijbel zo goed dat ik de grens wel kan zien tussen Jehovah en menselijke beslissingen. Jehovah is helemaal niet niet los te zien van de organisatie. Wat overblijft is dan wel dat je achterblijft met Jehovah, de God. Zonder JG. Snap je het een beetje?
Wie zijn er in het geval van kinderen verantwoordelijk?quote:We kijken niet naar andere organisaties. We kijken naar ons en wat goed is.
In deze zaak zijn het kinderen, hoe kun je de aangifte dan aan hen overlaten? Als je buurkind wordt misbruikt en het aan jou vertelt, zeg je dan gewoon: ik bemoei niet. Ga maar zelf bij de politie melden? Waar is je geweten?
Dat met kindermisbruik noem ik geen fout. Dat heeft gewoon met het rechtssysteem te maken.quote:Dus wanneer de organisatie keer op keer gewetenloze fouten maakt, waaruit Jehovah's hand niet herkenbaar is, dan moet je toch vertrouwen blijven houden?
De organisatie zegt zelfs dat je verplicht bent om voor dat kind te zorgen, ZELFS als dat kind minderjarig is.quote:Dat klopt.
Maar het heeft wel grenzen. Welke beslissing een familie neemt is persoonlijk, maar als de organisatie het goed vindt dat een familie een minderjarig kind uit huis zet, is dat niet wat Jehovah wil. Hij verplicht ons zelfs om voor ons gezin te zorgen. Een uitgesloten minderjarig kind is nog steeds je kind.
Je leest niet goed wat ik zegquote:Dus de bewijzen in de Australische zaak hebben we gedroomd?
Dat melden heeft niets met de organisatie te maken, niets met ouderlingen.quote:Ja, de leerstellingen kloppen. Maar niet de beslissingen die worden genomen. Zeg me waar staat dat ouderlingen niet verplicht zijn kindermisbruik te melden? Zeg me of deze onrechtvaardigheid is wat Jehovah zou goedkeuren.
Want jij denkt dat Armageddon pas over 2000 jaar komt?quote:Dat weet ik niet. Misschien komt die organisatie wel over 2000 jaar... Wat ik wel weet is dat JG niet alles is, je ziet de menselijke karakter steeds duidelijker worden. Ironisch is wel dat we hebben geleerd dat Jehovah onrechtvaardigheid en zonden vroeg of laat zal openbaren....
Want ik kan wel wegkijken?quote:Het gaat dus niet om een of twee onbelangrijke missers, he?
Ik snap je betrokkenheid bij JG, ik heb dat gevoel ook. Alleen kan ik niet wegkijken wat zo duidelijk is. Als ik een bal zie ga ik niet mezelf wijsmaken dat het een kikker is omdat de kikker beter bij mij past.
quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |