Bla bla blaquote:Op vrijdag 9 september 2016 13:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Twee steden die om zeep worden/zijn geholpen door links beleid.
Hier staan circa 600 boeken online:quote:Op vrijdag 9 september 2016 01:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kan ik die boeken niet van jou lenen
Misschien staan ze wel ergens in PDF nog, ik heb ook al een tijdje getwijfeld over zo een reader..
Dat is algemeen bekend in de VS.quote:
Wat dacht je van het wegzetten van mileuclubs als de Club van Rome door o.a. Friedman? Met teksten als "zelfs de milieubeweging wil vervuiling niet stoppen. Als ze nadenken in plaats van erover praten...".quote:Op vrijdag 9 september 2016 13:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet om vrolijk van te worden. Wat is de link met dit topic?
Dit is natuurlijk niet door "links" beleid. Ik zoek dat eerder bij jouw club. Die zijn er immers voor dat "marktpartijen" dat beter kunnen regelen? Ontkennen is zinloos. Ben jij inderdaad van mening dat NUTS zaken beter af zijn bij marktpartijen? Zie wat ervan komt. Het is wel heel stuitende ontkenning van dat dat geregeld gierend uit de klauwen loopt. Wat je nu (alweer) doet m.i.quote:Op vrijdag 9 september 2016 13:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Twee steden die om zeep worden/zijn geholpen door links beleid.
Drie keer raden waar Nederland staat...twitter:ewaldeng twitterde op vrijdag 09-09-2016 om 08:15:54Air pollution deaths cost global economy $5tn annually https://t.co/uoRMvLm3KO via @FT reageer retweet
Waar het inderdaad mis gaat is wanneer linkse en progressieve mensen uit gaan van een bedrijfsongelukje ofzo.quote:Op donderdag 8 september 2016 14:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat falen is niet een miscalculatie, maar de rechtse manier (trickle down economics).
Als jij tekenend bent voor de SP achterban dan zal daar ook niets aan gaan veranderen.quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar het inderdaad mis gaat is wanneer linkse en progressieve mensen uit gaan van een bedrijfsongelukje ofzo.
Welnee, er zit kwade opzet achter.
Dat alles de vernieling is in geholpen maakt niet uit; met de hardcore VVD clientele gaat het beter dan ooit!
Altijd weer op de man spelen hè Piet?quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij tekenend bent voor de SP achterban dan zal daar ook niets aan gaan veranderen.
Tja, inhoudelijke discussies kan je niet voeren.quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Altijd weer op de man spelen hè Piet?
Poepstamper en bruinwerker pietje. Fan van Bruin-1.
Pot, ketel.quote:Op zaterdag 10 september 2016 20:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, inhoudelijke discussies kan je niet voeren.
Waarom zouden eerst de rijken en later de blanke middenklasse Detroit verlaten hebben. Hoe komt Detroit aan 19 miljard schuld?quote:Op zaterdag 10 september 2016 17:58 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk niet door "links" beleid. Ik zoek dat eerder bij jouw club. Die zijn er immers voor dat "marktpartijen" dat beter kunnen regelen? Ontkennen is zinloos. Ben jij inderdaad van mening dat NUTS zaken beter af zijn bij marktpartijen? Zie wat ervan komt. Het is wel heel stuitende ontkenning van dat dat geregeld gierend uit de klauwen loopt. Wat je nu (alweer) doet m.i.
Ik zie niet hoe dit een reactie is op wat ik schrijf. Citation needed.quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom zouden eerst de rijken en later de blanke middenklasse Detroit verlaten hebben. Hoe komt Detroit aan 19 miljard schuld?
Steden om zeep geholpen door links beleid. Wat jij schreef was daar geen reactie op.quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:22 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe dit een reactie is op wat ik schrijf. Citation needed.
WTF. Privatisering van de waterbedrijven is "links" beleid?quote:Op zaterdag 10 september 2016 22:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Steden om zeep geholpen door links beleid. Wat jij schreef was daar geen reactie op.
Dat kwam pas toen het geld op was.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
WTF. Privatisering van de waterbedrijven is "links" beleid?
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar.quote:Op zaterdag 10 september 2016 23:01 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
WTF. Privatisering van de waterbedrijven is "links" beleid?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Neoliberalisme in optima forma.
De tegenhanger: nuts-voorzieningen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 11-09-2016 17:39:56 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:Op zondag 11 september 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk dat ik eerder deze video had gekoppeld: Hier een opvolging: Nu wordt er meer ingezoomd op wat er politiek gezien aan vooraf ging en hoe de burgers voor het eerst ervaarden dat er iets mis was met het water. Onder andere hoor je hoe er lang werd gelogen door bedrijven en politic, wat inhoudt dat mensen lang vergifigd werden zonder dat ze het wisten. Later ging het waterleidingbedrijf zo ver om mensen te chanteren: "als jij je waterrekening voor het met lood vergiftigde (extreem hoge concentratie) water niet betaalt dan zorgen wij ervoor dat jouw kinderen uit huis worden gehaald.
waterleidingbedrijf verkoopt vergiftigd water => mensen worden vergiftigd => waterleidingbedrijf schakelt de kinderscherming (USA-equivalent) in omdat die kinderen niet veilig zijn dankzij het vergiftigde water
Hier hebben ze trouwens ook serieuze problemen met lood: https://www.youtube.com/results?search_query=tyt+lead+chicago
Maar hé, enkel het arme gepeupel heeft er last van dus wat maakt het uit?Ik ga meteen kijken! Erg interessant. Goede spoiler trouwens, stel je voor dat mensen je "grap" niet snappen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Neoliberalisme in optima forma.
De tegenhanger: nuts-voorzieningen.Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat jij het je niet kan voorstellen verbaast me niet maar er zijn mensen die dergelijk sarcasme niet oppikken. Ik begrijp niet wat jij als hardline VVD'er in deze draad doet, buiten trollen.quote:Op zondag 11 september 2016 17:36 schreef eriksd het volgende:
Goede spoiler trouwens, stel je voor dat mensen je "grap" niet snappen.
Mij vermaken. Een post van Bram is doorgaans reden voor een glimlach. Zo ook nu weer.quote:Op zondag 11 september 2016 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat jij het je niet kan voorstellen verbaast me niet maar er zijn mensen die dergelijk sarcasme niet oppikken. Ik begrijp niet wat jij als hardline VVD'er in deze draad doet.
Zie ook #171. Ik (en wellicht ook anderen) halen "oorzaak en gevolg" blijkbaar door elkaar in deze. Dat dit een "linkse" oorzaak heeft. Weet jij precies wat men hiermee bedoelt? Want zelf willen ze het niet uitleggen.quote:Op zondag 11 september 2016 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat jij het je niet kan voorstellen verbaast me niet maar er zijn mensen die dergelijk sarcasme niet oppikken. Ik begrijp niet wat jij als hardline VVD'er in deze draad doet, buiten trollen.
Mag je hier niet als hardline VVD'er komen? Moet ik dan ook weg?quote:Op zondag 11 september 2016 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat jij het je niet kan voorstellen verbaast me niet maar er zijn mensen die dergelijk sarcasme niet oppikken. Ik begrijp niet wat jij als hardline VVD'er in deze draad doet, buiten trollen.
quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Altijd weer op de man spelen hè Piet?
Poepstamper en bruinwerker pietje. Fan van Bruin-1.
Jongens, allebei niet op de man a.u.b.quote:Op zaterdag 10 september 2016 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij tekenend bent voor de SP achterban dan zal daar ook niets aan gaan veranderen.
Verder is het vreemd dat een discussie blijkbaar alleen gevoerd mag worden door jaknikkers.quote:Op zondag 11 september 2016 17:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mag je hier niet als hardline VVD'er komen? Moet ik dan ook weg?
Ik heb moeite om het te ontcijferen (serieus) maar als ik een poging waag dan kom ik tot de conclusie dat zij denken (abusievelijk) dat links beleid rijkere mensen en bedrijven het land uitjaagt. Gelukkig tonen de cijfers iets heel anders aan. De cijfers tonen aan dat het juist hartstikke goed gaat in landen waarin links beleid wordt gevoerd, zie o.a. Richard Wilkinson zijn werk en praat eens met Duitse en Italiaanse werkgevers die het volstrekt normaal vinden dat de arbeidswetgeving daar wat strenger is. Zie "Where to Invade Next?" voor meer toelichting, met een beetje geluk kan je op Youtube de relevante stukjes eruit zien en anders is er wel op een andere manier aan te komen.quote:Op zondag 11 september 2016 17:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zie ook #171. Ik (en wellicht ook anderen) halen "oorzaak en gevolg" blijkbaar door elkaar in deze. Dat dit een "linkse" oorzaak heeft. Weet jij precies wat men hiermee bedoelt? Want zelf willen ze het niet uitleggen.
Ik zou er graag in meegaan zijn we daarmee wel weer offtopic aan het gaan. Hoewel in Nederland natuurlijk de VVD wel een van de meest neoliberale partijen is, samen met de D66. Om het weer even ontopic te sturen...quote:Op zondag 11 september 2016 18:59 schreef Klopkoek het volgende:
Hardcore VVDers zijn tenminste consistent en met open vizier. Oud minister Witteveen bijvoorbeeld.
Softcore VVDers is het om macht en geld te doen. Machiavelli is een held en dubbele agenda's, mistgordijnen mogen.
quote:Op zondag 11 september 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik denk dat ik eerder deze video had gekoppeld: Hier een opvolging: Nu wordt er meer ingezoomd op wat er politiek gezien aan vooraf ging en hoe de burgers voor het eerst ervaarden dat er iets mis was met het water. Onder andere hoor je hoe er lang werd gelogen door bedrijven en politic, wat inhoudt dat mensen lang vergifigd werden zonder dat ze het wisten. Later ging het waterleidingbedrijf zo ver om mensen te chanteren: "als jij je waterrekening voor het met lood vergiftigde (extreem hoge concentratie) water niet betaalt dan zorgen wij ervoor dat jouw kinderen uit huis worden gehaald.
waterleidingbedrijf verkoopt vergiftigd water => mensen worden vergiftigd => waterleidingbedrijf schakelt de kinderscherming (USA-equivalent) in omdat die kinderen niet veilig zijn dankzij het vergiftigde water
Nog twee onthullinkjes: de burgemeester betaalt nu veel geld aan PR-bedrijven en strafrechtadvocaten (om zich in te dekken) en blijkbaar zitten er nogal veel pathogene micro-organismes in het water, in die mate dat de mensen er ernstige diarrhee van kregen, iets wat normaal gesproken enkel gebeurt door het drinken van water wanneer 'westerlingen' het water drinken in ontwikkelingslanden.
Hier hebben ze trouwens ook serieuze problemen met lood: https://www.youtube.com/results?search_query=tyt+lead+chicago
Maar hé, enkel het arme gepeupel heeft er last van dus wat maakt het uit?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Neoliberalisme in optima forma.
De tegenhanger: nuts-voorzieningen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Wat doe jij hier als lnkse trol? Wat doe jij in libertarisme topics? In Apple topics klets je ook alleen maar uit je nek.quote:Op zondag 11 september 2016 17:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat jij het je niet kan voorstellen verbaast me niet maar er zijn mensen die dergelijk sarcasme niet oppikken. Ik begrijp niet wat jij als hardline VVD'er in deze draad doet, buiten trollen.
En dat komt uit en het bedrijf betaalt de prijs. En we leefden nog lang en gelukkig.quote:Op dinsdag 13 september 2016 14:49 schreef deelnemer het volgende:
Wells Fargo stopt met omstreden verkoopdoelen na schandaal
een voorbeeld van een bedrijf dat in de fout gaat, zonder dat iemand daar belang bij heeft. Noch de medewerkers, noch de klant, noch de bank had voordeel bij het ongevraagd openen van rekeningen. De fraude was een bijproduct van een agressieve manier om medewerkers te pushen om meer te verkopen. Prestatiedruk die verkeert uitpakt. Het laat zien tot welke dwaasheden mensen in staat zijn als je de competitie maar hoog genoeg opvoert. Dat is in strijd met het neoliberale dogma dat competitie de bron is van al het goede.
Tijdje terug klaagde je nog dat obesitas een enorm probleem is in de VS en nu is ondervoeding dat?quote:Op dinsdag 13 september 2016 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.theguardian.c(...)-hunger-food-poverty
Dit is nou macht en dominantie jongens. De snelle pakken printen geld bij, kopen er aandelen van (hogere bonussen). Anderen zijn de klos en worden vernederd, ontmenselijkt en uitgebuit.
Zo voel ik me inderdaad ook.quote:Op dinsdag 13 september 2016 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.theguardian.c(...)-hunger-food-poverty
Dit is nou macht en dominantie jongens. De snelle pakken printen geld bij, kopen er aandelen van (hogere bonussen). Anderen zijn de klos en worden vernederd, ontmenselijkt en uitgebuit.
Juist ja, want obesitas en ondervoeding zouden twee kanten van dezelfde weegschaal zijn..quote:Op dinsdag 13 september 2016 18:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tijdje terug klaagde je nog dat obesitas een enorm probleem is in de VS en nu is ondervoeding dat?
Als je het leest, in de verwachting overal in de markt voorbeelden van de heerlijke vrijheid.aan te treffen, kan dit toch best schokkend zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dat komt uit en het bedrijf betaalt de prijs. En we leefden nog lang en gelukkig.
Nee. Er bestaan slechte mensen. Die zijn in dit geval ontmaskerd en bestraft. Ook dat is de markt.quote:Op dinsdag 13 september 2016 18:43 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als je het leest, in de verwachting overal in de markt voorbeelden van de heerlijke vrijheid.aan te treffen, kan dit toch best schokkend zijn.
Kunnen de medewerkers nu een schade claim indienen bij hun werkgever voor de jarenlange agressieve behandeling en reputatieschade? Ik neem aan dat het gevoerde beleid strijdig is met het NAP (non-agressie principe).quote:Op dinsdag 13 september 2016 18:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Er bestaan slechte mensen. Die zijn in dit geval ontmaskerd en bestraft. Ook dat is de markt.
Medewerkers die zich bij de prestatiedruk niet senang voelen kunnen een andere werkgever zoeken.quote:Op dinsdag 13 september 2016 19:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Kunnen de medewerkers nu een schade claim indienen bij hun werkgever voor de jarenlange agressieve behandeling en reputatieschade? Ik neem aan dat het gevoerde beleid strijdig is met het NAP (non-agressie principe).
Door dat soort selectiedruk krijg je vanzelf het soort uitwassen als bij Wells Fargoquote:Op dinsdag 13 september 2016 20:52 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Medewerkers die zich bij de prestatiedruk niet senang voelen kunnen een andere werkgever zoeken.
Nou ja, bij TTIP was de uitruil toch ook zo bedacht dat wij de Amerikaanse chloorkip moeten toestaan en dat in ruil daarvoor Amerika moet toestaan dat bijv. de Deutsche Bank daar gaat opereren terwijl ze niet aan de strengere Amerikaanse eisen voor financiële instellingen voldoen? Dat heb ik tenminste een poos terug gelezen.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:34 schreef GSbrder het volgende:
Leuke neoliberale discussie.
Moeten wij naar Amerikaanse bankenbuffers, of mogen wij in Europa met specifieke risico's rekenen?
Achtergrond van deze discussie (Basel III.5 / Basel IV) is hier te zien:
Ook typisch omdat de Amerikanen hier dus veel restrictiever, regulatiever en strakker in de wedstrijd zitten, terwijl er vanuit Nederland veelal het verwijt wordt geuit dat ze aan de overkant van de plas doordrenkt zijn met het neoliberalisme en de financiele sector geen haarbreed in de weg leggen.
Het is wel de vraag of TTIP er gaat komen, ook nu de UK zich niet zo hard maakt voor de implementatie.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:40 schreef Igen het volgende:
[..]
Nou ja, bij TTIP was de uitruil toch ook zo bedacht dat wij de Amerikaanse chloorkip moeten toestaan en dat in ruil daarvoor Amerika moet toestaan dat bijv. de Deutsche Bank daar gaat opereren terwijl ze niet aan de strengere Amerikaanse eisen voor financiële instellingen voldoen? Dat heb ik tenminste een poos terug gelezen.
Ja, maar ik bedoelde het meer als bevestiging van wat jij zei over de mate van regulering van de bancaire sector in de VS en hier.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is wel de vraag of TTIP er gaat komen, ook nu de UK zich niet zo hard maakt voor de implementatie.
Ah, op die manier. Ik denk overigens dat de Europese bancaire sector zich eerder bang maakt om Amerikaanse concurrentie op de gebieden van kredietverstrekking, dan ongelijke behandeling voor Europese banken op het Amerikaanse continent. Amerikanen zijn buitengewoon bedreven in het selecteren van tiers met lage risico's, getuige ook de kredietstatus die daar een veel belangrijkere rol heeft dan hier.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:45 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, maar ik bedoelde het meer als bevestiging van wat jij zei over de mate van regulering van de bancaire sector in de VS en hier.
Dat zijn allemaal bij elkaar gepolderde afzwakkingen. Later zal blijken dat men de risico's veel te laag heeft ingeschat. Wat niet wordt genoemd, is dat ook hieruit weer blijkt dat de hoge hypotheek schuld als een molensteen aan ons nek hangt.quote:Op dinsdag 13 september 2016 23:34 schreef GSbrder het volgende:
Leuke neoliberale discussie.
Moeten wij naar Amerikaanse bankenbuffers, of mogen wij in Europa met specifieke risico's rekenen?
En krijgt men daar de straf voor.quote:Op dinsdag 13 september 2016 21:11 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Door dat soort selectiedruk krijg je vanzelf het soort uitwassen als bij Wells Fargo
Maar zelf vind je ook dat werknemers daar geen bezwaar over mogen maken en het moeten oplossen door zelf ontslag te nemen. Eerder verklaarde je al eens je dat je erg houdt van competitie. Dan moet je wel oppassen dat je geen werknemers over de klink jaagt, zeker als die geen recht hebben op schade vergoeding. Werknemers hebben in goed vertrouwen de beslissingsbevoegdheden overgedragen op het management voor loon, en krijgen toch betaald voor hun arbeid en niet voor het ondergaan van stress. Verder valt op dat een bedrijf niet zomaar failliet gaat, als het management onnodige destructie creeert ipv waarde, vanwege een doorgeslagen geloof in de waarde van competitie, omdat deze destructie een externaliteit is.quote:Op woensdag 14 september 2016 04:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En krijgt men daar de straf voor.
Is dat wel zo'n groot risico in Nederland? Weinig wanbetalers, iedereen lost nu af in 30 jaar, dus de LTV zal op den duur vanzelf richting de 50% zakken.quote:Op woensdag 14 september 2016 01:49 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal bij elkaar gepolderde afzwakkingen. Later zal blijken dat men de risico's veel te laag heeft ingeschat. Wat niet wordt genoemd, is dat ook hieruit weer blijkt dat de hoge hypotheek schuld als een molensteen aan ons nek hangt.
Ondertussen is met de hoge huizenprijzen deze aflossing de reden dat mensen met een laag inkomen moeten huren. Afgezien van de gedwongen vermogensopbouw (aflossing) is huren veel duurder. De manier om de ongelijkheid te vergroten.quote:Op woensdag 14 september 2016 10:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dat wel zo'n groot risico in Nederland? Weinig wanbetalers, iedereen lost nu af in 30 jaar, dus de LTV zal op den duur vanzelf richting de 50% zakken.
Vooropgesteld dat lage inkomens statisch zijn, mensen niet kunnen sparen voor een aanbetaling en ze gedwongen zijn te huren in de vrije sector, aangezien in de sociale huursector de prijzen juist lager zijn door toeslagen, een cap op het huurniveau en impliciete staatssteun aan corporaties.quote:Op woensdag 14 september 2016 11:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ondertussen is met de hoge huizenprijzen deze aflossing de reden dat mensen met een laag inkomen moeten huren. Afgezien van de gedwongen vermogensopbouw (aflossing) is huren veel duurder. De manier om de ongelijkheid te vergroten.
De hra is een ongelijkheden katalysatorquote:Op woensdag 14 september 2016 11:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ondertussen is met de hoge huizenprijzen deze aflossing de reden dat mensen met een laag inkomen moeten huren. Afgezien van de gedwongen vermogensopbouw (aflossing) is huren veel duurder. De manier om de ongelijkheid te vergroten.
Dacht dat onze hebberigheid de ongelijkheden-katalysator was. Want iedereen die in de afgelopen eeuw een huis heeft gekocht, heeft de HRA gebruikt om zichzelf te 'verrijken'.quote:Op woensdag 14 september 2016 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De hra is een ongelijkheden katalysator
Hoge huizenprijzen komen gewoon omdat er decennialang veel te weinig grond bouwrijp werd gemaakt, overheid hield de markt krap en dreef lekker de prijzen op.quote:Op woensdag 14 september 2016 11:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ondertussen is met de hoge huizenprijzen deze aflossing de reden dat mensen met een laag inkomen moeten huren. Afgezien van de gedwongen vermogensopbouw (aflossing) is huren veel duurder. De manier om de ongelijkheid te vergroten.
Dat is deel van de formule. Omdat de aanbodzijde strikt gereguleerd is, vertaalt het voordeel van een fiscale korting zich in hogere prijzen.quote:Op woensdag 14 september 2016 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoge huizenprijzen komen gewoon omdat er decennialang veel te weinig grond bouwrijp werd gemaakt, overheid hield de markt krap en dreef lekker de prijzen op.
Nog maar een keer dan, als je een link dumpt, maak een fucking punt.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:14 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.epi.org/blog/i(...)ues-to-grow-in-2015/
Grafiekje gaat het om
Arbeidsparticipatie van vrouwen ook.quote:Op woensdag 14 september 2016 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De hra is een ongelijkheden katalysator
De aanbodzijde van woningen is in alle moderne markten gereguleerd. Daarnaast maakt de HRA van huishoudens margin investors om met een hoge portie vreemd vermogen aan vermogensopbouw te doen.quote:Op woensdag 14 september 2016 16:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is deel van de formule. Omdat de aanbodzijde strikt gereguleerd is, vertaalt het voordeel van een fiscale korting zich in hogere prijzen.
Lekker relevant weer. Vergelijking van niks.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Arbeidsparticipatie van vrouwen ook.
Dat is als zeggen dat je geen huis meer mag bezitten. Niemand beweert en wil dat.quote:Vrouwen verbieden te werken.
Daarom is de HRA zo dom. Ipv lagere woonlasten, creeert het een luchtbel.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De aanbodzijde van woningen is in alle moderne markten gereguleerd.
Ook daarom creert het ongelijkheid. Een deel van de bevolking is ervan uitgesloten.quote:Daarnaast maakt de HRA van huishoudens margin investors om met een hoge portie vreemd vermogen aan vermogensopbouw te doen.
Arbeidsparticipatie van vrouwen vermindert economische ongelijkheid.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Arbeidsparticipatie van vrouwen ook.
Vrouwen verbieden te werken.
Tamelijk relevant. Je hebt nu economische powerhouses (de tweeverdieners) en de detroits (bijstandsgezinnen of alleenstaanden). De ongelijkheid is alleen al door dit enkele feit toegenomen ten opzichte van de jaren '50, toen de inkomensverdeling onder vrouwen tussen de 40 en 65 welhaast 0 was.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker relevant weer. Vergelijking van niks.
Daarbij is toegenomen arbeidsparticipatie ook deels en net zo goed een gevolg van ongelijkheid en stagnerende inkomens, niet enkel een oorzaak.
[..]
Dat is als zeggen dat je geen huis meer mag bezitten. Niemand beweert en wil dat.
Onzin dus. Toedeledokie.
De grootste profiteurs van de hra zijn niet eens de huishoudens. Dat weet iedereen.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De aanbodzijde van woningen is in alle moderne markten gereguleerd. Daarnaast maakt de HRA van huishoudens margin investors om met een hoge portie vreemd vermogen aan vermogensopbouw te doen.
Tijdelijk, inderdaad. Net zoals een deel van de bevolking is uitgesloten van AOW, van een studiebeurs en van kindsubsidies. Het is op zich niet erg dat mensen even moeten sparen en ook met een modaal of lager inkomen kun je in aanmerking komen voor een hypotheek.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daarom is de HRA zo dom. Ipv lagere woonlasten, creeert het een luchtbel.
[..]
Ook daarom creert het ongelijkheid. Een deel van de bevolking is ervan uitgesloten.
Oneens, zie mijn vorige post.quote:Arbeidsparticipatie van vrouwen vermindert economische ongelijkheid.
Mensen op achterstand zetten en dwingen een huis te kopen.quote:Op woensdag 14 september 2016 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tijdelijk, inderdaad. Net zoals een deel van de bevolking is uitgesloten van AOW, van een studiebeurs en van kindsubsidies. Het is op zich niet erg dat mensen even moeten sparen en ook met een modaal of lager inkomen kun je in aanmerking komen voor een hypotheek.
Vrouwen zonder een eigen inkomen bouwen een economische achterstand op.quote:[..]
Oneens, zie mijn vorige post.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |