POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je gaat voorbij het punt. Het punt is dat individuele lidstaten in de Eurozone daar geen controle over hebben. Je praat buiten iedere politieke context. Toch maar eens naar die video kijken.quote:Op donderdag 8 september 2016 18:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, zegt dan iets over de houdbaarheid ook, ik heb de indruk dat als de ECB rente vraagt dat de schuld t.o.v. de geldhoeveelheid ieder jaar moet groeien, dat is niet houdbaar met staatsschulden die niet oplopen.
Er moet nieuw - schuldenvrij geld in de economie geblazen worden, en dat moet prima kunnen eerlijk gezegd.
The view from nowhere.
? Welke video, you are not making sense to me.quote:
[..]
Je gaat voorbij het punt. Het punt is dat individuele lidstaten in de Eurozone daar geen controle over hebben. Je praat buiten iedere politieke context. Toch maar eens naar die video kijken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nog even een aanvulling hierop voor wie niet het filmpje heeft gezien.quote:
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
Iets wat ik niet had genoemd maar wat wel iedereen zou moeten weten: de ouders werden door dit bedrijf gechanteerd en bedreigd: als ze niet de waterrekening zouden blijven betalen - ze krijgen immers vergif, geen water - dan zou het waterleidingsbedrijf de kinderbescherming inschakelen in het geval van ouders, verwijzende naar de slechte omstandigheden (drinkwater, beschadigde plafonds en muren, niet kunnen wassen en douchen)...
Meer fucked up dan dat is niet mogelijk. Die kant gaan we uit met de neoliberalisering van onze maatschappij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is de simpelste omschrijving van neoliberalisme: het internaliseren van de winsten en het externaliseren van de lasten.quote:
[..]
In economische termen: er moet betaald worden voor externaliteiten. Jezus, dat dat woord nog steeds niet wordt geaccepteerd als Nederlands woord...
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Yeah ofcourse, maar vervuilende bedrijven hebben ook niet zozeer de mogelijkheid om die kosten terug te geven als de markt competitief is. Daar heb je een overheid bij nodig.quote:
[..]
Dat is de simpelste omschrijving van neoliberalisme: het internaliseren van de winsten en het externaliseren van de lasten.
Daarnaast zijn er binnen de markten mét marktmacht wel meer problemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat maakt weinig uit. Hun gevangenisssyteem kost minder per gedetineerde dan ons achterhaalde repressieve niet op rehabilitatie gerichte gevangenissysteem. Zoals Nederland nu de gevangenissen runt is helaas behoorlijk representatief voor de internationale gemeenschap, dit hebben die landen niet allemaal onafhankelijk van elkaar uitgevonden, ze hebben dit allemaal gekopiëerd van 1 land wat hier ooit mee begon. Andere landen apen dat na en ze blijven het maar doen, zonder eens te experimenteren. In Noorwegen waren ze wat slimmer dan dat wij zijn, zij stelden crimologen aan met de opdracht om het gevangenisstelsel te hervormen. Ze zitten nog steeds in het expeirmentele en empirische stadium en ze zijn nu al veel verder dan wij met ons primitieve (en onbeschaafde) gevangenisstelsel. Deze crimonologen begrepen natuurlijk dat een goed gevangenisstelsel de nadruk moet leggen op rehabilitatie aangezien gedetineerden op een gegeven moment weer vrij komen, meestal binnen een paar jaar. Ze zagen in dat het gevangenisstelsel van toen niet werkt. De oplossing? Alle gevangenissen sluiten, beetje bij beetje, en nieuwe gevangenissen oprichten. De oude gevangenissen zijn zorginstellingen of iets dergelijks geworden. Twee van de nieuwe gevangenissen zijn het gedetineerdeneiland en de gevangen van Halden. Het kost iets meer per gevangene maar de recidive is veel lager en de rehabilitatie is veel beter. Netto zijn zij dus minder geld kwijt per gedetineerde. Als je wil dat het gevangenissysteem is gericht op rehabilitatie dan kan je niet extra straffen binnen de gevangenis, de vrijheidsberoving is de straf, niet daarnaast nog eens het leven miserabel maken. In plaats daarvan juist zo normaal mogelijk met de gevangenen omgaan: samen eten, samen sporten, praten...quote:
[..]
Je gaat je wel afvragen wat het allemaal kost...
Noorwegen heeft natuurlijk nog even meer natural resources om te verkopen dan NL.
Maar goed, dat is voor hier offtopic, het punt is dat zij op dit vlak ruim voorlopen op ons en dat zoiets in een neoliberale maatschappij onmogelijk is, er zijn namelijk ruime publieke investeringen nodig op de korte termijn om op de lange termijn een beter resultaat te krijgen.
Voor de andere punten waarop Noorwegen het beter doet geldt hetzelfde. Ja, ze hebben flink wat extra inkomsten dankzij fossiele brandstoffen maar het merendeel van die inkomsten wordt niet besteed maar in een spaarpot gestopt. Zij hebben simpelweg een beter beleid dan o.a. Nederland, zij zijn een gidsland geworden in de tijd waarin Nederland die positie verloor. Wij zouden er verstandig aan doen om te erkennen dat wij de weg kwijt zijn en dat wij hulp nodig hebben. Leer van een land waarin ze op dit moment de zaken beter hebben geregeld in plaats van verder te prutsen. Wij richten ons beter op Noorwegen en Finland (wij kunnen veel leren van hun onderwijsstelsel, daar kan ik later nog weleens op ingaan) dan op de USA en de UK. Sterker nog, de USA en de UK hebben ons de afgelopen decennia alleen maar slechte dingen geleerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies. Het is helemaal geen probleem om het afwentelen van private lasten op de maatschappij te voorkomen, je hoeft slechts als maatschappij strengere regels op te stellen, een vervuilingspremie op producten te heffen etc.quote:
[..]
Yeah ofcourse, maar vervuilende bedrijven hebben ook niet zozeer de mogelijkheid om die kosten terug te geven als de markt competitief is. Daar heb je een overheid bij nodig.
Wat dat betreft heb ik geen moeite met de recyclagebijdrage (ik koop zelf graag technologie), wel moet de overheid wat beter regelen dat winkels het gegarandeerd innemen, ongeacht bij welke winkel je het hebt gekocht. Op dat vlak laat de overheid op dit moment nog steekjes vallen, veel winkels weigeren om iets in te nemen als je het niet bij die winkel hebt gekocht.
Een vrije markt kan enkel goed functioneren als de samenleving de spelregels bepaalt en als scheidsrechter fungeert.quote:Daarnaast zijn er binnen de markten mét marktmacht wel meer problemen.
Eigenlijk dus hetzelfde verhaal als voor een sportwedstrijd. Je kan dat nog wat verder doortrekken, een verstandige (inter)nationale sportbond doet wat aan herverdeling om ervoor te zorgen dat je in heel het land (of in heel het land in alle landen) voldoende kan investeren in de vorming van nieuwe talenten. Op die manier houd je de sport gezond.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als we de sportanalogie even gebruiken. Je ziet dat grotere sportbonds niet per definitie beter zijn voor de sport dan kleinere bonds. De FIFA, toch een beetje de VN van de sportbonds, maakt er namelijk een potje van, terwijl het bij de internationale handbalfederatie toch een stuk minder hommeles is. Centrale sturing maakt dus niet gelukkig.quote:
[..]
Een vrije markt kan enkel goed functioneren als de samenleving de spelregels bepaalt en als scheidsrechter fungeert.
Eigenlijk dus hetzelfde verhaal als voor een sportwedstrijd. Je kan dat nog wat verder doortrekken, een verstandige (inter)nationale sportbond doet wat aan herverdeling om ervoor te zorgen dat je in heel het land (of in heel het land in alle landen) voldoende kan investeren in de vorming van nieuwe talenten. Op die manier houd je de sport gezond.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een planeconomie is filosofisch natuurlijk ook gewoon erg gemakkelijk onderuit te halen, maar ook heel gemakkelijk (in beperkte mate) op te hemelen.quote:Op donderdag 8 september 2016 19:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als we de sportanalogie even gebruiken. Je ziet dat grotere sportbonds niet per definitie beter zijn voor de sport dan kleinere bonds. De FIFA, toch een beetje de VN van de sportbonds, maakt er namelijk een potje van, terwijl het bij de internationale handbalfederatie toch een stuk minder hommeles is. Centrale sturing maakt dus niet gelukkig.
Ik denk dat de mensen die de nuance in Keynesiaans beleid niet kunnen erkennen / dat het kan werken het niet goed begrijpen. Ik heb de boeken van Hayek en Milton Friedman niet gelezen maar ik ben nog wel benieuwd... Voornamelijk naar die van Hayek die heel erg uitgesproken was tegen enige overheidsbemoeienis.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Friedman is natuurlijk leuk vanwege z'n negative income tax.quote:
[..]
Een planeconomie is filosofisch natuurlijk ook gewoon erg gemakkelijk onderuit te halen, maar ook heel gemakkelijk (in beperkte mate) op te hemelen.
Ik denk dat de mensen die de nuance in Keynesiaans beleid niet kunnen erkennen / dat het kan werken het niet goed begrijpen. Ik heb de boeken van Hayek en Milton Friedman niet gelezen maar ik ben nog wel benieuwd... Voornamelijk naar die van Hayek die heel erg uitgesproken was tegen enige overheidsbemoeienis.
Je kan ook wat verder terug naar de bron en bij von Mises beginnen. Zie je meteen van wie Hayek het heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens Von Mises heeft een plan economie een onoverkomelijk informatie probleem. De markt niet, want consumenten hoeven alleen maar de prijzen te vergelijken. Want prijzen zijn volledig informatief. Er zijn namelijk geen externaliteiten.quote:Op donderdag 8 september 2016 19:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Friedman is natuurlijk leuk vanwege z'n negative income tax.
Je kan ook wat verder terug naar de bron en bij von Mises beginnen. Zie je meteen van wie Hayek het heeft.
The view from nowhere.
De kleinere sportbonden zijn juist nog veel vatbaarder gebleken voor corruptie en fraude. Absoluut. Ook omdat ze hun sport nog veel meer moeten verkopen, wat één tweetjes met bijv. Armstrong in de hand werkt. Ook heb je meestal met minder landen te maken die de touwtjes in handen hebben.quote:
[..]
Als we de sportanalogie even gebruiken. Je ziet dat grotere sportbonds niet per definitie beter zijn voor de sport dan kleinere bonds. De FIFA, toch een beetje de VN van de sportbonds, maakt er namelijk een potje van, terwijl het bij de internationale handbalfederatie toch een stuk minder hommeles is. Centrale sturing maakt dus niet gelukkig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog vatbaarder dan vatbaar? Dus de wielerbond is corrupterder dan de voetbalbond?quote:Op donderdag 8 september 2016 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De kleinere sportbonden zijn juist nog veel vatbaarder gebleken voor corruptie en fraude. Absoluut. Ook omdat ze hun sport nog veel meer moeten verkopen, wat één tweetjes met bijv. Armstrong in de hand werkt
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Net als kerkgemeentes en goede doelen.quote:
[..]
De kleinere sportbonden zijn juist nog veel vatbaarder gebleken voor corruptie en fraude.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Corruptie is uiteraard een gradatie. En ja, de wielerbond liet zich met zaken in die bij de FIFA veel moeilijker zijn.quote:
[..]
Nog vatbaarder dan vatbaar? Dus de wielerbond is corrupterder dan de voetbalbond?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En vice versa, uiteraard. De Tour de France wordt - gelukkig - niet in Qatar of Rusland gehouden.quote:
[..]
Corruptie is uiteraard een gradatie. En ja, de wielerbond liet zich met zaken in die bij de FIFA veel moeilijker zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook Qatar betaalt grof geld om rondes te houden. Wordt dit jaar het wk wielrennen gehouden. $$$quote:
[..]
En vice versa, uiteraard. De Tour de France wordt - gelukkig - niet in Qatar of Rusland gehouden.
Het wk fixen ten voordele van Duitsland is bij wielrennen veel simpeler. Want gebroken belangen en minder actoren met grote belangen.
Natuurlijk is het in de praktijk wel zo dat het geldcircus systeem tegen bijv. IJsland werkt... Maar fixen ten voordele van Brazilië? Moeilijker.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is de vraag of dit allemaal in de macht van de internationale bond ligt. Zo heeft de FIFA een tamelijk grote macht als het gaat om het toewijzen van toernooien, maar op het veld vrij weinig te vertellen. Ze kunnen doellijn-technologie tegenwerken, maar de scheidsrechter zelf is al veel minder in controle van de FIFA en kan gemakkelijker direct worden omgekocht. Bij het wielrennen is de wielerbond tegelijkertijd scheidsrechter. Net zoals bij Formule 1 er geen centrale scheidsrechter is, maar officials die acties beoordelen. Het hangt dus af van de opzet van het spelletje, de rol van een (al dan niet) onafhankelijke scheidsrechter op de gevolgen van de wedstrijd en de gevoeligheid voor spelincidenten. Bij basketbal worden er zoveel punten gescoord, dat een toegekende vrije worp niet zo doorslaggevend is als een penalty bij voetbal.quote:
[..]
Ook Qatar betaalt grof geld om rondes te houden.
Het wk fixen ten voordele van Duitsland is bij wielrennen veel simpeler. Want gebroken belangen en minder actoren met grote belangen.
Natuurlijk is het in de praktijk wel zo dat het geldcircus systeem tegen bijv. IJsland werkt... Maar fixen ten voordele van Brazilië? Moeilijker.
Enfin, we dwalen af.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toen nog maar 30 landen lid waren en geen Coca Cola aan de zijlijn kon een Engelse FIFA president makkelijk Engelse scheidsrechters aanstellen en zelfs de scheidsrechterscommissie bruskeren. Juist dit ressentiment bracht uiteindelijk Havelange aan de macht. Stanley Rous was een op en top Old Tory racist, een apartheidsverheerlijker.quote:
[..]
Het is de vraag of dit allemaal in de macht van de internationale bond ligt. Zo heeft de FIFA een tamelijk grote macht als het gaat om het toewijzen van toernooien, maar op het veld vrij weinig te vertellen. Ze kunnen doellijn-technologie tegenwerken, maar de scheidsrechter zelf is al veel minder in controle van de FIFA en kan gemakkelijker direct worden omgekocht. Bij het wielrennen is de wielerbond tegelijkertijd scheidsrechter. Net zoals bij Formule 1 er geen centrale scheidsrechter is, maar officials die acties beoordelen. Het hangt dus af van de opzet van het spelletje, de rol van een (al dan niet) onafhankelijke scheidsrechter op de gevolgen van de wedstrijd en de gevoeligheid voor spelincidenten. Bij basketbal worden er zoveel punten gescoord, dat een toegekende vrije worp niet zo doorslaggevend is als een penalty bij voetbal.
Enfin, we dwalen af.
Dat is nu veel en veel lastiger. Havelange in 1994 was de laatste, en toen was voetbal nog veel exclusiever dan nu de Big Six plus Brazilië en Argentinië.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan ik die boeken niet van jou lenenquote:
[..]
Friedman is natuurlijk leuk vanwege z'n negative income tax.
Je kan ook wat verder terug naar de bron en bij von Mises beginnen. Zie je meteen van wie Hayek het heeft.
Misschien staan ze wel ergens in PDF nog, ik heb ook al een tijdje getwijfeld over zo een reader..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://mobile.twitter.com/BBCWorld/status/774190887811153920
Nederland is wat dat betreft een echt derdewereldland, trouwens. Met alle maatschappelijke en individuele kosten van dien.
Nederland is wat dat betreft een echt derdewereldland, trouwens. Met alle maatschappelijke en individuele kosten van dien.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is inderdaad niet om vrolijk van te worden. Wat is de link met dit topic?quote:
https://mobile.twitter.com/BBCWorld/status/774190887811153920
Nederland is wat dat betreft een echt derdewereldland, trouwens. Met alle maatschappelijke en individuele kosten van dien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb ze allemaal als epub voor je.quote:
[..]
Kan ik die boeken niet van jou lenen
Misschien staan ze wel ergens in PDF nog, ik heb ook al een tijdje getwijfeld over zo een reader..
a man convinced against his will is of the same opinion still
Twee steden die om zeep worden/zijn geholpen door links beleid.quote:
Herinneren jullie je de Flint-watercrisis? Zoals jullie weten kreeg die regio het eind jaren 0 erg zwaar. Flint ligt vlakbij Detroit, ironisch genoeg - gezien het voor de USA schrijnende contrast - ook vlakbij de grens van Canada. De combinatie van de economische crisis en het niet kunnen concurreren van de USA-automerken met die van Europa en Azië kreeg je in die regio een sterk toegenomen werkeloosheid en nog meer schrijnend armoede.
Een van de gevolgen was dat de staat de drinkwatervoorziening privatiseerde. Het bedrijf wat het kocht schakelde echter over naar een goedkopere bron met sterk versleten loden lijdingen. Het gevolg was dat er veel lood in het drinkwater terecht komt.
Een deel van de gevolgen laten ze hier zien: • Sponsbaden moeten memen in plaats van douchen.
• Niet meer je kleding kunnen wassen zonder jezelf verder te vergiftigen.
• Voor al het water wat je drinkt flessen water moeten kopen (ook een ecologische ramp op zichzelf, maar dat terzijde).
• Heel erg veel geld kwijt zijn aan filters die heel erg snel verslijten gezien de extreme concentratie lood.
• Veel schade aan de plafonds en muren.
Het ergste gevolg laten ze niet zien, de schade die het aanricht aan de hersenen, in het bijzonder bij kinderen. Waarom meer bij kinderen? Voor hen zijn de concentraties in functie van hun lichaamsparameters groter dan bij volwassenen. Mede als gevolg hiervan zie je fors slechtere prestaties van deze kinderen op de scholen.
Een pijnlijke constatering: in een rijke villawijk in California hadden ze ook een probleem vastgeteld, binnen een dag was het opgelost. Hier (buurt met veel arme mensen)...
In Chicago is het ook goed verkeerd gegaan, hieraan hebben de media helemaal geen aandacht besteedt, in tegenstelling tot Flint waar dankzij de verkiezingen en Sanders wel enige aandacht aan werd besteed.
Hoe is het in Nederland gesteld? 98-99% van de watermonsters is ok maar er zijn hier ook plaatsen waar je te veel lood in het water hebt doordat ook hier nog steeds loden leidingen worden gebruikt. Meestal worden in Nederland koperen leidingen gebruikt en de overheid probeert de loden leidingen af te bouwen.
Niet enkel lood in water is een groot probleem, lood in verf is ook een groot probleem. In ons deel van Europa zal je gelukkig weining muren met loden verf meer vinden maar in de USA zijn ze er nog veel. Waarom? Het gebruik van loden verf werd nooit verboden dankzij een sterke lobby van die industrie en het feit dat politici daar gekocht worden. Er is een populaire theorie dat de piek met criminelen in de jaren 70 mede door lood in de lucht (verf) werd veroorzaakt. Het is een valide theorie al zal m.i. meer een rol spelen (concentratie armoede). Bedenk hierbij ook dat arme wijken meer worden gebouwd op een slechte ondergrond. Zie de tweede video waarnaar ik verwijs.
De relatie met het neo-liberalisme lijkt me duidelijk. Sommige dingen moeten via publieke voorzieningen worden geregeld om te garanderen dat de kwaliteit goed is en de prijs redelijk is. Een samenleving heeft regels en wetten nodig, zoals wetgeving die loden verf verbiedt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
