http://www.elsevier.nl/op(...)functioneren-350593/quote:Het is gevaarlijk als PVV-kiezers niet normaal kunnen functioneren
De reden dat de nieuwe partijen ter rechterzijde van het politieke spectrum moeilijk aan capabele mensen komen, heeft te maken met maatschappelijke uitsluiting. Dit is niet alleen onrechtvaardig en in strijd met artikel 1 van de Grondwet, maar het is ook onwenselijk en zelfs gevaarlijk.
Het politieke klimaat is gepolariseerd. De verkiezingen zijn in aantocht. Het partijprogramma van de PVV bestaat slechts uit een A4tje. Een explosief A4tje: de bouwstop voor moskeeën gaat over in het sluiten van alle moskeeën. Ook D66 kwam met zijn partijprogramma. Ze hadden tweehonderd pagina’s nodig om hun programma uit te werken. Hopelijk komen andere politieke partijen met meer dan de PVV maar zeker minder dan D66. Ik heb altijd bepleit dat de politieke polarisatie binnen de grenzen van onze Grondwet een normale en zelfs noodzakelijke politieke toestand is.
Harde debatten moeten nog komen
De politieke polarisatie is dus op zich niet gevaarlijk of schadelijk. Hierdoor zijn de burgers in staat om de juiste keuzes te maken. Bovendien worden de politieke partijen door de polarisatie gedwongen om hun standpunten ondubbelzinnig naar voren te brengen. Er valt dan letterlijk iets te kiezen. De harde debatten moeten nog komen. Maar de polarisatie moet, na de verkiezingen, niet een hindernis worden voor de politieke samenwerking. Dat is eigen aan het parlementaire stelsel: er moet immers een coalitie worden gesloten, want het land moet worden geregeerd.
Zowel Mark Rutte als Alexander Pechtold profileert zich als ‘optimist’ die zich teweer stelt tegen ‘het pessimisme’, belichaamd door Geert Wilders. Zo hoeft de PVV-leider nauwelijks meer campagne te voeren, schrijft Syp Wynia. Lees zijn commentaar >
2016-07-19 13:47:51 Dutch politician Gert Wilders poses for a photograph with an unidentified man on the convention floor before the start of the second day of the Republican National Convention on July 19, 2016 at Quicken Loans Arena in Cleveland, Ohio. About 50,000 people are expected in Cleveland this week for the Republican National Convention, at which Donald Trump is expected to be formally nominated to run for the US presidency in November. / AFP PHOTO / Robyn BECK
Ook moet de polarisatie niet tot scheldpartijen of bedreigingen leiden. Waar de bedreiging begint, eindigt de politiek. De scheldpartijen vervuilen het klimaat. Ze kunnen nooit de standpunten verhelderen. Elkaar uitschelden leidt juist tot verduistering van de politieke standpunten. Bovendien is het ook nog eens buitengewoon onbeschaafd. Geestig en scherp spreken en schrijven zijn van een andere orde dan elkaar voor rotte vis uitmaken. Maar de politieke polarisatie mag nooit uitmonden in de uitsluiting van de deelnemers aan het politieke debat. Dat is helaas wat er op dit moment aan de hand is.
PVV’er moet in Nederland kunnen functioneren
De Volkskrant had een mooi interview met een oud-schoolhoofd. Jan Gouw is 72 jaar oud en stemde altijd op linkse partijen, te weten de PSP en daarna GroenLinks. Er was geen vuiltje aan de lucht, hij kon moeiteloos als schoolhoofd functioneren. Maar er kwam een kentering: ‘Ja, ik ben vastgelopen in mijn streven naar een rechtvaardiger wereld. Veel linkse mensen lopen net als ik in een doolhof. Zij suggereren echter dat ze zich op de snelweg naar de beste toekomst bevinden.’ Gouw stemt nu op de PVV, de partij van Geert Wilders.
De grote verandering in het leven van Gouw vat de Volkskrant als volgt samen: ‘In zijn arbeidzame leven was hij schoolhoofd. Met zijn huidige stemgedrag zou dat niet meer kunnen, denkt hij: ‘Iemand die er openlijk voor uitkomt PVV te stemmen, kan in Nederland geen schoolhoofd meer worden.’ Geregeld begeleidt Gouw op de piano een kinderboekenschrijver. Stel dat die tegen zijn publiek zou zeggen: ‘Mijn pianist stemt PVV, daar zou zo’n zaal van schrikken.’ Als iemand dus openlijk voor GroenLinks, de SP, de PvdA, SGP of andere partijen uitkomt, zal hij of zij in Nederland probleemloos kunnen functioneren. Dat geldt dus niet voor de stemmers van de PVV. Dit is triest en ook onwenselijk.
Net als onder Erdogan
In het professionele leven worden mensen beoordeeld op grond van hun kwaliteit en handelingen. Maar niemand mag hier negatief worden beoordeeld op grond van zijn politieke overtuiging, religie, seksuele geaardheid of afkomst. Zo is dat geregeld conform artikel 1 van de Grondwet. Wanneer een substantieel gedeelte van de kiezers zich verborgen moet houden, is dat geen goed teken. Dat geldt voor alle politieke partijen en hun aanhang. Eigenlijk zouden we kunnen zeggen dat voor de PVV-stemmers een soort mechanisme geldt als onder de Turkse president Recep Tayyip Erdogan: ze zijn tweederangsburgers.
Hier gaat het mij niet om de juistheid of de onjuistheid van de politieke keuzes. Ik ben erg kritisch op de SP, en ik vind dat de ideologische grondslag van de SP van een misdadige ideologie is afgeleid: van het marxisme, leninisme, maoďsme enzovoort. Ondanks mijn felle kritiek zou ik het ondragelijk vinden wanneer een SP-aanhanger, lid of kiezer geen functie mag bekleden aan de universiteit of bij een andere organisaties.
Verbittering en woede
De reden dat de nieuwe partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum moeilijk aan capabele mensen komen, heeft te maken met maatschappelijke uitsluiting. Dit is niet alleen onrechtvaardig en in strijd met artikel 1 van de Grondwet, maar het is ook onwenselijk en zelfs gevaarlijk. Deze mensen hebben immers geen misdaad gepleegd en ze zijn ook niet van plan om het te gaan doen. Het maken van een legale politieke keuze is geen misdaad. Als dit zo doorgaat, brengt het verbittering en woede met zich mee. En dat is het recept voor de onnodige radicalisering. Het moet dus stoppen.
De politieke meningsverschillen in een democratie moeten niet tot uitsluiting en isolatie leiden van mensen. Evenmin mag de politieke retorische uitsluiting tot de fysieke uitsluiting van aanhangers van een of meerdere partijen leiden. Wie volgens de regels meedoet aan de democratie, mag niet maatschappelijk worden uitgesloten.
Helemaal mee eens. We lijken zelf wel een soort Turkije te worden qua vrijheid van meningsuiting en politieke vrijheid.
Via GeenStijl:
Wat iemand ook vindt grondwet artikel 1 blijft van kracht.twitter:AlainVerheij twitterde op zondag 04-09-2016 om 12:04:39PVV-stemmers zijn namelijk fascisten. Een menstype dat zich allesbehalve comfortabel zal voelen als Jezus in de buurt is. reageer retweet
En het is zelfs in het dagelijks leven te merken. Bij een zakelijke afspraak met een belangrijk resultaat een paar maanden terug werd toch echt onze politieke voorkeur gepeild. En dan vooral wat we van de PVV vonden.
Kwalijke ontwikkeling.
Zet dat dan even in een quote.quote:Op zondag 4 september 2016 19:44 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Zucht. Het woord Berufsverbot komt uit jouw hoofd en staat er niet in. Mijn quote daar wel, letterlijk.
Berufsverbot is een Duits woord idd, vertaling voor dat je van een bepaalde partij geen lid mag zijn als ambtenaar.
Volgens mij gold dat half om half wel bijv. voor de NSB in de jaren 30.
In Dld hebben ze dat na de oorlog ingesteld voor extreemrechtsen, dacht ik en later voor extreemlinksen. Maar in NL, officieel?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-09-2016 19:54:24 ]
Trouwens, zijn niet juist PVV'ers enorme fan van het negeren van de grondwet als het gaat om moslims?quote:Wat iemand ook vindt grondwet artikel 1 blijft van kracht.
Ach, het PVV gehalte is hier ook vrij hoog en volgens mij vind je het hier ook erg interessant.quote:Op zondag 4 september 2016 19:43 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik woon liever niet tussen haatdragende domme mensen.
Zou dan ook het gevoel hebben dat ik niet kan zeggen wat ik denk.
Ik ken ook PVV'ers, die denken anders over bepaalde zaken dan ik, maar mensen wel of niet in je nabijheid willen hebben op basis van politieke voorkeur gaat wel ver. Zeker als je het toepast op een partij die bestaat uit een gigantisch percentage zwevende kiezers: Grote kans dat ze over 4 jaar opeens wel "oké" zijn volgens jouw maatstaven.
Klopt idd, wat in gemeentes hier wrs speelt is dat ze alles willen behouden zoals het is, ergo geen kutjochies van allochtone afkomst plus alle ellende die je ervan krijgt. Volgens mij één van de redenen waarom je niet in een grote stad wil wonen ook.quote:Op zondag 4 september 2016 19:53 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ach, het PVV gehalte is hier ook vrij hoog en volgens mij vind je het hier ook erg interessant.
Ik ken ook PVV'ers, die denken anders over bepaalde zaken dan ik, maar mensen wel of niet in je nabijheid willen hebben op basis van politieke voorkeur gaat wel ver. Zeker als je het toepast op een partij die bestaat uit een gigantisch percentage zwevende kiezers: Grote kans dat ze over 4 jaar opeens wel "oké" zijn volgens jouw maatstaven.
Maar dat mag je dus kennelijk niet zeggen en daarom stemmen ze stiekem op de PVV.
Je hebt al genoeg te stellen met de eigen jeugd, denken ze wrs.
Het is ook niet zo ingewikkeld om te onderkennen dat je op de SP moet stemmen voor een socialistisch geluid.quote:Op zondag 4 september 2016 19:45 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Met SP'ers heb ik ook weinig, die denken vaak ook nogal simplistisch.
Want je gaat mij toch niet vertellen dat jij vindt dat de salonsocialisten van de PVDA een redelijk alternatief vormen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2016 20:03:15 ]
Die wetten vormen de scheidslijn tussen beschaving en een barbaarse wereld. Op het moment dat je die zelf niet hanteert, omdat bang bent dat anderen dat niet zouden doen, ga je een grens over van menselijk naar low-life. Velen zijn blijkbaar bang voor het onbekende omdat ze blijkbaar geen geld hebben om de wereld te verkennen en te zien dat andere culturen helemaal niet zo angstaanjagend zijn als de media ze voorschotelt.
Denk je dat de gemiddelde PVV stemmer weet dat de grondwet veranderd moet worden om de verschillende punten door te kunnen drukken? Volgens mij is het voor het grootste deel al te verwarrend als de geliefde voetbalclub in het uit-shirt speelt in plaats van het thuis tenue.quote:
Iemand die negeren van de grondwet goedkeurt, verdient het om behandeld te worden als een low-life en niet meer dan dat.
Die wetten vormen de scheidslijn tussen beschaving en een barbaarse wereld. Op het moment dat je die zelf niet hanteert, omdat bang bent dat anderen dat niet zouden doen, ga je een grens over van menselijk naar low-life. Velen zijn blijkbaar bang voor het onbekende omdat ze blijkbaar geen geld hebben om de wereld te verkennen en te zien dat andere culturen helemaal niet zo angstaanjagend zijn als de media ze voorschotelt.
Deze uitspraak dan weer niet niet plaatsen want dit klinkt toch weer heel anders :quote:
[..]
Denk je dat de gemiddelde PVV stemmer weet dat de grondwet veranderd moet worden om de verschillende punten door te kunnen drukken? Volgens mij is het voor het grootste deel al te verwarrend als de geliefde voetbalclub in het uit-shirt speelt in plaats van het thuis tenue.
Ik denk dat veel mensen als ze zo praten over een pvv stemmer gewoon een bepaald type mens voor ogen hebben en voor t gemak even vergeten dat er ook veel stille kiezers zijn die er goed opletten dat niemand weet waarop ze stemmen.quote:Ik ken ook PVV'ers, die denken anders over bepaalde zaken dan ik, maar mensen wel of niet in je nabijheid willen hebben op basis van politieke voorkeur gaat wel ver. Zeker als je het toepast op een partij die bestaat uit een gigantisch percentage zwevende kiezers: Grote kans dat ze over 4 jaar opeens wel "oké" zijn volgens jouw maatstaven.
Het feit dat Wilders veel zwevende kiezers op de markten in den lande oppikt zegt natuurlijk wel iets.quote:
[..]
Deze uitspraak dan weer niet niet plaatsen want dit klinkt toch weer heel anders :
[..]
Ik denk dat veel mensen als ze zo praten over een pvv stemmer gewoon een bepaald type mens voor ogen hebben en voor t gemak even vergeten dat er ook veel stille kiezers zijn die er goed opletten dat niemand weet waarop ze stemmen.
De interviews die dat oplevert van marktbezoekers na of tijdens zo'n bezoek zijn altijd erg vermakelijk, maar het doet je wel beseffen dat stemrecht geven aan mensen met een IQ lager dan 80 vragen om problemen is.
Daarom: een stemexamen. Voordat je stem wordt meegeteld, drie simpele vraagjes beantwoorden. Kun je dat niet? Dan gaat je stembiljet voor je ogen door de shredder.quote:
[..]
Het feit dat Wilders veel zwevende kiezers op de markten in den lande oppikt zegt natuurlijk wel iets.
De interviews die dat oplevert van marktbezoekers na of tijdens zo'n bezoek zijn altijd erg vermakelijk, maar het doet je wel beseffen dat stemrecht geven aan mensen met een IQ lager dan 80 vragen om problemen is.
Ik denk niet dat die gemiddelde marktbezoekers nu echt zo toonaangevend zijn voor de zwevende kiezers. Maar vermaak zullen best wel opleveren. Ik vind mensen die zich laten interviewen altijd vermakelijk. Ik zou er zelf zalig voor passen om voor schut te gaan in het openbaar.quote:
[..]
Het feit dat Wilders veel zwevende kiezers op de markten in den lande oppikt zegt natuurlijk wel iets.
De interviews die dat oplevert van marktbezoekers na of tijdens zo'n bezoek is altijd erg vermakelijk, maar het doet je wel beseffen dat stemrecht geven aan mensen met een IQ lager dan 80 vragen om problemen is.
Joh ... dit lijkt het bekende slachtofferspel van gefrustreerde vreemdelingenhatersquote:Het is gevaarlijk als PVV-kiezers niet normaal kunnen functioneren
De PVV is een discriminerend clubje. Logisch dat mensen zich afkeren en PVV-fans vermijden.
Een schoolhoofd die PVV stemt deugt niet als schoolhoofd.
Het heeft z'n voor-en nadelen. Maar de "want het staat op Facebook"-stemmer hebben we nu eenmaal wel mee te maken.quote:
[..]
Daarom: een stemexamen. Voordat je stem wordt meegeteld, drie simpele vraagjes beantwoorden. Kun je dat niet? Dan gaat je stembiljet voor je ogen door de shredder.
Ik geef er niks om waar ze hun info vandaan halen, zolang die info maar correct en volledig is. Daarom: een stemexamen. Dan kunnen we alle onderbuiknitwits eruit halen.quote:
[..]
Het heeft z'n voor-en nadelen. Maar de "want het staat op Facebook"-stemmer hebben we nu eenmaal wel mee te maken.
De grondwet gaat over de relatie tussen overheid en burgers, dus ik zie niet in hoe dat van toepassing is op een publiek en een PVV pianist om maar wat te noemen.quote:
Iemand die negeren van de grondwet goedkeurt, verdient het om behandeld te worden als een low-life en niet meer dan dat.
Die wetten vormen de scheidslijn tussen beschaving en een barbaarse wereld. Op het moment dat je die zelf niet hanteert, omdat bang bent dat anderen dat niet zouden doen, ga je een grens over van menselijk naar low-life. Velen zijn blijkbaar bang voor het onbekende omdat ze blijkbaar geen geld hebben om de wereld te verkennen en te zien dat andere culturen helemaal niet zo angstaanjagend zijn als de media ze voorschotelt.
Extreemrechtsen wilden dat 10/15 jaar geleden ook.quote:
[..]
Daarom: een stemexamen. Voordat je stem wordt meegeteld, drie simpele vraagjes beantwoorden. Kun je dat niet? Dan gaat je stembiljet voor je ogen door de shredder.
.En nu wordt dat zelfde argument gebruikt om de extreemrechtsen eruit te houden, door linksen.
.Waarom? Was dat om mensen die nauwelijks Nederland praten het stemmen te beletten?quote:
Extreemrechtsen wilden dat 10/15 jaar geleden ook.
Ben ik t niet mee eens. Veel hoog opgeleide zeer intelligente mensen beschikken IMO over weinig gezond verstand. Terwijl veel domme mensen dat best wél hebben.quote:
[..]
Daarom: een stemexamen. Voordat je stem wordt meegeteld, drie simpele vraagjes beantwoorden. Kun je dat niet? Dan gaat je stembiljet voor je ogen door de shredder.
Waarom maken de politici er anders vaker zo'n zooitje van ? Zien ze voor hand liggende zaken helemaal niet aankomen ? Vertrouwen blind op rapporten die niet kloppen ?
Zelfde reden: linksen zijn domme uitkeringstrekkers.quote:
[..]
Waarom? Was dat om mensen die nauwelijks Nederland praten het stemmen te beletten?
Nu zeggen linksen: PVV'ers zijn domme uitkeringstrekkers.
.Mij is niet bekend dat linkse partijen en linkse opiniemakers een stemexamen willenquote:
[..]
Extreemrechtsen wilden dat 10/15 jaar geleden ook.
En nu wordt dat zelfde argument gebruikt om de extreemrechtsen eruit te houden, door linksen.
Ah, je bedoelde VVD rechts, ik dacht dat je bedoelde extreem rechts.quote:
Zelfde reden: linksen zijn domme uitkeringstrekkers.
Concrete voorbeelden?quote:
Waarom maken de politici er anders vaker zo'n zooitje van ? Zien ze voor hand liggende zaken helemaal niet aankomen ? Vertrouwen blind op rapporten die niet kloppen ?
Dat gaat ze voorlopig echt niet lukken, wrs nooit. Maar ik blijf t prima vinden dat die partij er is als tegenwicht voor de andere idioten in de politiek.quote:
Ik vind PVV als oppositiepartij best prima. Zolang ze maar nooit regeren.
PVV wordt net zo goed verketterd door diezelfde media? Je schiet een beetje in de slachtofferrol.quote:
Het is raar dat PVV-ers nog steeds in de slachtofferrol schieten. PVV-ers zijn heer en meester. Ze bepalen het publieke debat. Alle partijen zijn naar rechts geschoven. De media zijn nauwelijks kritisch meer. Er is nauwelijks kritiek op het extreem radicale partijprogramma. De racist Jan Roos wordt bejubeld om zijn stap de politiek in te gaan. DENK daarentegen wordt verketterd door dezelfde media.
Zie hierboven. Heb het hier ook al gehoord van een Remlof.quote:
[..]
Mij is niet bekend dat linkse partijen en linkse opiniemakers een stemexamen willen
Lees de media er maar op na.quote:
[..]
Ah, je bedoelde VVD rechts, ik dacht dat je bedoelde extreem rechts.
[..]
Concrete voorbeelden?
Kun je nagaan wat een zooitje het was geweest als er meer laagopgeleiden aan de macht zouden zijn.quote:
[..]
Ben ik t niet mee eens. Veel hoog opgeleide zeer intelligente mensen beschikken IMO over weinig gezond verstand. Terwijl veel domme mensen dat best wél hebben.
Waarom maken de politici er anders vaker zo'n zooitje van ? Zien ze voor hand liggende zaken helemaal niet aankomen ? Vertrouwen blind op rapporten die niet kloppen ?
Overigens moet zo'n stemexamen niets met opleidingsniveau te maken hebben.
En indien wel, voor maximaal een paar maanden.quote:
Dat gaat ze voorlopig echt niet lukken, wrs nooit.
Wat heeft dat tegenwicht tot nu toe bereikt?quote:
Maar ik blijf t prima vinden dat die partij er is als tegenwicht voor de andere idioten in de politiek.
Zelfs een stilstaande klok staat tweemaal per dag goed.quote:
[..]
Extreemrechtsen wilden dat 10/15 jaar geleden ook.
En nu wordt dat zelfde argument gebruikt om de extreemrechtsen eruit te houden, door linksen.
DENK is ook een achterlijke kutpartij van het niveau PVV. Terecht dat die verketterd wordt.quote:
Het is raar dat PVV-ers nog steeds in de slachtofferrol schieten. PVV-ers zijn heer en meester. Ze bepalen het publieke debat. Alle partijen zijn naar rechts geschoven. De media zijn nauwelijks kritisch meer. Er is nauwelijks kritiek op het extreem radicale partijprogramma. De racist Jan Roos wordt bejubeld om zijn stap de politiek in te gaan. DENK daarentegen wordt verketterd door dezelfde media.
Serieus, iedereen die vindt dat iemand of iets verketterd wordt, zou verplicht moeten worden om eerst eens te overwegen dat dat terecht gebeurt. Zou een hoop gejank schelen.
Ach iig dat een boel nederlanders die verder niet veel met politiek hebben zich toch gerepresenteerd voelen in de 2e kamer. Democratiequote:
[..]
En indien wel, voor maximaal een paar maanden.
[..]
Wat heeft dat tegenwicht tot nu toe bereikt?
Ben ik niet zó zeker van als jij.quote:
[..]
Kun je nagaan wat een zooitje het was geweest als er meer laagopgeleiden aan de macht zouden zijn.
Wat zou je dan willen voorstellen om te vragen ?quote:Overigens moet zo'n stemexamen niets met opleidingsniveau te maken hebben.
1 of 2 linkse mensen dus.... Dat moet je niet generaliseren tot de hele groep 'linksen"quote:
[..]
Zie hierboven. Heb het hier ook al gehoord van een Remlof.
Hier op FOK zijn er wel meer meningen geweest die bepaalde groepen mensen willen uitsluiten van stemrecht;En in het algemeen waren dat rechtse fokkers.
Nogal krom om dan alle rechtsen aan te wijzen als anti-democratisch
Dat er meer gezegd kan worden dan vroeger kon. Maar dat heeft Pim eik al in gang gezet.quote:
[..]
En indien wel, voor maximaal een paar maanden.
[..]
Wat heeft dat tegenwicht tot nu toe bereikt?
Ik ben niet bepaald links, bitch.quote:
[..]
Zie hierboven. Heb het hier ook al gehoord van een Remlof.
De PVV wilt systematisch bepaalde etnische en religieuze groepen onderdrukken en belasteren Dat zie ik niet bij DENKquote:
[..]
DENK is ook een achterlijke kutpartij van het niveau PVV. Terecht dat die verketterd wordt.
Nou, lang leve de vooruitgang. Daar zijn we als maatschappij echt enorm op vooruit gegaan.quote:
[..]
Dat er meer gezegd kan worden dan vroeger kon. Maar dat heeft Pim eik al in gang gezet.
Opleidingsniveau kent een sterke correlatie met intelligentie, en intelligentie kent een sterke relatie met inzicht en voorspellend vermogen. Kortom: meer laagopgeleide mensen betekent minder inzicht.quote:
[..]
Ben ik niet zó zeker van als jij.
Gewoon wat vraagjes over waar de partijen voor staan. Eventueel een vraagje over staatsinrichting. Dat laatste is middelbareschoolzooi, dat eerste verandert iedere vier jaar dus dat bevoordeelt helemaal niemand.quote:[..]
Wat zou je dan willen voorstellen om te vragen ?
Moet je ze eens vragen wat ze van Armenen, Gülenisten en andere vijanden van Erdogan vinden.quote:
[..]
De PVV wilt systematisch bepaalde etnische en religieuze groepen onderdrukken en belasteren Dat zie ik niet bij DENK
Reken maar dat dit een vooruitgang is.quote:
[..]
Nou, lang leve de vooruitgang. Daar zijn we als maatschappij echt enorm op vooruit gegaan.
Mensen van wie je het niet verwacht uiten zich nu ongeveer hetzelfde als onze extreemrechtsen van 10/15 jaar geleden, ik vind dat opmerkelijk.quote:
[..]
1 of 2 linkse mensen dus.... Dat moet je niet generaliseren tot de hele groep 'linksen"
Hier op FOK zijn er wel meer meningen geweest die bepaalde groepen mensen willen uitsluiten van stemrecht;En in het algemeen waren dat rechtse fokkers.
Nogal krom om dan alle rechtsen aan te wijzen als anti-democratisch
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.quote:
[..]
Opleidingsniveau kent een sterke correlatie met intelligentie, en intelligentie kent een sterke relatie met inzicht en voorspellend vermogen. Kortom: meer laagopgeleide mensen betekent minder inzicht.
[..]
Gewoon wat vraagjes over waar de partijen voor staan. Eventueel een vraagje over staatsinrichting. Dat laatste is middelbareschoolzooi, dat eerste verandert iedere vier jaar dus dat bevoordeelt helemaal niemand.
Een van de beter politici van de afgelopen decennia, ook qua dossierkennis, was in mijn ogen Jan Marijnissen.quote:
Opleidingsniveau kent een sterke correlatie met intelligentie, en intelligentie kent een sterke relatie met inzicht en voorspellend vermogen. Kortom: meer laagopgeleide mensen betekent minder inzicht.
Een uitzondering die de regel bevestigt zeker?
1 voor censuskiesrecht!!!!quote:
[..]
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.
Dat is eigenlijk best een grappig idee. Wie betaalt bepaalt.quote:
[..]
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.
quote:
[..]
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.
Ja, vraag de gemiddelde voetbalmiljonair maar eens om zijn politieke voorkeur te motiveren.Dat zijn politieke meningsverschillen met mensen uit die groepen, DENK hoor ik nergens plannen promoten om die groepen of mensen van een bepaalde afkomst rechten te ontnemen in Nederland.quote:
[..]
Moet je ze eens vragen wat ze van Armenen, Gülenisten en andere vijanden van Erdogan vinden.
Dan heb ik het over burgerrechten zoals staan in artikel 1, 6, 7, 9 van de grondwet.
Dat is nu ook al deels zo, dat noemt men lobby.quote:
[..]
Dat is eigenlijk best een grappig idee. Wie betaalt bepaalt.
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?quote:
[..]
Dat is eigenlijk best een grappig idee. Wie betaalt bepaalt.
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Dat vind ik dan weer gevaarlijk, want dan krijgen rijkere mensen naar verhouding meer macht. Met een stemexamen krijgen goed ingelezen mensen meer macht.quote:
[..]
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.
Het is niet meer of minder logisch dan dat een hele grote groep beslist over het aan zichzelf toekennen van andermans geld.quote:
[..]
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Ja.quote:
[..]
Een van de beter politici van de afgelopen decennia, ook qua dossierkennis, was in mijn ogen Jan Marijnissen.
Een uitzondering die de regel bevestigt zeker?
Je zult merken dat die groepen nogal overlappen.quote:
[..]
Dat vind ik dan weer gevaarlijk, want dan krijgen rijkere mensen naar verhouding meer macht. Met een stemexamen krijgen goed ingelezen mensen meer macht.
Aangezien het fans zijn van Erdogan, kun je ervan uitgaan dat ze ook de andere artikelen aan hun laars lappen als dat goed uitkomt.quote:
[..]
Dat zijn politieke meningsverschillen met mensen uit die groepen, DENK hoor ik nergens plannen promoten om die groepen of mensen van een bepaalde afkomst rechten te ontnemen in Nederland.
Dan heb ik het over burgerrechten zoals staan in artikel 1, 6, 7, 9 van de grondwet.
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Ja hoor, dictatuur. Mogen we allemaal naar de stembus, maar dan telt jouw stem voor 1.5 en mijn stem voor 1 bijvoorbeeld. Daarna gaan ze gewoon formeren als nu. Voor een dictatuur heb je trouwens ook een dictator nodig. Die zie ik hier ook niet van komen.quote:
[..]
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Stukken beter dan de dictatuur van wie meer poen heeft.quote:
[..]
Het is niet meer of minder logisch dan dat een hele grote groep beslist over het aan zichzelf toekennen van andermans geld.
Kan zijn, maar het uitgangspunt is volledig anders. Zich inlezen kan iedereen, rijk worden niet. Dus met een stemexamen kan iedereen die wil op gelijke voet deelnemen aan het democratisch proces. Met censusstemrecht ben je afhankelijk van een heleboel andere factoren, niet in den minste een flinke portie geluk.quote:
[..]
Je zult merken dat die groepen nogal overlappen.
Een vraagje over staatsinrichting ?quote:
[..]
Opleidingsniveau kent een sterke correlatie met intelligentie, en intelligentie kent een sterke relatie met inzicht en voorspellend vermogen. Kortom: meer laagopgeleide mensen betekent minder inzicht.
[..]
Gewoon wat vraagjes over waar de partijen voor staan. Eventueel een vraagje over staatsinrichting. Dat laatste is middelbareschoolzooi, dat eerste verandert iedere vier jaar dus dat bevoordeelt helemaal niemand.
Ik denk niet dat zulke vragen echt het gewenste resultaat hebben. Maar t zou op zich wel zo handig zijn als mensen die gaan stemmen ook weten waarop ze stemmen.
Ik heb zelf zo weinig vertrouwen in politici dat ik hun mooie verkiezingsbeloften niet geloof. Ik stem dus meestal ook om andere redenen. Oeps daar gaat mijn stembiljet door de shredder ?
Systematisch rijke mensen meer politieke macht geven is ook een vorm van dictatuur.quote:
[..]
Ja hoor, dictatuur. Mogen we allemaal naar de stembus, maar dan telt jouw stem voor 1.5 en mijn stem voor 1 bijvoorbeeld. Daarna gaan ze gewoon formeren als nu. Voor een dictatuur heb je trouwens ook een dictator nodig. Die zie ik hier ook niet van komen.
Men heeft al veel macht . Idioot om hen nog meer macht toe te wijzen
De Nederlandse liberalen van 1848 organiseerden het zo dat die 6% van het volk die het meest bepaalde belastingen betaalde stemrecht hadden. Die andere 94% had niks.
Dat is door en door verrot van die liberalen en logisch dat men toch wijzer werd en nu algemeen kiesrecht als een fundament van democratie ziet
Dat ligt aan de media. Trap er niet in!quote:
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Standpunten van jou die niet zo duidelijk feit zijn . Je generaliseert hier...quote:
[..]
Aangezien het fans zijn van Erdogan, kun je ervan uitgaan dat ze ook de andere artikelen aan hun laars lappen als dat goed uitkomt.
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Waarom niet? Er zijn tegenwoordig een heleboel mensen met erg foute ideeën over hoe de staat werkt. Die denken dat het hier werkt zoals in de VS of zo. Die kunnen we er mooi uitfilteren.quote:
[..]
Een vraagje over staatsinrichting ?
Ik denk niet dat zulke vragen echt het gewenste resultaat hebben. Maar t zou op zich wel zo handig zijn als mensen die gaan stemmen ook weten waarop ze stemmen.
Overigen heb ik wel een idee over hoe zo'n stemexamen er fair uit zou kunnen zien, maar ik ga dat niet uit de doeken doen zonder dat er interesse voor is.
Nee. Het gaat pas door de shredder als je hebt aangetoond dat je niet in staat bent - door domheid, luiheid of wat dan ook - om een redelijke afweging te kunnen maken. Als jij redelijk in staat bent een afweging te maken en je besluit te stemmen op de persoon met de mooiste stropdas, mag je dat; we gaan er vanuit dat je verstandig genoeg bent om dat criterium op redelijke wijze te kiezen.quote:Ik heb zelf zo weinig vertrouwen in politici dat ik hun mooie verkiezingsbeloften niet geloof. Ik stem dus meestal ook om andere redenen. Oeps daar gaat mijn stembiljet door de shredder ?
Ja, ik vat de standpunten een beetje kort samen. Ze zullen vast wel hier en daar iets verstandigs zeggen. Neemt niet weg dat 99% van alles wat ze zeggen populistische meuk is.quote:
[..]
Standpunten van jou die niet zo duidelijk feit zijn . Je generaliseert hier...
Nu ben jij de populist.quote:
[..]
Ja, ik vat de standpunten een beetje kort samen. Ze zullen vast wel hier en daar iets verstandigs zeggen. Neemt niet weg dat 99% van alles wat ze zeggen populistische meuk is.
Op veel punten heb ik mijn achterdochtigheden over DENK, maar houd het wat genuanceerd .
Dat vind ik maar raar. Als ik zou stemmen op iemand omdat ik zijn stropdas op de verkiezingsfolder zo mooi vind lijkt me dat eerder een reden om mijn biljet maar door de shredder te gooien. Ik moet dus wel kunnen aantonen dat ik in staat ben om een redelijke afweging te maken maar t maakt vervolgens niet uit dat ik dat niet doe ?quote:
[..]
Waarom niet? Er zijn tegenwoordig een heleboel mensen met erg foute ideeën over hoe de staat werkt. Die denken dat het hier werkt zoals in de VS of zo. Die kunnen we er mooi uitfilteren.
Overigen heb ik wel een idee over hoe zo'n stemexamen er fair uit zou kunnen zien, maar ik ga dat niet uit de doeken doen zonder dat er interesse voor is.
[..]
Nee. Het gaat pas door de shredder als je hebt aangetoond dat je niet in staat bent - door domheid, luiheid of wat dan ook - om een redelijke afweging te kunnen maken. Als jij redelijk in staat bent een afweging te maken en je besluit te stemmen op de persoon met de mooiste stropdas, mag je dat; we gaan er vanuit dat je verstandig genoeg bent om dat criterium op redelijke wijze te kiezen.
De afweging * ik stem op die man want hij heeft de mooiste stropdas om op deze foto * ( tenslotte heeft hij een andere x mss wel een foeilelijke stropdas om, mss is dat ding niet eens zijn keus maar moest hij die om voor die foto
) lijkt mijn niet een redelijke afweging als het om het kiezen van een een politicus gaat d ie wat in mijn land te zeggen gaat krijgen. Maar op zich begrijp ik je punt wel hoor. Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten. Ik zou het niemand willen aandoen. De gevolgen als bekend wordt dat je gezakt bent voor die test zouden wel eens groot kunnen zijn.
Ik weet de exacte percentages niet meer, maar het blijkt dat het overgrote deel van de kiezer niets een het verkiezingsprogramma van de partij waarop ze stemmen gelezen hebben. Dat is toch wel erg triest hoor.quote:
Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten.
Gefeliciteerd, je bent echt vet superieur en zo, met je nuance.quote:
[..]
Nu ben jij de populist.
Op veel punten heb ik mijn achterdochtigheden over DENK, maar houd het wat genuanceerd .
Als jij, door middel van het slagen voor een stemexamen, hebt aangetoond dat je in staat bent om een weloverwogen keuze te maken, gaan we er ook vanuit dat je in staat bent om een weloverwogen keuze te maken voor welke criteria je belangrijk vindt. Dus mag je best op stropdassen stemmen, als dat jouw weloverwogen keuze is.quote:
[..]
Dat vind ik maar raar. Als ik zou stemmen op iemand omdat ik zijn stropdas op de verkiezingsfolder zo mooi vind lijkt me dat eerder een reden om mijn biljet maar door de shredder te gooien. Ik moet dus wel kunnen aantonen dat ik in staat ben om een redelijke afweging te maken maar t maakt vervolgens niet uit dat ik dat niet doe ?
De afweging * ik stem op die man want hij heeft de mooiste stropdas om op deze foto * ( tenslotte heeft hij een andere x mss wel een foeilelijke stropdas om, mss is dat ding niet eens zijn keus maar moest hij die om voor die foto
Maar op zich begrijp ik je punt wel hoor. Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten. Ik zou het niemand willen aandoen. De gevolgen als bekend wordt dat je gezakt bent voor die test zouden wel eens groot kunnen zijn.
Het gaat me er ook niet om om te zeggen hoe je moet stemmen, ik wil slechts dat een stem alleen telt als die persoon ook in staat is een goede keuze te maken.
Zeker als je bedenkt dat er veel gewone intelligente mensen tussen zitten die ook die moeite niet nemen. Maar aan de andere is het ook weer zo dat dit programma toch meestal onder de tafel verdwijnt na de verkiezingen. Dus het is maar de vraag of t echt de moeite van het helemaal doorlezen waard is.quote:
[..]
Ik weet de exacte percentages niet meer, maar het blijkt dat het overgrote deel van de kiezer niets een het verkiezingsprogramma van de partij waarop ze stemmen gelezen hebben. Dat is toch wel erg triest hoor.
Is dat zo?quote:Op zondag 4 september 2016 21:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Zeker als je bedenkt dat er veel gewone intelligente mensen tussen zitten die ook die moeite niet nemen. Maar aan de andere is het ook weer zo dat dit programma toch meestal onder de tafel verdwijnt na de verkiezingen. Dus het is maar de vraag of t echt de moeite van het helemaal doorlezen waard is.
http://fivethirtyeight.co(...)t-of-their-promises/
Als je dat verschil bekijkt met Trump. Die met goede bedoeling een gemeenschap van zwarte mensen bezoekt en vervolgens in de media wordt neer gezet als een KKK racist. Schandalig.
Hopelijk zakken we hier niet terug naar dat niveau (buiten dan de gebruikelijke NRC/Trouw columns). Het werkt ook averechts heb ik het idee. Zo denk ik niet dat Jan Roos ooit dat referendum had kunnen winnen als de vakbonden en andere establishment instituten niet in een soort van spastische spagaat allerlei spotprenten en linkse onzin gingen drukken.
Hoe kom je daar nou bij. ? Beetje slachtofferfantasietjes aan het cultiveren?quote:
Wilders kreeg vroeger geen spreektijd,
Wilders heeft tot vervelens toe aandacht inclusief spreekmogelijkheden gehad.
Maar hij boycot zelf de media.
Hij weigert zo publiekelijk verantwoording aan de kiezers af te leggen.
