NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?quote:Op zondag 4 september 2016 20:48 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk best een grappig idee. Wie betaalt bepaalt.
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Dat vind ik dan weer gevaarlijk, want dan krijgen rijkere mensen naar verhouding meer macht. Met een stemexamen krijgen goed ingelezen mensen meer macht.quote:
[..]
Als je stemmen gewoon gaat wegen op hoeveel iemand netto aan de staat afdraagt, dan kom je ook een heel eind.
Het is niet meer of minder logisch dan dat een hele grote groep beslist over het aan zichzelf toekennen van andermans geld.quote:
[..]
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja.quote:
[..]
Een van de beter politici van de afgelopen decennia, ook qua dossierkennis, was in mijn ogen Jan Marijnissen.
Een uitzondering die de regel bevestigt zeker?
Je zult merken dat die groepen nogal overlappen.quote:
[..]
Dat vind ik dan weer gevaarlijk, want dan krijgen rijkere mensen naar verhouding meer macht. Met een stemexamen krijgen goed ingelezen mensen meer macht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Aangezien het fans zijn van Erdogan, kun je ervan uitgaan dat ze ook de andere artikelen aan hun laars lappen als dat goed uitkomt.quote:
[..]
Dat zijn politieke meningsverschillen met mensen uit die groepen, DENK hoor ik nergens plannen promoten om die groepen of mensen van een bepaalde afkomst rechten te ontnemen in Nederland.
Dan heb ik het over burgerrechten zoals staan in artikel 1, 6, 7, 9 van de grondwet.
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Ja hoor, dictatuur. Mogen we allemaal naar de stembus, maar dan telt jouw stem voor 1.5 en mijn stem voor 1 bijvoorbeeld. Daarna gaan ze gewoon formeren als nu. Voor een dictatuur heb je trouwens ook een dictator nodig. Die zie ik hier ook niet van komen.quote:
[..]
Is het grappig wie het meeste poen heeft de levens van mensen met minder poen moet bepalen?
Dat is kapitalistische dictatuur. Dat deed Thorbecke al in de 19 eeuw.
Stukken beter dan de dictatuur van wie meer poen heeft.quote:
[..]
Het is niet meer of minder logisch dan dat een hele grote groep beslist over het aan zichzelf toekennen van andermans geld.
Kan zijn, maar het uitgangspunt is volledig anders. Zich inlezen kan iedereen, rijk worden niet. Dus met een stemexamen kan iedereen die wil op gelijke voet deelnemen aan het democratisch proces. Met censusstemrecht ben je afhankelijk van een heleboel andere factoren, niet in den minste een flinke portie geluk.quote:
[..]
Je zult merken dat die groepen nogal overlappen.
Een vraagje over staatsinrichting ?quote:
[..]
Opleidingsniveau kent een sterke correlatie met intelligentie, en intelligentie kent een sterke relatie met inzicht en voorspellend vermogen. Kortom: meer laagopgeleide mensen betekent minder inzicht.
[..]
Gewoon wat vraagjes over waar de partijen voor staan. Eventueel een vraagje over staatsinrichting. Dat laatste is middelbareschoolzooi, dat eerste verandert iedere vier jaar dus dat bevoordeelt helemaal niemand.
Ik denk niet dat zulke vragen echt het gewenste resultaat hebben. Maar t zou op zich wel zo handig zijn als mensen die gaan stemmen ook weten waarop ze stemmen.
Ik heb zelf zo weinig vertrouwen in politici dat ik hun mooie verkiezingsbeloften niet geloof. Ik stem dus meestal ook om andere redenen. Oeps daar gaat mijn stembiljet door de shredder ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Systematisch rijke mensen meer politieke macht geven is ook een vorm van dictatuur.quote:
[..]
Ja hoor, dictatuur. Mogen we allemaal naar de stembus, maar dan telt jouw stem voor 1.5 en mijn stem voor 1 bijvoorbeeld. Daarna gaan ze gewoon formeren als nu. Voor een dictatuur heb je trouwens ook een dictator nodig. Die zie ik hier ook niet van komen.
Men heeft al veel macht . Idioot om hen nog meer macht toe te wijzen
De Nederlandse liberalen van 1848 organiseerden het zo dat die 6% van het volk die het meest bepaalde belastingen betaalde stemrecht hadden. Die andere 94% had niks.
Dat is door en door verrot van die liberalen en logisch dat men toch wijzer werd en nu algemeen kiesrecht als een fundament van democratie ziet
Dat ligt aan de media. Trap er niet in!quote:
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Standpunten van jou die niet zo duidelijk feit zijn . Je generaliseert hier...quote:
[..]
Aangezien het fans zijn van Erdogan, kun je ervan uitgaan dat ze ook de andere artikelen aan hun laars lappen als dat goed uitkomt.
Sowieso is hun hele retoriek hetzelfde als die van de PVV: iedereen is tegen hun, en dat ligt alleen maar aan de ander.
Waarom niet? Er zijn tegenwoordig een heleboel mensen met erg foute ideeën over hoe de staat werkt. Die denken dat het hier werkt zoals in de VS of zo. Die kunnen we er mooi uitfilteren.quote:
[..]
Een vraagje over staatsinrichting ?
Ik denk niet dat zulke vragen echt het gewenste resultaat hebben. Maar t zou op zich wel zo handig zijn als mensen die gaan stemmen ook weten waarop ze stemmen.
Overigen heb ik wel een idee over hoe zo'n stemexamen er fair uit zou kunnen zien, maar ik ga dat niet uit de doeken doen zonder dat er interesse voor is.
Nee. Het gaat pas door de shredder als je hebt aangetoond dat je niet in staat bent - door domheid, luiheid of wat dan ook - om een redelijke afweging te kunnen maken. Als jij redelijk in staat bent een afweging te maken en je besluit te stemmen op de persoon met de mooiste stropdas, mag je dat; we gaan er vanuit dat je verstandig genoeg bent om dat criterium op redelijke wijze te kiezen.quote:Ik heb zelf zo weinig vertrouwen in politici dat ik hun mooie verkiezingsbeloften niet geloof. Ik stem dus meestal ook om andere redenen. Oeps daar gaat mijn stembiljet door de shredder ?
Ja, ik vat de standpunten een beetje kort samen. Ze zullen vast wel hier en daar iets verstandigs zeggen. Neemt niet weg dat 99% van alles wat ze zeggen populistische meuk is.quote:
[..]
Standpunten van jou die niet zo duidelijk feit zijn . Je generaliseert hier...
Nu ben jij de populist.quote:
[..]
Ja, ik vat de standpunten een beetje kort samen. Ze zullen vast wel hier en daar iets verstandigs zeggen. Neemt niet weg dat 99% van alles wat ze zeggen populistische meuk is.
Op veel punten heb ik mijn achterdochtigheden over DENK, maar houd het wat genuanceerd .
Dat vind ik maar raar. Als ik zou stemmen op iemand omdat ik zijn stropdas op de verkiezingsfolder zo mooi vind lijkt me dat eerder een reden om mijn biljet maar door de shredder te gooien. Ik moet dus wel kunnen aantonen dat ik in staat ben om een redelijke afweging te maken maar t maakt vervolgens niet uit dat ik dat niet doe ?quote:
[..]
Waarom niet? Er zijn tegenwoordig een heleboel mensen met erg foute ideeën over hoe de staat werkt. Die denken dat het hier werkt zoals in de VS of zo. Die kunnen we er mooi uitfilteren.
Overigen heb ik wel een idee over hoe zo'n stemexamen er fair uit zou kunnen zien, maar ik ga dat niet uit de doeken doen zonder dat er interesse voor is.
[..]
Nee. Het gaat pas door de shredder als je hebt aangetoond dat je niet in staat bent - door domheid, luiheid of wat dan ook - om een redelijke afweging te kunnen maken. Als jij redelijk in staat bent een afweging te maken en je besluit te stemmen op de persoon met de mooiste stropdas, mag je dat; we gaan er vanuit dat je verstandig genoeg bent om dat criterium op redelijke wijze te kiezen.
De afweging * ik stem op die man want hij heeft de mooiste stropdas om op deze foto * ( tenslotte heeft hij een andere x mss wel een foeilelijke stropdas om, mss is dat ding niet eens zijn keus maar moest hij die om voor die foto
) lijkt mijn niet een redelijke afweging als het om het kiezen van een een politicus gaat d ie wat in mijn land te zeggen gaat krijgen. Maar op zich begrijp ik je punt wel hoor. Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten. Ik zou het niemand willen aandoen. De gevolgen als bekend wordt dat je gezakt bent voor die test zouden wel eens groot kunnen zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik weet de exacte percentages niet meer, maar het blijkt dat het overgrote deel van de kiezer niets een het verkiezingsprogramma van de partij waarop ze stemmen gelezen hebben. Dat is toch wel erg triest hoor.quote:
Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten.
Gefeliciteerd, je bent echt vet superieur en zo, met je nuance.quote:
[..]
Nu ben jij de populist.
Op veel punten heb ik mijn achterdochtigheden over DENK, maar houd het wat genuanceerd .
Als jij, door middel van het slagen voor een stemexamen, hebt aangetoond dat je in staat bent om een weloverwogen keuze te maken, gaan we er ook vanuit dat je in staat bent om een weloverwogen keuze te maken voor welke criteria je belangrijk vindt. Dus mag je best op stropdassen stemmen, als dat jouw weloverwogen keuze is.quote:
[..]
Dat vind ik maar raar. Als ik zou stemmen op iemand omdat ik zijn stropdas op de verkiezingsfolder zo mooi vind lijkt me dat eerder een reden om mijn biljet maar door de shredder te gooien. Ik moet dus wel kunnen aantonen dat ik in staat ben om een redelijke afweging te maken maar t maakt vervolgens niet uit dat ik dat niet doe ?
De afweging * ik stem op die man want hij heeft de mooiste stropdas om op deze foto * ( tenslotte heeft hij een andere x mss wel een foeilelijke stropdas om, mss is dat ding niet eens zijn keus maar moest hij die om voor die foto
Maar op zich begrijp ik je punt wel hoor. Alleen ben ik zelf er niet zo'n voorstander van om zomaar mensen uit te sluiten van de verkiezingen omdat IK denk dat ze daar te dom voor zijn.Ik denk dat een test niet geschikt is om mensen uit te sluiten. Ik zou het niemand willen aandoen. De gevolgen als bekend wordt dat je gezakt bent voor die test zouden wel eens groot kunnen zijn.
Het gaat me er ook niet om om te zeggen hoe je moet stemmen, ik wil slechts dat een stem alleen telt als die persoon ook in staat is een goede keuze te maken.
Zeker als je bedenkt dat er veel gewone intelligente mensen tussen zitten die ook die moeite niet nemen. Maar aan de andere is het ook weer zo dat dit programma toch meestal onder de tafel verdwijnt na de verkiezingen. Dus het is maar de vraag of t echt de moeite van het helemaal doorlezen waard is.quote:
[..]
Ik weet de exacte percentages niet meer, maar het blijkt dat het overgrote deel van de kiezer niets een het verkiezingsprogramma van de partij waarop ze stemmen gelezen hebben. Dat is toch wel erg triest hoor.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Is dat zo?quote:Op zondag 4 september 2016 21:47 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Zeker als je bedenkt dat er veel gewone intelligente mensen tussen zitten die ook die moeite niet nemen. Maar aan de andere is het ook weer zo dat dit programma toch meestal onder de tafel verdwijnt na de verkiezingen. Dus het is maar de vraag of t echt de moeite van het helemaal doorlezen waard is.
http://fivethirtyeight.co(...)t-of-their-promises/
Het valt me in Nederland nog relatief mee. Wilders kreeg vroeger geen spreektijd, maar mag tegenwoordig toch zijn zegje doen in de kranten en op TV. Uiteraard nog met een gebruikelijke sneer, maar oke.
Als je dat verschil bekijkt met Trump. Die met goede bedoeling een gemeenschap van zwarte mensen bezoekt en vervolgens in de media wordt neer gezet als een KKK racist. Schandalig.
Hopelijk zakken we hier niet terug naar dat niveau (buiten dan de gebruikelijke NRC/Trouw columns). Het werkt ook averechts heb ik het idee. Zo denk ik niet dat Jan Roos ooit dat referendum had kunnen winnen als de vakbonden en andere establishment instituten niet in een soort van spastische spagaat allerlei spotprenten en linkse onzin gingen drukken.
Als je dat verschil bekijkt met Trump. Die met goede bedoeling een gemeenschap van zwarte mensen bezoekt en vervolgens in de media wordt neer gezet als een KKK racist. Schandalig.
Hopelijk zakken we hier niet terug naar dat niveau (buiten dan de gebruikelijke NRC/Trouw columns). Het werkt ook averechts heb ik het idee. Zo denk ik niet dat Jan Roos ooit dat referendum had kunnen winnen als de vakbonden en andere establishment instituten niet in een soort van spastische spagaat allerlei spotprenten en linkse onzin gingen drukken.
Hoe kom je daar nou bij. ? Beetje slachtofferfantasietjes aan het cultiveren?quote:
Wilders kreeg vroeger geen spreektijd,
Wilders heeft tot vervelens toe aandacht inclusief spreekmogelijkheden gehad.
Maar hij boycot zelf de media.
Hij weigert zo publiekelijk verantwoording aan de kiezers af te leggen.
|
|
