NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jammer dat je gelijk zo sarcastisch reageert.quote:Op vrijdag 2 september 2016 11:04 schreef Ouder1 het volgende:
aar natuurlijk. In derdewereld landen heeft het gros natuurlijk maar één maaltijd per dag, vaak een kommetje rijst of zo, drinken ze uit de rivier en leven ze in een krotje van afval op de vuilnisbelt. Onderwijs en zorg krijgen ze niet.
Misschien dat hier ook maar invoeren?
Ik ben heel serieus in dezen. In sommige opzichten zijn de maatstaven gewoon te hoog, mijns inziens althans.Al eerder aangehaald, maar nogmaals. Toen ik op me zelf ging wonen heb ik een paar honderd uitgegeven aan inrichting/inboedel. Het is allemaal tweedehands, en niet hip, maar wel functioneel. Ik heb niet het idee dat ik iets tekort kom, omdat ik goedkope tweedehands inrichting heb.
Anderzijds lees ik dan dat mensen die een woning toegewezen krijgen in naburige gemeentes 6.000-10.000 euro voor een inrichting krijgen. Dat sluit precies aan op wat ik bedoel. Blijkbaar is dat de norm vanuit de overheid.
En nou begrijp ik dat vaste lasten een ander verhaal zijn dan inrichting/inboedel, maar het sluit wat aan op wat ik bedoel.
Dit is dan ook echt belachelijk. Ik heb ook geen idee waarom zo'n hoog bedrag berekend is.quote:
dat mensen die een woning toegewezen krijgen in naburige gemeentes 6.000-10.000 euro voor een inrichting krijgen
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
We hebben het hier over bijstand, niet over asielzoekers.quote:
[..]
Jammer dat je gelijk zo sarcastisch reageert.
Al eerder aangehaald, maar nogmaals. Toen ik op me zelf ging wonen heb ik een paar honderd uitgegeven aan inrichting/inboedel. Het is allemaal tweedehands, en niet hip, maar wel functioneel. Ik heb niet het idee dat ik iets tekort kom, omdat ik goedkope tweedehands inrichting heb.
Anderzijds lees ik dan dat mensen die een woning toegewezen krijgen in naburige gemeentes 6.000-10.000 euro voor een inrichting krijgen. Dat sluit precies aan op wat ik bedoel. Blijkbaar is dat de norm vanuit de overheid.
En nou begrijp ik dat vaste lasten een ander verhaal zijn dan inrichting/inboedel, maar het sluit wat aan op wat ik bedoel.
Vroegâh bestond het bijstand bestand vooral uit mensen uit de onderste lagen van de bevolking: mensen met zware psychische problematiek, verslaafden, criminelen, white trash, werkweigeraars en dat dan aangevuld met bijstandsmoeders van allerlei niveau.
Das war einmal. Nu bestaat een groot deel van dat bijstand bestand uit 40 plussers met een lang arbeidsverleden. Mensen die vaak door reorganisaties of faillissementen hun baan zijn verloren en door leeftijdsdiscriminatie en verdringing op de arbeidsmarkt door te goedkope krachten (onder minimumloonkosten dus) niet meer aan de bak komen.
Naast deze oorzaken is het ook nog eens zo dat veel fulltime banen zijn wegbezuinigd en opgesplitst in parttime banen voor alleen de piek momenten. Bv een uurtje per dag post bezorgen voor een grijpstuiver waar eerst fulltime postbodes werkten.
Een ander deel van het bijstand bestand bestaat uit werkende armen die bv die post bezorgen.1 uur werk per week en je bent officieel niet werkloos maar hebt wel aanvullende bijstand nodig. Ook veel zzp-ers redden het financieel niet meer.
Deze mensen kampen met een heel andere problematiek dan het oude bijstand bestand. Velen van hen hebben kinderen op het voortgezet onderwijs of studerend. Velen van hen hebben geen sociale huurwoning en kunnen nog jaren op de wachtlijst daarvoor staan. Zij hebben een dure private huurwoning of een hypotheek. Geen huursubsidie dus en die HRA is ook een wassen neus in de bijstand.
Die inboedel stond er dus al toen zij hun baan kwijt raakten. Net als die flatscreen, die pc, die laptop en misschien die auto. Maar zonder die huursubsidie en met een hoge huur of hypotheek blijft er maar weinig besteedbaar geld over van die bijstandsuitkering. Dus waarom mekker je nog steeds over die inboedel? Een uitkering van ongeveer ¤950.- met een woonlast van ¤700.- is echt geen vetpot; het kan zelfs gewoon niet uit. Die mensen hebben het zwaard van Damocles boven zich hangen van dakloosheid. Moet je die echt nog verder de grond in trappen? Denk jij nu echt dat die ongemotiveerd zijn om te werken?
Vertel eens; Welke 'luxe' jij deze mensen wilt ontzeggen wegens 'luiheid', 'profiteren' en 'hand op houden'?
Ik zit nu op zo'n training voor bijstandsgerechtigden. De ongemotiveerden in die groep zijn toch echt de jongeren en laaggeschoolden. De ouderen en goed geschoolden (ja, ook mbo 4) zijn juist hartstikke gemotiveerd en willen alles aanpakken wat ze aankunnen, zelfs als ze er 'maar' netto ¤50.- op vooruit gaan.
Omdat het exemplarisch is voor de hoge standaard die de overheid als norm hanteert.quote:
Dus waarom mekker je nog steeds over die inboedel?
Nee, hoe kom je daar nou weer bij?quote:
Moet je die echt nog verder de grond in trappen? Denk jij nu echt dat die ongemotiveerd zijn om te werken?
Zie ook nu weer het gedoe omtrent Dupont. Dát drukt mensen nu echt de armoede in, marginaliseert ze in de maatschappij. Maar fok maakt zich er amper druk om... Maakt zich drukker om futiliteiten.quote:
[..]
Het is jammer dat er nog niet veel Open Access is, ook aan academisch onderzoek. Kan je zo een lijst geven, maar daar heeft de gemiddelde FOK!Ker niet zovele aan zonder institutionele toegang.
Goede aanraders zijn wel (met betrekking op de VK/VS, dat wel):
Poverty and Insecurity: Life in low-pay, no-pay Britain - Shildrick et al.
Austerity Bites - Mary O'Hara
The Mythology of Work: How Capitalism Persists despit itself - Peter Fleming
Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity - Loïc Wacquant
Sowieso laat onderzoek zien dat armoede hardnekkiger en langduriger is geworden. En dat komt mede door het repressieve beleid.
POL / "Permanente armoede groeit"
(helaas sindsdien geen vervolgonderzoeken, want politiek niet wenselijk(
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het valt mij wel op hoe enthousiast jij wordt van het idee om de zwakste mensen in onze samenleving nog verder uit te kleden. Er valt daar gewoon niks te halen. Waarom halen we niet wat extra geld bij de mensen die het wel kunnen betalen, door b.v. Starbucks gewoon belasting te laten betalen?quote:
[..]
Omdat het exemplarisch is voor de hoge standaard die de overheid als norm hanteert.
[..]
Nee, hoe kom je daar nou weer bij?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Waar heb jij het nou weer over?quote:
Het valt mij wel op hoe enthousiast jij wordt van het idee om de zwakste mensen in onze samenleving nog verder uit te kleden.
Noem één idee waar ik enthousiast van werd. Just one! Ik wacht af...
Nog steeds bestaat de Bijstand uit 'de onderkant van de samenleving'. Veel mensen zitten langdurig in de Bijstand en 75% van de Bijstandsgerechtigden heeft in meer of mindere mate een arbeidsbeperking of is niet geschikt voor het verrichten van arbeid in loondienst (bijvoorbeeld omdat ze niet meer mee kunnen komen in de steeds hogere eisen die de arbeidsmarkt en samenleving aan mensen stelt).quote:
[..]
Vroegâh bestond het bijstand bestand vooral uit mensen uit de onderste lagen van de bevolking: mensen met zware psychische problematiek, verslaafden, criminelen, white trash, werkweigeraars en dat dan aangevuld met bijstandsmoeders van allerlei niveau.
Das war einmal. Nu bestaat een groot deel van dat bijstand bestand uit 40 plussers met een lang arbeidsverleden. Mensen die vaak door reorganisaties of faillissementen hun baan zijn verloren en door leeftijdsdiscriminatie en verdringing op de arbeidsmarkt door te goedkope krachten (onder minimumloonkosten dus) niet meer aan de bak komen.
Naast deze oorzaken is het ook nog eens zo dat veel fulltime banen zijn wegbezuinigd en opgesplitst in parttime banen voor alleen de piek momenten. Bv een uurtje per dag post bezorgen voor een grijpstuiver waar eerst fulltime postbodes werkten.
Een ander deel van het bijstand bestand bestaat uit werkende armen die bv die post bezorgen.1 uur werk per week en je bent officieel niet werkloos maar hebt wel aanvullende bijstand nodig. Ook veel zzp-ers redden het financieel niet meer.
Zie ook dit artikel in de Volkskrant: Bijstand voor velen eindstation.
Waarin onder andere staat:
en:quote:'Veel mensen slagen er niet in het minimumloon te verdienen, terwijl ze wel nuttige dingen kunnen doen. Daarvoor bestonden ooit de melkertbanen. Dat liep mis toen mensen van daaruit moesten doorstromen naar een reguliere baan. Voor sommigen is dat te hoog gegrepen.'
Slechts 20 tot 25% van de Bijstandsgerechtigden heeft geen beperking in meer of mindere mate. Komt natuurlijk ook doordat vele voorzieningen voor mensen met een beperking zijn afgebroken (zoals WAO, Wajong en Sociale werkvoorzieningen).quote:Wie verder inzoomt, belandt op een grote verzamelplaats van narigheid en onrendabelen, mensen die niet in staat zijn op eigen benen het minimumloon te verdienen. Een kwart tot een vijfde van de mensen in de bijstand heeft geen beperking. De rest heeft problemen: fysiek (de helft) of psychische problemen (vier op de tien).
We kunnen ons natuurlijk afvragen hoe eerlijk en fatsoenlijk het is om deze groep 'moeilijk plaatsbaren' cq kwetsbaren hun gehele leven af te schepen met een inkomen waarmee men hoog uit sober kan leven zonder zich ooit iets extra's te kunnen veroorloven ter ontspanning of vermaak bijvoorbeeld.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je hoeft niet lang te wachtenquote:
[..]
Waar heb jij het nou weer over?
Noem één idee waar ik enthousiast van werd. Just one! Ik wacht af...
Tenzij je iets heel anders bedoelde dan dat je schreef lijkt het er toch echt op dat je vindt dat mensen in de bijstand het te goed hebben.quote:
Omdat het exemplarisch is voor de hoge standaard die de overheid als norm hanteert.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Slecht voorbeeld. Je had het over ideeën, waar ik enthousiast op reageerde. Dit is geen reactie op een idee.quote:
[..]
Je hoeft niet lang te wachten
[..]
Tenzij je iets heel anders bedoelde dan dat je schreef lijkt het er toch echt op dat je vindt dat mensen in de bijstand het te goed hebben.
Dus vooruit met de geit. Op welk idee heb ik enthousiast gereageerd?
Ok:quote:
[..]
Slecht voorbeeld. Je had het over ideeën, waar ik enthousiast op reageerde. Dit is geen reactie op een idee.
Dus vooruit met de geit. Op welk idee heb ik enthousiast gereageerd?
Hoe kan ik dit anders interpreteren dan dat de aller armste het volgens jou te goed hebben? Buiten dit semantische spelletje om ga je voor de rest ook helemaal niet op mijn standpunten in valt mij op.quote:
Ik ben heel serieus in dezen. In sommige opzichten zijn de maatstaven gewoon te hoog, mijns inziens althans.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Dit gaat terug op een post van Tomatenboer waar gesteld werd dat je theoretisch als alleenstaande 1300 euro kan ontvangen bij 600 euro huur. Als dat zo is, zeg ik dat je daar heel makkelijk van rond moet kunnen komen.quote:
Hoe kan ik dit anders interpreteren dan dat de aller armste het volgens jou te goed hebben?
Vervolgens zegt hij dat ik dat misschien kan, maar niet iedereen. En dat vind ik vreemd. Als ik er mee rond komen waarom een ander dan niet? Hebben zij andere maatstaven?
Snap je hem?
Welk standpunt doel je op?quote:
Buiten dit semantische spelletje om ga je voor de rest ook helemaal niet op mijn standpunten in valt mij op
Het ontstaan van een nieuwe klasse: het precariaat.quote:
[..]
Het is jammer dat er nog niet veel Open Access is, ook aan academisch onderzoek. Kan je zo een lijst geven, maar daar heeft de gemiddelde FOK!Ker niet zovele aan zonder institutionele toegang.
Goede aanraders zijn wel (met betrekking op de VK/VS, dat wel):
Poverty and Insecurity: Life in low-pay, no-pay Britain - Shildrick et al.
Austerity Bites - Mary O'Hara
The Mythology of Work: How Capitalism Persists despit itself - Peter Fleming
Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity - Loïc Wacquant
Bij jou wel bekend, neem ik aan?
I´m back.
Ik snap wat je zegt, maar er is eerder al uitgelegd dat de uiteindelijke hoogte van zo een uitkering erg afhankelijk is van jouw situatie. En als ik zo om mij heen kijk zie ik nergens bijstandsgerechtigden in mijn omgeving die er beter voor staan dan de gemiddelde werknemer.quote:
[..]
Dit gaat terug op een post van Tomatenboer waar gesteld werd dat je theoretisch als alleenstaande 1300 euro kan ontvangen bij 600 euro huur. Als dat zo is, zeg ik dat je daar heel makkelijk van rond moet kunnen komen.
Vervolgens zegt hij dat ik dat misschien kan, maar niet iedereen. En dat vind ik vreemd. Als ik er mee rond komen waarom een ander dan niet? Hebben zij andere maatstaven?
Snap je hem?
Daarbij blijf ik het vreemd vinden dat jij graag ziet dat de zwakste in onze samenleving er flink op achteruit gaan, terwijl algemeen bekend is dat de bijstand zeker geen vetpot is.
Dit standpunt:quote:
Van een kale kip kun je niet plukken namelijk.quote:
[..]
Waarom halen we niet wat extra geld bij de mensen die het wel kunnen betalen, door b.v. Starbucks gewoon belasting te laten betalen?
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Ik heb het opgezocht en de hoogste huur waarbij je recht hebt op huurtoeslag is ¤ 710,- dus dan komt het vrij besteedbare inkomen niet op 700 euro dat je overhoudt, maar op ongeveer ¤ 590,- dat je overhoudt op die 1300 euro.quote:
[..]
Dit gaat terug op een post van Tomatenboer waar gesteld werd dat je theoretisch als alleenstaande 1300 euro kan ontvangen bij 600 euro huur. Als dat zo is, zeg ik dat je daar heel makkelijk van rond moet kunnen komen.
Vervolgens zegt hij dat ik dat misschien kan, maar niet iedereen. En dat vind ik vreemd. Als ik er mee rond komen waarom een ander dan niet? Hebben zij andere maatstaven?
Snap je hem?
Daar heb jij ook ongetwijfeld een zware dobber aan om van rond te komen hoor.
Ik zei dat jij wellicht van ¤ 1300,- rond kunt komen voordat we het over de hoogte van de huur hadden hé. Want waarschijnlijk heb jij een veel lagere huur.
Je moet uitgaan van die ¤ 590 die je dan overhoudt, en daarnaast moet je niet vergeten dat - zoals ik hierboven al postte - 75% van de mensen in de Bijstand kampen met een fysieke of psychische aandoening, en daardoor in veel gevallen bovengemiddeld veel zorgkosten maken ook nog eens.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, en iedere kritiek wordt ook weggewuifd, want de criticasters zijn links. Maar ook mensen die rechts zijn zien wat er veranderd is.quote:Op vrijdag 2 september 2016 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie ook nu weer het gedoe omtrent Dupont. Dát drukt mensen nu echt de armoede in, marginaliseert ze in de maatschappij. Maar fok maakt zich er amper druk om... Maakt zich drukker om futiliteiten.
Sowieso laat onderzoek zien dat armoede hardnekkiger en langduriger is geworden. En dat komt mede door het repressieve beleid.
POL / "Permanente armoede groeit"
(helaas sindsdien geen vervolgonderzoeken, want politiek niet wenselijk(
I´m back.
Situatie of maatstaf?quote:
Ik snap wat je zegt, maar er is eerder al uitgelegd dat de uiteindelijke hoogte van zo een uitkering erg afhankelijk is van jouw situatie.
Wederom een belachelijke aanname. Ik pleit er helemaal nergens voor dat ze er flink op achteruit gaan. Ik plaats enkel kanttekeningen bij het verhaal dat je in de bijstand nauwelijks rond kan komen. Als de gegevens van tomatenboer juist zijn, blijf ik bij dat standpunt. Als je het er niet mee eens bent, mag je uitschrijven waar het geld dat blijft, dan komt de aap waarschijnlijk snel uit de mouw: andere maatstaf.quote:Daarbij blijf ik het vreemd vinden dat jij graag ziet dat de zwakste in onze samenleving er flink op achteruit gaan, terwijl algemeen bekend is dat de bijstand zeker geen vetpot is.
Ik ben voor afschaffing van brievenbusmaatschappijen waar vaak maar 7% belasting betaald wordt, waar het MKB een veelvoud moet betalen, mocht dat je vraag beantwoorden.quote:Dit standpunt:Waarom halen we niet wat extra geld bij de mensen die het wel kunnen betalen, door b.v. Starbucks gewoon belasting te laten betalen?
Wat een geweldig plan! Want als het verleden iets heeft uitgewezen, is het dat werkgevers enorm zorgvuldig en integer omgaan met dergelijke handvatten.
"Als jij geen overuren draait, dan zeg ik tegen het UWV dat jij lui was."
"Hoezo veiligheidsvoorschriften? Je wilt niet werken zonder helm dus? Ik bel het UWV!"
"Als jij zeurt dat je overuren niet betaald worden, zeg ik tegen het UWV..."
"Als jij die vrije dag aanvraagt dan ..."
"Als jij geen overuren draait, dan zeg ik tegen het UWV dat jij lui was."
"Hoezo veiligheidsvoorschriften? Je wilt niet werken zonder helm dus? Ik bel het UWV!"
"Als jij zeurt dat je overuren niet betaald worden, zeg ik tegen het UWV..."
"Als jij die vrije dag aanvraagt dan ..."
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Is wel fijn voor de werkgevers, dan kunnen ze voortaan met Nederlanders omgaan zoals ze al decennia met gastarbeiders omgaan...quote:
"Als jij geen overuren draait, dan zeg ik tegen het UWV dat jij lui was."
"Hoezo veiligheidsvoorschriften? Je wilt niet werken zonder helm dus? Ik bel het UWV!"
"Als jij zeurt dat je overuren niet betaald worden, zeg ik tegen het UWV..."
"Als jij die vrije dag aanvraagt dan ..."
Doen ze nu ook al hoor. Met dank aan de flexwet. Oh ja, en natuurlijk "werk met behoud van uitkering", ook al zo'n gedrocht.quote:
[..]
Is wel fijn voor de werkgevers, dan kunnen ze voortaan met Nederlanders omgaan zoals ze al decennia met gastarbeiders omgaan...
If you have a problem... if no one else can help... and if you can find them... maybe you can hire... The A- Team.
Die twee zijn eigenlijk hetzelfde als je er over nadenkt. Afhankelijk van het soort leven dat je leidt (ben je gezond, heb je kinderen ect.) zul je een bepaald budget nodig hebben om te kunnen overleven in Nederland.quote:
Uiteraard mag jij die mening hebben, maar ik ben eerder geneigd om te luisteren naar een ervaringsdeskundige dan iemand die vanaf de zijlijn schreeuwt dat mensen in de bijstand het zo goed hebben.quote:
Wederom een belachelijke aanname. Ik pleit er helemaal nergens voor dat ze er flink op achteruit gaan. Ik plaats enkel kanttekeningen bij het verhaal dat je in de bijstand nauwelijks rond kan komen. Als de gegevens van tomatenboer juist zijn, blijf ik bij dat standpunt.
Mee eens!quote:
Ik ben voor afschaffing van brievenbusmaatschappijen waar vaak maar 7% belasting betaald wordt, waar het MKB een veelvoud moet betalen, mocht dat je vraag beantwoorden.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
In de laaggeschoolde baantjes zien ze ook liever de meer serviele houding die je tegenkomt bij buitenlandse werknemers.quote:
[..]
Is wel fijn voor de werkgevers, dan kunnen ze voortaan met Nederlanders omgaan zoals ze al decennia met gastarbeiders omgaan...
I´m back.
Overleven?quote:
Die twee zijn eigenlijk hetzelfde als je er over nadenkt. Afhankelijk van het soort leven dat je leidt (ben je gezond, heb je kinderen ect.) zul je een bepaald budget nodig hebben om te kunnen overleven in Nederland.
En nee, maatstaf is iets anders dat situatie. Situatie is bijvoorbeeld of je kinderen hebt. Maatstaf is of je elke dag vlees moet eten, of je een of meerdere paren schoenen nodig hebt, etc.Je chargeert. Ik zeg nergens dat het "zo goed" hebben, enkel dat je makkelijk rond moet kunnen komen, afhankelijk van je maatstaf.quote:Uiteraard mag jij die mening hebben, maar ik ben eerder geneigd om te luisteren naar een ervaringsdeskundige dan iemand die vanaf de zijlijn schreeuwt dat mensen in de bijstand het zo goed hebben.
En hoezo vanaf de zijlijn? Omdat ik geen uitkering krijg, weet ik niet wat een huishouden kost? Was is dat nou voor redenering?
Tja. Als de meesten ouder zijn dan 40 dan krijg je ook fysieke beperkingen. Ik zal daar ook wel onder vallen met mijn versleten knieën. Dan kunnen ze mij idd niet in een 'baan' duwen als schoonmaakster of verkeersregelaar. Werken met behoud van uitkering als BOA werkt voor mij natuurlijk ook niet.quote:
[..]
Nog steeds bestaat de Bijstand uit 'de onderkant van de samenleving'. Veel mensen zitten langdurig in de Bijstand en 75% van de Bijstandsgerechtigden heeft in meer of mindere mate een arbeidsbeperking of is niet geschikt voor het verrichten van arbeid in loondienst (bijvoorbeeld omdat ze niet meer mee kunnen komen in de steeds hogere eisen die de arbeidsmarkt en samenleving aan mensen stelt).
Zie ook dit artikel in de Volkskrant: Bijstand voor velen eindstation.
Waarin onder andere staat:
[..]
en:
[..]
Slechts 20 tot 25% van de Bijstandsgerechtigden heeft geen beperking in meer of mindere mate. Komt natuurlijk ook doordat vele voorzieningen voor mensen met een beperking zijn afgebroken (zoals WAO, Wajong en Sociale werkvoorzieningen).
We kunnen ons natuurlijk afvragen hoe eerlijk en fatsoenlijk het is om deze groep 'moeilijk plaatsbaren' cq kwetsbaren hun gehele leven af te schepen met een inkomen waarmee men hoog uit sober kan leven zonder zich ooit iets extra's te kunnen veroorloven ter ontspanning of vermaak bijvoorbeeld.
Ik bedoel maar... een fysieke beperking maakt je niet gelijk tot 'de onderlaag van de samenleving'
