Ik begrijp gewoon het morele-gejank omtrent dat soort zaken niet goed. Wat is de valide argumentatie tegen iets als belastingontwijking?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. Ik vertrouw mijn eigen oordeel meer dan het oordeel van rupsje-nooitgenoeg.
Principes zijn schattig. Het resultaat is ongewijzigd.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het lijkt me prima dat andere landen kapot gemaakt worden door deze criminele organisaties.
Maar wat vind je er dan van om dit in EU-verband aan te pakken zodat we dit probleem deels overkomen?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik wens je veel succes de belastingafdracht van bedrijven op te schroeven.
Het is gewoon tamelijk moeilijk om Google te belasten. Dan halen ze hun winst niet uit Nederland, maar uit Cyprus. Denk je dat zulke bedrijven daar om (zouden moeten) malen?
Die andere landen kunnen ook principes ontwikkelen. Maar je moet niet capituleren voor crony capitalists.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Principes zijn schattig. Het resultaat is ongewijzigd.
Belastingontwijking is alleen voor rijke stinkers en multinationals. Gewone mensen moeten wel belasting betalen. Dat is oneerlijk. En het betekend dat heel veel geld niet belast wordt. Dan komen overheden tekort en gaat men bezuinigen. En daar hebben die gewone mensen last van. Dus hun land gaat achteruit en ze moeten er meer voor betalen. En de 1% lacht zich een breuk op de Kaaiman eilanden.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:15 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Ik begrijp gewoon het morele-gejank omtrent dat soort zaken niet goed. Wat is de valide argumentatie tegen iets als belastingontwijking?
Een schijnoplossing. Of gaan wij dan ook geen enkel handelsverdrag meer sluiten met landen waar een iets gunstiger belastingtarief voor een willekeurige belastinggrondslag geldt? Gaan wij het daarmee niet heel erg eenvoudig maken voor (bijvoorbeeld) Groot-Brittannië om van de brexit een succes te maken?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Maar wat vind je er dan van om dit in EU-verband aan te pakken zodat we dit probleem deels overkomen?
Makkelijk praten als rijke westerling.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die andere landen kunnen ook principes ontwikkelen. Maar je moet niet capituleren voor crony capitalists.
Ik had exact hetzelfde gedaan als ik bij die 1 % zou horen. Dus ik ga niet doen aan hypocriete, morele verontwaardiging.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Belastingontwijking is alleen voor rijke stinkers en multinationals. Gewone mensen moeten wel belasting betalen. Dat is oneerlijk. En het betekend dat heel veel geld niet belast wordt. Dan komen overheden tekort en gaat men bezuinigen. En daar hebben die gewone mensen last van. Dus hun land gaat achteruit en ze moeten er meer voor betalen. En de 1% lacht zich een breuk op de Kaaiman eilanden.
Dat is uiteraard een kwestie van balans zoeken. Maar hoezo is het een schijnoplossing als het in dit geval aantoonbaar het probleem dat jij aankaart (bedrijven die maling hebben aan individuele staten) verhelpt?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een schijnoplossing. Of gaan wij dan ook geen enkel handelsverdrag meer sluiten met landen waar een iets gunstiger belastingtarief voor een willekeurige belastinggrondslag geldt? Gaan wij het daarmee niet heel erg eenvoudig maken voor (bijvoorbeeld) Groot-Brittannië om van de brexit een succes te maken?
Vertel, hoeveel belasting moet de gewone man wel niet betalen?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Belastingontwijking is alleen voor rijke stinkers en multinationals. Gewone mensen moeten wel belasting betalen. Dat is oneerlijk. En het betekend dat heel veel geld niet belast wordt. Dan komen overheden tekort en gaat men bezuinigen. En daar hebben die gewone mensen last van. Dus hun land gaat achteruit en ze moeten er meer voor betalen. En de 1% lacht zich een breuk op de Kaaiman eilanden.
Dat maakt het nog niet goed.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:23 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Ik had exact hetzelfde gedaan als ik bij die 1 % zou horen.
Daarmee praat je niets goed.quote:Verder: het leven is nu eenmaal niet eerlijk. Vanaf je geboorte al niet.
Ik zie geen aantoonbare oplossing.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:23 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een kwestie van balans zoeken. Maar hoezo is het een schijnoplossing als het in dit geval aantoonbaar het probleem dat jij aankaart (bedrijven die maling hebben aan individuele staten) verhelpt?
Het heeft niets met goedpraten te maken. Oneerlijkheid is er gewoon. Wat jij en ik daarvan vinden is irrelevant.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet goed.
[..]
Daarmee praat je niets goed.
Nou, dan trek je je toch gewoon terug uit de discussie?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie geen aantoonbare oplossing.
Hebben ze dat in IJsland ook zo gedaan?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:25 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het heeft niets met goedpraten te maken. Oneerlijkheid is er gewoon. Wat jij en ik daarvan vinden is irrelevant.
Het enige wat je kan doen is ervoor zorgen dat je bij de mensen hoort die zoveel mogelijk kan profiteren van die 'oneerlijkheid'.
Wat je ook kan doen is belasting zoveel mogelijk heffen over producten en diensten die zich er niet voor lenen om ontweken te worden, waardoor de ongelijkheid niet een resultante is van de belastingmaatregel. Hef je belasting over vennootschappen, als land, dan werk je gewoon ongelijkheid in de hand. Immers, een groot bedrijf zal maatwerk geleverd kunnen krijgen, een ZZP'er of MKB'er heeft die luxe niet. Daarmee zorgt de belastingheffing voor het versterken van grote bedrijven en het verzwakken van kleine ondernemingen.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:25 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het heeft niets met goedpraten te maken. Oneerlijkheid is er gewoon. Wat jij en ik daarvan vinden is irrelevant.
Het enige wat je kan doen is ervoor zorgen dat je bij de mensen hoort die zoveel mogelijk kan profiteren van die 'oneerlijkheid'.
In IJsland krijgt iedereen hetzelfde salaris? of houd in ieder geval iedereen exact hetzelfde over?quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hebben ze dat in IJsland ook zo gedaan?
Correct.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat je ook kan doen is belasting zoveel mogelijk heffen over producten en diensten die zich er niet voor lenen om ontweken te worden, waardoor de ongelijkheid niet een resultante is van de belastingmaatregel. Hef je belasting over vennootschappen, als land, dan werk je gewoon ongelijkheid in de hand. Immers, een groot bedrijf zal maatwerk geleverd kunnen krijgen, een ZZP'er of MKB'er heeft die luxe niet. Daarmee zorgt de belastingheffing voor het versterken van grote bedrijven en het verzwakken van kleine ondernemingen.
Volgens mij is het een heel verfrissend standpunt, namelijk dat er geen oplossing is om het door jullie geconstateerde probleem te verhelpen. Ik discussieer graag met mensen die menen het allemaal te hebben uitgedokterd vanachter hun computer hoe je Shell en Unilever volgend jaar een paar miljard meer kunt laten betalen.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, dan trek je je toch gewoon terug uit de discussie?
Hou je maar van de domme.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:28 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
In IJsland krijgt iedereen hetzelfde salaris? of houd in ieder geval iedereen exact hetzelfde over?
Wauw
quote:
Nu zal er nooit meer een IJslandse rijke stinkerd zijn die creatief zal omgaan met zijn belasting.quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hou je maar van de domme.
[..]
Dat is helemaal niet verfrissend, dat is 1 van dequote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:28 schreef GSbrder het volgende:
Volgens mij is het een heel verfrissend standpunt, namelijk dat er geen oplossing is
quote:
quote:12. Enigmas have no solution. Drawing upon the overall umbrella of events surrounding the crime and the multitude of players and events, paint the entire affair as too complex to solve. This causes those otherwise following the matter to begin to loose interest more quickly without having to address the actual issues.
En dit is:quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hebben ze dat in IJsland ook zo gedaan?
quote:7. Question motives. Twist or amplify any fact which could so taken to imply that the opponent operates out of a hidden personal agenda or other bias. This avoids discussing issues and forces the accuser on the defensive.
Ik was helemaal geen motives aan het questionnen. De user supports Iceland, maar ziet niet dat ze juist daar iets aan oneerlijkheid gedaan hebben. Dat is ironie, geen desinformatie.quote:
Dit is de heersende gedachtegang in Afrika en Zuid Amerika inderdaad, waardoor Argentinië van top 5 rijkste land ter wereld enorm is afgegleden. Ze zijn meer bezig met het betere ellebogenwerk, buck passing en liegen dan met productiviteit (cf. recent cpb rapport).quote:Op woensdag 31 augustus 2016 16:25 schreef SupportIceland het volgende:
[..]
Het heeft niets met goedpraten te maken. Oneerlijkheid is er gewoon. Wat jij en ik daarvan vinden is irrelevant.
Het enige wat je kan doen is ervoor zorgen dat je bij de mensen hoort die zoveel mogelijk kan profiteren van die 'oneerlijkheid'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |