Tweede Kamerverkiezingen 2017: De Peilingen

quote:

Geachte heer SeLang

Hierbij bevestigen wij uw registratie als kiezer voor de verkiezing van de leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.

U heeft aangegeven dat u per brief wilt stemmen en dat u het stembiljet per post wilt ontvangen.
U vult het stembiljet zelf in en stuurt het samen met uw briefstembewijs terug in de geadresseerde retourenveloppe.

Wanneer is de stemwijzer voor 2017 klaar?

quote:

Op donderdag 24 november 2016 18:59 schreef SeLang het volgende:

[..]

Wanneer is de stemwijzer voor 2017 klaar?

ben je van plan terug te komen naar NL?

Als je namelijk niet terug komt en hier geen belasting betaalt kun je ook overwegen niet te stemmen. Moreel zou ik het lastig vinden dat mijn stem mee zou tellen terwijl ik eigenlijk geen belang zou hebben om te stemmen.

Ik bedoel het niet vervelend, gewoon uit interesse.

quote:

Op donderdag 24 november 2016 20:56 schreef komrad het volgende:

[..]

ben je van plan terug te komen naar NL?

Als je namelijk niet terug komt en hier geen belasting betaalt kun je ook overwegen niet te stemmen. Moreel zou ik het lastig vinden dat mijn stem mee zou tellen terwijl ik eigenlijk geen belang zou hebben om te stemmen.

Ik bedoel het niet vervelend, gewoon uit interesse.

Ik heb op dit moment geen plannen om terug te komen maar ik heb er natuurlijk wel alle belang bij dat het goed blijft gaan in NL. In het nieuwe thuisland ben ik maar een immigrant en het sentiment kan zich altijd tegen mij keren. Nederland is het enige land waar ik in principe altijd terecht kan, dus ik hoop dat Nederland blijft bestaan (en leefbaar blijft).

Daarnaast heb ik natuurlijk ook een emotionele binding met Nederland (herinneringen, familie woont daar, etc) en in het nieuwe thuisland heb ik verder niets te vertellen (geen stemrecht). Ook heb ik een klein beetje pensioen opbouw in Nederland, al heb ik dat eigenlijk al afgeschreven naar nul sinds de staatsgreep, maar er is dus ook een klein financieel belang (waar ik gewoon premies en belastingen voor heb betaald, dus dat mag ik best verdedigen).

Ik ben momenteel toch wel in een dilemma voor de komende verkiezingen. Ik ben een echte zwevende kiezer vooral omdat ik het eens ben met zowel linkse als rechtse standpunten. Wellicht kunnen jullie mij verder helpen met mijn keuze om te stemmen.

Allereerst pleit ik voor eerlijke kansen voor iedereen (d66). Ongeacht wat je afkomst is vind ik dat je evenveel kansen verdient, ook al ben je een marokkaan, turk, surinaam of een autochtoon. Als je je maar fatsoenlijk gedraagt en niet in Nederland bent vanwege de betere welvaart. Mensen die zich meer Turk voelen als Nederlander en op straat gingen protesteren vanwege de politieke coupe vraag ik me af waarom ze dan niet in Turkije gaan wonen als het daar 'o zo beter is'. Ook wat betreft het immigratiebeleid vind ik dat we geen vluchtelingen meer moeten opnemen.(PVV) Puur om het feit dat er daardoor meer verdeeldheid ontstaat in ons land, ook andere landen in het midden oosten moeten vluchtelingen opvangen. Laat ons eerst maar eens onze eigen problemen oplossen, dat kan ook met verschillende nationaliteiten die er NU wonen!!!.

Wat betreft Europa ben ik van mening dat de internationale samenwerking moet blijven. Met name op onderwerpen zoals Defensie en Economie heeft de europese unie ons verder gebracht zeker nu blijkt dat Trump zich minder bezig gaat houden met ons. Toch vind ik dat de macht die nu in brussel wordt uitgevoerd vaak ver boven de inwoners staat en dat de internationale samenwerking zich moet beperken tot enkel de noodzakelijke onderwerpen. Een Nexit heb ik dus liever niet.

Wat betreft de zorg vind ik dat de privatisering een halt moet worden toegeroepen. Ik ken mensen uit de praktijk die gewoon veel te veel structurele problemen in de toekomst zien in de zorg. Zorg heeft wat mijn betreft behoefte aan goede hulpverlening en daarbij dient niet alleen te worden gekeken naar het prijskaartje ervan. (SP)

Wat betreft duurzame energie vind ik dat we onafhankelijk moeten zijn van andere landen. Duurzaamheid is niet alleen belangrijk voor het milieu, maar ook voor de toekomst van ons land, dit kan uiteindelijk ook weer worden gebruikt als exportproduct wanneer de grondstoffen opraken. Ook ben ik sterk voor het dierenwelzijn. (GroenLinks, PvdD)

Al met al zijn mijn standpunten enorm verdeeld. Kijk ik naar de verschillende verkiezingsprogramma's dan is hetgeen waar ik het mee eens ben vaak 50/50. Toch merk ik dat ik voornamelijk naar de linkse kant neig met enkele cruciale rechtse standpunten.. Annoying..

quote:

Op vrijdag 25 november 2016 17:14 schreef Minimunt het volgende:
Ik ben momenteel toch wel in een dilemma voor de komende verkiezingen. Ik ben een echte zwevende kiezer vooral omdat ik het eens ben met zowel linkse als rechtse standpunten. Wellicht kunnen jullie mij verder helpen met mijn keuze om te stemmen.

Allereerst pleit ik voor eerlijke kansen voor iedereen (d66). Ongeacht wat je afkomst is vind ik dat je evenveel kansen verdient, ook al ben je een marokkaan, turk, surinaam of een autochtoon. Als je je maar fatsoenlijk gedraagt en niet in Nederland bent vanwege de betere welvaart. Mensen die zich meer Turk voelen als Nederlander en op straat gingen protesteren vanwege de politieke coupe vraag ik me af waarom ze dan niet in Turkije gaan wonen als het daar 'o zo beter is'. Ook wat betreft het immigratiebeleid vind ik dat we geen vluchtelingen meer moeten opnemen.(PVV) Puur om het feit dat er daardoor meer verdeeldheid ontstaat in ons land, ook andere landen in het midden oosten moeten vluchtelingen opvangen. Laat ons eerst maar eens onze eigen problemen oplossen, dat kan ook met verschillende nationaliteiten die er NU wonen!!!.

Wat betreft Europa ben ik van mening dat de internationale samenwerking moet blijven. Met name op onderwerpen zoals Defensie en Economie heeft de europese unie ons verder gebracht zeker nu blijkt dat Trump zich minder bezig gaat houden met ons. Toch vind ik dat de macht die nu in brussel wordt uitgevoerd vaak ver boven de inwoners staat en dat de internationale samenwerking zich moet beperken tot enkel de noodzakelijke onderwerpen. Een Nexit heb ik dus liever niet.

Wat betreft de zorg vind ik dat de privatisering een halt moet worden toegeroepen. Ik ken mensen uit de praktijk die gewoon veel te veel structurele problemen in de toekomst zien in de zorg. Zorg heeft wat mijn betreft behoefte aan goede hulpverlening en daarbij dient niet alleen te worden gekeken naar het prijskaartje ervan. (SP)

Wat betreft duurzame energie vind ik dat we onafhankelijk moeten zijn van andere landen. Duurzaamheid is niet alleen belangrijk voor het milieu, maar ook voor de toekomst van ons land, dit kan uiteindelijk ook weer worden gebruikt als exportproduct wanneer de grondstoffen opraken. Ook ben ik sterk voor het dierenwelzijn. (GroenLinks, PvdD)

Al met al zijn mijn standpunten enorm verdeeld. Kijk ik naar de verschillende verkiezingsprogramma's dan is hetgeen waar ik het mee eens ben vaak 50/50. Toch merk ik dat ik voornamelijk naar de linkse kant neig met enkele cruciale rechtse standpunten.. Annoying..

Los van duurzaamheid, milieu en dierenwelzijn sluiten je overige punten ook wel goed aan bij de Partij voor de Dieren. Bekijk op die thema's eens hun programma, ben benieuwd wat je er van vindt.

PVV weer in de lift.


http://www.ipsos-nederlan(...)ometer-van-deze-week


http://www.ioresearch.nl/(...)0november%202016.pdf

DENK op 0 Zetels

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 08:03 schreef Oliver23 het volgende:
DENK op 0 Zetels

Het zou me verbazen als Denk geen zetels zou halen. Ik denk eerder dat ze nu op nul staan omdat de typische Denk-stemmer niet zo gauw aan een opiniepeiling mee zal doen.

quote:

Op zaterdag 26 november 2016 06:33 schreef Braindead2000 het volgende:
PVV weer in de lift.

[ afbeelding ]
http://www.ipsos-nederlan(...)ometer-van-deze-week

[ afbeelding ]
http://www.ioresearch.nl/(...)0november%202016.pdf

Nou ja, in de lift... Ze stuiteren flink op en neer de laatste maanden. Vorige peiling 21, en nu weer 30. Kan de volgende peiling zo weer 24 zijn, of nog minder. Of meer (hoewel ik dat niet verwacht)

Overige partijen zijn wel stabiel, VVD rond de 27, PvdA rond de 18, CU op 6, SGP op 4, PvdD op 4.
Rest stuitert ook te veel om wat zinnigs over te zeggen, maar peilingen kunnen er volkomen naast zitten.

quote:

Op vrijdag 2 september 2016 17:51 schreef Roffa123 het volgende:
Waarom zakt de PVV af en haalt de VVD in?

Omdat de PVV bestaat uit leden die een strafblad moeten hebben om bij de partij te mogen en de VVD ons door een crisis geeft geholpen die veroorzaakt was door mensen die VVD stemmen.

Kijk: Je hebt in dit land politiek. Dat zijn mensen die goed kunnen praten, maar als er thuis een lampje niet werkt dan bellen ze een Mavo'er omdat er teveel bezuinig is op het VMBO en daardoor weet deze generatie het verschil tussen een spijker een een schroef niet. Dit geeft nog niks!

Aan de andere kant zijn er nog mensen die wel uit hun hoofd kunnen uitrekenen wat je wisselgeld is. Dit noemen we vanaf nu de oudere generatie. (ik was het laatste jaar mavo en ik zie hoe slecht dit onderwijs is)

De oudere generatie stemt na nagedacht te hebben. Velen stemmen helemaal niet, omdat er niets goeds is om op te stemmen.

Dan er er de Iphone-generatie. Zij zien van alles op internet en hebben een mindere kwaliteit scholing gehad. Dat is hun mening. Die mening mag je niet kleineren omdat je hun gevoelens anders kwetst.
Als je als kind op wilt bieden tegen die andere puber met de nieuwste telefoon dan val je automatisch de overheid aan omdat zij je ouders niet genoeg geld geven zodat jij die telefoon kunt krijgen.

Daardoor gaan al die luie krengen op de PVV stemmen. Zo lui is Nederland gemaakt. "Het moet anders! Er moeten andere banden op de paardentrailer! WIE GAAT DAT BETALEN?!"

Dit is Nederland. Iedereen loopt amerika achterna en zo gaan we naar de kloten

https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-11-27.pdf

https://www.noties.nl/v/g(...)oll&f=2016-12-04.pdf

Het ironische van zo veel splinterpartijen is dat het instellen van een kiesdrempel een stuk moeilijker wordt.

Waarom is 50+ zo groot?

quote:

Op zondag 4 december 2016 11:11 schreef Nattekat het volgende:
Waarom is 50+ zo groot?

onvrede over de problemen bij de pensioenfondsen

quote:

Op zondag 4 december 2016 11:11 schreef Nattekat het volgende:
Waarom is 50+ zo groot?

Egoïsme.

Deze hele campagne draait om wij-tegen-hun.

Er zijn al 6 partijen nodig voor een coalitie. Met 5 red je het ook net maar met zo'n kleine meerderheid hou je het nooit 4 jaar vol.

quote:

Op zondag 4 december 2016 12:41 schreef Braindead2000 het volgende:
Er zijn al 6 partijen nodig voor een coalitie. Met 5 red je het ook net maar met zo'n kleine meerderheid hou je het nooit 4 jaar vol.

Maar goed dat ze geen coalitie hoeven te vormen op basis van peilingen dan.

quote:

Op zondag 4 december 2016 13:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar goed dat ze geen coalitie hoeven te vormen op basis van peilingen dan.

Welke reden hebben mensen om deze keer strategisch te gaan stemmen? Had het veel uitgemaakt als Samsom premier was geworden?

quote:

Op zondag 4 december 2016 13:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal het weer meer een tweestrijd worden.

De NPO zal het vast proberen maar ik denk niet dat veel mensen erin zullen trappen.

quote:

Op zondag 4 december 2016 14:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat heeft niks te de npo te maken maar met de deelnemende partijen die daar baat bij hebben.

Als de media niet meewerkt krijg je ook geen tweestrijd.

quote:

Op zondag 4 december 2016 11:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Egoïsme.

Deze hele campagne draait om wij-tegen-hun.

50+ is een soort Denk voor babyboomers

Op zich wel opmerkelijk dat de SP zo slecht kan profiteren van de duikeling van de PvdA. Je zou toch verwachten dat de SP teleurgestelde PvdA ' ers zou kunnen opvangen, maar dat gebeurt dus niet....

http://www.tns-nipo.com/nieuws/persberichten/pvv-op-grote-winst/

quote:

Op woensdag 7 december 2016 05:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.tns-nipo.com/nieuws/persberichten/pvv-op-grote-winst/

Ik zat het bericht zelf te lezen en ik dacht 'huh? 50+ een nieuwkomer? Die bestaan toch veel langer?', maar blijkbaar was 2012 het eerste jaar dat ze meededen.

In 1994 waren volgens Wikipedia er 2 ouderenpartijen, die samen 7 zetels hadden, dus er is volgens mij wel een basis voor een ouderenpartij met minimaal dat aantal zetels (en nu zijn er veel meer ouderen)

Lage aantal voor SP is ook wel opvallend, die hadden in 2006 wel 25 zetels, daar had ik ook eerder 20 verwacht in de peilingen, PvdA stemmers moeten ergens blijven (en ik kan mij niet voorstellen dat 50+ er 'slechts' 8 van de 31 verloren zetels pakt, en GL er 7 van overneemt in de doelgroep 'mijn auto is nog goed genoeg en ik wil daar in blijven rijden om overal te komen')

En het verschil voor DENK tussen de verschillende peilers is wel 'grappig': bij de ene 3 virtuele zetels, bij de ander 0.

En PVV? Ach, ik denk dat die bij de verkiezingen wel laag in de 20 zullen eindigen. 'Strategisch polls invullen' in plaats van 'strategisch stemmen', in de hoop dat de andere partijen beloftes doen om hun beleid iets aan te passen.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 07:32 schreef Resistor het volgende:

[..]

Ik zat het bericht zelf te lezen en ik dacht 'huh? 50+ een nieuwkomer? Die bestaan toch veel langer?', maar blijkbaar was 2012 het eerste jaar dat ze meededen.

In 1994 waren volgens Wikipedia er 2 ouderenpartijen, die samen 7 zetels hadden, dus er is volgens mij wel een basis voor een ouderenpartij met minimaal dat aantal zetels (en nu zijn er veel meer ouderen)

Het is natuurlijk wel zo dat de ouderen van twintig jaar geleden het minder breed hadden dan de huidige senioren. Niet dat dit betekent dat de ouderen van nu niet op een ouderenpartij gaan stemmen, maar ik verwacht minder stemmers die uit solidariteit met senioren op een dergelijke partij stemmen.

Ik vroeg me nog af of er iets bekend is over de diversiteit van de ondervraagde mensen voor dit soort polls. De reden dat DENK op nul zetels staat in veel polls (en dat MdH het zetelaantal voor deze partij aanpast op basis van andere gegevens) is het gebrek aan Nederlanders met een migratieachtergrond die meedoen met dit soort polls. Is de verhouding tussen jonge en oude deelnemers wel representatief? Is dat op te maken uit vorige verkiezingsuitslagen en polls? Want als die verhouding scheef loopt (bijvoorbeeld omdat jongeren niet vaak meedoen met polls), dan kan het wel zo zijn dat een partij als 50+ iets te hoog wordt ingeschat. Het doet mij een beetje denken aan de compleet foute inschatting over de opkomst van de jongeren bij het referendum over de Brexit. Die bleek achteraf veel hoger te zijn dan mensen aanvankelijk dachten. De situatie is daar iets anders (het gaat niet over een poll), maar gebruikte gegevens voor voorspellingen blijken nog wel eens slecht bruikbaar bij sommige groepen.

quote:

Op woensdag 7 december 2016 05:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.tns-nipo.com/nieuws/persberichten/pvv-op-grote-winst/

Ik blijf het bijzonder vinden dat bijna niemand van de "logische" partijen wint van de neergang van de PvdA. SP staat stil en D66 en GroenLinks pakken relatief weinig winst. Alleen 50Plus zou een mogelijke verklaring kunnen zijn voor die verschuiving van 32 zetels.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 14:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik blijf het bijzonder vinden dat bijna niemand van de "logische" partijen wint van de neergang van de PvdA. SP staat stil en D66 en GroenLinks pakken relatief weinig winst. Alleen 50Plus zou een mogelijke verklaring kunnen zijn voor die verschuiving van 32 zetels.

Niet zo heel gek toch? PVV en 50+ vissen een beetje in dezelfde vijver waar vroeger de traditionele PvdA stemmers zaten (arbeidersproletariaat en verworven rechten). D66 en GL zijn elitaire eurofiele partijen dus die zwemmen nogal tegen de stroom in momenteel. Alleen het constant blijven van de SP is imo enigszins opmerkelijk, aangezien die een beetje in de linkerkant van de PVV vijver vissen. Waarschijnlijk zijn die gewoon niet zichtbaar genoeg.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 14:27 schreef SeLang het volgende:

[..]

Niet zo heel gek toch? PVV en 50+ vissen een beetje in dezelfde vijver waar vroeger de traditionele PvdA stemmers zaten (arbeidersproletariaat en verworven rechten). D66 en GL zijn elitaire eurofiele partijen dus die zwemmen nogal tegen de stroom in momenteel. Alleen het constant blijven van de SP is imo enigszins opmerkelijk, aangezien die een beetje in de linkerkant van de PVV vijver vissen. Waarschijnlijk zijn die gewoon niet zichtbaar genoeg.

Dat laatste zou kunnen, maar de stap van PvdA naar PVV lijkt mij geen uitgemaakte zaak. Vooral omdat het dus een betrekkelijk late stap is, want de PVV is al even in de lucht en het is opmerkelijk dat personen die in 2012 nog PvdA stemden (in de wetenschap daarmee een centrumcoalitie mogelijk te maken) nu ineens het "licht" hebben gezien bij de PVV.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 14:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste zou kunnen, maar de stap van PvdA naar PVV lijkt mij geen uitgemaakte zaak. Vooral omdat het dus een betrekkelijk late stap is, want de PVV is al even in de lucht en het is opmerkelijk dat personen die in 2012 nog PvdA stemden (in de wetenschap daarmee een centrumcoalitie mogelijk te maken) nu ineens het "licht" hebben gezien bij de PVV.

Heeft dat niet gewoon te maken met het salonfähig worden van de PVV? Waar stemden de "deplorables" vroeger op en waarop stemmen ze nu?

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 14:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Heeft dat niet gewoon te maken met het salonfähig worden van de PVV? Waar stemden de "deplorables" vroeger op en waarop stemmen ze nu?

Het zou een mogelijke verklaring kunnen zijn. Of gewoon een teleurstelling in de eigen partij en de behoefte de coalitie en aanverwante politieke partners te laten merken dat dit niet de weg voorwaarts is, bovenop de interne chaos met Samsom en Asscher.

Ik moet nog zien of deze stand zo blijft als het verkiezingsgeweld in januari losbarst. In 2012 stond de SP ook lang hoog in de peilingen, maar uiteindelijk na 2,5 week premiersdebatten viel Roemer door de mand.

Een tijdje geleden (twee weken o.i.d.) werden er zwevende kiezers geïnterviewd in De Volkskrant. Sommigen van hen 'zweven' tussen partijen die elkaars tegenpolen zijn. Volgens mij was er een meneer die tussen de PVV en D66 twijfelde. Ook was er iemand die nog niet weet of hij VVD of PvdA wil stemmen. Het kan dus heel goed zijn dat de PvdA stemmers niet naar de meest logische partijen zijn gegaan omdat er een groep stemmers is die niet op bepaalde waarden stemmen, maar op, bijvoorbeeld, gevoel. Daarom kan je nu ook nog niet heel veel zeggen over de uitslag. Sommigen zullen pas hun keuze maken in de laatste dagen en dan op basis van wie ze aardig vinden, wie grappig is of wie fijn overkomt.

Ook is het mogelijk dat er een paar linkse CDA'ers ook weer terug zijn op het oude nest nadat ze bij de vorige verkiezingen PvdA stemden. Ik kan mij best voorstellen dat die groep zich verraden heeft gevoeld nadat CDA in zee is gegaan met de PVV. En mogelijk zijn er een paar naar de SP, terwijl die partij weer mensen is verloren aan de PVV en 50PLUS.

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 14:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik blijf het bijzonder vinden dat bijna niemand van de "logische" partijen wint van de neergang van de PvdA. SP staat stil en D66 en GroenLinks pakken relatief weinig winst. Alleen 50Plus zou een mogelijke verklaring kunnen zijn voor die verschuiving van 32 zetels.

Wat is logisch nog tegenwoordig? Weinig partijen zijn nog maar herkenbaar. CDA hoor je nooit over Jezus praten, Groenlinks hoor je nauwelijks over het milieu, D66 heeft zich als een referendumhater ontpopt, VVD voert met het grootste gemak sociaal-democratisch beleid uit. Het is niet alleen meer economisch links of economisch rechts. Je hebt een 5-dimensionale grafiek nodig om alle partijen in te delen.

Ik zat net nog eens te kijken naar de uitslag van de Tweede Kamer verkiezingen in 1986. Uitslag toen:

CDA: 54
PvdA: 52
VVD: 27
D66: 9
SGP: 3
PPR: 2
PSP: 1
GPV: 1
RPF: 1

Wat een andere tijden waren dat, met 133 zetels voor de 3 grootste partijen. En toen vond ik het eigenlijk al versnipperd omdat PPR en PSP niet samen één lijst hadden, evenals GPV en RPF.

https://www.noties.nl/v/g(...)ll&f=2016-12--11.pdf

quote:

Op zondag 11 december 2016 10:35 schreef 99.999 het volgende:
Gelukkig heeft De Hond er geen verstand van. Dit zou een onbestuurbaar rotzooitje opleveren

6 partijen heb je al nodig voor een coalitie zonder de PVV. Op naar de 7.

quote:

Op zondag 11 december 2016 10:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ga er vanuit dat de PVV gewoon gaat regeren. De VVD wil dit ook graag. Moeten ze alleen wat andere clubjes nog zo gek krijgen maar dat lukt wel.

Nee, niet van mening veranderen nu. Een regering met de PVV was onbestaanbaar, kans van 1 op 10 biljard. Het wordt gewoon een 6-partijen-kabinet, of 7, of 8. Dat wordt smullen.

Ik voorspel 2x verkiezingen in 2017

quote:

Op zondag 11 december 2016 11:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik roep al jaren dat ik een PVV-VVD kabinet verwacht hoor.

Ik hoop het niet. Misschien als Rutte, Dijkstal, Zijlstra en nog een paar anderen de VVD verlaten is Geert misschien bereid met zijn hand over het hart te strijken en de VVD een kans te geven maar de huidige VDD is echt kansloos.