Het heeft dan ook niets met elkaar te maken. Dat is je al een aantal keren uitgelegd.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nogmaals, waar is de verontwaardiging, de hype rondom de dwang van religieuze kleding. Ik zie jou niet een topic vullen over vrouwen die gedwongen worden tot religieuze kleding. Waarom die hypocrisie.
Prima toch? Vrijwillig de extremistenslaaf spelen doe je maar thuis, achter de voordeur.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ze kunnen in iedergeval niet meer naar het strand.
Ja als jij het op deze toon wilt proberen doe ik gewoon mee. Het typische ja dat zie ik je daar ook niet zeggen argument. Heb ik toch helemaal geen zin in.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:15 schreef truthortruth het volgende:
[..]
En dit noem jij discussiėren? Begrijp je mijn punt of wil je het gewoon niet begrijpen?
Zeker wel, maar dan zonder religieuze kleding.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ze kunnen in iedergeval niet meer naar het strand.
Het grappige is dat ze daar juist hun lichaam bedekkende kleding afdoen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Prima toch? Vrijwillig de extremistenslaaf spelen doe je maar thuis, achter de voordeur.
Ja dat deed die mevrouw in die tuniek.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeker wel, maar dan zonder religieuze kleding.
Weet je hoeveel Nederlandse vrouwen een tuniek dragen ?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Het uniform van de groepering waar Frankrijk mee in oorlog is.
Je bent een fundamentalist die de enig juiste religieuze opvattingen denkt te weten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:13 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik schrijf op dat heel veel van die zogenaamde islamitische regeltjes zijn gebaseerd op eigentijdse zelf gefabriceerde leugentjes. Het heeft geen enkele religieuze of theologische achtergrond. Daarom schrijf ik er ook over als een onderwerpende ideologie en niet als een religie, want dat is het niet. Trap er niet in.
Win-win.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het grappige is dat ze daar juist hun lichaam bedekkende kleding afdoen.
zeker 15quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Nederlandse vrouwen een tuniek dragen ?
Ach gut, bij gebrek aan beter gaan we op de scheldnaampjes-mode?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je bent een fundamentalist die de enig juiste religieuze opvattingen denkt te weten.
Die toon komt alleen voort vanuit de hypocrisie. Je doet zo verontwaardigt over dit onderwerp, maar de religieuze dwang wordt door jou compleet buiten beschouwing gelaten. Dan is het toch niet vreemd dat mijn toon verandert.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef Yasmin23 het volgende:
Ja als jij het op deze toon wilt proberen doe ik gewoon mee. Het typische ja dat zie ik je daar ook niet zeggen argument. Heb ik toch helemaal geen zin in.
quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Nederlandse vrouwen een tuniek dragen ?
ehm, deze traditie is ontzettend oud. Je hebt nog steeds regio's in Turkije waar het doodnormaal isquote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:13 schreef Elzies het volgende:
islamitische regeltjes zijn gebaseerd op eigentijdse zelf gefabriceerde leugentjes. Het heeft geen enkele religieuze of theologische achtergrond. Daarom schrijf ik er ook over als een onderwerpende ideologie en niet als een religie, want dat is het niet. Trap er niet in.
Doe je het weer.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Die toon komt alleen voort vanuit de hypocrisie. Je doet zo verontwaardigt over dit onderwerp, maar de religieuze dwang wordt door jou compleet buiten beschouwing gelaten. Dan is het toch niet vreemd dat mijn toon verandert.
Dan kan het ook cultuur zijn?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:19 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
ehm, deze traditie is ontzettend oud. Je hebt nog steeds regio's in Turkije waar het doodnormaal is
quote:
Ghahahahahahahahahahahaquote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Een uniform van de groepering waar Frankrijk mee in oorlog is.
Waar komt het sluieren vandaan dan? Zulke ontwikkelingen zijn zeker niet eigentijds.quote:
Het gaat in dit voorbeeld om het zwemmen, hč? Want met zo'n boerkini als op die foto ga je niet op het strand liggen, maar alleen zwemmen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:50 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ik denk dat ze iemand die in een wetsuit op het strand ligt te bakken ook wel even aanspreken. Al is het maar om te kijken of het geen verzopen en aangespoelde duiker is.
Nou, bel de Franse politie op en leg ze uit dat die vrouw om niet-religieuze redenen een niet-islamitische hoofddoek droeg.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja dat deed die mevrouw in die tuniek.
Nog een keer de foto
[ afbeelding ]
Er is geen verbod op hoofddoekjes op het strand?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:21 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou, bel de Franse politie op en leg ze uit dat die vrouw om niet-religieuze redenen een niet-islamitische hoofddoek droeg.
Bij mijn weten gaat het om een verbod op religieuze kleding.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Er is geen verbod op hoofddoekjes op het strand?
"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen."quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:20 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Waar komt het sluieren vandaan dan? Zulke ontwikkelingen zijn zeker niet eigentijds.
Mogen de autisten, racisten en nationalisten dan ook achter die voordeur? Klinkt best verleidelijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:16 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Prima toch? Vrijwillig de extremistenslaaf spelen doe je maar thuis, achter de voordeur.
Dit gaat helemaal nergens over, je draait er gewoon om heen.quote:
En de socialisten, de marxisten, de kapitalisten. Weet je wat, gewoon iedereen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:23 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Mogen de autisten, racisten en nationalisten dan ook achter die voordeur? Klinkt best verleidelijk.
Die blijk geven van fundamentalistisch gedachtegoed. Misschien moet je de OP nog een keer lezen? Dan lees je dat het om specifieke kledingstukken gaat van een bepaalde religie.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bij mijn weten gaat het om een verbod op religieuze kleding.
Dat lijk me ook het meest logische verklaring. Alhoewel je religie in samenleving niet los kan zien van traditie en dus cultuur.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:23 schreef Murdera het volgende:
[..]
"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen."
Ik denk dat het toch uit de koran komt zoals je al aangaf.
Of je hoort gewoon niet van je wilt horen?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dit gaat helemaal nergens over, je draait er gewoon om heen.
Moslimslaaf probeert de kufarhoeren op dat strand als minderwaardig te labelen. Politie zet haar weer even netjes op haar plek, helemaal onderaan de pikorde.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat in dit voorbeeld om het zwemmen, hč? Want met zo'n boerkini als op die foto ga je niet op het strand liggen, maar alleen zwemmen.
De vrouw in het voorbeeld van Yasmin heeft niet eens een boerkini aan, maar een legging met losse tuniek en een hoofddoek. Zij heeft dit aan om lekker op het strand te verblijven, niet per se om te zwemmen. Het lijkt ook niet eens op een echte boerkini.
Nee, geldt exclusief voor de islamistische ivm de aanslagen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bij mijn weten gaat het om een verbod op religieuze kleding.
Ik hoor verontwaardiging over dit verbod, maar ik hoor niet dezelfde verontwaardiging over de dwang van religieuze kleding welke een veel groter probleem is. Waar zit ik fout?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:25 schreef Yasmin23 het volgende:
Of je hoort gewoon niet van je wilt horen?
Ik regelmatig. Ook met legging. Ik heb een stretch shirt met lange mouwen dat tot over mijn kont valt. Draag ik regelmatig met een legging eronder.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Weet je hoeveel Nederlandse vrouwen een tuniek dragen ?
Oké.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:24 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Die blijk geven van fundamentalistisch gedachtegoed. Misschien moet je de OP nog een keer lezen? Dan lees je dat het om specifieke kledingstukken gaat van een bepaalde religie.
Dit plan spreekt me wel aan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:24 schreef Murdera het volgende:
[..]
En de socialisten, de marxisten, de kapitalisten. Weet je wat, gewoon iedereen.
Is het hele gezeik ook klaar. Niemand ziet nog iemand, dus iedereen kan in zn blote reet of in zn berepak(2) rondlopen.
Dat het in dit topic daar niet over gaat. En nu ga ik douchen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik hoor verontwaardiging over dit verbod, maar ik hoor niet dezelfde verontwaardiging over de dwang van religieuze kleding welke een veel groter probleem is. Waar zit ik fout?
Dat wordt door sommigen niet als probleem gezien maar als "vrijheid om je te laten vernederen".quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik hoor verontwaardiging over dit verbod, maar ik hoor niet dezelfde verontwaardiging over de dwang van religieuze kleding welke een veel groter probleem is. Waar zit ik fout?
Mijn handtekening heb je.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dit plan spreekt me wel aan.
Ik twijfel nog om een petitie te starten.
Hoe is een tuniek religieuze kleding? Want de hoofddoek mocht ze wel ophouden, de tuniek moest ze uitdoen als ze op het strand wilde blijven en kreeg een boete voor het dragen van die tuniek.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:54 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik mis je punt. Er is daar een verbod op religieuze kleding. Voor haar, voor jou en voor mij. Hoe kom je erbij dat dat niet voor jou zou gelden?
Wat maakt kleding religieus? Hoe je er zelf over denkt? Waarom je het draagt?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Bij mijn weten gaat het om een verbod op religieuze kleding.
Natuurlijk gaat het daarover. Als je het over vrijheid van religieuze kleding hebt dan moet je het ook over de dwang hebben, anders is het gewoon hypocriet.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:28 schreef Yasmin23 het volgende:
Dat het in dit topic daar niet over gaat. En nu ga ik douchen.
Strandkleding. Of als het koud is normale kleding + hoofddoek.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik regelmatig. Ook met legging. Ik heb een stretch shirt met lange mouwen dat tot over mijn kont valt. Draag ik regelmatig met een legging eronder.
Wat ik al eerder zei, de hoofddoek maakt dat het religieuze kleding wordt genoemd. En uiteraard het lichtgetinte uiterlijk. Dus eigenlijk is het een hoofddoekverbod. Want wat mogen ze dan wel dragen op het strand?
Anderen vinden dat soort vrouwen zelfs extremistenslaven.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:28 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dat wordt door sommigen niet als probleem gezien maar als "vrijheid om je te laten vernederen".
Je zit fout als je dit geen probleem vindt omdat er vrouwen worden gedwongen om een boerka te dragen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik hoor verontwaardiging over dit verbod, maar ik hoor niet dezelfde verontwaardiging over de dwang van religieuze kleding welke een veel groter probleem is. Waar zit ik fout?
En moslima's moeten zich gewoon kleden als een non, dat is het ook geen probleem.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:31 schreef Ulx het volgende:
Je mag een boerkini aan als je atheist bent. Want dan symboliseer je geen geloof.
Een traditie is iets anders dan een religieuze of theologische rechtvaardiging. Kom op! We hebben deze flauwekul ook meegemaakt in de christelijke middeleeuwen waar onder de noemer 'geloof' vrouwen een kuisheidsgordel kregen omgelegd of levend werden verbrand als heks wanneer ze iets teveel voor hun eigen mening opkwamen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:19 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
ehm, deze traditie is ontzettend oud. Je hebt nog steeds regio's in Turkije waar het doodnormaal is
Straks ga je nog zeggen dat Feyenoorders in een Ajax shirt moeten lopen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
En moslima's moeten zich gewoon kleden als een non, dat is het ook geen probleem.
You are barking up the wrong tree.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:31 schreef Xa1pt het volgende:
Je zit fout als je dit geen probleem vindt omdat er vrouwen worden gedwongen om een boerka te dragen.
Uiteindelijk onvermijdelijk.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Straks ga je nog zeggen dat Feyenoorders in een Ajax shirt moeten lopen.
Daar gaat dit topic niet over. Ik ben tegen de dwang om een hoofddoek te moeten dragen, helemaal tegen de boerka en gezichtssluier. Ik zou er zelf niet aan moeten denken zoiets uit vrije wil te gaan dragen. Maar de rest van de kleding die veel moslima's dragen verschilt echt niet zoveel van normale westerse kleding. Daarbij gaat het in dit topic over de boerkini, die nogal op een wetsuit lijkt, waarbij een wetsuit geen probleem is, en moet een vrouw een tuniek uitdoen, terwijl westerse vrouwen zoiets gerust mogen dragen.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik hoor verontwaardiging over dit verbod, maar ik hoor niet dezelfde verontwaardiging over de dwang van religieuze kleding welke een veel groter probleem is. Waar zit ik fout?
Als ze het kruis weglaten voldoet het volgens mij ook aan de islamitische regels, de verschillen zijn minimaal tussen de geloven wat dat betreft.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Straks ga je nog zeggen dat Feyenoorders in een Ajax shirt moeten lopen.
Ik zie nooit iemand in een wetsuit op het strand liggen. Die worden enkel gebruikt voor sporten.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic niet over. Ik ben tegen de dwang om een hoofddoek te moeten dragen, helemaal tegen de boerka en gezichtssluier. Ik zou er zelf niet aan moeten denken zoiets uit vrije wil te gaan dragen. Maar de rest van de kleding die veel moslima's dragen verschilt echt niet zoveel van normale westerse kleding. Daarbij gaat het in dit topic over de boerkini, die nogal op een wetsuit lijkt, waarbij een wetsuit geen probleem is, en moet een vrouw een tuniek uitdoen, terwijl westerse vrouwen zoiets gerust mogen dragen.
En dat klopt niet.
Niemand dringt iets op, ze leven hun leven en dragen wat ze graag willen. Dat mensen daar opdringen in zien omdat ze zelf zo onbekend zijn daarmee is toch niet hun probleem.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een traditie is iets anders dan een religieuze of theologische rechtvaardiging. Kom op! We hebben deze flauwekul ook meegemaakt in de christelijke middeleeuwen waar onder de noemer 'geloof' vrouwen een kuisheidsgordel kregen omgelegd of levend werden verbrand als heks wanneer ze iets teveel voor hun eigen mening opkwamen.
Als je jezelf prettig voelt bij dit soort 'tradities' ga dan wonen in een land waar ze dit soort tradities omarmen of zelfs bij wet hebben vastgelegd. Maar ga het niet hier opdringen. Daarmee roep je maatschappelijk verzet op wat uiteindelijk zal resulteren in politiek beleid.
Dus dan ook maar de lange rok verbieden, want he, er worden vrouwen gedwongen dat aan te trekken. En alle meisjes max op hun 18de ontmaagd buiten het huwelijk, want er worden vrouwen gedwongen als maagd het huwelijk te betreden.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:05 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar beweer je nu dat er in Nederland en Frankrijk geen vrouwen zijn die gedwongen worden tot religieuze kleding?
Google eens op 'strandkleding' en dan afbeeldingen.....quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:31 schreef 44rdbei het volgende:
[..]
Strandkleding. Of als het koud is normale kleding + hoofddoek.
Behalve deze dan.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:33 schreef Elzies het volgende:
[..]
Een traditie is iets anders dan een religieuze of theologische rechtvaardiging.
Ach, dat blanken ooit best achterlijk waren, dat geef ik je mee.quote:Kom op! We hebben deze flauwekul ook meegemaakt in de christelijke middeleeuwen waar onder de noemer 'geloof' vrouwen een kuisheidsgordel kregen omgelegd of levend werden verbrand als heks wanneer ze iets teveel voor hun eigen mening opkwamen.
Nee hoor, ik zal Nederland eigen maken voor mensen die vrij willen zijn en de rest van jullie de zee indrijven.quote:Als je jezelf prettig voelt bij dit soort 'tradities' ga dan wonen in een land waar ze dit soort tradities omarmen of zelfs bij wet hebben vastgelegd. Maar ga het niet hier opdringen. Daarmee roep je maatschappelijk verzet op wat uiteindelijk zal resulteren in politiek beleid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |