NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, je zou maar slachtoffer zijn van geweld en een hoofddoek of boerka dragen en dan klagen over dat je mishandeld wordt. Stockholm-syndroom komt dan ook al gauw om de hoek. Vieze sletten dat het zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:08 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Mooi toch. Als je een burqa draagt geef je een middelvinger naar het westen en steun je IS, nu steun je ook nog geweld tegen vrouwen. Knap hoe zo'n kledingstuk dat allemaal kan.
Ik wil prima in discussie, maar je ontwijkt de vraagstelling.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:11 schreef Yasmin23 het volgende:
Oh nu ga je zeker weer zeggen dat je niet meer met mij in discussie wilt :p
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik schrijf op dat heel veel van die zogenaamde islamitische regeltjes zijn gebaseerd op eigentijdse zelf gefabriceerde leugentjes. Het heeft geen enkele religieuze of theologische achtergrond. Daarom schrijf ik er ook over als een onderwerpende ideologie en niet als een religie, want dat is het niet. Trap er niet in.quote:
[..]
Ik vind het zo fascinerend hoe je alles vanuit je eigen beleving kan redeneren. Als een baby die kiekeboe speelt en echt gelooft dat er niks is als de handen ervoor zitten. Hou dit vol want je posts zijn om in te lijsten. Of om te archiveren, op zn minst.
Boeie, zijn toch maar moslima's.quote:
[..]
Klopt. Maar dat is dit verbod ook. Gevolg is dus dat die vrouwen de dupe zijn.
Kijk. Ik doe mijn best, maar ik kan nog steeds veel van je leren.quote:
[..]
Ik ben blij dat je ervan geniet, dat geeft de burger moed.
Nee, een verbod is geen dwang. Dan zou het een gebod heten.quote:
[..]
Klopt. Maar dat is dit verbod ook. Gevolg is dus dat die vrouwen de dupe zijn.
Wat een zelfhaat zou dat opleveren. Wel terecht natuurlijk, want smerige vieze slet.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 11:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, je zou maar slachtoffer zijn van geweld en een hoofddoek of boerka dragen en dan klagen over dat je mishandeld wordt. Stockholm-syndroom komt dan ook al gauw om de hoek. Vieze sletten dat het zijn.
wooblabalurg
Net zei je nog wat anders :pquote:
[..]
Ik wil prima in discussie, maar je ontwijkt de vraagstelling.
Sommige zullen het vrijwillig dragen en andere niet. Vind het alsnog geen reden voor een verbod.
Ze kunnen in iedergeval niet meer naar het strand.quote:
[..]
Nee, een verbod is geen dwang. Dan zou het een gebod heten.
Je creëert een valse tegenstelling. Dat meer vrouwen last zouden hebben van de dwang om bepaalde kleding te dragen rechtvaardigt het niet dat je nog meer dwang uitoefent. Die redenering klopt niet.quote:
[..]
Maar zou het dan niet zo zijn dat we daar net zo'n hype en toestand van moeten maken dan wat nu met de burkini gebeurd? Waar is de verontwaardiging, waar is de hetze, waar is de roep om vrijheid?
Ik denk dat er veel meer vrouwen geschaad worden door het dwingen van religieuze kleding dan er vrouwen zijn die last hebben van dit burkini verbod.
Als het je daadwerkelijk om het lot van die vrouwen zou gaan zou je überhaupt zo'n verbod niet verdedigen. Het is dom moslimpje pesten om het pesten.
Het is geen tuniek, blinde.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 10:54 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
De tuniek is geen religieuze kleding !!!!!!!!!!!!!!!
Tuurlijk is een verbod om iets te doen ook dwang als je gewoon bent dat te doen, je wordt gedwongen het te laten.quote:
[..]
Nee, een verbod is geen dwang. Dan zou het een gebod heten.
Wat dan wel?quote:
[..]
Het is geen tuniek, blinde.
Semantics for 300 please, Alecquote:
[..]
Nee, een verbod is geen dwang. Dan zou het een gebod heten.
wooblabalurg
Nogmaals, waar is de verontwaardiging, de hype rondom de dwang van religieuze kleding. Ik zie jou niet een topic vullen over vrouwen die gedwongen worden tot religieuze kleding. Waarom die hypocrisie.quote:
Net zei je nog wat anders :p
Sommige zullen het vrijwillig dragen en andere niet. Vind het alsnog geen reden voor een verbod.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waar is dat topic?quote:
[..]
Nogmaals, waar is de verontwaardiging, de hype rondom de dwang van religieuze kleding. Ik zie jou niet een topic vullen over vrouwen die gedwongen worden tot religieuze kleding. Waarom die hypocrisie.
En dit noem jij discussiëren? Begrijp je mijn punt of wil je het gewoon niet begrijpen?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
We zijn ook hoog opgeleide Fokkers! Het werk en studie die hieraan vooraf ging maakt het de moeite waard.quote:
Ik moet zeggen dat het "debat" hier nog steeds een hoger niveau heeft dan het stukje bij Pauw.
Het heeft dan ook niets met elkaar te maken. Dat is je al een aantal keren uitgelegd.quote:
[..]
Nogmaals, waar is de verontwaardiging, de hype rondom de dwang van religieuze kleding. Ik zie jou niet een topic vullen over vrouwen die gedwongen worden tot religieuze kleding. Waarom die hypocrisie.
Prima toch? Vrijwillig de extremistenslaaf spelen doe je maar thuis, achter de voordeur.quote:
[..]
Ze kunnen in iedergeval niet meer naar het strand.
Ja als jij het op deze toon wilt proberen doe ik gewoon mee. Het typische ja dat zie ik je daar ook niet zeggen argument. Heb ik toch helemaal geen zin in.quote:
[..]
En dit noem jij discussiëren? Begrijp je mijn punt of wil je het gewoon niet begrijpen?
Zeker wel, maar dan zonder religieuze kleding.quote:
[..]
Ze kunnen in iedergeval niet meer naar het strand.
