POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb hier al vaker naar verwezen:quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 13:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik weet zeker van wel. Niemand wil een dakloos gezin voor de deur.
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331
http://www.theatlantic.co(...)t-on-charity/284552/
http://articles.latimes.c(...)-fi-hiltzik-20140330
In de praktijk geven arme en linkse mensen meer aan goede doelen dan rijke en rechtse mensen. Dat is een feit, zeker percentueel gezien.
Onderzoeken die het tegendeel laten zien nemen de giften aan dure privé scholen en de eigen kerk mee als 'charity'. Zie ook de eerste link.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat P_T dan ook niet om liefdadigheid in het algemeen. Het gaat om de liefdadigheid die het afkopen van het schuldgevoel is zodra leed voor iemand's gezicht plaatsvindt en/of diegene aangekeken kan worden zodra hij/zij geen hand uitsteekt. Het zorg dragen voor bijv. een schone leefomgeving voor iedereen is toch vooral een linkse 'hobby'.quote:
[..]
Ik heb hier al vaker naar verwezen:
http://articles.latimes.c(...)or-liberals-20140331
http://www.theatlantic.co(...)t-on-charity/284552/
http://articles.latimes.c(...)-fi-hiltzik-20140330
In de praktijk geven arme en linkse mensen meer aan goede doelen dan rijke en rechtse mensen. Dat is een feit, zeker percentueel gezien.
Onderzoeken die het tegendeel laten zien nemen de giften aan dure privé scholen en de eigen kerk mee als 'charity'. Zie ook de eerste link.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Het is dus nog maar de vraag of dit gebeurt, en vaker gebeurt in landen met een 'kleinere' overheid.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 18:44 schreef keste010 het volgende:
Het gaat om de liefdadigheid die het afkopen van het schuldgevoel is zodra leed voor iemand's gezicht plaatsvindt en/of diegene aangekeken kan worden zodra hij/zij geen hand uitsteekt.
Bovendien is men tegenwoordig heel goed in dit soort bedelaars te verwijderen of te verstoppen. NIMBY gedrag. In het bijzonder wanneer steeds meer publieke ruimte tot privaat terrein wordt omgevormd (bijv. winkelgebieden).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En waarom telt dat niet mee? Toch wel grappig, dit.quote:
[..]
Onderzoeken die het tegendeel laten zien nemen de giften aan dure privé scholen en de eigen kerk mee als 'charity'. Zie ook de eerste link.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat het 'liefdadigheid' aan de eigen groep betreft. Dat is relevant voor de hier gestelde vraag.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 19:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En waarom telt dat niet mee? Toch wel grappig, dit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat is daar minderwaardig aan?quote:
[..]
Omdat het 'liefdadigheid' aan de eigen groep betreft. Dat is relevant voor de hier gestelde vraag.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je lijkt Pietverdriet wel met het bedenken van woorden die niet zijn gezegd.quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En wat is daar minderwaardig aan?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Drug company stung by criticism of 'outrageous' EpiPen price rises - BBC News
The pharmaceutical company that makes EpiPens has said it will reduce the cost for some US users, after coming under mounting criticism for a series of price hikes, which have seen the market rate of the potentially life-saving treatment for allergic reactions increase by around five times in less than a decade.
The dramatic rises in the American price for the auto-injector has led to some patients and their relatives using social media to share advice on how to order the device from New Zealand, where it is significantly cheaper.
This week the topic became an election issue when Democratic presidential candidate Hillary Clinton used her social media accounts to describe the behaviour of the drug company, Mylan, as "outrageous" and "just the latest troubling example of a company taking advantage of its consumers."
"Millions of Americans with severe allergies rely on their EpiPens. When an allergic reaction leads to anaphylactic shock, a shot of epinephrine can literally be the difference between life and death. But now, just as parents are about to send kids with severe food and insect allergies back to school, the EpiPen's manufacturer is hiking its price to an all-time high," she said in a statement on Facebook.
The drugs company has come under fire from leading politicians of both main parties. Though one who has so far not commented is West Virginia Senator Joe Manchin, a Democrat, who is the father of Mylan's CEO, Heather Bresch - a family connection which some on social media have highlighted.
Mylan has also been publicly rebuked by the Sex & The City actress Sarah Jessica Parker, who had previously endorsed EpiPens when she spoke about her son's peanut allergy. Announcing in an Instagram post that she was ending her association with the company, she wrote: "I hope they will seriously consider the outpourings of voices of those millions of people who are dependent on the device, and take swift action to lower the price."
EpiPens are a simple way to deliver a single dose of the hormone epinephrine (more commonly known as adrenaline) which is used to treat potentially life threatening anaphylactic shocks. Epinephrine itself is not an expensive drug, and it can be administered via syringe. But there are concerns that loading and injecting the correct dose can not only take more time in an emergency situation, but can also be potentially dangerous if administered incorrectly. EpiPens are seen as a safe delivery method as they are pre-loaded with a regulated amount of the drug.
Yet the precise measurement that the EpiPen provides is under patent protection, restricting cheaper generic alternatives from being brought onto the market. As a result, the company has been widely criticised online for its pricing policies and Heather Bresch. One online petition asking Mylan to lower the price of EpiPens has gained more than 80,000 signatures.
The US price of the pens has risen, from $100 for a pack of two wholesale in 2008 to about $600 this year. While differences in insurance policies vary how much each family will pay for EpiPens, many social media users who need pens available in multiple locations have said this increased cost has proved to be too expensive for them.
Earlier this week a woman posted on the photo-sharing platform Imgur, advising others how EpiPens could be more cheaply acquired online from New Zealand. In the post, which was viewed more than 100,000 times in the space of a few hours, she recounted how she had been able to buy a single pen for around $120. One user wrote: "Thank you so much for this. I had no clue what to do about my son's EpiPens which we could no longer afford. You may have saved a 3-year-old's life".
Mylan's share price has taken a battering as a result of the negative publicity. But it has now rallied after the company announced on Thursday that it would help reduce the out-of-pocket cost of EpiPens by extending its discount programme to more uninsured and underinsured patients. However, it has not reduced the list price of the item. It is not yet clear how many patients this will help.
In a company statement, Heather Bresch said: "We recognize the significant burden on patients from continued, rising insurance premiums and being forced increasingly to pay the full list price for medicines at the pharmacy counter. Patients deserve increased price transparency and affordable care, particularly as the system shifts significant costs to them. However, price is only one part of the problem that we are addressing with today's actions. All involved must also take steps to help meaningfully address the U.S. healthcare crisis, and we are committed to do our part to drive change in collaboration with policymakers, payors, patients and healthcare professionals."
Bron: www.bbc.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Rechtvaardigt dat een patent ?quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 21:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
EpiPens are a simple way to deliver a single dose of the hormone epinephrine (more commonly known as adrenaline) which is used to treat potentially life threatening anaphylactic shocks. Epinephrine itself is not an expensive drug, and it can be administered via syringe. But there are concerns that loading and injecting the correct dose can not only take more time in an emergency situation, but can also be potentially dangerous if administered incorrectly. EpiPens are seen as a safe delivery method as they are pre-loaded with a regulated amount of the drug.
The view from nowhere.
Alleen als een multinational daardoor aan winstmaximalisatie kan doen.quote:
[..]
Rechtvaardigt dat een patent ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Koen Haegens neemt een (voorzichtige) kentering waar. Hopelijk heeft hij gelijk.
quote:De oude idealen blijken niet van gisteren
Het is alsof je Bernie Sanders hoort praten, of Jeremy Corbyn, of een van die andere socialisten die als hopeloos achterhaald zijn weggezet.
door Koen Haegens beeld Milo 23-08-2016
‘Een vaste baan moet voor iedere werknemer die dit wil bereikbaar zijn.’ En: ‘Een tijdelijke baan of een uitzendbaan was vaak een tussenstation maar is nu steeds vaker de eindhalte. Als we dat niet veranderen is de vaste baan straks alleen nog in het museum te bewonderen.’
Aan het woord is Alexander Pechtold. Inderdaad, de cheerleader van de vaderlandse flexibilisering. Harder dan welke partij ook hamerde zijn d66 de afgelopen decennia op het belang van een ‘moderne arbeidsmarkt’.
Die modernisering is er gekomen. Nederland telt inmiddels drie miljoen flexibele banen: de optelsom van alle zzp’ers, uitzendkrachten en werknemers met een tijdelijk contract. En nu is er ineens de omslag. Natuurlijk, op die opmerkelijke d66-stap valt veel aan te merken. Dat het goedkope verkiezingsretoriek is. Dat het van hypocrisie getuigt wanneer een partij eerst enthousiast meehelpt elke zekerheid op de arbeidsmarkt om zeep te helpen, om vervolgens alarm te slaan over de gevolgen. En dat Pechtold gewoon heel slim oude d66-wensen, zoals versoepeling van het ontslagrecht, in een nieuw jasje steekt.
Het klopt allemaal. Maar die terechte bezwaren mogen niet afleiden van de veel grotere, verregaande trend waar dit het zoveelste teken van is. Ga maar na. In amper een half jaar tijd hebben we de werkgeverslobby, voorop vno-ncw, horen pleiten voor miljarden aan publieke investeringen. De boodschap: er is genoeg bezuinigd, nu is het tijd voor keynesiaans stimuleringsbeleid. Klaas Knot, als president van De Nederlandsche Bank jarenlang apostel van de loonmatiging, drong in januari aan op een loongolfje. Lonen zijn immers niet alleen een kostenpost. Ze zijn ook de motor achter hogere consumentenbestedingen, dus meer economische groei. Dit in navolging van het Internationaal Monetair Fonds, dat al langer oog heeft voor het belang van inkomensgelijkheid, goede minimumlonen en zelfs vakbondslidmaatschap.
Het zijn stuk voor stuk programmapunten waarmee je nog geen tien jaar geleden voor krankzinnig werd verklaard. Een vaste baan, hoger loon en forse publieke investeringen – als SP-leider Emile Roemer het voorstelde, werd hij beschuldigd van het bieden van ‘valse zekerheden’. De Delftse (inmiddels emeritus) hoogleraar Alfred Kleinknecht, die al in de jaren negentig opperde dat de Nederlandse voorliefde voor loonmatiging economisch onverstandig was, werd weggehoond. Hetzelfde overkwam de handvol arbeidseconomen die het durfden op te nemen voor de vaste baan.
Nu worden die ideeën op het schild gehesen. Ook hier wemelt het uiteraard van de adders onder het gras. Werkgevers zeggen best na te willen denken over hogere lonen, maar dan wel in de vorm van bonussen. En de publieke miljardeninvesteringen die vno wenst, moeten uiteraard zo veel mogelijk terechtkomen in de zakken van haar achterban.
Maar toch: dit zegt veel over de kantelende politieke krachtsverhoudingen. Wat tot voor kort gold als een onhaalbare linkse economische agenda wordt omarmd door werkgevers, centrale bankiers en liberale partijen. Zo dom en onrealistisch was het blijkbaar niet. En ook angst zal een rol spelen. De vrees dat een populistische revolte à la Sanders ook hier aanslaat.
De knotsgekke idealen van gisteren zijn de politieke open deuren van vandaag geworden. Een betere aanmoediging om in de aanloop naar de verkiezingen met gedurfde plannen te komen, om de economische fantasie de vrije loop te laten, is nauwelijks denkbaar.
http://www.groene.nl/arti(...)en-niet-van-gisteren
Vind het een tamelijk nietszeggend opiniestukje wat vooral valse rethoriek bevat.quote:
Koen Haegens neemt een (voorzichtige) kentering waar. Hopelijk heeft hij gelijk.
[..]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Weer zo iemand die blind achter de mooie woorden aanloopt van Pechtold.quote:
Koen Haegens neemt een (voorzichtige) kentering waar. Hopelijk heeft hij gelijk.
[..]
Beter besteedt hij aandacht aan de newspeak van Pechtold waarbij meer vaste contracten feitelijk meer flexibilisering inhoudt. Iedereen flex dus, in plaats van meer vast.
Al is het wel nieuw dat D66 oog heeft voor de tweedeling, de achterblijvers in de samenleving en openlijk benoemd dat deze tweedeling problematisch is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat lees ik er niet uit. Waaruit blijkt dat b.v.?quote:
Weer zo iemand die blind achter de mooie woorden aanloopt van Pechtold.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De staatsliefdadigheid concentreert zich in grote mate ook op de eigen groep.quote:
[..]
Omdat het 'liefdadigheid' aan de eigen groep betreft. Dat is relevant voor de hier gestelde vraag.
De Nederlandse overheid voelt zich meer verantwoordelijk voor de liefdadigheid voor de eigen bewoners dan die paar miljard over de grenzen. Of we gemeenschappen nu als natiestaat of als religieuze groep zien, in feite verschilt het niet zoveel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Soms moet je keuzes maken. We kunnen immers niet een paar miljard mensen van een inkomen en wen huis voorzien. Daarom vangnetten alleen voor eigen burgers.quote:Op zaterdag 27 augustus 2016 11:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De staatsliefdadigheid concentreert zich in grote mate ook op de eigen groep.
De Nederlandse overheid voelt zich meer verantwoordelijk voor de liefdadigheid voor de eigen bewoners dan die paar miljard over de grenzen. Of we gemeenschappen nu als natiestaat of als religieuze groep zien, in feite verschilt het niet zoveel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is echter wel de vraag of staatssteun niet een vorm van verplichte solidariteit is en een vorm van solidariteit die niet statisch is, maar afhankelijk van de bereidwilligheid van de meerderheid. Indien mensen dan ook claimen dat de verzorgingsstaat wordt afgebroken, dan is dat blijkbaar een resultante van afnemende solidariteit van het collectief. Zo bezien is religieuze liefdadigheid net zo willekeurig als etatische liefdadigheid, met als enig verschil dat een staat nog iets meer verplichtingen kan opleggen dan de collectebus in de kerk.quote:
[..]
Soms moet je keuzes maken. We kunnen immers niet een paar miljard mensen van een inkomen en wen huis voorzien. Daarom vangnetten alleen voor eigen burgers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat blijkt uit het punt dat de auteur doet alsof de sociaal-democratische 'oude waarden' nieuw leven zouden worden ingeblazen. Afgaande op de woorden van Pechtold en de VNO-NCW topman zou je dat inderdaad denken, maar hij heeft naar mijn mening onvoldoende oog voor het feit dat die mooie woorden worden gebruikt om dezelfde oude neoliberale plannen van D66 en VNO-NCW te verpakken in een nieuw jasje met verhullend taalgebruik (net als dat bezuinigingen / afbraak tegenwoordig zo mooi 'hervormen' heet bijvoorbeeld), en dat het dus in feite gewoon voortzetting van de huidige koers betekend, alle mooie woorden ten spijt.quote:
[..]
Dat lees ik er niet uit. Waaruit blijkt dat b.v.?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mensen doen hier alsof liefdadigheid de emanciperende verzorgingsstaat kan vervangen. 'Liefdadigheid' aan Eton College telt dus even niet mee. Punt.quote:
[..]
De staatsliefdadigheid concentreert zich in grote mate ook op de eigen groep.
De Nederlandse overheid voelt zich meer verantwoordelijk voor de liefdadigheid voor de eigen bewoners dan die paar miljard over de grenzen. Of we gemeenschappen nu als natiestaat of als religieuze groep zien, in feite verschilt het niet zoveel.
En het is niet 'links' dat het laat af weten bij ontwikkelingssamenwerking. Met een euro kun je daar veel meer doen dan met een euro hier.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Staatssteun is uiteraard verplichte solidariteit en als mensen de keuze hadden zou het merendeel ervan afhaken is mijn stellige overtuiging.quote:
[..]
Het is echter wel de vraag of staatssteun niet een vorm van verplichte solidariteit is en een vorm van solidariteit die niet statisch is, maar afhankelijk van de bereidwilligheid van de meerderheid. Indien mensen dan ook claimen dat de verzorgingsstaat wordt afgebroken, dan is dat blijkbaar een resultante van afnemende solidariteit van het collectief. Zo bezien is religieuze liefdadigheid net zo willekeurig als etatische liefdadigheid, met als enig verschil dat een staat nog iets meer verplichtingen kan opleggen dan de collectebus in de kerk.
Religieuze liefdadigheid die wordt volbracht met donaties welke vrijwillig in het kerkzakje worden gedeponeerd heeft te maken met een heel ander fenomeen. als die geld wordt verkwanseld zal het kerkzakje leeg blijven. Hier is dus sprake van een gezonde markt. De gevers stemmen immers door te blijven doneren in met het gevoerde beleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom geven we hier dan veel meer euro's uit aan mensen zonder werk hier, dan daar? Ik deel volledig je mening dat we meer hebben aan ontwikkelingshulp dan aan hogere bijstandsuitkeringen.quote:
[..]
Mensen doen hier alsof liefdadigheid de emanciperende verzorgingsstaat kan vervangen. 'Liefdadigheid' aan Eton College telt dus even niet mee. Punt.
En het is niet 'links' dat het laat af weten bij ontwikkelingssamenwerking. Met een euro kun je daar veel meer doen dan met een euro hier.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
