POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een antidote tegen neo-liberalisme. Het beste punt uit het interview, iets wat gedeeltelijk in Duitsland is ingevoerd en wat waarschijnlijk in belangrijke mate heeft bijgedragen aan het economische succes van Duitsland: bedrijven op een meer democratische wijze besturen. Hoe? In Duitsland doen ze dat met de wettelijke verplichting om 50% van het toezichthoudend orgaan - de baas van het bedrijf, een soort van parlement voor een bedrijf (de bestuurders kan je zien als de ministers van het bedrijf, dit om het wat concreter te maken) wat alles kan verbieden en opleggen - uit gewone werknemers te laten bestaan.
![Capitalism IS IN CRISIS! Economist Richard Wolff Talks w/ Lee Camp [25]](http://i.ytimg.com/vi/JGbC2nB9GqM/0.jpg)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nederland zat dicht bij dat model in de buurt tot de kabinetten Balkenende/Zalm. Ze zijn toen expliciet naar het Angelsaksische systeem opgeschoven.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 17:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een antidote tegen neo-liberalisme. Het beste punt uit het interview, iets wat gedeeltelijk in Duitsland is ingevoerd en wat waarschijnlijk in belangrijke mate heeft bijgedragen aan het economische succes van Duitsland: bedrijven op een meer democratische wijze besturen. Hoe? In Duitsland doen ze dat met de wettelijke verplichting om 50% van het toezichthoudend orgaan - de baas van het bedrijf, een soort van parlement voor een bedrijf (de bestuurders kan je zien als de ministers van het bedrijf, dit om het wat concreter te maken) wat alles kan verbieden en opleggen - uit gewone werknemers te laten bestaan.
Ook waren de pensioenfondsen vroeger 50/50 bestuurd. Nu hebben werkgevers de meerderheid.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onder Kok of zelfs onder Lubbers begon dat neoliberale vergif al. De PvdA van nu is de VVD van de jaren 80, om over de D66 nog maar te zwijgen. Op dit moment lijken enkel de SP en de PvdD het te begrijpen en zelfs voor die partijen weet ik niet zeker of dat ze inzien dat het goed zou zijn om het toezichthoudend orgaan van bedrijven (en pensioenfondsen, woningbouw'verenigingen', bejaardentehuizen etc.) uit gewone werknemers (of huurders/bewoners/...) te laten bestaan? Zouden ze binnen die partijen weten dat dit een belangrijke motor achter het succes van de Duitse economie is?quote:Op woensdag 24 augustus 2016 18:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland zat dicht bij dat model in de buurt tot de kabinetten Balkenende/Zalm. Ze zijn toen expliciet naar het Angelsaksische systeem opgeschoven.
Ook waren de pensioenfondsen vroeger 50/50 bestuurd. Nu hebben werkgevers de meerderheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hier een keerzijdequote:
Een antidote tegen neo-liberalisme. Het beste punt uit het interview, iets wat gedeeltelijk in Duitsland is ingevoerd en wat waarschijnlijk in belangrijke mate heeft bijgedragen aan het economische succes van Duitsland: bedrijven op een meer democratische wijze besturen. Hoe? In Duitsland doen ze dat met de wettelijke verplichting om 50% van het toezichthoudend orgaan - de baas van het bedrijf, een soort van parlement voor een bedrijf (de bestuurders kan je zien als de ministers van het bedrijf, dit om het wat concreter te maken) wat alles kan verbieden en opleggen - uit gewone werknemers te laten bestaan.
http://s.vk.nl/s1aab-a4363143/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zit achter een betaalmuur.quote:
[..]
Hier een keerzijde
http://s.vk.nl/s1aab-a4363143/
Verder is dat niet zo relevant voor dit verhaal aangezien we het hebben over een goed element uit het Duitse systeem wat we 1 op 1 kunnen overnemen. Ik heb niet gesteld dat heel het Duitse systeem goed is.
Kijk eens naar "Where To Invade Next?", die gedachte.
Een probleem in Duitsland is dat ze pas heel erg laat het minimuminkomen hebben ingevoerd en dat ze nog een inhaalslag moeten maken met het verhogen hiervan. Dat heeft wat tijd nodig. Mensen laten zich snel wijs maken dat het slecht zou zijn voor de internationale concurrentiepositie blablabla maar in de praktijk blijkt het juist positieve effecten te hebben dankzij de toegenomen koopkracht van de bevolking. Je moet dan natuurlijk niet een groot deel van je economie moeten laten bestaan uit producten waarmee je moet concurreren met lagelonenlanden. Hieraan toevoegende, zelfs onze land- en tuinbouw hoeft niet 1 op 1 de concurrentie aan te gaan met die landen, in Nederland is er erg veel kennis over hoe je efficiënt groenten en vruchten kweekt. In de veesector zijn we dan weer wat te efficiënt, helaas.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het competitieve maakt veel van de rest lastig, zeker als je alles onder een competitief regime wilt plaatsen en alleen maar kunt reageren.quote:
[..]
Een mens reageert op de omstandigheden. Als je in het water valt dan moet je zwemmen. Je hebt de vrijheid om dat niet te doen maar dan verdrink je.
Net zoals jij moet zwemmen om te overleven moet een bedrijf reageren op prikkels uit de markt. Dat heet overleven.
Mijn ideale samenleving lijkt erg veel op de jouwe hoewel ik wel erg van het competitieve houd.
The view from nowhere.
Een overheid is onderdeel van de omstandigheden. En een democratie ook.quote:
[..]
Een mens reageert op de omstandigheden. Als je in het water valt dan moet je zwemmen. Je hebt de vrijheid om dat niet te doen maar dan verdrink je.
Net zoals jij moet zwemmen om te overleven moet een bedrijf reageren op prikkels uit de markt. Dat heet overleven.
Daar houden topsporters ook van, maar er zijn ook recreatieve sporters en mensen die helemaal niet sporten. En ik ben er niet voor om die mensen te dwingen te concurreren tegen de topsporters.quote:Mijn ideale samenleving lijkt erg veel op de jouwe hoewel ik wel erg van het competitieve houd.
Als een bedrijf het niet redt, kan het omvallen. Maar als een persoon het niet redt, moet ie dan dood?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bram, je blijft de onzin herhalen, D had een minimumloon voordat de Bondsregering het wettelijk minimumloon invoerde, dat was per cao geregeld.quote:
[..]
Het zit achter een betaalmuur.
Verder is dat niet zo relevant voor dit verhaal aangezien we het hebben over een goed element uit het Duitse systeem wat we 1 op 1 kunnen overnemen. Ik heb niet gesteld dat heel het Duitse systeem goed is.
Kijk eens naar "Where To Invade Next?", die gedachte.
Een probleem in Duitsland is dat ze pas heel erg laat het minimuminkomen hebben ingevoerd en dat ze nog een inhaalslag moeten maken met het verhogen hiervan. Dat heeft wat tijd nodig. Mensen laten zich snel wijs maken dat het slecht zou zijn voor de internationale concurrentiepositie blablabla maar in de praktijk blijkt het juist positieve effecten te hebben dankzij de toegenomen koopkracht van de bevolking. Je moet dan natuurlijk niet een groot deel van je economie moeten laten bestaan uit producten waarmee je moet concurreren met lagelonenlanden. Hieraan toevoegende, zelfs onze land- en tuinbouw hoeft niet 1 op 1 de concurrentie aan te gaan met die landen, in Nederland is er erg veel kennis over hoe je efficiënt groenten en vruchten kweekt. In de veesector zijn we dan weer wat te efficiënt, helaas.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het competitieve is gewoon een kant van de mens. Het is niet de enige kant, en het heeft beschaafdere en minder beschaafdere gedaantes. Dat mensen nu op een andere manier competitief zijn dan 2000 jaar voor Christus heet beschaving.
Mijn ideaal is dat dit competitieve op een creatieve, productieve en open manier wordt gekanaliseerd. Niet de achterbakse en leugenachtige wijze zoals bij bepaalde dominante sectoren de norm is. Je moet dat competitieve op een beschaafde en productieve wijze zien te kanaliseren, dat zou het streven moeten zijn. Het alternatief is langzaam af glijden in corruptie en het betere ellebogenwerk a la Argentinië...
Neem als voorbeeld het activerende arbeidsmarktbeleid van Denemarken (hoge investeringen in scholing/omscholing dat een veelvoud van dat op levert). Dat heeft een menselijke en coöperatieve kant, maar ook een competitief aspect. Maar dan wel op een 'eerlijke' manier, met open vizier en vertrouwen in elkaar.
Zoals dat stukje op de vorige pagina terecht zegt:
Mijn ideaal is dat dit competitieve op een creatieve, productieve en open manier wordt gekanaliseerd. Niet de achterbakse en leugenachtige wijze zoals bij bepaalde dominante sectoren de norm is. Je moet dat competitieve op een beschaafde en productieve wijze zien te kanaliseren, dat zou het streven moeten zijn. Het alternatief is langzaam af glijden in corruptie en het betere ellebogenwerk a la Argentinië...
Neem als voorbeeld het activerende arbeidsmarktbeleid van Denemarken (hoge investeringen in scholing/omscholing dat een veelvoud van dat op levert). Dat heeft een menselijke en coöperatieve kant, maar ook een competitief aspect. Maar dan wel op een 'eerlijke' manier, met open vizier en vertrouwen in elkaar.
Zoals dat stukje op de vorige pagina terecht zegt:
POL / Neo-liberalisme, wat houdt het in?quote:Successful cultures are open and honest, not closed and back-covering.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is ook wel interessant:
https://kathrynwelds.com/(...)-reduces-compassion/
https://kathrynwelds.com/(...)-reduces-compassion/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus geen wettelijk minimumloon. Ik ben blij dat we het met elkaar eens zijn.quote:
Duitsland = de wetgevende macht , niet de bedrijven van Duitsland.quote:
Een probleem in Duitsland is dat ze pas heel erg laat het minimuminkomen hebben ingevoerd en dat ze nog een inhaalslag moeten maken met het verhogen hiervan.
Verder kan ik niet controleren of dat het klopt dat alle werknemers op die manier via een CAO een minimumuursalaris hadden en is het dan nog de vraag in op welk niveau dat lag maar dat doet er allemaal weinig toe, het gaat erom dat het nog niet zo lang per wet is geregeld dat er een bepaald minimumuursalaris geldt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als een persoon het niet redt wordt hij afhankelijk van charitatieve organisaties. Net als nu. Voordeel van liefdadigheid is de afwezigheid van bureaucratie. Hierdoor is er meer geld beschikbaar voor hulp en zal die menselijker zijn.quote:Op woensdag 24 augustus 2016 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een overheid is onderdeel van de omstandigheden. En een democratie ook.
[..]
Daar houden topsporters ook van, maar er zijn ook recreatieve sporters en mensen die helemaal niet sporten. En ik ben er niet voor om die mensen te dwingen te concurreren tegen de topsporters.
Als een bedrijf het niet redt, kan het omvallen. Maar als een persoon het niet redt, moet ie dan dood?
a man convinced against his will is of the same opinion still
En een belangrijk nadeel is dat er geen schaalvoordelen zijn en voluntariteit (bewust of onbewust) voor uitsluiting zorgt. Lang niet iedereen kan altijd op de steun van anderen rekenen.quote:
[..]
Als een persoon het niet redt wordt hij afhankelijk van charitatieve organisaties. Net als nu. Voordeel van liefdadigheid is de afwezigheid van bureaucratie. Hierdoor is er meer geld beschikbaar voor hulp en zal die menselijker zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik weet zeker van wel. Niemand wil een dakloos gezin voor de deur.quote:
[..]
En een belangrijk nadeel is dat er geen schaalvoordelen zijn en voluntariteit (bewust of onbewust) voor uitsluiting zorgt. Lang niet iedereen kan altijd op de steun van anderen rekenen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Daar kun je toch de politie voor inschakelen. Daar hoef je toch niet liefdadig van te worden of daartoe gedwongen te worden?quote:
[..]
Ik weet zeker van wel. Niemand wil een dakloos gezin voor de deur.
The view from nowhere.
Ik zie:
Een televisieshow waar zwervers elkaar beconcurreren om de gunst van de edele weldoeners:
De Z-factor.
De winnaar krijgt ere-lidmaatschap van de Clinton-foundation en mag optreden op alle rijke-luis-feestjes in het ganse land.
Een televisieshow waar zwervers elkaar beconcurreren om de gunst van de edele weldoeners:
De Z-factor. De winnaar krijgt ere-lidmaatschap van de Clinton-foundation en mag optreden op alle rijke-luis-feestjes in het ganse land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er bestaan al programma's waarin mensen met financiële problemen of armoede moeten bedelen voor de gunsten van het publiek en enkele financiële weldoeners.quote:
Ik zie:
Een televisieshow waar zwervers elkaar beconcurreren om de gunst van de edele weldoeners:
De winnaar krijgt ere-lidmaatschap van de Clinton-foundation en mag optreden op alle rijke-luis-feestjes in het ganse land.
Op SBS 6 heet dat programma 'Geld maakt gelukkig'.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het voorbeeld dat jij er bij haalt is atypisch. Publieke goederen bestaan niet alleen uit daklozenopvang. In een voluntaristisch systeem zal men nooit voldoende de rekening kunnen verdelen van de voor- en nadelen van externaliteiten, zeker niet als deze externaliteiten zich op grote schaal uitvouwen.quote:
[..]
Ik weet zeker van wel. Niemand wil een dakloos gezin voor de deur.
Verder ga je ook niet in op het schaalvoordeel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nope, jij blijft bij herhaling roepen dat er géén minimumloon was ondanks dat ik je herhaaldelijk heb gewezen op hoe het wel zit, pure demagogie.quote:
[..]
Dus geen wettelijk minimumloon. Ik ben blij dat we het met elkaar eens zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Stakingsrecht wordt steeds meer ingeperkt.. schande.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel, waar is wetgeving doorgevoerd om stakingsrecht in te perken?quote:
Stakingsrecht wordt steeds meer ingeperkt.. schande.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De assumptie is dat een centralistisch systeem voldoende rekening kan en zal houden met de voor- en nadelen van externaliteiten? Daarnaast is het bankroet van een centralistisch systeem gevaarlijker dan het bankroet van een individualistisch systeem.quote:
[..]
Het voorbeeld dat jij er bij haalt is atypisch. Publieke goederen bestaan niet alleen uit daklozenopvang. In een voluntaristisch systeem zal men nooit voldoende de rekening kunnen verdelen van de voor- en nadelen van externaliteiten, zeker niet als deze externaliteiten zich op grote schaal uitvouwen.
Verder ga je ook niet in op het schaalvoordeel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een centraal systeem corrigeert beter voor de individuele bereidheid om naar ratio bij te dragen aan het voorkomen van negatieve externaliteiten en free riding te voorkomen. Dat een centralistisch systeem dat voldoende doelt stel ik niet, maar het is wel de beste optie in het geval van vele publieke goederen. Libertariërs komen regelmatig met atypische voorbeelden aan zetten, waarbij het goed ofwel een heel duidelijke voordeel op individueel niveau heeft of waar het collectieve actie-probleem niet zo groot is. Voorbeelden die op zichzelf vrij weinig zeggen..quote:Op vrijdag 26 augustus 2016 17:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De assumptie is dat een centralistisch systeem voldoende rekening kan en zal houden met de voor- en nadelen van externaliteiten? Daarnaast is het bankroet van een centralistisch systeem gevaarlijker dan het bankroet van een individualistisch systeem.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Een centraal systeem voorkomt free riding? Het is juist een van de meest voorname argumenten tegen een centralistisch systeem, aangezien meer publieke middelen, meer free riding impliceert. Natuurlijk, je kunt het probleem krijgen dat iemand niet wil betalen voor private dijken, wat met belastinggeld wel kan worden afgedwongen, maar aan de andere kant van de balans is het free riden onmogelijk, gezien de vrijwilligheid van de transactie.quote:
[..]
Een centraal systeem corrigeert beter voor de individuele bereidheid om naar ratio bij te dragen aan het voorkomen van negatieve externaliteiten en free riding te voorkomen. Dat een centralistisch systeem dat voldoende doelt stel ik niet, maar het is wel de beste optie in het geval van vele publieke goederen. Libertariërs komen regelmatig met atypische voorbeelden aan zetten, waarbij het goed ofwel een heel duidelijke voordeel op individueel niveau heeft of waar het collectieve actie-probleem niet zo groot is. Voorbeelden die op zichzelf vrij weinig zeggen..
Laten we daarnaast hier geen libertarisme-discussie ontlokken, maar het houden bij het (neo-)liberalisme. Een centraal systeem houdt rekening met de actoren die invloed kunnen uitoefenen op de gecentraliseerde macht. Hetzij via het electoraat, hetzij via crony-capitalism. Daarnaast bevreemd het me dat meer macht het centralistisch systeem - essentieel volgens tegenstanders van het libertarisme, want nodig voor het mitigeren van negatieve effecten - ook één van de voorbeelden is die worden genoemd waarop neo-liberalen macht naar zich toetrekken. Het libertarisme staat hier haaks op, maar dan ook haaks op het neo-liberalisme, of althans haaks op het centralistisch systeem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een systeem waarin men via algemene middelen bijdraagt aan publieke goederen voorkomt inderdaad free riding, net zoals het voorkomt dat voor bepaalde goederen niet afdoende (of niet naar ratio) betaald wordt. Free riding is mens-eigen en zal in een centraal systeem ook voorkomen, dat ontken ik ook zeer zeker niet. Zeker in het geval van hoge financiële ongelijkheid onder het neoliberalisme. Maar verder blijf ik bij mijn initiële punt.quote:
[..]
Een centraal systeem voorkomt free riding? Het is juist een van de meest voorname argumenten tegen een centralistisch systeem, aangezien meer publieke middelen, meer free riding impliceert. Natuurlijk, je kunt het probleem krijgen dat iemand niet wil betalen voor private dijken, wat met belastinggeld wel kan worden afgedwongen, maar aan de andere kant van de balans is het free riden onmogelijk, gezien de vrijwilligheid van de transactie.
Laten we daarnaast hier geen libertarisme-discussie ontlokken, maar het houden bij het (neo-)liberalisme. Een centraal systeem houdt rekening met de actoren die invloed kunnen uitoefenen op de gecentraliseerde macht. Hetzij via het electoraat, hetzij via crony-capitalism. Daarnaast bevreemd het me dat meer macht het centralistisch systeem - essentieel volgens tegenstanders van het libertarisme, want nodig voor het mitigeren van negatieve effecten - ook één van de voorbeelden is die worden genoemd waarop neo-liberalen macht naar zich toetrekken. Het libertarisme staat hier haaks op, maar dan ook haaks op het neo-liberalisme, of althans haaks op het centralistisch systeem.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
