In grote sporten. Zo net niet. Echt jammer. Ik snap die vent dan ook niet.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:11 schreef Nober het volgende:
Vierden plaatsen met een gouden randje tellen anders ook gewoon mee.
En daar hadden we er zeker vier, zo niet meer, van!
Als je toch kansloos meeloopt heeft het niet zoveel zin meer mensen te sturen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:27 schreef clavier het volgende:
Misschien moet de heer Hendriks eens in de spiegel kijken. Hij stelt stelselmatig sporters en de sportfans teleur.
Voorbeeldje: nu is de marathon beter. Waarom maar 1 Nederlandse loper? Ik denk dat het prettiger is voor de Nederlandse loper als hij samen met 1 of 2 landgenoten had kunnen lopen. Belgie heeft wel meerdere lopers. Maar ja, Hendriks wil is wet en Hendriks imiet = limiet.
En wie gaat dat betalen?quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:27 schreef clavier het volgende:
Misschien moet de heer Hendriks eens in de spiegel kijken. Hij stelt stelselmatig sporters en de sportfans teleur.
Voorbeeldje: nu is de marathon bezig. Waarom maar 1 Nederlandse loper? Ik denk dat het prettiger is voor de Nederlandse loper als hij samen met 1 of 2 landgenoten had kunnen lopen. Belgie heeft wel meerdere lopers. Maar ja, Hendriks wil is wet en Hendriks limiet = limiet.
Hoeveel paarden worden er niet weggekocht ?quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:31 schreef Snowbomb het volgende:
Doelstelling is toch altijd 'aantal van vorige spelen + 1'? Dan is 19 inderdaad een teleurstelling. Ga je kijken naar gouden medailles, dan is 2 (misschien 3) meer dan in Londen wel een flinke verbetering. Mixed feelings.
Grootste domper vind ik de paardensport met 0 medailles, terwijl het er nog 4 waren in Londen en Nederland op dat onderdeel de laatste decennia sowieso altijd wel medailles pakte. Heb ook het idee dat daar het meeste bij is misgegaan wat voorkomen had kunnen worden.
Dat is toch iets wat aan de lopende band gebeurd? Totilas werd bijv in 2010 verkocht en in 2012 won Nederland nog 4 medailles in de paardensport.quote:Op zondag 21 augustus 2016 17:11 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hoeveel paarden worden er niet weggekocht ?
De laatste jaren is het toegenomen dacht ik. Ben verder geen kenner.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:04 schreef Snowbomb het volgende:
[..]
Dat is toch iets wat aan de lopende band gebeurd? Totilas werd bijv in 2010 verkocht en in 2012 won Nederland nog 4 medailles in de paardensport.
Van gelder was outsider. Met zijn hoogste score ooit had ie geen medaille gehaald.quote:Op zondag 21 augustus 2016 17:27 schreef riazop het volgende:
Hendriks heeft iig ZELF Nederland al 1 plak afgepakt.
Yuri van Gelder moest vroeg naar bed van de moraalridders.
Volgens mij is er juist de afgelopen jaren een speciaal fonds opgericht waarmee paarden voor NL behouden bleven.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:04 schreef Snowbomb het volgende:
[..]
Dat is toch iets wat aan de lopende band gebeurd? Totilas werd bijv in 2010 verkocht en in 2012 won Nederland nog 4 medailles in de paardensport.
Dan nog verliest Dubbeldam met een minieme tijdfout. Het is echt een gecompliceerde sport.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:13 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Volgens mij is er juist de afgelopen jaren een speciaal fonds opgericht waarmee paarden voor NL behouden bleven.
5e plaats in de kwalificatie.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:12 schreef tong80 het volgende:
[..]
Van gelder was outsider. Met zijn hoogste score ooit had ie geen medaille gehaald.
quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:40 schreef livelink het volgende:
Ik vind Hendriks de grote verliezer van deze Olympische Spelen. Hij heeft in ieder geval niks begrepen van de olympische gedachte.
Staatsloterij.quote:
Eens.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:21 schreef Jane het volgende:
Ik vind die Hendriks echt een dweil van een vent. Dat tussentijds naar huis sturen van de sporters is een waar dieptepunt (waar hij nota bene nog steeds achter staat!).
Hoop dat hij vervangen wordt.
Helemaal eens!quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:21 schreef Jane het volgende:
Ik vind die Hendriks echt een dweil van een vent. Dat tussentijds naar huis sturen van de sporters is een waar dieptepunt (waar hij nota bene nog steeds achter staat!).
Hoop dat hij vervangen wordt.
Bij eerdere Spelen zorgden sporters die klaar waren voor veel overlast (laat thuis komen van feestjes enzo), waardoor andere sporters niet optimaal konden presteren. Als je klaar bent met sporten, dan heb je in principe niets meer te zoeken in het Olympisch dorp. Het is geen schoolreisje.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:21 schreef Jane het volgende:
Ik vind die Hendriks echt een dweil van een vent. Dat tussentijds naar huis sturen van de sporters is een waar dieptepunt (waar hij nota bene nog steeds achter staat!).
Hoop dat hij vervangen wordt.
Als hij van Gelder niet totaal onnodig naar huis had gestuurd, hadden we waarschijnlijk een medaille extra gehad.. Verder moet de "losersvlucht" natuurlijk direct worden afgeschaft. Het is samen uit, samen thuis. hou geen bullshit vergaal op over de risicos in Rio.. Dat we vaak net naast de pot pisten kun je hendriks niet direct kwalijk nemen, al zal de noord koreaanse methodiek niet hebben geholpen om ontspannen tot topprestaties te kunnen komen. De zwemsport, judokas en paardensporters waren natuurlijk op een enkele uitzondering na ver onder de maat.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:10 schreef danos het volgende:
Tot het Van Gelder incident hebben we Hendriks bijna dagelijks gezien en gehoord. Daarna tot nu helemaal niks meer.
Ook als de resulaten tegenvallen of bij incidenten moet je als chef leiderschap tonen.
[x] Ongeschikt
Nee, het zijn de Olympische Spelen, waar de sporters in principe geacht worden tot het einde te blijven en aan de sluitingsceremonie deel te nemen. Me dunkt dat er ook wel andere maatregelen te treffen zijn die overlast kunnen voorkomen. Bovendien zijn het vaak sporters van andere landen die de overlast veroorzaken en daar heeft de heer Hendriks niks over te zeggen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:41 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Bij eerdere Spelen zorgden sporters die klaar waren voor veel overlast (laat thuis komen van feestjes enzo), waardoor andere sporters niet optimaal konden presteren. Als je klaar bent met sporten, dan heb je in principe niets meer te zoeken in het Olympisch dorp. Het is geen schoolreisje.
Juist, zet ze in een ander gebouw, voor sporters die klaar zijn, of desnoods in een hotel in de stad... Hendriks doet net of hij met een stel kleuters op stap is. Het zijn allemaal volwassen mensen, daar horen dit soort belachelijke regels niet bij.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:49 schreef Jane het volgende:
[..]
Nee, het zijn de Olympische Spelen, waar de sporters in principe geacht worden tot het einde te blijven en aan de sluitingsceremonie deel te nemen. Me dunkt dat er ook wel andere maatregelen te treffen zijn die overlast kunnen voorkomen. Bovendien zijn het vaak sporters van andere landen die de overlast veroorzaken en daar heeft de heer Hendriks niks over te zeggen.
Sorry, maar het blijft gewoon belachelijk. Het zijn toch niet allemaal lallende idioten, die sporters van ons?
Amenquote:Op zondag 21 augustus 2016 19:51 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Juist, zet ze in een ander gebouw, voor sporters die klaar zijn, of desnoods in een hotel in de stad... Hendriks doet net of hij met een stel kleuters op stap is. Het zijn allemaal volwassen mensen, daar horen dit soort belachelijke regels niet bij.
Laat ik je dan snel uit die waan halen: nee, Yuri had never nooit een medaille gehaald. Waar mensen vandaan halen dat ie met zekerheid een medaille zou pakken, is me een waar raadsel. Een goed verzonnen raadsel, dat wel!quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:49 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Als hij van Gelder niet totaal onnodig naar huis had gestuurd, hadden we waarschijnlijk een medaille extra gehad.. Verder moet de "losersvlucht" natuurlijk direct worden afgeschaft. Het is samen uit, samen thuis. hou geen bullshit vergaal op over de risicos in Rio.. Dat we vaak net naast de pot pisten kun je hendriks niet direct kwalijk nemen, al zal de noord koreaanse methodiek niet hebben geholpen om ontspannen tot topprestaties te kunnen komen. De zwemsport, judokas en paardensporters waren natuurlijk op een enkele uitzondering na ver onder de maat.
Idd, het hat PloegNL moeten zijn.quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
Wie heeft die "TeamNL" onzin bedacht?
Nee, zeker geen 'zekerheidje' zoals Schippers natuurlijk.quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:42 schreef TheArt het volgende:
Waar mensen vandaan halen dat ie met zekerheid een medaille zou pakken, is me een waar raadsel.
Dat klopt, maar gezien de scores die in de finale werden gehaald en die je moest halen voor een medaille was Yuri daar echt absoluut niet aangekomen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:51 schreef Jane het volgende:
[..]
Nee, zeker geen 'zekerheidje' zoals Schippers natuurlijk.
Maar aangezien we het deze OS juist van de onverwachte medailles moesten hebben, durf ik het ook niet helemaal uit te sluiten. De echte favorieten kunnen ook vallen (toch, Epke?).
Dodelijkquote:
Nou ja het is ook maar net wat Nederland wil. Nou, wij willen medailles en veel!quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:05 schreef Jane het volgende:
Maurits is zo'n manager die denkt dat mensen beter gaan presteren als je dreigt met straffen. Ik denk dat sporters zoals deze zwemsters het wel zo voelen. Voor straf naar huis gestuurd en bovendien ongefundeerd het label van 'overlast veroorzakende feestganger' op je geplakt gekregen.
Maar Ranomi en Epke mochten wel weer blijvenquote:Op zondag 21 augustus 2016 19:41 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Bij eerdere Spelen zorgden sporters die klaar waren voor veel overlast (laat thuis komen van feestjes enzo), waardoor andere sporters niet optimaal konden presteren. Als je klaar bent met sporten, dan heb je in principe niets meer te zoeken in het Olympisch dorp. Het is geen schoolreisje.
Hoe hebben we in Sydney ooit zoveel medailles weten te behalen, zonder dat tuig-zonder-plak direct naar huis te sturen?quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:14 schreef opgebaarde het volgende:
Hendriks doet precies wat wij willen, er moet gepresteerd worden. Alleen een select groepje kanshebbers op medailles mogen naar Rio, de rest is niet welkom. Het motto: "meedoen is belangrijker dan winnen" is voor losers en losers doen of niet mee of moeten zo snel mogelijk naar huis. Hendriks doet precies wat hem gevraagd wordt
Epke had de mazzel van de 2e week.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:15 schreef Mishu het volgende:
[..]
Maar Ranomi en Epke mochten wel weer blijven
Ranomi daar twittert Dekker ook nog iets over van: "ja, daar werd ineens wel een uitzondering voor gemaakt, terwijl daarvoor niks kon".quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:15 schreef Mishu het volgende:
[..]
Maar Ranomi en Epke mochten wel weer blijven
Jaaaaaa, supergoed voor de onderlinge sfeer bij de zwemsters, dat zie je maar. Goed gedaan, Maurits!quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:24 schreef maan_man het volgende:
Ranomi daar twittert Dekker ook nog iets over van: "ja, daar werd ineens wel een uitzondering voor gemaakt, terwijl daarvoor niks kon".
Vind ik inderdaad een onzinnigequote:Op zondag 21 augustus 2016 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
Wie heeft die "TeamNL" onzin bedacht?
Of Ranomi heeft Maurits een dikke middelvinger gegeven. Dan heb jij als Maurits twee keuzes: zeggen dat sporters schijt aan je hebben of zeggen dat je een uitzondering hebt gemaakt.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:26 schreef Jane het volgende:
[..]
Jaaaaaa, supergoed voor de onderlinge sfeer bij de zwemsters, dat zie je maar. Goed gedaan, Maurits!
Klopt meestal omdat het circus waarvan ze deel uitmaken verder trekt. Bij de meeste sporten is dit echter niet het geval. Die passen hun agenda aan op de spelen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:42 schreef Evertjan het volgende:
zijn trouwens ook sporters die niet zijn gebleven nadat ze klaar waren met sporten, zoals de wielrenners en de tennissers
Je zou als wielrenner of tennisser wel een debiel zijn in Rio te blijven.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:42 schreef Evertjan het volgende:
zijn trouwens ook sporters die niet zijn gebleven nadat ze klaar waren met sporten, zoals de wielrenners en de tennissers
Het is een beetje van het kaliber/niveau 'drie vingers in de lucht voor Willem'.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:34 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Vind ik inderdaad een onzinnige-naam.
quote:
De menselijke maat ontbreekt bij Maurits. Dit riekt naar volledige willekeur. De condooms waren waarschijnlijk nog niet op...quote:
De turners zuipen zich helemaal de Filistijnen en feesten er op losquote:Op zondag 21 augustus 2016 22:04 schreef clavier het volgende:
[..]
De menselijke maat ontbreekt bij Maurits. Dit riekt naar volledige willekeur. De condooms waren waarschijnlijk nog niet op...
Goed dat de zwemmers zeggen waar het op staat.
Eerste aanspreekpunt denk ik.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:13 schreef Zwansen het volgende:
Wat is überhaupt de functie van een chef de Mission?
Eigenlijk is hij toch niks meer dan een soort reisleider/groepsbegeleider?
Hoezo kansloos? Oké, geen medaille, maar alsnog een enorm knappe prestatie. Gezien zijn vorige prestaties had ik van te voren wel gedacht dat hij rond de 10e plaats of in de top 10 zou eindigen. Ik zat er dus niet ver naast.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:29 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je toch kansloos meeloopt heeft het niet zoveel zin meer mensen te sturen.
En terecht.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:28 schreef kilon het volgende:
Dat ze vlak voor en tijdens de Spelen niks (publiekelijk) hebben gedeeld is logisch. Maar nu het is afgelopen mag het keiharde afbranden van Hendriks doorgaan. Een paar zijn hier gelukkig al goed mee bezig.
Ik verwacht dat eigenlijk niet. Vermoedelijk heeft hij het beste met de sporters voor, maar heeft hij het gevolg van en/of reacties op een 'loservlucht' niet goed ingeschat.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:41 schreef Bonkers. het volgende:
Ik denk dat Maurits een beetje teveel in zichzelf is gaan geloven. Daar ging het mis.
Eens. Hij heeft het niet verkeerd bedoeld.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:58 schreef Servicemonster het volgende:
[..]
Ik verwacht dat eigenlijk niet. Vermoedelijk heeft hij het beste met de sporters voor, maar heeft hij het gevolg van en/of reacties op een 'loservlucht' niet goed ingeschat.
Ze gaan kennelijk als TeamNL en niet als individuen. Dan is het samen uit, samen thuis.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:41 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Bij eerdere Spelen zorgden sporters die klaar waren voor veel overlast (laat thuis komen van feestjes enzo), waardoor andere sporters niet optimaal konden presteren. Als je klaar bent met sporten, dan heb je in principe niets meer te zoeken in het Olympisch dorp. Het is geen schoolreisje.
Dit dus. Ik vind ook niet dat hij het slecht doet. Ik ben het in grote lijnen wel met zijn beleid eens en je ziet hem door de jaren heen heel vaak bij sporters, daar waar ik andere chef de missions uit het verleden alleen zag tijdens en rond de Spelen. Mensen overschatten zijn rol ook danig. Hij moet vooral dienen als eerste aanspreekpunt van de sporters en zorgen dat alles rondom het verblijf op orde is. En als ik alle filmpjes en stukken voor de Spelen heb gelezen, is daar ook met man en macht aan gewerkt.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:58 schreef Servicemonster het volgende:
[..]
Ik verwacht dat eigenlijk niet. Vermoedelijk heeft hij het beste met de sporters voor, maar heeft hij het gevolg van en/of reacties op een 'loservlucht' niet goed ingeschat.
Ach arme Maurice, hij heeft een verkeerd inschattinkje gemaakt.quote:Op zondag 21 augustus 2016 22:58 schreef Servicemonster het volgende:
[..]
Ik verwacht dat eigenlijk niet. Vermoedelijk heeft hij het beste met de sporters voor, maar heeft hij het gevolg van en/of reacties op een 'loservlucht' niet goed ingeschat.
Sowieso, bij hem is het 'foutje moet kunnen' en bij zijn atleten gelijk geen herkansing naar huis? Sodemieter op.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:18 schreef Jane het volgende:
[..]
Ach arme Maurice, hij heeft een verkeerd inschattinkje gemaakt.Foutje is menselijk, nietwaar?
Nee, deze man verdient geen coulance ("hij bedoelde het goed"). Zijn enige taak was om dit alles in goede banen te leiden en daar is hij niet in geslaagd, gezien alle ophef en ontevredenheid bij de sporters zelf. Hij moet de juiste beslissingen nemen en de gevolgen van zijn beslissingen kunnen inschatten. Daar wordt hij voor betaald.
Kritische vragen komen toch niet bij de NOSquote:Op zondag 21 augustus 2016 23:32 schreef V-for-Vendetta het volgende:
DAAR IS IE. TROTS. VINDT IE MOOI.
Niet alleen die 'losersvlucht', ook de affaire Yuri van Gelder is door hem compleet verkeerd aangepakt. Niet zozeer de beslissing an sich, daar viel nog wel wat voor te zeggen. Maar waar hij in de eerste dagen bij alle sporten aanwezig was, was hij na de beslissing ineens compleet onzichtbaar. Terwijl heel Nederland schreeuwde om duidelijkheid zwegen Hendriks en NOC*NSF. Gevolg: Geruchten, aannames en zelfs complete indianenverhalen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:15 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dit dus. Ik vind ook niet dat hij het slecht doet. Ik ben het in grote lijnen wel met zijn beleid eens en je ziet hem door de jaren heen heel vaak bij sporters, daar waar ik andere chef de missions uit het verleden alleen zag tijdens en rond de Spelen. Mensen overschatten zijn rol ook danig. Hij moet vooral dienen als eerste aanspreekpunt van de sporters en zorgen dat alles rondom het verblijf op orde is. En als ik alle filmpjes en stukken voor de Spelen heb gelezen, is daar ook met man en macht aan gewerkt.
Met de inmiddels bekende losersvlucht hebben hij en NOC*NSF echter een gigantisce inschattingsfout gemaakt. En die kan hem nog wel eens de kop gaan kosten.
De reporter was anders deze keer behoorlijk kritisch. Wat ik raar vond aangezien ze betaald worden om regeringspropaganda uit te zenden.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:34 schreef marimbondo het volgende:
[..]
Kritische vragen komen toch niet bij de NOS
Rojer had ook schijt aan Maurits.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:34 schreef maan_man het volgende:
[..]
Of Ranomi heeft Maurits een dikke middelvinger gegeven. Dan heb jij als Maurits twee keuzes: zeggen dat sporters schijt aan je hebben of zeggen dat je een uitzondering hebt gemaakt.
Denk dat toegeven dat sporters schijt aan je hebben slecht is voor je imago. Zeker voor iemand die zichzelf nogal serieus neemt, zoals Maurits.
Volgens mij noemde hij het zelf een communicatie fout, er was niet goed genoeg naar het "domme" volk gecommuniceerd dat de vlucht er toch echt alleen was om een klimaat te creëren voor top prestaties.quote:Op zondag 21 augustus 2016 23:18 schreef Jane het volgende:
[..]
Ach arme Maurice, hij heeft een verkeerd inschattinkje gemaakt.Foutje is menselijk, nietwaar?
Nee, deze man verdient geen coulance ("hij bedoelde het goed"). Zijn enige taak was om dit alles in goede banen te leiden en daar is hij niet in geslaagd, gezien alle ophef en ontevredenheid bij de sporters zelf. Hij moet de juiste beslissingen nemen en de gevolgen van zijn beslissingen kunnen inschatten. Daar wordt hij voor betaald.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |