abonnement Unibet Coolblue
pi_164643800
quote:
6s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 09:34 schreef Fir3fly het volgende:
Wat is het verschil tussen neo-liberalisme en neo-conservatisme?
Toen het liberalisme nog jong was stonden liberalisme (kapitalisten) en conservatisme (adel) pal tegenover elkaar. Maar inmiddels zijn de kapitalisten de nieuwe adel (de nieuwe rent seekers) en leven we in hun ideologische frame.
The view from nowhere.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 10:39:20 #102
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164644118
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 10:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Toen het liberalisme nog jong was stonden liberalisme (kapitalisten) en conservatisme (adel) pal tegenover elkaar. Maar inmiddels zijn de kapitalisten de nieuwe adel (de nieuwe rent seekers) en leven we in hun ideologische frame.
Op domme vooroordelen hebben is er iig geen monopoly
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164644324
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op domme vooroordelen hebben is er iig geen monopoly
Je bent weer lekker bezig Piet.
The view from nowhere.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 13:15:47 #104
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_164647349
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 08:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat het hebben van private middelen niet altijd een verschil is tussen arm/rijk, maar ook tussen uitgavenpatroon A en uitgavenpatroon B (of een spaarattitude versus een consumptieattitude).
Potato, potatoe. Logisch dat arme mensen een ander uitgavenpatroon hebben dan rijke :')

Ondertussen strooi je met moeilijke woorden om de vraag te ontwijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 18 augustus 2016 @ 13:52:58 #105
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164648002
quote:
7s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 13:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Potato, potatoe. Logisch dat arme mensen een ander uitgavenpatroon hebben dan rijke :')

Ondertussen strooi je met moeilijke woorden om de vraag te ontwijken.
Er was geen vraag.
Er kan ook een verschil in uitgavenpatroon zitten tussen twee mensen met allebei een inkomen van 50k.

[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 18-08-2016 14:27:34 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164648504
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 10:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Toen het liberalisme nog jong was stonden liberalisme (kapitalisten) en conservatisme (adel) pal tegenover elkaar. Maar inmiddels zijn de kapitalisten de nieuwe adel (de nieuwe rent seekers) en leven we in hun ideologische frame.
Een ideologisch frame is niet per definitie fout, enkel omdat het door de bovenkant van de samenleving gesteund wordt.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 14:31:51 #107
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164648805
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 10:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Toen het liberalisme nog jong was stonden liberalisme (kapitalisten) en conservatisme (adel) pal tegenover elkaar. Maar inmiddels zijn de kapitalisten de nieuwe adel (de nieuwe rent seekers) en leven we in hun ideologische frame.
Dit zou gelden als de kapitalisten een statische groep zouden uitmaken, met hoge barrieres om toe te treden en weinig mogelijkheden om (als nageslacht van) kapitalisten en rent-seekers buiten de "nieuwe adel" te vallen. Een blik op de Forbes-lijst geeft aan dat kapitalisten continu worden vervangen door nieuwe kapitalisten en dat het zelden een uitgemaakte zaak is dat dynastieën vele generaties aan de top blijven.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 15:00:17 #108
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164649374
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Een ideologisch frame is niet per definitie fout, enkel omdat het door de bovenkant van de samenleving gesteund wordt.
Het is dan ook een vrij flexibel en boterzacht frame, naar de eigen groep toe althans. Dat ziet men zelfs op fok.

Het stikt van rechtse krioelende machiavellisten op fok.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 15:01:31 #109
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164649391
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit zou gelden als de kapitalisten een statische groep zouden uitmaken, met hoge barrieres om toe te treden en weinig mogelijkheden om (als nageslacht van) kapitalisten en rent-seekers buiten de "nieuwe adel" te vallen. Een blik op de Forbes-lijst geeft aan dat kapitalisten continu worden vervangen door nieuwe kapitalisten en dat het zelden een uitgemaakte zaak is dat dynastieën vele generaties aan de top blijven.
Als Forbes weigert het vermogen van de Rothschild familie uit te werken dan houdt het al snel op natuurlijk.

De DuPonts, Rockefellers enz. van 100 jaar geleden zijn nog steeds superrijken. 75% van het vermogen is verborgen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164649405
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:18 schreef Igen het volgende:

[..]

Een ideologisch frame is niet per definitie fout, enkel omdat het door de bovenkant van de samenleving gesteund wordt.
Klopt. Het gaat pas fout als een ideologie om strategische redenen teveel achter de schermen wordt ingevuld en beslist.
The view from nowhere.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 15:03:25 #111
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164649433
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 15:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als Forbes weigert het vermogen van de Rothschild familie uit te werken dan houdt het al snel op natuurlijk.
Het is een complot.
Daarnaast maakt één zwaluw nog geen zomer. Of in dit geval winter.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164649770
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit zou gelden als de kapitalisten een statische groep zouden uitmaken, met hoge barrieres om toe te treden en weinig mogelijkheden om (als nageslacht van) kapitalisten en rent-seekers buiten de "nieuwe adel" te vallen. Een blik op de Forbes-lijst geeft aan dat kapitalisten continu worden vervangen door nieuwe kapitalisten en dat het zelden een uitgemaakte zaak is dat dynastieën vele generaties aan de top blijven.
Een samenstelling van klassen is nooit helemaal statisch geweest. Zo wordt de onwerkelijkheid van klassen ook aangetoond. Stamboom onderzoekt laat zien dat individuele mensen vaak de scheidslijn doorkruisten tussen adel en het gemene volk. Als instituties zijn klassen statischer dan de samenstelling van klassen uit individuele mensen. Maar, zoals Marx betoogt, zijn de instituties ook dynamisch. Dat blijkt, want de kapitalisten zijn de nieuwe adel. Hun ondernemers-rol wordt bejubeld en hun markt-lied wordt gezongen.
The view from nowhere.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 15:26:40 #113
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164649819
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 15:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Een samenstelling van klassen is nooit helemaal statisch geweest. Zo wordt de onwerkelijkheid van klassen ook aangetoond. Stamboom onderzoekt laat zien dat individuele mensen vaak de scheidslijn doorkruisten tussen adel en het gemene volk. Als instituties zijn klassen statischer dan de samenstelling van klassen uit individuele mensen. Maar, zoals Marx betoogt, zijn de instituties ook dynamisch. Dat blijkt, want de kapitalisten zijn de nieuwe adel. Hun ondernemers-rol wordt bejubeld en hun markt-lied wordt gezongen.
Het adelschap was, arbitrair, statischer dan het kapitalisme. Waar je voorheen simpelweg blauw bloed moest hebben om in aanmerking te komen voor een trouwerij met blauw bloed, is het nu minder hard. Ook kunnen we stellen dat India minder sociale mobiliteit kent dan bijv. Nederland of de USA. Ik zeg niet dat er perfecte mobiliteit is, maar wel meer mobiliteit dan toen de adel het voor het zeggen had.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164649957
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 15:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het adelschap was, arbitrair, statischer dan het kapitalisme. Waar je voorheen simpelweg blauw bloed moest hebben om in aanmerking te komen voor een trouwerij met blauw bloed, is het nu minder hard. Ook kunnen we stellen dat India minder sociale mobiliteit kent dan bijv. Nederland of de USA. Ik zeg niet dat er perfecte mobiliteit is, maar wel meer mobiliteit dan toen de adel het voor het zeggen had.
Naast de vraag of iedereen gelijke kansen heeft, is er de vraag of zelfverheerlijking door de dominante partij in de samenleving minder geworden is.
The view from nowhere.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 15:52:17 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164650311
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 15:33 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Naast de vraag of iedereen gelijke kansen heeft, is er de vraag of zelfverheerlijking door de dominante partij in de samenleving minder geworden is.
Het is ook de vraag of zelfverheerlijking schadelijk is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 16:01:54 #116
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164650487
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 15:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het is ook de vraag of zelfverheerlijking schadelijk is.
Ow, naar narcistische CEOs is genoeg onderzoek gedaan.

Een bijgevolg is dat success aan de ceo kleeft en falen op de 'markt' wordt gegooid. Wanneer ze dan ook nog eens een dominante ideologie of positie bekleden, dan is dat schadelijk en een vicieuze cirkel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 16:09:27 #117
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164650633
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 16:01 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ow, naar narcistische CEOs is genoeg onderzoek gedaan.

Een bijgevolg is dat success aan de ceo kleeft en falen op de 'markt' wordt gegooid. Wanneer ze dan ook nog eens een dominante ideologie of positie bekleden, dan is dat schadelijk en een vicieuze cirkel.
Een CEO is ook geen kapitalist.
Een CEO is veelal een arbeider.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:02:19 #118
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652018
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 16:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een CEO is ook geen kapitalist.
Een CEO is veelal een arbeider.
Wat jij wil. Dan zijn de psychos in dienst van anderen...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:06:38 #119
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164652098
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat jij wil. Dan zijn de psychos in dienst van anderen...
Tsja, als jij het verschil niet wil maken tussen kapitalist en arbeider, prima.
Maar het ging juist over de status aparte van kapitalisten in de huidige samenleving.
Sommige arbeiders, de old boys, hebben net zo goed een eigen klasse.
Dat maakt de klassenstrijd ook zo onzinnig.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:08:58 #120
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164652142
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat jij wil. Dan zijn de psychos in dienst van anderen...
wat is een partijbons dan, die het geeneens voor het geld doet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:11:28 #121
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164652197
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

wat is een partijbons dan, die het geeneens voor het geld doet?
Marcel van Dam, de nobele strijder voor het proletariaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:12:47 #122
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652213
quote:
14s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Marcel van Dam, de nobele strijder voor het proletariaat.
http://time.com/32647/whi(...)chopaths-the-fewest/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:15:11 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164652252
quote:
Dacht dat rechtse media zo dommig waren?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:16:00 #124
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652269
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:16:30 #125
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652283
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dacht dat rechtse media zo dommig waren?
Time Magazine pretendeert centrisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:18:42 #126
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164652311
quote:
Van Dam was een civil servant en CEO van de VARA, dus onderdeel van de risicocategorie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:18:49 #127
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164652312
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Time Magazine pretendeert centrisme.
in de VS, dat is in NL zo rechts als Bolkenstein
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:21:01 #128
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652354
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Van Dam was een civil servant en CEO van de VARA, dus onderdeel van de risicocategorie.
Hij was voorzitter, geen directeur of ceo.

Leuk geprobeerd rechtse opportunist en doelpalenverschuiver...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:22:23 #129
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164652377
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in de VS, dat is in NL zo rechts als Bolkenstein
Niet meer. Volgens de uitstekende party manifesto database zijn de Republikeinen slechts marginaal rechtser dan de VVD tegenwoordig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  donderdag 18 augustus 2016 @ 17:38:15 #130
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164652660
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hij was voorzitter, geen directeur of ceo.

Leuk geprobeerd rechtse opportunist en doelpalenverschuiver...
Voorzitter, CEO, wat is het verschil.
De voorzitter van de RvB is dus ook integer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 20:34:16 #131
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164658028
quote:
6s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Voorzitter, CEO, wat is het verschil.
De voorzitter van de RvB is dus ook integer.
Je verschuift de doelpalen weer.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164658195
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 17:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tsja, als jij het verschil niet wil maken tussen kapitalist en arbeider, prima.
Maar het ging juist over de status aparte van kapitalisten in de huidige samenleving.
Sommige arbeiders, de old boys, hebben net zo goed een eigen klasse.
Dat maakt de klassenstrijd ook zo onzinnig.
Ik volg dit zonder commentaar te geven maar je wordt steeds psychedelischer. Dit gaat toch nergens over? En dan ook nog een Marcel van Dam er aan de haren bijslepen om blijkbaar iets aan te tonen.... Je doet er alles aan om het graaien te ontkennen. Maar dat valt niet te ontkennen. Het is elke dag aan de orde. Geef gewoon eens toe: ja, graaien, dat doe men. En ik keur dat niet af omdat ik ze daar een beetje bij help. Wees eerlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 18 augustus 2016 @ 22:18:30 #133
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164662144
quote:
0s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 20:38 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik volg dit zonder commentaar te geven maar
Nee, dat doe je niet :).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164684616
quote:
1s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op domme vooroordelen hebben is er iig geen monopoly
Je hebt gelijk dat niemand de waarheid in pacht heeft.

Maar de marktideologie is zo 'n beetje opgetrokken uit vooroordelen. Een hecht blok 'naar elkaar verwijzende dogma's' waar je nauwelijks nog vat op krijgt. Het heeft sektarische trekjes.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-08-2016 19:07:00 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:10:28 #135
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164685069
quote:
6s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 09:34 schreef Fir3fly het volgende:
Wat is het verschil tussen neo-liberalisme en neo-conservatisme?
Niemand?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:26:34 #136
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_164685606
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 18:55 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat niemand de waarheid in pacht heeft.

Maar de marktideologie is zo 'n beetje opgetrokken uit vooroordelen. Een hecht blok 'naar elkaar verwijzende dogma's' waar je nauwelijks nog vat op krijgt. Het heeft sektarische trekjes.
markt is geen ideologie, markt is hoe de het werkt, markt is voor de economie wat evolutie is voor biologie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_164685669
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

markt is geen ideologie, markt is hoe de het werkt, markt is voor de economie wat evolutie is voor biologie.
De evolutie is niet heilig, de markt wel.
The view from nowhere.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:30:30 #138
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164685707
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De evolutie is niet heilig, de markt wel.
Bij wie?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_164685712
quote:
9s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:10 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Niemand?
Een veel te moeilijke vraag. Neem een simpele vraag, zoals

Wat is de overeenkomst van neo-liberalisme en neo-conservatisme?
The view from nowhere.
pi_164685729
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

markt is geen ideologie, markt is hoe de het werkt, markt is voor de economie wat evolutie is voor biologie.
Het probleem is ook niet zozeer dat de markt geen mechanisme zou zijn, maar meer dat het soms als een moreel imperatief wordt gehanteerd. Het idee dat de marktuitkomst juist is of hoe het zou moeten zijn. Diezelfde misvatting zie je bijvoorbeeld bij het 'sociaal Darwinisme'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164685853
quote:
5s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Bij wie?
Wij hoeven ons niet te houden aan de spelregels van de evolutie, wel aan de spelregels van de markt. De spelregels van de evolutie zijn vanzelf, de spelregels van de markt niet. Er is pas markt nadat je allerlei andere opties hebt uitgesloten. Evolutie is een naam voor hoe het leven zich ontwikkeld en wordt nog steeds onderzocht. Markt is iets dat begint met een dogma over eigendomsrecht.
The view from nowhere.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 19:47:34 #142
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164686359
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

markt is geen ideologie, markt is hoe de het werkt, markt is voor de economie wat evolutie is voor biologie.
Vraag en aanbod is een 'wet'.

Markten zijn echter een sociale en politieke constructie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164686722
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Vraag en aanbod is een 'wet'.

Markten zijn echter een sociale en politieke constructie.
Het is echt beschamend, zijn uitspraak. Ergens in het verleden is er iets mis gegaan. Als je bij je volle verstand bent dan zou je zoiets nooit beweren. Ik denk dat hij met dat soort uitspraken aan het Trollen is, gewoon voor de gezelligheid en de als door een adder gebeten reacties op zoiets onnozels. Hij houdt het wel gaande i.i.g. Weliswaar met flauwekul, maar toch. :{
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:11:51 #144
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164687507
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem is ook niet zozeer dat de markt geen mechanisme zou zijn, maar meer dat het soms als een moreel imperatief wordt gehanteerd. Het idee dat de marktuitkomst juist is of hoe het zou moeten zijn. Diezelfde misvatting zie je bijvoorbeeld bij het 'sociaal Darwinisme'.
De markt biedt wellicht jou niet welgevallige uitkomsten. Wat is juist anders dan een subjectief begrip?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_164687778
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 20:11 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De markt biedt wellicht jou niet welgevallige uitkomsten. Wat is juist anders dan een subjectief begrip?
Ik vel geen oordeel over 'de uitkomsten van de markt'. Ik geef aan dat het idee bestaat dat er wel eens wordt gesteld dat de uitkomst van de markt per definitie juist zou zijn. 'De markt heeft altijd gelijk' zeg maar. Het is als zeggen dat wanneer diersoorten uitsterven dit wel zo zal moeten zijn, want evolutie heeft altijd gelijk. Het is een beetje een is-ought probleem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164688161
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 20:11 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De markt biedt wellicht jou niet welgevallige uitkomsten. Wat is juist anders dan een subjectief begrip?
Je zou niet met hem in conclaaf moeten gaan omdat hij 3 of 4 keer zo slim is dan jij. Kansloze missie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:55:49 #147
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164689236
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 19:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wij hoeven ons niet te houden aan de spelregels van de evolutie, wel aan de spelregels van de markt. De spelregels van de evolutie zijn vanzelf, de spelregels van de markt niet. Er is pas markt nadat je allerlei andere opties hebt uitgesloten. Evolutie is een naam voor hoe het leven zich ontwikkeld en wordt nog steeds onderzocht. Markt is iets dat begint met een dogma over eigendomsrecht.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom je evolutie van een soort vergelijkt met een handelsmarkt. Ik kan weinig overeenkomsten vinden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 20:56:37 #148
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164689256
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 20:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik vel geen oordeel over 'de uitkomsten van de markt'. Ik geef aan dat het idee bestaat dat er wel eens wordt gesteld dat de uitkomst van de markt per definitie juist zou zijn.
De vraag is dus wie dat doet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_164689577
quote:
2s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 20:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De vraag is dus wie dat doet.
Gooi het balletje 'marktfalen' eens op in bepaalde topics zou ik zeggen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:08:25 #150
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164689661
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gooi het balletje 'marktfalen' eens op in bepaalde topics zou ik zeggen.
Dus eigenlijk zit men hier te discussiëren tegen een hypothetische opponent. Aha.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_164689835
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zit men hier te discussiëren tegen een hypothetische opponent. Aha.
Ik weet dat je wel vaker komt trollen, maar wat mij betreft mag je wel weg blijven. Het hele idee dat de 'markt altijd gelijk heeft' komt in POL regelmatig voorbij. Dat ik niet specifiek op een post in dit topic doel doet daar vrij weinig aan af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:13:22 #152
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164689882
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je wel vaker komt trollen, maar wat mij betreft mag je wel weg blijven. Het hele idee dat de 'markt altijd gelijk heeft' komt in POL regelmatig voorbij. Dat ik niet specifiek op een post in dit topic doel doet daar vrij weinig aan af.
Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_164689917
Niets toevoegen is inderdaad wel een prima samenvatting van je oeuvre.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164689936
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
Het argument staat er gewoon knul.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_164690036
quote:
10s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Handig, iemand betichten van trollen. Hoef je geen argumenten te geven.
Luister eens naar een verstandig mens (zoals Monolith) Young Grasshopper. Neem eens iets aan. Lees je een paar jaar in. En breng dan het geleerde in de praktijk. Respect zal jouw deel zijn. Het is nu nog even niets. En het is veel te agressief wat je doet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:20:10 #156
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_164690158
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het argument staat er gewoon knul.
Ik zou zeggen: concentreer je op punten die daadwerkelijk in het topic gemaakt worden in plaats van hypothetische in andere topics.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 21:30:13 #157
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_164690553
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Gooi het balletje 'marktfalen' eens op in bepaalde topics zou ik zeggen.
Wat is marktfalen anders dan een van uit het oog van de beleidsmakers onwelgevallige uitkomst?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_164691013
quote:
14s.gif Op vrijdag 19 augustus 2016 21:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dus eigenlijk zit men hier te discussiëren tegen een hypothetische hypocriete opponent. Aha.
The view from nowhere.
  vrijdag 19 augustus 2016 @ 22:36:11 #159
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_164693241
Kan het nu weer over de inhoud in plaats van elkaar gaan?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_164709215
quote:
15s.gif Op donderdag 18 augustus 2016 14:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dit zou gelden als de kapitalisten een statische groep zouden uitmaken, met hoge barrieres om toe te treden en weinig mogelijkheden om (als nageslacht van) kapitalisten en rent-seekers buiten de "nieuwe adel" te vallen. Een blik op de Forbes-lijst geeft aan dat kapitalisten continu worden vervangen door nieuwe kapitalisten en dat het zelden een uitgemaakte zaak is dat dynastieën vele generaties aan de top blijven.
Je blik is waarschijnlijk alleen wel heeeeeel gigantisch beperkt tot de aller aller rijkste. Natuurlijk wisselt dat, alleen de grote groep met rijkdom van laten we zeggen meer dan 50miljoen, verschilt dat zoveel jaar op jaar? Lijkt me stug.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 15:53:52 #161
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164709303
http://s.vk.nl/sca43-a4361045/

In Amerika is de trend aan het keren. Helaas (nog) niet in Nederland. Apartheidspartij VVD probeert de commerciële gevangenissen door te drukken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 15:56:05 #162
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709345
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 15:50 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je blik is waarschijnlijk alleen wel heeeeeel gigantisch beperkt tot de aller aller rijkste. Natuurlijk wisselt dat, alleen de grote groep met rijkdom van laten we zeggen meer dan 50miljoen, verschilt dat zoveel jaar op jaar? Lijkt me stug.
Als we het breder oppakken, dan gebruiken we het begrip "intergenerationele elasticiteit".
Zie hier een onderzoek uit 2002:

http://faculty.chicagoboo(...)esub_jpe_dec2002.pdf
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709421
quote:
15s.gif Op woensdag 17 augustus 2016 18:09 schreef GSbrder het volgende:
ben staan, als je bij werkloosheid vervolgens geen collectieve middelen krijgt (waar je wel voor hebt betaald) maar dit spaarpotje moet opeten? Terwijl je buurman in exact dezelfde situatie, maar met een spaarpot minder, wel collectieve middelen krijgt om een slechte tijd te overbruggen?

Me dunkt dat het systeem daarin onvoldoende voorziet. Creëer voor mensen een beloning dat aanspraak maken op collectieve middelen minder lonend maakt, of het op z'n minst beloond dat iemand vakkundig met z'n persoonlijke financiele middelen omgaat. Dat is de tragedy of the commons in een notendop.
Daarom ook lekker een "basisinkomen" of de gefiscaliseerde vorm - die lijkt me sowieso beter - negative income tax. Als je begint met werken is je belastbare inkomen dan negatief. Bij een belastingtarief van 25% zou je dan 25% van het negatieve belastbare inkomen van de overheid krijgen.

De vrijeval als je zonder werk komt te zitten is te groot. De armoedeval is te groot. Dit zorgt voor verkeerde financiele incentives en voor oneerlijke situaties. Mensen die bijstand krijgen betalen 100% belasting en maken geen kans om financieel beter te worden door te werken... Mensen die voor langere tijd werkloos raken en hun recht op WW verliezen wordt 0.0 toegezien door de overheid terwijl zij via belastingen altijd hebben opgedragen voor mensen zonder inkomen.

Ja ik vind ook dat de huidige situatie hierin slecht is geregeld.

[ Bericht 0% gewijzigd door ludovico op 20-08-2016 16:05:17 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:03:47 #164
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164709506
Interessant gegeven en relevant voor het neoliberale project lijkt me:

quote:
Taal is meer dan een voertuig, je leert erin denken en doen. Een Delftse econoom deed een experiment met zeshonderd Nederlandse studenten. De vraag was samenwerken of concurreren. Bij het Engels als voertaal was er meer competitie dan bij het Nederlands, dat kennelijk minder individualistisch en resultaatgericht is.
http://s.vk.nl/s929a-a4360945/

"Nee tegen stone coal English"
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:05:14 #165
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709545
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:00 schreef ludovico het volgende:

[..]

Daarom ook lekker een "basisinkomen" of de gefiscaliseerde vorm - die lijkt me sowieso beter - negative income tax. Als je begint met werken is je belastbare inkomen dan negatief. Bij een belastingtarief van 25% zou je dan 25% van het negatieve belastbare inkomen van de overheid krijgen.
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.

quote:
De vrijeval als je zonder werk komt te zitten is te groot. De armoedeval is te groot. Dit zorgt voor verkeerde financiele incentives en voor oneerlijke situaties. Mensen die arm zijn betalen 100% belasting en maken geen kans om financieel beter te worden door te werken... Mensen die voor langere tijd werkloos raken en hun recht op WW verliezen wordt 0.0 toegezien door de overheid terwijl zij via belastingen altijd hebben opgedragen voor mensen zonder inkomen.

Ja ik vind ook dat de huidige situatie hierin slecht is geregeld.
Hoe bedoel je dat mensen die arm zijn 100% belasting betalen?
Ze zullen allicht een groot deel uitgeven aan BTW (met 6-21%), maar kun je de resterende 94-79% verklaren?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709573
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe bedoel je dat mensen die arm zijn 100% belasting betalen?
Ze zullen allicht een groot deel uitgeven aan BTW (met 6-21%), maar kun je de resterende 94-79% verklaren?
Ik bedoelde eigenlijk mensen die bijstand krijgen. Die worden eerst volledig op de uitkering gekort voordat ze iets gaan verdienen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:07:44 #167
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709601
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:06 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk mensen die bijstand krijgen. Die worden eerst volledig op de uitkering gekort voordat ze iets gaan verdienen.
Ik meen dat het gemaximeerd is op 75%.
Dus dat iemand met een uitkering 1/4e van z'n extra inkomsten mag houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709653
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.

Ik bedoelde de negatieve inkomsten belasting op een andere manier. Box 0 heft dan belasting over het inkomen van -2000 tot 0 euro belastbaar inkomen tegen 25% belasting. Bij 0 euro verdiensten is je belastbare inkomen -2000 en krijg je 25% terug, maakt 500 euro. Als je 2000 euro in een jaar verdient is je belastbare inkomen 0 euro dus betaal je 0 euro belasting.

De financiële hulp vanuit de overheid verloopt dan egaal en zonder scherpe randjes en zonder gekke fratsen.

Dus een negatief belastbaar inkomen in plaats van een negatief belasting percentage.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164709666
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik meen dat het gemaximeerd is op 75%.
Dus dat iemand met een uitkering 1/4e van z'n extra inkomsten mag houden.
Dat zou ook raar zijn als 2 dezelfde mensen evenveel uur werken ergens, maar dat bijstand + werkinkomsten hoger is dan enkel werkinkomsten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:15:16 #170
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709759
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik bedoelde de negatieve inkomsten belasting op een andere manier. Box 0 heft dan belasting over het inkomen van -2000 tot 0 euro belastbaar inkomen tegen 25% belasting. Bij 0 euro verdiensten is je belastbare inkomen -2000 en krijg je 25% terug, maakt 500 euro. Als je 2000 euro in een jaar verdient is je belastbare inkomen 0 euro dus betaal je 0 euro belasting.

De financiële hulp vanuit de overheid verloopt dan egaal en zonder scherpe randjes en zonder gekke fratsen.

Dus een negatief belastbaar inkomen in plaats van een negatief belasting percentage.
Ah, dus een soort lineair bijstandsinkomen, zonder sollicitatieplicht?
De huidige arbeidskorting/algemene heffingskorting is inkomensafhankelijk en zorgt al voor een laag tot nihil deel IB bij kleine inkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:15:51 #171
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709769
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:10 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat zou ook raar zijn als 2 dezelfde mensen evenveel uur werken ergens, maar dat bijstand + werkinkomsten hoger is dan enkel werkinkomsten.
Denk dat het daarom ook gemaximeerd is.
Je moet natuurlijk voorkomen dat iemand liever in de bijstand blijft met wat bijverdiensten dan dat hij of zij tegen het minimumloon gaat werken voor een vergelijkbaar aantal uren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709816
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:05 schreef GSbrder het volgende:
Hoe faseer je dat uit en corrigeer je voor toeslagen?
Als je een inkomen krijgt van 1500 p/maand en daarbij 25% aan negative income tax, dan kom je dus uit op 1875 netto. Terwijl dit ook het netto inkomen is bij een brutoloon van 2300, minus de toeslagen die omlaag gaan.
Veel te veel toeslagen moeten sowieso geschrapt worden, zorgtoeslag en huurtoeslag zijn overbodig en marktverstorend, waarom mogen mensen niet zelf weten waar ze geld aan uitgeven wat ze van de overheid krijgen om te besteden aan primaire levensbehoeften?

Als het probleem "tekort geld" is dan moet je dat probleem oplossen zonder de marktwerking te verstoren en overbodig ambtenaren werk te verzinnen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:20:47 #173
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164709869
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:18 schreef ludovico het volgende:

[..]

Veel te veel toeslagen moeten sowieso geschrapt worden, zorgtoeslag en huurtoeslag zijn overbodig en marktverstorend, waarom mogen mensen niet zelf weten waar ze geld aan uitgeven wat ze van de overheid krijgen om te besteden aan primaire levensbehoeften?

Als het probleem "tekort geld" is dan moet je dat probleem oplossen zonder de marktwerking te verstoren en overbodig ambtenaren werk te verzinnen.
In grote lijnen mee eens. Je ziet dat toeslagen in stand worden gehouden omdat de inkomens over de hele linie lager belasten duurder is. Maar daardoor krijg je dus dat iemand met een paar duizend meer aan belastbaar inkomen z'n zorgtoeslag kwijt raakt, of een huurder meer huur kan betalen dan dat strikt genomen zou lukken op basis van zijn/haar inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164709876
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Denk dat het daarom ook gemaximeerd is.
Je moet natuurlijk voorkomen dat iemand liever in de bijstand blijft met wat bijverdiensten dan dat hij of zij tegen het minimumloon gaat werken voor een vergelijkbaar aantal uren.
Je gaat hoe dan ook ervoor zorgen dat mensen liever in bijstand + bijverdiensten gaan zitten als er redelijk sprake is van een armoedeval. Maar het punt blijft staan, het is niet eerlijk dat iemand meer in totaal verdient vanwege een bijstand terwijl ze hetzelfde werk doen tegen evenveel uur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164710045
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In grote lijnen mee eens. Je ziet dat toeslagen in stand worden gehouden omdat de inkomens over de hele linie lager belasten duurder is. Maar daardoor krijg je dus dat iemand met een paar duizend meer aan belastbaar inkomen z'n zorgtoeslag kwijt raakt, of een huurder meer huur kan betalen dan dat strikt genomen zou lukken op basis van zijn/haar inkomen.
Hoe kan lager belasten over de gehele linie duurder zijn als je meer dan genoeg ruimte hebt om te spelen met belasting tarieven in verschillende boxen?

Je moet dus effectief allerlei toeslagen gaan aanvragen - je moet er actief achteraan - de voorwaarden voor die toeslagen zijn vervolgens ook nog eens zwart-wit waardoor minder werken bijvoorbeeld meer kan lonen omdat je recht op een bepaalde toeslag vervalt. Lekker eerlijk? Het systeem is onnodig complex en is pure nutteloze werkverschaffing voor ambtenaren.

Precies, krijg je een bepaalt % terug van je huurkosten dan geef je mensen een incentive om in een duurder huis te wonen, immers krijgen ze bij hogere huurlasten meer geld terug van de overheid. En ook daar geldt: Heb je teveel inkomsten / vermogen / is je huis te duur, dan kappen we abrupt met onze marktverstoring.

Waar de huurtoeslag wel goed in is is de huurkosten van een huis draaglijker te maken voor mensen met minder geld. Ik kan mij voorstellen dat arm/rijk meer door elkaar heen gaan leven als effect van dit beleid. Maar als je het bedrag van de toeslag vrij aan "de armeren" zou geven zouden ze het waarschijnlijk anders gaan uitgeven. De vraag is of die situatie niet beter is voor die mensen. Het probleem is misschien niet dat er armere mensen bestaan en dat die niet gemengd met rijkeren wonen, het probleem is misschien dat de arme mensen te arm zijn en dat bepaalde wijken verslonzen vanwege de armoede.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:39:48 #176
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164710292
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hoe kan lager belasten over de gehele linie duurder zijn als je meer dan genoeg ruimte hebt om te spelen met belasting tarieven in verschillende boxen?
Omdat de politiek mensen met een inkomen van minimumloon tot modaal geen belastingverlaging wil geven. Daarvan wordt gedacht dat deze groep dat douceurtje niet aan zorg zal besteden en dus minder mensen een zorgverzekering afsluiten. Tevens zou een verlaging van de eerste schijven ook voor de mensen van modaal tot drie keer modaal een meevaller zijn.

quote:
Je moet dus effectief allerlei toeslagen gaan aanvragen - je moet er actief achteraan - de voorwaarden voor die toeslagen zijn vervolgens ook nog eens zwart-wit waardoor minder werken bijvoorbeeld meer kan lonen omdat je recht op een bepaalde toeslag vervalt. Lekker eerlijk? Het systeem is onnodig complex en is pure nutteloze werkverschaffing voor ambtenaren.

Precies, krijg je een bepaalt % terug van je huurkosten dan geef je mensen een incentive om in een duurder huis te wonen, immers krijgen ze bij hogere huurlasten meer geld terug van de overheid. En ook daar geldt: Heb je teveel inkomsten / vermogen / is je huis te duur, dan kappen we abrupt met onze marktverstoring.

Waar de huurtoeslag wel goed in is is de huurkosten van een huis draaglijker te maken voor mensen met minder geld. Ik kan mij voorstellen dat arm/rijk meer door elkaar heen gaan leven als effect van dit beleid. Maar als je het bedrag van de toeslag vrij aan "de armeren" zou geven zouden ze het waarschijnlijk anders gaan uitgeven. De vraag is of die situatie niet beter is voor die mensen. Het probleem is misschien niet dat er armere mensen bestaan en dat die niet gemengd met rijkeren wonen, het probleem is misschien dat de arme mensen te arm zijn en dat bepaalde wijken verslonzen vanwege de armoede.
Ik ben het volledig eens dat het een rondschuiven van geld is. Huurtoeslag die stijgt bij het verhogen van de huursom, da's allereerst een incentive voor woningcorporaties om de huren harder te laten stijgen, want Den Haag betaalt mee. Vervolgens roomt Den Haag de inkomensstroom van de woningcorporaties af middels de verhuurdersheffing, die jaarlijks stijgt, om een bijdrage te leveren aan de kosten van de huurtoeslag. Wat weer als gevolg heeft dat de kale huurprijs stijgt. Zou je mensen een belastingverlaging geven, dan is dit huuronafhankelijk en voorkom je dat ze "dure scheefwoners" worden, oftewel mensen die een huurprijs hebben die veel hoger ligt dan hun besteedbaar inkomen zou rechtvaardigen. Waar je dan aan moet - en dat is politiek een heet hangijzer - is tegen mensen zeggen dat ze moeten verhuizen uit de dure Randstad en naar de provincie.

Ik betwijfel of we daar al klaar voor zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164710661
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:39 schreef GSbrder het volgende:
Omdat de politiek mensen met een inkomen van minimumloon tot modaal geen belastingverlaging wil geven. Daarvan wordt gedacht dat deze groep dat douceurtje niet aan zorg zal besteden en dus minder mensen een zorgverzekering afsluiten. Tevens zou een verlaging van de eerste schijven ook voor de mensen van modaal tot drie keer modaal een meevaller zijn.
Volgens mij is een zorgverzekering afsluiten in Nederland gewoon verplicht. Bij betalingsachterstanden etc komen er weer instanties langs de deur die hier op maat aandacht aan schenken.

Een verlaging van de eerste schijf gaat het in principe alleen over / in hoeverre de politiek denkt dat mensen nog financiële meevallers nodig hebben om hun primaire levensbehoeften te betalen.
Deze gehele meevaller kan je prima terug belasten in de daarop volgende belasting box.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 16:57:36 #178
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164710763
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Volgens mij is een zorgverzekering afsluiten in Nederland gewoon verplicht. Bij betalingsachterstanden etc komen er weer instanties langs de deur die hier op maat aandacht aan schenken.

Een verlaging van de eerste schijf gaat het in principe alleen over / in hoeverre de politiek denkt dat mensen nog financiële meevallers nodig hebben om hun primaire levensbehoeften te betalen.
Deze gehele meevaller kan je prima terug belasten in de daarop volgende belasting box.
Het kan, maar het is een typisch poldercompromis.
Partijen zoals PvdA zouden het liefst de eigen bijdrage voor de zorgverzekering afschaffen en er een collectieve uitgave van maken. Partijen zoals de VVD willen het liefst de percentages van de schijven zo laag mogelijk houden. Zou je de schijfverschillen verder vergroten, bijvoorbeeld 20% in de eerste schijf en 40% in de tweede, dan creëer je beperkingen voor de mensen die net onder een schijfgrens vallen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164710775
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:39 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben het volledig eens dat het een rondschuiven van geld is. Huurtoeslag die stijgt bij het verhogen van de huursom, da's allereerst een incentive voor woningcorporaties om de huren harder te laten stijgen, want Den Haag betaalt mee. Vervolgens roomt Den Haag de inkomensstroom van de woningcorporaties af middels de verhuurdersheffing, die jaarlijks stijgt, om een bijdrage te leveren aan de kosten van de huurtoeslag.
Wauw, wat idioot, dat is letterlijk het rondpompen van geld... Ja hier je krijgt 200 euro van mij om te betalen aan de woningcorporatie... De woningcorporatie betaalt alleen deze 200 euro weer terug aan ons wantja, anders kunnen we het niet betalen.

The fuck.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164710853
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:39 schreef GSbrder het volgende:
Omdat de politiek mensen met een inkomen van minimumloon tot modaal geen belastingverlaging wil geven. Daarvan wordt gedacht dat deze groep dat douceurtje niet aan zorg zal besteden en dus minder mensen een zorgverzekering afsluiten.
Weet je dit zeker? En over wie gaat het als je spreekt van "daarvan wordt gedacht..." Wie "denkt" dat dan? Ik heb hier werkelijk nog nooit van gehoord. Wat overigens niets zegt. :) En zoals Ludo terecht zegt: het is verplicht. Er valt niets te kiezen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:02:04 #181
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164710868
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wauw, wat idioot, dat is letterlijk het rondpompen van geld... Ja hier je krijgt 200 euro van mij om te betalen aan de woningcorporatie... De woningcorporatie betaalt alleen deze 200 euro weer terug aan ons wantja, anders kunnen we het niet betalen.

The fuck.....
Ik weet dat dit ook gebruikt wordt voor het heffen andere (lokale) lasten. Bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen volledig te laten neervallen op de verhuurder van (sociale) huurwoningen. Deze verdisconteerd het in de huurprijs en hoe hoger de huursom, tot de aftoppingsgrens weliswaar, hoe meer "Den Haag" mee mag betalen in de vorm van huurtoeslag. Zo kunnen gemeenten hun belastingen ook efficiënter innen en is er sprake van indirecte rijkssubsidie op bijvoorbeeld de ozb.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:05:18 #182
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164710940
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 15:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als we het breder oppakken, dan gebruiken we het begrip "intergenerationele elasticiteit".
Zie hier een onderzoek uit 2002:

http://faculty.chicagoboo(...)esub_jpe_dec2002.pdf
Ik weet dat de uitkomst eigenlijk niet zoveel ter zaken doet, want bij hoge mobiliteit heb je een gouden argument in handen en bij lage mobiliteit gooi je het steevast op "slimmer zijn", "superieure genen" en "trouwen met soortgenoten".

POL / Sociale mobiliteit: Volgt Nederland de trend van de VS? #2


Daar wil ik even geen uitspraken over doen. Wat ik echter kwijt wil is dat ik mijn reet af veeg met dit soort Chicago School papers (Chicago University = één van de bakermats van het politieke project). Ten eerste gaat hun daadwerkelijke data niet verder dan partities van 20 procent. Bij vermogende miljonairs en biljonairs praat je echter minimaal over de top 1 procent; zelfs partities van 5 procent zouden al veel beter zijn dan dit.

Vervolgens maken ze er een cocktail van met een hele hoop arbitraire mathematica en formules, wat dan de indruk moet wekken dat de economie natuurkundige wetten volgt. Niet dus. Dit is één van de kernproblemen van dit type economie: dat modellen en empirie door elkaar worden gemixt en gehaald.

Ik weet het: veel vermogen staat niet geregistreerd en vaak ontbreekt de empirische data.

Ik scheur dit paper echter in vier stukken, snuit me neus en gooi het weg.



http://www.businessinside(...)e-alumni-2013-2?IR=T
http://www.businessinside(...)colleges-2014-6?IR=T
http://fortune.com/2015/08/20/donald-trump-index-funds/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164710950
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:57 schreef GSbrder het volgende:
Het kan, maar het is een typisch poldercompromis.
Partijen zoals PvdA zouden het liefst de eigen bijdrage voor de zorgverzekering afschaffen en er een collectieve uitgave van maken. Partijen zoals de VVD willen het liefst de percentages van de schijven zo laag mogelijk houden. Zou je de schijfverschillen verder vergroten, bijvoorbeeld 20% in de eerste schijf en 40% in de tweede, dan creëer je beperkingen voor de mensen die net onder een schijfgrens vallen.
De eigen bijdrage voor de zorgverzekering zorgt ervoor dat mensen nog enigszins kosten voelen van een huisartsenbezoek. Het lijkt mij niet gek als dat toch 50 euro kosten of iets dergelijks, je gaat niet failliet maar je gaat ook niet voor de lol gebruik maken van de collectieve voorzieningen.

Ja ik zie mensen wel te snel aanbellen bij de huisarts en andere zaken, vooral de huisartsenpost ook schijnt teveel gebruik van gemaakt te worden. Het kosten verschil tussen huisarts - huisartsenpost mag ook best wel gevoeld worden. (ook al ben ik zelf 2x bij de huisartsenpost geweest omdat ik urgente medische kwalen had... Ik weet dat er teveel mensen te luchtig over de kosten denken van een bezoek aan de huisartsenpost)

Maar hoe bedoel je beperkingen creëren net onder de schijfgrens?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164710999
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik weet dat dit ook gebruikt wordt voor het heffen andere (lokale) lasten. Bijvoorbeeld gemeentelijke heffingen volledig te laten neervallen op de verhuurder van (sociale) huurwoningen. Deze verdisconteerd het in de huurprijs en hoe hoger de huursom, tot de aftoppingsgrens weliswaar, hoe meer "Den Haag" mee mag betalen in de vorm van huurtoeslag. Zo kunnen gemeenten hun belastingen ook efficiënter innen en is er sprake van indirecte rijkssubsidie op bijvoorbeeld de ozb.
Het klinkt vooral inefficiënt en complex en ondoelmatig, verschillend beleid voeren voor dezelfde belastingen kan nooit efficiënt zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164711010
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]
Partijen zoals de VVD willen het liefst de percentages van de schijven zo laag mogelijk houden. Zou je de schijfverschillen verder vergroten, bijvoorbeeld 20% in de eerste schijf en 40% in de tweede, dan creëer je beperkingen voor de mensen die net onder een schijfgrens vallen.
Wel vreemd dat de laagste 2 belastingschijven de afgelopen 15 jaar dan alleen maar zijn gestegen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_164711016
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

De eigen bijdrage voor de zorgverzekering zorgt ervoor dat mensen nog enigszins kosten voelen van een huisartsenbezoek. Het lijkt mij niet gek als dat toch 50 euro kosten of iets dergelijks, je gaat niet failliet maar je gaat ook niet voor de lol gebruik maken van de collectieve voorzieningen.

Ja ik zie mensen wel te snel aanbellen bij de huisarts en andere zaken, vooral de huisartsenpost ook schijnt teveel gebruik van gemaakt te worden. Het kosten verschil tussen huisarts - huisartsenpost mag ook best wel gevoeld worden. (ook al ben ik zelf 2x bij de huisartsenpost geweest omdat ik urgente medische kwalen had... Ik weet dat er teveel mensen te luchtig over de kosten denken van een bezoek aan de huisartsenpost)
Volgens mij valt huisartsenbezoek niet onder het eigen risico en/of eigen bijdrages hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:09:01 #187
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_164711018
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 16:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het kan, maar het is een typisch poldercompromis.
Het nieuwe zorgstelsel was qua inkomenseffecten (op de lange termijn) zeker géén poldercompromis
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_164711037
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

De eigen bijdrage voor de zorgverzekering zorgt ervoor dat mensen nog enigszins kosten voelen van een huisartsenbezoek. Het lijkt mij niet gek als dat toch 50 euro kosten of iets dergelijks, je gaat niet failliet maar je gaat ook niet voor de lol gebruik maken van de collectieve voorzieningen.

Ja ik zie mensen wel te snel aanbellen bij de huisarts en andere zaken, vooral de huisartsenpost ook schijnt teveel gebruik van gemaakt te worden. Het kosten verschil tussen huisarts - huisartsenpost mag ook best wel gevoeld worden. (ook al ben ik zelf 2x bij de huisartsenpost geweest omdat ik urgente medische kwalen had... Ik weet dat er teveel mensen te luchtig over de kosten denken van een bezoek aan de huisartsenpost)

Maar hoe bedoel je beperkingen creëren net onder de schijfgrens?
Je weet veel van veel dingen. Maar hier moet je je eens in verdiepen. Dus waar die gigantische kosten hem nou eigenlijk in zitten. Ik kan je alvast zeggen dat die niet in het bezoek aan de huisarts zitten. En dat er "teveel" mensen zouden zijn die daar "luchtig" over denken. Dat beeld klopt niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_164711070
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:08 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Volgens mij valt huisartsenbezoek niet onder het eigen risico en/of eigen bijdrages hoor.
Zou ik dan onterecht noemen ;)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164711129
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zou ik dan onterecht noemen ;)
Ik niet. Is heel begrijpelijk omdat men de toegankelijkheid tot de zorg niet wil aantasten. De huisarts is de ideale poortwachter tot de gezondheidszorg. Tijdig huisartsenbezoek kan veel hogere kosten later in het traject voorkomen.

Je kan dus beter mensen hebben die 1 of 2 keer te vaak / onzinnig naar de huisarts gaan, dan 1 of 2 mensen die te laat of niet naar de huisarts gaan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:15:42 #191
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164711131
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:01 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Weet je dit zeker? En over wie gaat het als je spreekt van "daarvan wordt gedacht..." Wie "denkt" dat dan? Ik heb hier werkelijk nog nooit van gehoord. Wat overigens niets zegt. :) En zoals Ludo terecht zegt: het is verplicht. Er valt niets te kiezen.
Het klopt dat er niets te kiezen valt. Sinds 2006 is het huidige systeem van zorgverzekering + zorgtoeslag in werking. Sinds 2011 is er met de 'Wet opsporing en verzekering onverzekerden zorgverzekering' gepoogd te voorkomen dat er teveel mensen freeriden op de zorg. Het aantal onverzekerden, nam de afgelopen jaren af. Begin 2015 telde de overheid nog 29.454 onverzekerden. In 2011 bedroeg dat aantal nog bijna 58.000.

Wanneer je de lasten verdubbeld voor mensen met een kleine portemonnee (18-30k), is er kans dat er meer mensen onverzekerd raken. Zie ook in de Kamervragen aan Minister Schippers de implicatie dat men vreest dat onverzekerdheid samen hangt met de hoogte van de premie (pdf)

quote:
Is bekend waarom mensen onverzekerd zijn of raken? Bent u bereid dit uit te
zoeken, om maatregelen te treffen om te voorkomen dat mensen hun
zorgverzekering verliezen?
quote:
Behoren mensen die hun premie niet kunnen betalen niet automatisch in het
‘wanbetalersregime’ van het Zorginstituut Nederland te vallen? Kunt u uitleggen
waarom deze onverzekerden daar niet onder vallen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164711133
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:10 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je weet veel van veel dingen. Maar hier moet je je eens in verdiepen. Dus waar die gigantische kosten hem nou eigenlijk in zitten. Ik kan je alvast zeggen dat die niet in het bezoek aan de huisarts zitten. En dat er "teveel" mensen zouden zijn die daar "luchtig" over denken. Dat beeld klopt niet.
Dat beeld klopt volgens huisartsen die dienst hebben op de huisartsenpost echter wel.

Veel te veel patiënten die prima een weekend kunnen wachten vanwege een griepje o.i.d. op hun eigen huisarts.

En de manier waarop ik mij niet serieus genomen voel worden door huisartsen als ik er langskom zegt - denk ik - ook iets over dat er iets mis gaat in die sector.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_164711160
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:15 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik niet. Is heel begrijpelijk omdat men de toegankelijkheid tot de zorg niet wil aantasten. De huisarts is de ideale poortwachter tot de gezondheidszorg. Tijdig huisartsenbezoek kan veel hogere kosten later in het traject voorkomen.

Je kan dus beter mensen hebben die 1 of 2 keer te vaak / onzinnig naar de huisarts gaan, dan 1 of 2 mensen die te laat of niet naar de huisarts gaan.
Daar ben ik het mee eens. De kosten van eigen bijdrage moeten dan ook wel laag zijn, maar als jij niet 20 euro (ik zeg maar wat) kunt lappen omdat je denkt dat er echt iets mis is met je en je de huisarts nodig hebt.. Dan denk ik eigenlijk dat je probleem niet al te groot is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:17:48 #194
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164711161
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

De eigen bijdrage voor de zorgverzekering zorgt ervoor dat mensen nog enigszins kosten voelen van een huisartsenbezoek. Het lijkt mij niet gek als dat toch 50 euro kosten of iets dergelijks, je gaat niet failliet maar je gaat ook niet voor de lol gebruik maken van de collectieve voorzieningen.

Ja ik zie mensen wel te snel aanbellen bij de huisarts en andere zaken, vooral de huisartsenpost ook schijnt teveel gebruik van gemaakt te worden. Het kosten verschil tussen huisarts - huisartsenpost mag ook best wel gevoeld worden. (ook al ben ik zelf 2x bij de huisartsenpost geweest omdat ik urgente medische kwalen had... Ik weet dat er teveel mensen te luchtig over de kosten denken van een bezoek aan de huisartsenpost)

Maar hoe bedoel je beperkingen creëren net onder de schijfgrens?
Probleem is natuurlijk wel dat bepaalde politieke partijen niet meer kijken naar de hoogte van het absolute bedrag, maar dat er gekeken wordt in termen van "kunnen missen". Iemand met een bijstandsuitkering, zo is de veronderstelling, kan niets missen. Ook geen 50 euro. Aan de andere kant wordt gesteld dat mensen met een hoog inkomen, zonder problemen een groot deel aan inkomensafhankelijke zorgpremie "kunnen missen". Zie ook:

quote:
GroenLinks wilde, net als de PvdA, al langer van een systeem van inkomensafhankelijke zorgpremie, maar Kamerlid Jolande Sap is niet optimistisch over de bereidwilligheid van het CDA.

"Bij die partij heerst nog een taboe op lastenverzwaring. In ons plan zullen de lasten echter pas stijgen vanaf een jaarinkomen van 63.000 euro", aldus Sap. "Die kunnen dat wel opvangen."
nu.nl
Met beperkingen net onder de schijfgrens bedoel ik dat een te grote schijfovergang het aantrekkelijker maakt om parttime te werken, of in elk geval een inkomensstijging - deels - ontmoedigd. Een te lage eerste schijf en een te hoge tweede schijf zal mensen met een laag inkomen richting een parttime baan duwen. 1500 met 3 dagen werken of 1700 met 4 dagen werken, een hoop mensen weten het dan wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:19:40 #195
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164711198
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:08 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Wel vreemd dat de laagste 2 belastingschijven de afgelopen 15 jaar dan alleen maar zijn gestegen.
Waarom is dat vreemd? Het zou pas vreemd zijn als de VVD de twee hoogste belastingschijven zou verhogen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_164711214
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:15 schreef GSbrder het volgende:
Het klopt
Maar het klopt dan toch niet dat als je deze groep MEER geld geeft (d.m.v. belastingverlaging) dat je daardoor MEER onverzekerden krijgt? Dat is volgens mij wat jij beweerde en het werkt uiteraard precies andersom. ;)
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_164711233
quote:
15s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom is dat vreemd? Het zou pas vreemd zijn als de VVD de twee hoogste belastingschijven zou verhogen.
Jij zegt dat de VVD de percentages van de belastingschijven het liefst zo laag mogelijk wil houden.

Dan is het vreemd dat mede dankzij de VVD de afgelopen 15 jaar de percentages van de laagste 2 belastingschijven alleen maar zijn gestegen.

Schijnbaar is de VVD wel voor lagere belastingen, maar schijnbaar niet als je een laag inkomen hebt / een inkomen hebt beneden de grens waar de 3e belastingschijf begint (pakweg ¤ 40.000 uit mijn hoofd).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_164711256
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat beeld klopt volgens huisartsen die dienst hebben op de huisartsenpost echter wel.

Veel te veel patiënten die prima een weekend kunnen wachten vanwege een griepje o.i.d. op hun eigen huisarts.

En de manier waarop ik mij niet serieus genomen voel worden door huisartsen als ik er langskom zegt - denk ik - ook iets over dat er iets mis gaat in die sector.
Artsen zijn net boeren. Ze klagen altijd. Dat is een teken dat het systeem werkt. Als ze niet meer klagen dan wordt het oppassen. :) Maar zonder gekheid: bezoek aan de huisarts moet laagdrempelig blijven. Anders gebeurt er met onze gezondheid hetzelfde als langzamerhand met het Nederlandse gebit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:23:06 #199
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164711258
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:20 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar het klopt dan toch niet dat als je deze groep MEER geld geeft (d.m.v. belastingverlaging) dat je daardoor MEER onverzekerden krijgt? Dat is volgens mij wat jij beweerde en het werkt uiteraard precies andersom. ;)
Wel als dit ten koste gaat van een zorgtoeslag. In mijn bewering ging ik uit van het laten vervallen van de zorgtoeslag ten gunste van een belastingverlaging. Door deze mensen de zorgtoeslag af te nemen, voorkom je een manier voor de overheid om premieachterstanden te corrigeren. Zie ook:

quote:
De registratie vindt pas plaats als de verzekerde zes maanden of langer de premie niet voldaan heeft. Deze verzekerden kunnen eerst proberen om een betalingsregeling af te spreken met de verzekeraar zelf. Indien dat niet lukt, komt er een gedwongen betalingsregeling vanuit het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). De premie zal in dat geval 30 procent verhoogd gaan worden.

Het CVZ heeft meer mogelijkheden om betalingsachterstanden te incasseren in vergelijking met de verzekeraars. Zij kunnen de achterstand in mindering laten brengen op het inkomen of de uitkering, of op de zorgtoeslag. In een uiterste poging om te incasseren kunnen zij het geld zelfs laten incasseren door het Centraal Justitieel Incassobureau.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zaterdag 20 augustus 2016 @ 17:24:21 #200
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_164711286
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 augustus 2016 17:21 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Jij zegt dat de VVD de percentages van de belastingschijven het liefst zo laag mogelijk wil houden.

Dan is het vreemd dat mede dankzij de VVD de afgelopen 15 jaar de percentages van de laagste 2 belastingschijven alleen maar zijn gestegen.

Schijnbaar is de VVD wel voor lagere belastingen, maar schijnbaar niet als je een laag inkomen hebt / een inkomen hebt beneden de grens waar de 3e belastingschijf begint (pakweg ¤ 40.000 uit mijn hoofd).
In het belastingakkoord van 2012 staat het volgende:

quote:
De tarieven in de tweede, derde en vierde belastingschijf blijven op het huidige niveau (respectievelijk 42%, 42% en 52%). De derde belastingschijf wordt verder verlengd (van ¤ 56.491 naar ¤ 62.941), waardoor mensen met een middeninkomen minder snel in het toptarief van 52% vallen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')