enquote:
enquote:
Youp joelt opnieuw naar de troep voor z'n beroep maar gaat voorbij aan dat in feite z'n trainer, Yuri - niet zonder reden - aan de kant heeft gezet.quote:Op zondag 14 augustus 2016 07:47 schreef Bart2002 het volgende:
Prachtig stuk van Youp. Net als Gijp en Derksen laat hij het gezonde verstand spreken.
Het gaat niet om de regels maar om de loyaliteitsgedachte van de olympische deelnemer.quote:Het belangrijkste bij de Olympische Spelen is niet het winnen maar het deelnemen, zoals het in het leven niet begonnen is om te veroveren, maar om het leveren van goede strijd'.
Die is reeds lang achterhaald en die komt ook nooit meer terug. Tegenwoordig is het eerder andersom en dat zullen we moeten accepteren. Pierre was geloof ik van adel (een Baron) en de spelen waren bedoeld om het hobbyisme van zijn adelijke vrinden te faciliteren. Die rijk genoeg waren door oud geld om niets om handen te hebben dan alleen een beetje sporten. Het gewone volk had daar geen tijd en geen geld voor. Zij moesten zeer lange dagen werken. Dus dat motto is wat gedateerd.quote:Op zondag 14 augustus 2016 15:37 schreef Vallon het volgende:
Neem nog even de olympische gedachte voor ogen en herkauw die 's goed:
Ik snap hoe zaken mettertijd moralistisch eroderen en desondanks hou ik een zeker geloof in wat goed is.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die is reeds lang achterhaald en die komt ook nooit meer terug. Tegenwoordig is het eerder andersom en dat zullen we moeten accepteren. Pierre was geloof ik van adel (een Baron) en de spelen waren bedoeld om het hobbyisme van zijn adelijke vrinden te faciliteren. Die rijk genoeg waren door oud geld om niets om handen te hebben dan alleen een beetje sporten. Het gewone volk had daar geen tijd en geen geld voor. Zij moesten zeer lange dagen werken. Dus dat motto is wat gedateerd.
Om nu nog te verwijzen naar die Olympische gedachte is inderdaad wel heel erg achterhaald.quote:Op zondag 14 augustus 2016 16:11 schreef Bart2002 het volgende:
Die is reeds lang achterhaald en die komt ook nooit meer terug. Tegenwoordig is het eerder andersom en dat zullen we moeten accepteren.
Geen enkel bewijs daarvoor is aangedragen door NOC*NSF, noch voor het doorzakken, nog voor het roes uitslapen, noch voor wat voor waarschuwing dan ook, maar het wordt wel door Boonekamp tot absolute waarheid gebombardeerd en op grond daarvan wordt de eis afgewezen.quote:Met datgene waartoe [eiser] volgens het contract verplicht was, verdraagt zich niet dat hij in plaats van naar de training te komen van 5.08 uur tot 15.00 uur in zijn bed lag en daar klaarblijkelijk een roes lag uit te slapen. Het voorafgaande gedrag, ondanks de nodige waarschuwingen, van een nacht doorzakken
Hoe duidelijk wil je het hebben?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:04 schreef Zelva het volgende:
Ontstellend en onthutsend zwak vonnis zeg.
[..]
Geen enkel bewijs daarvoor is aangedragen door NOC*NSF, noch voor het doorzakken, nog voor het roes uitslapen, noch voor wat voor waarschuwing dan ook, maar het wordt wel door Boonekamp tot absolute waarheid gebombardeerd en op grond daarvan wordt de eis afgewezen.
Ik mis ook een sluitende motivatie waarom een vermeende overtreding van regel 6.3 meteen tot uitsluiting zou kunnen leiden. Vind het raar dat Boonekamp eigenlijk concludeert dat NOC * NSF mag doen waar ze zin in hebben qua straffen als ze om wat voor reden dan ook geen vertrouwen meer hebben in de sporter. Louter het missen van een training, want dat is het enige concrete, is al genoeg om iemand van de OS te verwijderen. Dat is echt een ongekend precedent.
quote:Op zich was het niet aan de rechter om te bepalen of er strafmaatregelen nodig waren. Hij kan alleen achteraf beoordelen of NOC*NSF "in de gegeven omstandigheden in redelijkheid tot de genomen maatregel heeft kunnen komen".
Voor die beoordeling heeft de rechter zich gebaseerd op verklaringen van betrokkenen en getuigen over het nachtelijk wegblijven van Van Gelder uit het olympisch dorp en op een training de dag erop. "Het lijdt weinig twijfel dat Van Gelder ervan op de hoogte had kunnen en behoren te zijn dat er op zondagochtend om 9.30 uur een training was en dat hij daar werd verwacht. De coach heeft hem dat de avond tevoren speciaal in niet mis te verstane bewoordingen geappt", schrijft de rechter.
Dat geeft geen énkel antwoord op mijn bedenkingen en vragen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:11 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Hoe duidelijk wil je het hebben?
[..]
Yuri heeft het zelf gedaan. En is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dat zeg ik al vanaf topic #1.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:12 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dat geeft geen énkel antwoord op mijn bedenkingen en vragen.
Zo, gewaagde uitspraak zeg. Er was iemand te vinden die het daar niet mee eens was?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:13 schreef TUFKAL het volgende:
[..]
Yuri heeft het zelf gedaan. En is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dat zeg ik al vanaf topic #1.
Ja Yuri huilies genoeg.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:15 schreef Zelva het volgende:
[..]
Zo, gewaagde uitspraak zeg. Er was iemand te vinden die het daar niet mee eens was?
Teleurstellend inderdaad dat de rechter niet in gaat op de redelijkheid van de straf.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:04 schreef Zelva het volgende:
Ontstellend en onthutsend zwak vonnis zeg.
[..]
Ik mis ook een sluitende motivatie waarom een vermeende overtreding van regel 6.3 meteen tot uitsluiting zou kunnen leiden. Vind het raar dat Boonekamp eigenlijk concludeert dat NOC * NSF mag doen waar ze zin in hebben qua straffen als ze om wat voor reden dan ook geen vertrouwen meer hebben in de sporter. Louter het missen van een training, want dat is het enige concrete, is al genoeg om iemand van de OS te verwijderen. Dat is echt een ongekend precedent.
Er zijn verschillende redenen aan te voeren waarom de coach niet wilde dat Van Gelder enkele uren volledig verdwenen was.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:18 schreef Kowloon het volgende:
Hij is dus gewoon vanwege een avondje stappen en het nodige bier en het daardoor missen van een training weggestuurd. Geen cocaïne zoals hier eerder gesuggereerd werd en geen herrie schoppen in het Olympisch Dorp. In ogenschouw nemende dat hij pas een week later weer in een wedstrijd hoefde te verschijnen vind ik wegsturen toch nog steeds een absurde en overdreven reactie.
Dat jij je een verkeerde voorstelling had gemaakt van de vraag die de rechter had te beantwoorden is natuurlijk niet iets dat je een ander kunt verwijten. Althans, niet de rechter, je zou kunnen zeggen dat de media jou dat vooraf hadden moeten uitleggen, maar die waren te druk bezig met jou ophitsen tegen NOC/NSF.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Teleurstellend inderdaad dat de rechter niet in gaat op de redelijkheid van de straf.
Het gaat mij er meer om waarom dat tot wegsturen/uitsluiting moet leiden en waarom een andere straf niet volstaat.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:24 schreef Strani het volgende:
[..]
Er zijn verschillende redenen aan te voeren waarom de coach niet wilde dat Van Gelder enkele uren volledig verdwenen was.
1. Van Gelder heeft een verleden, dat wij allemaal kennen. In die uren kon hij allerlei dingen doen die slecht zouden zijn voor zijn prestatie en, wellicht nog erger, voor zijn reputatie als anderen dit op film zouden hebben gezet.
2. Het is in verband met de veelbesproken whereabouts van sporters erg onhandig wanneer zelfs de coach niet weet waar zijn sporter zich bevindt. Dit is een tijd van dopingbestrijding en sporters moeten zich daarvan bewust zijn.
3. De veiligheid in Rio is niet hetzelfde als in Waalwijk. Dit is helaas bewezen door de beroving van de Amerikaanse zwemmers en die van een Britse verspringer. Alleen al daarom is het totaal onverantwoord om aan niemand door te geven waar je precies zit.
Van Gelder dwong, met zijn gedrag, zijn coach en de turnbond verantwoordelijkheid te nemen voor wat er ook had kunnen gebeuren tijdens die uren van afwezigheid. Coach en turnbond konden die verantwoordelijkheid alleen ontwijken door Van Gelder naar huis te sturen.
Dat doet hij wel, precies binnen de grenzen van zijn bevoegdheid.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:21 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Teleurstellend inderdaad dat de rechter niet in gaat op de redelijkheid van de straf.
Huh, die post slaat toch ook op mij? Ik vind het zelf teleurstellend omdat ik graag een betoog had gelezen waarom uitsluiting/wegsturen een terechte straf zou zijn. Dat is namelijk iets waar ik in de hele kwestie nog niks over gehoord heb.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat jij je een verkeerde voorstelling had gemaakt van de vraag die de rechter had te beantwoorden is natuurlijk niet iets dat je een ander kunt verwijten.
Waarom zou een paar duizend Euro boete een te lichte straf zijn? Precies wat je zegt, hoop centjes voor iemand die leeft van een stipendium.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:37 schreef miss_dynastie het volgende:
Juist het stuitende gebrek aan zelfinzicht - hetgeen in dit topic ook steeds naar voren kwam; biertje kan best, avondje weg kan best, waar maakt mijn jankende coach zich druk om- leidt ertoe dat deze maatregel niet te zwaar is.
1435 euro. Hoop centjes voor iemand die leeft van een stipendium
Hij vangt 2500 eurootjes bij Lowlands en het is weer klaar.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:37 schreef miss_dynastie het volgende:
Het vonnis correspondeert met zo'n beetje alles dat in dit topic van mijn kant over tafel is gegaan, dus ik vind het vanzelfsprekend prima. En duidelijk. En ik neem aan dat NOC*NSF de overeenkomsten nog verder aanscherpt hierna.
[..]
Dat doet hij wel, precies binnen de grenzen van zijn bevoegdheid.
Juist het stuitende gebrek aan zelfinzicht - hetgeen in dit topic ook steeds naar voren kwam; biertje kan best, avondje weg kan best, waar maakt mijn jankende coach zich druk om- leidt ertoe dat deze maatregel niet te zwaar is.
1435 euro. Hoop centjes voor iemand die leeft van een stipendium
Maar dat slaat in zoverre nergens op dat dat niet de vraag was die de rechter had te beantwoorden. Dus dat kun jij wel willen, het was niet aan de orde, is niet aan de orde en het is nooit aan de orde geweest. Als je met de verkeerde verwachtingen naar iets gaat kijken heb je natuurlijk grote kans dat je teleurgesteld wordt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Huh, die post slaat toch ook op mij? Ik vind het zelf teleurstellend omdat ik graag een betoog had gelezen waarom uitsluiting/wegsturen een terechte straf zou zijn. Dat is namelijk iets waar ik in de hele kwestie nog niks over gehoord heb.
De rechtbank kijkt alleen of NOC*NSF in alle redelijkheid niet tot het bestreden besluit had kunnen komen. Het feit dat 'ie een junk is zonder enig zelfinzicht die het morgen zo weer zou doen, helpt daarin niet mee.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Huh, die post slaat toch ook op mij? Ik vind het zelf teleurstellend omdat ik graag een betoog had gelezen waar uitsluiting/wegsturen een terechte straf zou zijn.
Dat is de vrijheid die NOC*NSF heeft. Als je daar niet mee akkoord wenst te gaan, doe je niet mee. Of je houdt je ff een weekje in qua zuipen en stappen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom zou een paar duizend Euro boete een te lichte straf zijn? Precies wat je zegt, hoop centjes voor iemand die leeft van een stipendium.
Ah, dus jij kunt het zelf ook niet betogen?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:48 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat is de vrijheid die NOC*NSF heeft. Als je daar niet mee akkoord wenst te gaan, doe je niet mee. Of je houdt je ff een weekje in qua zuipen en stappen.
Kan zijn, ik ben geen jurist. Ik had gewoon op meer duidelijkheid over de redenatie achter de straf gehoopt. Die is er niet gekomen dus dan noem ik het teleurstellend.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar dat slaat in zoverre nergens op dat dat niet de vraag was die de rechter had te beantwoorden. Dus dat kun jij wel willen, het was niet aan de orde, is niet aan de orde en het is nooit aan de orde geweest. Als je met de verkeerde verwachtingen naar iets gaat kijken heb je natuurlijk grote kans dat je teleurgesteld wordt.
Op basis van tijdregistraties, appjes en verklaringen was een prima reconstructie te maken van hetgeen er gebeurd is.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:04 schreef Zelva het volgende:
Ontstellend en onthutsend zwak vonnis zeg.
[..]
Geen enkel bewijs daarvoor is aangedragen door NOC*NSF, noch voor het doorzakken, nog voor het roes uitslapen, noch voor wat voor waarschuwing dan ook, maar het wordt wel door Boonekamp tot absolute waarheid gebombardeerd en op grond daarvan wordt de eis afgewezen.
Dat staat gewoon in de atletenovereenkomst: het niet naleven van de artikelen kan leiden tot uitsluiting. Wanneer iemand zich niet aan het Programma houdt, kan je uitgesloten worden. De aangekondigde training behoorde tot het Programma, en daar heeft hij zich niet aan gehouden.quote:Ik mis ook een sluitende motivatie waarom een vermeende overtreding van regel 6.3 meteen tot uitsluiting zou kunnen leiden. Vind het raar dat Boonekamp eigenlijk concludeert dat NOC * NSF mag doen waar ze zin in hebben qua straffen als ze om wat voor reden dan ook geen vertrouwen meer hebben in de sporter. Louter het missen van een training, want dat is het enige concrete, is al genoeg om iemand van de OS te verwijderen. Dat is echt een ongekend precedent.
Ik zou knoops maar eens bellen, dit vonnis schreeuwt om een hoger beroep! Wat een amateurisme zeg van die rechter!!quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:57 schreef marcodej het volgende:
[..]
Op basis van tijdregistraties, appjes en verklaringen was een prima reconstructie te maken van hetgeen er gebeurd is.
[..]
Dat staat gewoon in de atletenovereenkomst: het niet naleven van de artikelen kan leiden tot uitsluiting. Wanneer iemand zich niet aan het Programma houdt, kan je uitgesloten worden. De aangekondigde training behoorde tot het Programma, en daar heeft hij zich niet aan gehouden.
Oh je wil mijn persoonlijke mening? Ik dacht dat het je ging om de visie van de rechter.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:50 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, dus jij kunt het zelf ook niet betogen?
Knoops de strafrechtspecialist? Wat zou die hieraan kunnen bijdragen?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:59 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik zou knoops maar eens bellen, dit vonnis schreeuwt om een hoger beroep! Wat een amateurisme zeg van die rechter!!
Volgens mij is het geheel duidelijk. Van Gelder heeft volgens de rechter meer gezopen dan hij heeft aangegeven en dat blijkt uit de verklaringen van anderen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:56 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kan zijn, ik ben geen jurist. Ik had gewoon op meer duidelijkheid over de redenatie achter de straf gehoopt. Die is er niet gekomen dus dan noem ik het teleurstellend.
Van Gelder had geen verklaringen van mensen met wie hij is geweest en niets is er dat zijn verhaal steunt.quote:Daartegenover staat de verklaring van [coach] dat hij van drie andere sporters en een trainer/coach in het appartement heeft gehoord dat [eiser] nadat hij om 15.00 uur uit bed kwam een onsamenhangend verhaal ophing en onder andere vertelde dat hij naar een club was geweest en Desperado’s ‘gesponsord’ kreeg. Verder heeft [coach] verklaard dat ‘het fysiek duidelijk aan [eiser] te zien en te merken aan zijn manier van praten (was) dat hij het bont had gemaakt, die nacht’. Dit laatste heeft [coach] dus uit eigen waarneming. De voorzieningenrechter heeft geen reden aan de juistheid van die verklaring omtrent hetgeen verschillende personen hebben waargenomen te twijfelen. [eiser] heeft niet gemotiveerd een verklaring ervoor gegeven dat en waarom het niet klopt of kan kloppen wat deze personen hebben waargenomen. Hij heeft van zijn kant geen schriftelijke verklaringen overgelegd van de personen met wie hij die nacht heeft doorgebracht over wat er is gebeurd om daarmee de lezing van de zijde van NOC*NSF te ontkrachten. Het moet er daarom voor worden gehouden dat [eiser] na het verlaten van HHH nog aanmerkelijk meer heeft gedronken en die nacht behoorlijk is doorgezakt.
Hoe kom jij erbij dat er marginaal is getoetst?quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Oh je wil mijn persoonlijke mening? Ik dacht dat het je ging om de visie van de rechter.
[..]
Knoops de strafrechtspecialist? Wat zou die hieraan kunnen bijdragen?
Dat staat in het vonnis.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:03 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Hoe kom jij erbij dat er marginaal is getoetst?
quote:Met de terughoudendheid die bij de rechterlijke toetsing in een geval als dit moet worden betracht, kan echter niet worden gezegd dat NOC*NSF in redelijkheid niet tot deze maatregel heeft kunnen komen.
Het gaat me niet om jou persoonlijk, maar ik het besef dat men geen jurist is heb ik de afgelopen week behoorlijk gemist bij menig pleitbezorger van Van Gelder.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:56 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kan zijn, ik ben geen jurist. Ik had gewoon op meer duidelijkheid over de redenatie achter de straf gehoopt. Die is er niet gekomen dus dan noem ik het teleurstellend.
Ja dat klopt, maar er is ook gewoon uitgebreid integraal naar de zaak gekeken. Of een besluit rechtmatig is dat is procedurestandaard.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:06 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat staat in het vonnis.
[..]
Ik zou niet weten welke andere straf de verantwoordelijkheid voor Van Gelder's eventuele acties weg zou nemen bij de turnbond/NOC/coach.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Het gaat mij er meer om waarom dat tot wegsturen/uitsluiting moet leiden en waarom een andere straf niet volstaat.
Eigenlijk wil ik het van NOC*NSF horen maar die zeggen er niks over.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:00 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Oh je wil mijn persoonlijke mening? Ik dacht dat het je ging om de visie van de rechter.
Op basis waarvan zou het CAS anders hebben geoordeeld dan?quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:05 schreef Dennism het volgende:
Al met Al denk ik nog steeds dat Yuri beter bij het CAS een zaak had kunnen aanspannen dan deze omweg via de NL rechter
De rechter weet beter dan Yuri hoe je de turnbond en andere verantwoordelijken kunt beschermen tegen Yuri's acties. Dat is in de rechtspraak belangrijker dan een medaille.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:52 schreef Childofthe90s het volgende:
Zwakke uitspraak, je had net zo goed de andere kant op kunnen redeneren en zeggen dat het disproportioneel was. Rechtspraak blijft subjectief.
De rechter weet nu eenmaal beter dan Yuri hoe je je het beste voorbereidt op een turnfinale.
Nee, jij trok het voor jezelf misschien in de juridische sfeer maar de discussie ging over wat er is voorgevallen en of de straf terecht was of onterecht. Daar kun je ook prima met niet-juridische argumenten over discussiëren.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat me niet om jou persoonlijk, maar ik het besef dat men geen jurist is heb ik de afgelopen week behoorlijk gemist bij menig pleitbezorger van Van Gelder.
Zijn vriendin is Braziliaans en hij spreekt zelf wat Portugees. Dan loop je echt niet als de gemiddelde toerist daar rond.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:24 schreef Strani het volgende:
3. De veiligheid in Rio is niet hetzelfde als in Waalwijk. Dit is helaas bewezen door de beroving van de Amerikaanse zwemmers en die van een Britse verspringer. Alleen al daarom is het totaal onverantwoord om aan niemand door te geven waar je precies zit.
Wat heeft de turnbond aan die informatie als het toch foutgaat? Ik heb een Colombiaanse vrouw en ik ben voorzichtig als ik daar ben. Maar ik weet dat niet alle mensen met een 'lokale partner' zo handig zijn. En Van Gelder blinkt niet uit in het nemen van goede beslissingen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:16 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Zijn vriendin is Braziliaans en hij spreekt zelf wat Portugees. Dan loop je echt niet als de gemiddelde toerist daar rond.
Volgens mij blijkt uit het vonnis duidelijk een marginale toetsing, gelet ook op de verwijzing naar art. 7:904 BW.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:09 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Ja dat klopt, maar er is ook gewoon uitgebreid integraal naar de zaak gekeken. Of een besluit rechtmatig is dat is procedurestandaard.
quote:Het is niet aan de rechter te bepalen of, en zo ja welke maatregelen nodig waren. De rechter kan alleen achteraf beoordelen of NOC*NSF in de gegeven omstandigheden in redelijkheid tot de genomen maatregel heeft kunnen komen. Daarbij past de rechter aanmerkelijke terughoudendheid. Alleen indien het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn dat [eiser] aan het besluit van NOC*NSF zou zijn gebonden, is er plaats voor rechterlijk ingrijpen, zoals voor het geval van een bindende partij beslissing ook volgt uit art. 7:904 lid 1 in verbinding met art. 7:906 BW.
Dat is in dit vonnis belangrijker, er is hier geen rechtspraak over, omdat dit zich nog nooit heeft voorgedaan.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:14 schreef Strani het volgende:
[..]
De rechter weet beter dan Yuri hoe je de turnbond en andere verantwoordelijken kunt beschermen tegen Yuri's acties. Dat is in de rechtspraak belangrijker dan een medaille.
Waarom zouden zij daar verantwoordelijk voor zijn? Van Gelder lijkt mij, net als andere mensen, verantwoordelijk voor zijn eigen daden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:13 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik zou niet weten welke andere straf de verantwoordelijkheid voor Van Gelder's eventuele acties weg zou nemen bij de turnbond/NOC/coach.
Allicht dien je in dat soort landen wat voorzichtiger te zijn, maar juist met lokale kennissen en taalkennis is dat niet zo'n probleem.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:18 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat heeft de turnbond aan die informatie als het toch foutgaat? Ik heb een Colombiaanse vrouw en ik ben voorzichtig als ik daar ben. Maar ik weet dat niet alle mensen met een 'lokale partner' zo handig zijn. En Van Gelder blinkt niet uit in het nemen van goede beslissingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |