OS Olympische Spelen
Olympische Spelen
Het beetje houvast voor Van Gelder
Yuri van Gelder hoopt via de rechter alsnog in de finale van de Olympische Spelen te mogen starten. Morgen dient de rechtszaak. Wij vroegen een advocaat en een sportpsycholoog welke aanknopingspunten de turner heeft.
NOC*NSF heeft niet de goede procedure gevolgd toen zij Yuri van Gelder naar huis stuurde, zegt Hugo van Aardenne, strafrechtadvocaat bij Jebbink Soeteman Advocaten en gespecialiseerd in sport en recht. Van Aardenne wijst op een bepaling in het contract van Nederlandse olympische sporters.
'Die bepaling zegt dat als geschillen ontstaan tijdens de Olympische Spelen, zo'n geschil moet worden voorgelegd aan een commissie. Uit alles wat ik nu heb begrepen, is dat niet gebeurd en zou niet de juiste procedure zijn gevolgd.'
Gelijk, maar nog geen finaleplaats
Dat, zegt Van Aardenne, is in ieder geval een argument dat Van Gelder kan aanvoeren.
Van sportkoepel NOC*NSF mag je volgens de advocaat verwachten dat deze de juiste procedure volgt, zeker omdat er acht dagen zaten tussen Van Gelders avondje stappen en de finale. 'Dus wat mij betreft is daar meer dan voldoende tijd om een juiste procedure te volgen, waar alle punten naar voren kunnen worden gebracht.'
Zelfs als de rechter hem daarin gelijk geeft, is de kans klein dat we Van Gelder nog op de Spelen gaan zien, denkt Van Aardenne. Zo is diens deelname al ingetrokken. 'Op het moment dat de rechter hier zal zeggen: Yuri van Gelder heeft een punt omdat niet de juiste procedure is gevolgd, dan heb je gelijk, maar dan sta je daarmee nog niet in de finale.'
Voluit trainen
Ondanks al die druk moet Van Gelder intussen doortrainen voor het geval hij toch nog mee mag doen. Dat is mentaal een hele opgave, maar zeker niet onmogelijk, zegt sportpsycholoog Rico Schuijers, die zelf onder andere werkte voor de Gouden waterpoloploeg. Hij vergelijkt de situatie van Van Gelder met die in het algemeen van reservespelers. 'Die weten eigenlijk ook niet of ze wel of niet gaan spelen, maar moeten wel iedere keer voluit meetrainen met de wetenschap dat dat misschien wel kan gaan gebeuren, maar dat er ook een grote kans is dat dat niet gebeurt.'
Zich afsluiten voor alles wat nu gaande is, lijkt Schuijers een onmogelijke opgave voor Van Gelder. Ook de reis terug naar Rio en alle confrontaties daar zullen hun impact hebben. Verre van ideaal, zegt Schuijers. 'Het enige wat hij kan doen is doortrainen en zorgen dat waar hij zelf controle over heeft, hij dat ook in de hand houdt. Alle andere dingen hangen niet van hem af.'
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)vast-voor-van-gelder
Yuri van Gelder hoopt via de rechter alsnog in de finale van de Olympische Spelen te mogen starten. Morgen dient de rechtszaak. Wij vroegen een advocaat en een sportpsycholoog welke aanknopingspunten de turner heeft.
NOC*NSF heeft niet de goede procedure gevolgd toen zij Yuri van Gelder naar huis stuurde, zegt Hugo van Aardenne, strafrechtadvocaat bij Jebbink Soeteman Advocaten en gespecialiseerd in sport en recht. Van Aardenne wijst op een bepaling in het contract van Nederlandse olympische sporters.
'Die bepaling zegt dat als geschillen ontstaan tijdens de Olympische Spelen, zo'n geschil moet worden voorgelegd aan een commissie. Uit alles wat ik nu heb begrepen, is dat niet gebeurd en zou niet de juiste procedure zijn gevolgd.'
Gelijk, maar nog geen finaleplaats
Dat, zegt Van Aardenne, is in ieder geval een argument dat Van Gelder kan aanvoeren.
Van sportkoepel NOC*NSF mag je volgens de advocaat verwachten dat deze de juiste procedure volgt, zeker omdat er acht dagen zaten tussen Van Gelders avondje stappen en de finale. 'Dus wat mij betreft is daar meer dan voldoende tijd om een juiste procedure te volgen, waar alle punten naar voren kunnen worden gebracht.'
Zelfs als de rechter hem daarin gelijk geeft, is de kans klein dat we Van Gelder nog op de Spelen gaan zien, denkt Van Aardenne. Zo is diens deelname al ingetrokken. 'Op het moment dat de rechter hier zal zeggen: Yuri van Gelder heeft een punt omdat niet de juiste procedure is gevolgd, dan heb je gelijk, maar dan sta je daarmee nog niet in de finale.'
Voluit trainen
Ondanks al die druk moet Van Gelder intussen doortrainen voor het geval hij toch nog mee mag doen. Dat is mentaal een hele opgave, maar zeker niet onmogelijk, zegt sportpsycholoog Rico Schuijers, die zelf onder andere werkte voor de Gouden waterpoloploeg. Hij vergelijkt de situatie van Van Gelder met die in het algemeen van reservespelers. 'Die weten eigenlijk ook niet of ze wel of niet gaan spelen, maar moeten wel iedere keer voluit meetrainen met de wetenschap dat dat misschien wel kan gaan gebeuren, maar dat er ook een grote kans is dat dat niet gebeurt.'
Zich afsluiten voor alles wat nu gaande is, lijkt Schuijers een onmogelijke opgave voor Van Gelder. Ook de reis terug naar Rio en alle confrontaties daar zullen hun impact hebben. Verre van ideaal, zegt Schuijers. 'Het enige wat hij kan doen is doortrainen en zorgen dat waar hij zelf controle over heeft, hij dat ook in de hand houdt. Alle andere dingen hangen niet van hem af.'
http://www.bnr.nl/nieuws/(...)vast-voor-van-gelder
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
ja hier draait het om - ze hebben de procedure niet gevolgd -quote:Op donderdag 11 augustus 2016 20:11 schreef Physsic het volgende:
Komt (op dit moment) allemaal een beetje over als een overhaaste, emotionele beslissing.
terwijl ze daar 8 dagen de tijd voor hadden
Van sportkoepel NOC*NSF mag je volgens de advocaat verwachten dat deze de juiste procedure volgt, zeker omdat er acht dagen zaten tussen Van Gelders avondje stappen en de finale. 'Dus wat mij betreft is daar meer dan voldoende tijd om een juiste procedure te volgen, waar alle punten naar voren kunnen worden gebracht.'
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ai, ai, aiii, alhoewel de rechter geen startbewijs kan toekennen wordt het vréselijk spannend morgen.
Ben bang dat er morgen mensen nat gaan. Vraag mezelf af of ze dit überhaupt hebben zien aankomen. Het wekt de indruk van haantjesgedrag ...
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2016 20:22:07 ]
Ben bang dat er morgen mensen nat gaan. Vraag mezelf af of ze dit überhaupt hebben zien aankomen. Het wekt de indruk van haantjesgedrag ...
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2016 20:22:07 ]
De NOC neemt het schijnbaar allemaal niet zo nauw aangezien hun eigen advocaat op vakantie is...quote:
[..]
ja hier draait het om - ze hebben de procedure niet gevolgd -
terwijl ze daar 8 dagen de tijd voor hadden
Van sportkoepel NOC*NSF mag je volgens de advocaat verwachten dat deze de juiste procedure volgt, zeker omdat er acht dagen zaten tussen Van Gelders avondje stappen en de finale. 'Dus wat mij betreft is daar meer dan voldoende tijd om een juiste procedure te volgen, waar alle punten naar voren kunnen worden gebracht.'
Het NOC*NSF vertegenwoordigt sporters uit Nederland. Niet uit Noord-Korea.
Een mededeling was het, meer niet. Het persbericht dat NOC*NSF maandagavond laat uitstuurde bevatte twee alinea's en een handvol zinnen. Yuri van Gelder was per direct uit de olympische ploeg gezet. Een reden stond er niet in. Ja, een passage over alcoholgebruik en iets over normen en waarden, maar wat er twee nachten eerder gebeurd was werd niet duidelijk.
Een dag later was het niet anders. Maurits Hendriks hield zijn mond, het NOC*NSF bracht niets naar buiten, bij de turnbond staken ze hun hoofd in het zand en Yuri van Gelder zelf bracht alleen een statement op zijn website naar buiten waarin stond dat hij geen statement afgaf.
De communicatie was nihil. En het gevolg liet zich raden: speculaties, speculaties en nog meer speculaties - de een nog wilder dan de ander. Dat is volkomen logisch overigens; ik deed er zelf net zo hard aan mee. Want iedereen wil weten waarom een olympische atleet van de ene dag op de andere naar huis is gestuurd. Dat doe je niet zomaar. Dat is niet vanwege een paar biertjes. En ook niet omdat hij met zijn dronken harses over de gang stommelde om zes uur 's morgens. (En als het wel zo is, waarom zou Van Gelder zich dan naar huis laten sturen zonder stampij te maken?)
Het NOC*NSF wil graag dat Nederlandse sportliefhebbers achter hun sporters staan, dat ze meeleven met de olympiërs die hun land vertegenwoordigen. Maar hoe kun je dat vragen als je zelf een zwijgmuur optrekt zodra er slecht nieuws is?
Ik begrijp werkelijk niet waarom er niet open en transparant wordt verteld wat er is gebeurd in die betreffende nacht. Waarom Van Gelder zelf zijn verhaal niet doet, waarom Maurits Hendriks niet uiteenzet wat de afwegingen zijn voor zo'n zware maatregel. Het is 2016: je kunt niet wegkomen met een vaag persbericht. Het NOC*NSF wil graag dat Nederlandse sportliefhebbers achter hun sporters staan, dat ze meeleven met de olympiërs die hun land vertegenwoordigen. Maar hoe kun je dat vragen als je zelf een zwijgmuur optrekt zodra er slecht nieuws is?
Waarom dat rookgordijn? Om Van Gelder te beschermen? Als dat de bedoeling is, dan is die niet geslaagd: er worden alleen maar méér vragen gesteld. Er staan journalisten bij hem in de tuin, het hele land heeft een mening over hem gevormd op basis van onvolledige of onjuiste feiten. Maar de onduidelijkheid raakt net zo goed de andere Nederlandse sporters: ik heb er gisteren veel gesproken die met dezelfde vragen en twijfels zaten als wij allemaal. Dat lijkt me niet bepaald bevorderlijk voor hun eigen prestaties. Zeker niet omdat dit verhaal nog weken voortsleept op deze manier: zolang er niet duidelijk is wat er gebeurd is blijft iedereen met vragen zitten. Dit soort dingen waaien niet vanzelf over: je zult de hemel zelf moeten schoonvegen.
In alle onduidelijkheid staat één ding vast: er is een kneiterharde maatregel genomen tegen een atleet. Dat kan, zeker als Van Gelder alle regels heeft geschonden. Maar neem dan ook de verantwoordelijkheid om die beslissing toe te lichten aan de rest van het team en de Nederlandse sportfans. Heel hard zwijgen is niet de oplossing.
Het NOC*NSF vertegenwoordigt sporters uit Nederland. Niet uit Noord-Korea.
http://www.ad.nl/sport/he(...)van-gelder~a00aa6c0/
Een mededeling was het, meer niet. Het persbericht dat NOC*NSF maandagavond laat uitstuurde bevatte twee alinea's en een handvol zinnen. Yuri van Gelder was per direct uit de olympische ploeg gezet. Een reden stond er niet in. Ja, een passage over alcoholgebruik en iets over normen en waarden, maar wat er twee nachten eerder gebeurd was werd niet duidelijk.
Een dag later was het niet anders. Maurits Hendriks hield zijn mond, het NOC*NSF bracht niets naar buiten, bij de turnbond staken ze hun hoofd in het zand en Yuri van Gelder zelf bracht alleen een statement op zijn website naar buiten waarin stond dat hij geen statement afgaf.
De communicatie was nihil. En het gevolg liet zich raden: speculaties, speculaties en nog meer speculaties - de een nog wilder dan de ander. Dat is volkomen logisch overigens; ik deed er zelf net zo hard aan mee. Want iedereen wil weten waarom een olympische atleet van de ene dag op de andere naar huis is gestuurd. Dat doe je niet zomaar. Dat is niet vanwege een paar biertjes. En ook niet omdat hij met zijn dronken harses over de gang stommelde om zes uur 's morgens. (En als het wel zo is, waarom zou Van Gelder zich dan naar huis laten sturen zonder stampij te maken?)
Het NOC*NSF wil graag dat Nederlandse sportliefhebbers achter hun sporters staan, dat ze meeleven met de olympiërs die hun land vertegenwoordigen. Maar hoe kun je dat vragen als je zelf een zwijgmuur optrekt zodra er slecht nieuws is?
Ik begrijp werkelijk niet waarom er niet open en transparant wordt verteld wat er is gebeurd in die betreffende nacht. Waarom Van Gelder zelf zijn verhaal niet doet, waarom Maurits Hendriks niet uiteenzet wat de afwegingen zijn voor zo'n zware maatregel. Het is 2016: je kunt niet wegkomen met een vaag persbericht. Het NOC*NSF wil graag dat Nederlandse sportliefhebbers achter hun sporters staan, dat ze meeleven met de olympiërs die hun land vertegenwoordigen. Maar hoe kun je dat vragen als je zelf een zwijgmuur optrekt zodra er slecht nieuws is?
Waarom dat rookgordijn? Om Van Gelder te beschermen? Als dat de bedoeling is, dan is die niet geslaagd: er worden alleen maar méér vragen gesteld. Er staan journalisten bij hem in de tuin, het hele land heeft een mening over hem gevormd op basis van onvolledige of onjuiste feiten. Maar de onduidelijkheid raakt net zo goed de andere Nederlandse sporters: ik heb er gisteren veel gesproken die met dezelfde vragen en twijfels zaten als wij allemaal. Dat lijkt me niet bepaald bevorderlijk voor hun eigen prestaties. Zeker niet omdat dit verhaal nog weken voortsleept op deze manier: zolang er niet duidelijk is wat er gebeurd is blijft iedereen met vragen zitten. Dit soort dingen waaien niet vanzelf over: je zult de hemel zelf moeten schoonvegen.
In alle onduidelijkheid staat één ding vast: er is een kneiterharde maatregel genomen tegen een atleet. Dat kan, zeker als Van Gelder alle regels heeft geschonden. Maar neem dan ook de verantwoordelijkheid om die beslissing toe te lichten aan de rest van het team en de Nederlandse sportfans. Heel hard zwijgen is niet de oplossing.
Het NOC*NSF vertegenwoordigt sporters uit Nederland. Niet uit Noord-Korea.
http://www.ad.nl/sport/he(...)van-gelder~a00aa6c0/
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Ik moet zeggen dat als die Code of Ethics echt het enige is, dat ik dat reglement dan wel erg schraal vind. Ik snap dat je niet alle mogelijke gebeurtenissen kan in- danwel uitsluiten in een reglement, maar enkel "men moet zich gedragen zoals van men wordt verwacht" is wel heeeel erg makkelijk. Ze zouden op z'n minst enkele voorbeelden kunnen vastleggen over wat er dan precies van hen wordt verwacht..quote:
[..]
ja hier draait het om - ze hebben de procedure niet gevolgd -
terwijl ze daar 8 dagen de tijd voor hadden
Van sportkoepel NOC*NSF mag je volgens de advocaat verwachten dat deze de juiste procedure volgt, zeker omdat er acht dagen zaten tussen Van Gelders avondje stappen en de finale. 'Dus wat mij betreft is daar meer dan voldoende tijd om een juiste procedure te volgen, waar alle punten naar voren kunnen worden gebracht.'
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat iemand omwatvoorredendanook naar huis kan worden gestuurd zonder de mogelijkheid terug te kunnen komen, en als dan achteraf blijkt dat het onterecht is, tja, jammer dan.
Je doet alsof ie gestraft wordt voor zijn sportprestaties. Dat is niet zo: hij wordt gestraft voor zijn wangedrag buiten de sport. Verwijzingen naar die prestaties kunnen dan ook nooit als excuus dienen. Dat je presteert op het ene gebied betekend niet dat wangedrag op een ander gebied geaccepteerd moet worden. Een student die alleen maar goede cijfers haalt heeft ook geen vrijbrief om zich te misdragen in of buiten de klas. Iemand die heel sociaal is en zieken helpt mag ook niet ongestraft door rood rijden of diefstal plegen. Het ene gedrag is geen excuus voor het andere.quote:
[..]
Hmm, volgens mij heb ik al een zootje inhoudelijke argumenten genoemd hoor.
Om ze nog maar een keer voor je te herhalen:
- Yuri van Gelder heeft de finale gehaald, beste 8 van 70 deelnemers
- Yuri van Gelder heeft op dat moment 9 dagen geen wedstrijdverplichtingen
- Er is nog geen enkel bericht gekomen van een sporter die last van hem gehad heeft
- Er is geen enkel bericht naar buiten gekomen over echte overtredingen of misdrijven
- Naar nu blijkt is er helemaal geen contract, slechts een waardeloos stukje papier
- Er lijkt geen enkele vorm van hoor en wederhoor of beroep toegepast
Kortom prutswerk van de eerste orde.
Er was waarschijnlijk alle reden om een goed gesprek aan te gaan en te kijken hoe de man geholpen kan worden om ondanks zijn zwaktes toch optimaal te presteren. Daar is zo'n chef d'equipe namelijk voor. Dat gelul over imago en teamNL is maar bijzaak, het gaat om het zorgen dat het individu of het team optimaal kan presteren. Dat is zijn vak!
Dus samen met de trainer een zwaar gesprek hebben, helemaal mee eens. Maar een sporter die al daadwerkelijk gepresteerd heeft (op die zaterdag) en die blij is de finale gehaald te hebben weg te sturen vanwege vage regels en "imago" is ronduit zwak.
Ik mag hopen dat van Gelder de rechtzaak wint en vervolgens een civiele procedure begint. Een gouden medaille in het turnen is toch gauw enkele tonnen of meer waard. Aangezien niet meer aangetoond kan worden dat hij deze niet zou winnen is een behoorlijke schadevergoeding in dat geval op zijn plaats.
Het is me trouwens een raadsel waarom je denkt dat Van Gelder ineens goud zou kunnen halen. Hij heeft de laatste 6 jaar niets meer gepresteerd wat die gedachte kan staven. Van Gelder kwalificeerde zich kantje boord en werd in het algemeen niet als een medaillekandidaat gezien.
Het zou helpen als Van Gelder zijn excuses aanbood en de gevolgen van zijn daden accepteerde. En ik snap ook niet waarom mensen hem proberen te verdedigen: hij zat gewoon fout. De oorzaak van deze situatie ligt bij hem en bij hem alleen.
Ik dacht er net aan dat ik Yuri eigenlijk ook wel naïef vind. Maar daarna bedacht ik mezelf dat hij enkel een Olympisch sporter is, geen meester in de rechten.
Door Yuri op stel en sprong zijn begeleiding te ontnemen en hem en zijn vriendin binnen een uur op het vliegtuig te zetten hebben ze hem letterlijk gedumpt. Alle begeleiding waar hij recht op had is vanaf dat moment komen te vervallen. Dat behelst niet alleen een sportcoach, maar ook juridische ondersteuning en contacten bij het IOC. Het zou mij niets verbazen als zijn toegangspasjes letterlijk is gevorderd. U heeft hier niets te zoeken en bent vogelvrij.
Wauw, dat soort nalatigheid gaat heel sterk meewegen in een oordeel tijdens mogelijk aankomende rechtspraak.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2016 20:34:42 ]
Door Yuri op stel en sprong zijn begeleiding te ontnemen en hem en zijn vriendin binnen een uur op het vliegtuig te zetten hebben ze hem letterlijk gedumpt. Alle begeleiding waar hij recht op had is vanaf dat moment komen te vervallen. Dat behelst niet alleen een sportcoach, maar ook juridische ondersteuning en contacten bij het IOC. Het zou mij niets verbazen als zijn toegangspasjes letterlijk is gevorderd. U heeft hier niets te zoeken en bent vogelvrij.
Wauw, dat soort nalatigheid gaat heel sterk meewegen in een oordeel tijdens mogelijk aankomende rechtspraak.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-08-2016 20:34:42 ]
Artikel 22 Geschillenregeling
1. Indien zich bij de uitvoering van deze overeenkomst of naar aanleiding daarvan tussen Partijen een geschil voordoet, is er sprake van een geschil, indien één van beide Partijen aan de andere Partij schriftelijk verklaart dat dit het geval is.
Indien zich een geschil tijdens de Olympische Spelen voordoet is het gestelde in lid 4 van dit artikel van toepassing.
2. In geval van een geschil trachten Partijen eerst onder leiding van een door hen gezamenlijk aan te wijzen mediator zelf tot een oplossing van het geschil te komen en die oplossing in een vaststellingsovereenkomst vast te leggen.
3. Indien een Partij of de mediator op enig moment tijdens de mediation de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst niet haalbaar of mogelijk acht, wordt het geschil voorgelegd aan nader door Partijen te benoemen bindend adviseurs, die tevens bevoegd zijn in spoedeisende gevallen van het geschil kennis te nemen zonder dat lid 2 voordien toepassing vindt.
De Topsporter en NOC*NSF benoemen ieder een adviseur die gezamenlijk een onafhankelijke voorzitter benoemen. Deze onafhankelijke voorzitter dient professioneel met rechtspraak belast te zijn. Deze drie personen geven - na het horen van Partijen - een bindend advies over het geschil.
4. Indien tijdens de Olympische Spelen een van de Partijen van mening is dat de andere Partij de overeenkomst niet nakomt dan wel zich bij de uitvoering of toepassing van de overeenkomst anderszins een geschil voordoet, meldt de betrokken Partij dit aan de Chef de Mission of, als het de Chef de Mission betreft, aan de voorzitter van NOC*NSF. De betrokken Partijen streven ernaar op de kortst mogelijke termijn het geschil op te lossen.
In geval het geschil niet in den minne wordt geschikt wordt het geschil voorgelegd aan nader door Partijen te benoemen commissie van bindend adviseurs, zoals nader beschreven in lid 3.
1. Indien zich bij de uitvoering van deze overeenkomst of naar aanleiding daarvan tussen Partijen een geschil voordoet, is er sprake van een geschil, indien één van beide Partijen aan de andere Partij schriftelijk verklaart dat dit het geval is.
Indien zich een geschil tijdens de Olympische Spelen voordoet is het gestelde in lid 4 van dit artikel van toepassing.
2. In geval van een geschil trachten Partijen eerst onder leiding van een door hen gezamenlijk aan te wijzen mediator zelf tot een oplossing van het geschil te komen en die oplossing in een vaststellingsovereenkomst vast te leggen.
3. Indien een Partij of de mediator op enig moment tijdens de mediation de totstandkoming van een vaststellingsovereenkomst niet haalbaar of mogelijk acht, wordt het geschil voorgelegd aan nader door Partijen te benoemen bindend adviseurs, die tevens bevoegd zijn in spoedeisende gevallen van het geschil kennis te nemen zonder dat lid 2 voordien toepassing vindt.
De Topsporter en NOC*NSF benoemen ieder een adviseur die gezamenlijk een onafhankelijke voorzitter benoemen. Deze onafhankelijke voorzitter dient professioneel met rechtspraak belast te zijn. Deze drie personen geven - na het horen van Partijen - een bindend advies over het geschil.
4. Indien tijdens de Olympische Spelen een van de Partijen van mening is dat de andere Partij de overeenkomst niet nakomt dan wel zich bij de uitvoering of toepassing van de overeenkomst anderszins een geschil voordoet, meldt de betrokken Partij dit aan de Chef de Mission of, als het de Chef de Mission betreft, aan de voorzitter van NOC*NSF. De betrokken Partijen streven ernaar op de kortst mogelijke termijn het geschil op te lossen.
In geval het geschil niet in den minne wordt geschikt wordt het geschil voorgelegd aan nader door Partijen te benoemen commissie van bindend adviseurs, zoals nader beschreven in lid 3.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Dan komen we weer terug op het punt de strafmaat... Die staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot het zg. wangedrag...quote:
Je doet alsof ie gestraft wordt voor zijn sportprestaties. Dat is niet zo: hij wordt gestraft voor zijn wangedrag buiten de sport. Verwijzingen naar die prestaties kunnen dan ook nooit als excuus dienen. Dat je presteert op het ene gebied betekend niet dat wangedrag op een ander gebied geaccepteerd moet worden.
quote:
hij wordt gestraft voor zijn wangedrag buiten de sport
Sorry hoor. Wat wij weten is dat hij een biertje is gaan drinken. De man is 30. En laat is thuisgekomen omdat het blijkbaar gezellig was. Meer eigenlijk niet, toch? Wangedrag buiten de sport.
De man is een vrije geest die zijn eigen gang gaat. Prima. Ondertussen een finaleplaats in de pocket. Puur door prestatie. En dat even vieren. En dat is wellicht iets uit de hand gelopen. Meer is het niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij heeft de ochtendtraining gemist omdat hij z'n roes moest uitslapen. Dan ben je wat mij betreft echt een slapjanus. 's Avonds een vent, dan ook 's ochtends een vent. Voor de rest van het team moet het enorm frustrerend zijn met zo'n waardeloze gozer te werken.quote:
[..]
Sorry hoor. Wat wij weten is dat hij een biertje is gaan drinken. De man is 30. En laat is thuisgekomen omdat het blijkbaar gezellig was. Meer eigenlijk niet, toch? Wangedrag buiten de sport.
Terecht dus dat ze deze storende factor hebben verwijderd. Het team is belangrijker dan YvG.
Het is inmiddels wel duidelijk dat het verder gaat dan dat. Het is ook eigenlijk niet eens wangedrag buiten de sport maar ook daarbinnen: hij heeft een training laten lopen en overlast veroorzaakt voor zijn collega sporters.quote:
[..]
Sorry hoor. Wat wij weten is dat hij een biertje is gaan drinken. De man is 30. En laat is thuisgekomen omdat het blijkbaar gezellig was. Meer eigenlijk niet, toch? Wangedrag buiten de sport.
Hoe belangrijk is zo'n training? Hij hoeft pas weer over een week. En het gaat niet over een "Team" maar over de individuele prestatie m.i.quote:
[..]
Hij heeft de ochtendtraining gemist omdat hij z'n roes moest uitslapen. Dan ben je wat mij betreft echt een slapjanus. 's Avonds een vent, dan ook 's ochtends een vent. Voor de rest van het team moet het enorm frustrerend zijn met zo'n waardeloze gozer te werken.
Terecht dus dat ze deze storende factor hebben verwijderd. Het team is belangrijker dan YvG.
Verder zou ik niet willen spreken van een "waardeloze gozer". Een beetje respect.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ze hebben zich als team geplaatst voor de Spelen. Zonder dat team zou Van Gelder kansloos zijn geweest voor deelname. Misschien heeft hij zelf niet zoveel aan die training, maar het is wel waardeloos om je teamgenoten die zo'n training wel belangrijk vinden, in de steek te laten.quote:
[..]
Hoe belangrijk is zo'n training? Hij hoeft pas weer over een week. En het gaat niet over een "Team" maar over de individuele prestatie m.i.
Het schijnt niet het eerste incident te zijn geweest. Op een bepaald moment loopt de emmer over. Blijkbaar was dit die ene druppel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Van_Poppel op 11-08-2016 20:51:16 ]
Hoeveel daarvan hebben net als hij de finale gehaald? Daarom.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je bent een akelige moraalridder Van Poppel. Dat was in je goede tijd wel anders.quote:
Het schijnt niet het eerste incident te zijn geweest. Op een bepaald moment loopt de emmer over. Blijkbaar was dit die ene druppel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Je bent een akelige moraalridder geworden Van Poppel. Dat was in je goede tijd wel anders.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mee eens, maar als iemand voor de zoveelste keer iets uithaalt op z'n werk en de baas beslist om hem op staande voet te ontslaan, dan wil dat niet zeggen dat je ook meteen zijn bezwaarmogelijkheden moet afpakken.quote:
[..]
Ze hebben zich als team geplaatst voor de Spelen. Zonder dat team zou Van Gelder kansloos zijn geweest voor deelname. Misschien heeft hij zelf niet zoveel aan die training, maar het is wel waardeloos om je teamgenoten die zo'n training wel belangrijk vinden, in de steek laat.
Het schijnt niet het eerste incident te zijn geweest. Op een bepaald moment loopt de emmer over. Blijkbaar was dit die ene druppel.
quote:
De Topsporter en NOC*NSF benoemen ieder een adviseur die gezamenlijk een onafhankelijke voorzitter benoemen. Deze onafhankelijke voorzitter dient professioneel met rechtspraak belast te zijn. Deze drie personen geven - na het horen van Partijen - een bindend advies over het geschil.
twitter:volkskrant twitterde op donderdag 11-08-2016 om 09:24:26 Rio Live - Pas vrijdag dient het kort geding van Van Gelder. Advocaat NOC*NSF op vakantie. https://t.co/KvNWjd8Lk6 https://t.co/JC95rzIUFb reageer retweet
Rio Live - Pas vrijdag dient het kort geding van Van Gelder. Advocaat NOC*NSF op vakantie.
Zonder dat team? Je bedoelt dat team waarvan leden door de turnbond bewust niet zijn voorgedragen aan de OS in voorkeur voor Yuri van Gelder? Yuri van Gelder die ondanks zijn jaaaarenlang bekende imperfecties kennelijk toch waardevol genoeg is voor de turnbond om andere turners achter te stellen? Over welk team heb je het eigenlijk? Het team van turnende kanshebbers? Hangt er ergens een fantoomturner samen met Yuri in de ringen? Alsjeblieft zeg.quote:
[..]
Ze hebben zich als team geplaatst voor de Spelen. Zonder dat team zou Van Gelder kansloos zijn geweest voor deelname. Misschien heeft hij zelf niet zoveel aan die training, maar het is wel waardeloos om je teamgenoten die zo'n training wel belangrijk vinden, in de steek laat.
Het schijnt niet het eerste incident te zijn geweest. Op een bepaald moment loopt de emmer over. Blijkbaar was dit die ene druppel.
Ja, maar ik lees behoudens "tijdens vorige evenementen" (wanneer dat dan ook geweest mag zijn) niks over incidenten tijdens deze spelen.quote:
Het schijnt niet het eerste incident te zijn geweest. Op een bepaald moment loopt de emmer over. Blijkbaar was dit die ene druppel.
In zijn algemeenheid zou ik willen zeggen dat men, en dus ook de Bobos die zich blijkbaar belangrijker vinden dan de sporters, een beetje begrip moet hebben voor het "enfant terrible": zij die heel goed zijn in hun sport maar maatschappelijk niet helemaal aangepast zijn en hun eigen weg bewandelen. Zonder dat begrip was Bobby Fischer nooit wereldkampioen schaken geworden. Dankzij dat begrip heeft hij in zijn eentje de wereldmacht Rusland verslagen en iedereen die er toe deed indertijd. Je moet goede sporters een beetje vrij laten, zo leert ons de geschiedenis. Hun belang staat boven het belang van alle randfiguren en officials. En toen waren er genoeg Bobos die dat belang inzagen.quote:
[..]
Ja, maar ik lees behoudens tijdens "vorige evenementen" (wanneer dat dan ook geweest mag zijn) niks over incidenten tijdens deze spelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Alsof de bonden meteen alles aan de grote klok gaan hangen. Het lijkt me aannemelijk dat ze bij eerdere incidenten discreet zijn geweest en naar een oplossing gezocht hebben. Dat lijkt me logisch: waarom zou een bond namelijk een soort publiciteitsoorlog moeten willen beginnen met een eigen sporter? Het is Van Gelder zelf die de rechtszaak is begonnen en de boel wijd open heeft getrokken. De bonden hielden (op een korte verklaring na) tot dan toe de kaken op elkaar.quote:
[..]
Ja, maar ik lees behoudens "tijdens vorige evenementen" (wanneer dat dan ook geweest mag zijn) niks over incidenten tijdens deze spelen.
