Op dit moment spelen er diverse zaken met e-mails rondom Hillary Clinton. Enerzijds is er de emailkwestie van Clinton waarbij zij thuis een server had staan, met mogelijk geheime informatie (Wikipedia artikel). Ze is daarvoor vrijgesproken omdat intentie niet bewezen kon worden.
In dit topic worden echter de DNC-hacks (of leaks) besproken. De Democratische partij is gehackt of een medewerker heeft gelekt en de informatie is bij Wikileaks gekomen. Mogelijke bron van de hacks is "Guccifer 2.0", en media en overheid zegt dat de hack van Russische oorsprong is. Maar zeker is dat niet, en eigenlijk doet de bron er misschien niet zo veel toe?
Een aantal links op een rijtje:
- De Wikipedia over de DNC leak.
- De website van Guccifer 2.0, die in ieder geval documenten heeft gehackt en soms iets er over post.
- Het Twitterkanaal van Wikileaks. Hier lees je het eerst als er nieuwe leaks zijn.
- Een Wikileaks link naar de meest recente e-mail leak. Daar kan je ook zelf zoeken op allerlei zoektermen.
- De subreddit r/DNCleaks waar mensen de mails doorzoeken. (hun Wiki met bevindingen)
- In Maart 2016 zijn er ook Clinton mails (Wikileaks link) gelekt.
Waar wordt Hillary Clinton (HRC) en de Democratische Partij (DNC) door critici van verdacht?
- De DNC zou neutraal moeten zijn, en waren dat volgens henzelf ook, men vermoed echter een verregaande samenwerking tussen de twee en zelfs tegenwerking van andere kandidaten.
- Het breken van wetten voor campagnefinanciering
- Mogelijk onethisch handelen van de DNC en de HRC-campagne tijdens de voorverkiezingen (denk aan voter surpression - election justice rapport)
- Mogelijk frauduleus handelen van de DNC en de HRC-campagne tijdens de voorveriezingen (denk aan fraude met stemmen tellen of registraties veranderen - election justice rapport)
- Het sturen van mediakanalen
- Er is ook veel kritiek op de Clinton Foundation, die zou functioneren als een slush fund waar aan gedoneerd wordt en vervolgens biedt Clinton de donateurs gunsten. De omstreden documentaire Clinton Cash legt uit hoe (gratis te zien op youtube). Verder zijn er kritiek op de speeches en de baantjescarroussel, die af lijkt te hangen van in welke mate je meewerkt.
Nieuws rondom het lek
- Heads roll at the DNC - Debbie Wasseman Schultz (voorzitster), CEO Amy Dacey en CFO Brad Marshall zijn opgestapt.
- Er komt binnenkort meer aan, volgens Assange (aankondiging). Assange says that they're preparing a "variety of natural batches" and some "thematic compilations". Wikileaks are comfortable with the documents' authenticity and are working on formatting and layout.
quote:Disclaimer:
Er is binnen deze discussie veel vervuiling. Clinton heeft een lange geschiedenis van gebasht worden. Er is dus veel propaganda materiaal dat halve waarheden bevat. Aan de andere kant wil men niet dat hier al te veel op in gegaan wordt omdat het Trump zou helpen. En ten slotte heb je boze Sanders stemmers die zich bestolen voelen en dat nu bevestigd (denken te) zien.
Van de mensen die deelnemen aan deze discussie vraag ik vooral om op de inhoud te debatteren. Het heeft weinig zin om elkaar verdacht of voor rotte vis uit te maken. Stel vragen en wees kritisch op de inhoud met het doel om de informatie scherper te krijgen en niet zozeer om gelijk hebben. Verder is het goed om je informatie te duiden, is het bijvoorbeeld een gerucht of informatie dat in verschillende bronnen bevestigd wordt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Poolbal op 05-08-2016 19:18:08 ]
Een "Ask Me Anything" sessie met Pablo, een werknemer van de DNC die, zo bleek uit de emails, niet echt geliefd was bij de leiddinggevenden.
En een mysterieuze tweet van Snowden. Men dacht aan een dead man switch of een bewijs dat hij in de toekomst kan gebruiken om iets aan te tonen.
Er kan niet met zekerheid vastgesteld worden of de informatie klopt, desalniettemin interessant leesvoer. Het geeft een heel aardige inkijk in de strategie van grote organisaties om de toon en inhoud op internet te kunnen domineren.
Een lijst met 'shill confessions'
Dat is zo schokkend niet. dat doen alle partijen al jaren. Ook in Nederland.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 09:47 schreef Poolbal het volgende:
Geen lek uit de Wikileaks, maar mogelijke insiders informatie uit Correct The Record: een super PAC van Hillary onder leiding van David Brock. Zij hebben als functie om op internet een tegengeluid te geven op nieuwssites, Reddit, Facebook, Twitter en waar dan ook.
Er kan niet met zekerheid vastgesteld worden of de informatie klopt, desalniettemin interessant leesvoer. Het geeft een heel aardige inkijk in de strategie van grote organisaties om de toon en inhoud op internet te kunnen domineren.
Een lijst met 'shill confessions'
Persoonlijk vind ik het wel erg onprettig. Het is als de lobby van de olie industrie die het debat over klimaat verandering verstoord, waardoor we over een belangrijk onderwerp verwarring krijgen in plaats van duidelijkheid.quote:
[..]
Dat is zo schokkend niet. dat doen alle partijen al jaren. Ook in Nederland.
Neem twee extremen: een wereld met vrije media en waarbij de publieke opinie natuurlijk vorm krijgt versus Noord Korea waar de media volledig staats gecontroleerd zijn en publieke opinie volledig door de overheid gestuurd wordt.
Als dus klopt wat er in die links staat, dan is het dus een overheidspartij die druk bezig is om media en publieke opinie te sturen. Klinkt nog onschuldig, maar als je hier leest dan blijkt er dus een legertje mensen online op allerlei sites de grootst mogelijke onzin en narigheid over Bernie Sanders geschreven te hebben.
Het zwart maken van je tegenstander (met leugens), een gezond publiek debat volledig frustreren, positieve leugens over je kandidaat spuien. Het gaat een beetje richting propaganda en op de as van de twee extremen een beweging die zorgelijk is, namelijk richting Noord Korea en niet richting vrije media/vrij debat.
Ik snap ook dat het blijkbaar veel gebeurd, hoewel ik het in Nederland nog niet direct zag gebeuren. Maar dat grote bedrijven zich er mee bezig houden lijkt me voor de hand liggend. De ontwikkeling vind ik echt wel zorgelijk. Omdat ik de campagne online intensief heb gevolg heb ik met eigen ogen gezien hoe de 6/7 miljoen $ voldoende was om de grootst mogelijke onzin overal te plaatsen en het heeft echt effect. Je hebt dus maar zo'n bedrag nodig om de waarheid te begraven in verwarring of te vervangen voor jouw gewenste waarheid.
Hij sluit af met:
Ik vraag me af welke journalist zijn hand er aan durft te branden...quote:Dear journalists, you may send me a DM if you’re interested in exclusive materials from the DCCC, which I have plenty of.
Persoonlijk vind ik informatie over witteboordencriminaliteit/corruptie/onethisch regeren interessanter. En concreter.
Wikipedia over Soros
quote:Top DNC staffer resigns in wake of massive hack | Fox News
Another top official has left the Democratic National Committee in the wake of an email hack last month the revealed embarrassing messages.
Jordan Kaplan, the party's national finance director for more than three years, stepped down, becoming the scandal's fifth casualty. The first to go was DNC Chairwoman Debbie Wasserman Schultz.
Kaplan's resignation email, obtained by The Associated Press, makes no mention of the leaked emails. He says he is returning to consulting and in that capacity will continue to manage party fundraisers featuring the Obamas. Kaplan is a longtime Obama supporter, having first worked for him years ago during Obama's Illinois Senate campaign.
Among the emails published by Wikileaks--and potentially hacked by Russian operatives, according to the White House--were messages in which DNC finance team members disparaged specific party donors.
Bron: www.foxnews.com
Ja, nummertje een is het slachtoffer van een beroving geworden terwijl hij naar huis liep:quote:
Is er al iets bekend gemaakt in de leaks over de mysterieuze doden van de laatste weken?
[ afbeelding ]
http://www.nbcwashington.(...)st-DC-386316391.html
nummer twee is omgekomen terwijl hij aan het fitnessen was in zijn eigen huis, het proces waarin hij moest getuigen ging over beschuldigen van corruptie (door hem zelf trouwens):
http://edition.cnn.com/20(...)iting-bribery-trial/
Van Victor Thorn is niet echt veel te vinden buiten dit boek op Amazon: https://www.amazon.com/Ho(...)-Thorn/dp/1467506389
En van nummertje vier is überhaupt niets te vinden.
Pijnlijk omdat Clinton haar emails met advocaten secuur doorlopen heeft en alle privemails weggegooid heeft - zo gedelete dat ze niet meer te vinden zijn. Maar dus 15.000 emails daarbij over het hoofd heeft gezien... Trouwens best fijn dat je even nog je mails mag doorlopen en de 'privemails' mag weggooien. Juist daarin zijn mogelijk belastende feiten te zien. Mogen pedo's voortaan ook voor het onderzoek even hun collectie doorlopen om 'niet-gerelateerde foto's' weg te gooien?
Maar goed... Nos bericht al: Nieuwe e-mails duiden mogelijk op belangenverstrengeling.
Het is al maanden duidelijk dat er alles maar dan ook alles aan wordt gedaan om Clinton naar het presidentschap te krijgen.quote:
Er zijn dus weer 15.000 emails gevonden door de FBI die Clinton had moeten overdragen. Ik weet niet hoe ze die hebben gevonden, maar vanwege de Freedom of Information Acto (FOIA) moeten die publiek gemaakt worden, na screening op gevoelige informatie.
Pijnlijk omdat Clinton haar emails met advocaten secuur doorlopen heeft en alle privemails weggegooid heeft - zo gedelete dat ze niet meer te vinden zijn. Maar dus 15.000 emails daarbij over het hoofd heeft gezien... Trouwens best fijn dat je even nog je mails mag doorlopen en de 'privemails' mag weggooien. Juist daarin zijn mogelijk belastende feiten te zien. Mogen pedo's voortaan ook voor het onderzoek even hun collectie doorlopen om 'niet-gerelateerde foto's' weg te gooien?
Maar goed... Nos bericht al: Nieuwe e-mails duiden mogelijk op belangenverstrengeling.
Het grote geld is te belangrijk. Daarom is Clinton nog in de race(anders was het Sanders geworden).quote:
Deze verkiezingen zijn in mijn ogen historisch. Meer dan ooit wordt duidelijk hoe het achter de schermen werkt. Het is lastig te ontrafelen omdat ze verdomd goed zijn in het vertroebelen van de waarheid.
N.B.: dit komt niet van Wikileaks, zij zouden over 1-2 weken weer inormatie vrijgeven, als het goed is.
Matt Forney (journalist) schijnt regelmatig zijn bevindingen op Twitter te zetten.
Ook in r/politics valt er e.a. over te lezen.
Ambassadeur worden? Kost een ergens tussen een paar ton en een miljoen.
Hier nog een comment die in verschillende topics op Reddit te lezen valt:
quote:Julius Genachowski pays DNC $3,494,919, '09-13 Chairman of the FCC
Richard M. Lobo’s Wife, Caren Lobo, Donated $716,000 To DNC. Obama Then Nominated Richard Lobo For Director Of The International Broadcasting Bureau.
Robert A. Mandell pays DNC $1,121,250, June 2011, President Obama named Mandell the Ambassador to Luxembourg
Katherine Gehl $1,025,000: Board of Director of OPIC (Overseas Private Investment Corporation (OPIC), the U.S. Government's development finance institution) nominated by Obama, confirmed by Senate in 2011
Tony West. 1.059 million for the deputy attorney general position
Alexa Wesner raised $483.100 for the DNC in 2008, then became Ambassador to Austria in 2013
Bruce J. Oreck pays DNC $1,136,613, US ambassador to Finland 2009 to 2015
Crystal Nix-Hines Donated $600,000 To The DNC And Then Was Nominated By President Obama To The Position Of United States Permanent Representative To The United Nations Educational, Scientific And Cultural Organization With The Rank Of Ambassador.
Jane Hartley Donated $605,000 To DNC And Then Was Nominated By Obama To Serve Concurrently As The U.S. Ambassador To The French Republic And The Principality of Monaco.
2 Ambassadors had maxed out contributions of $28,500 1 year+ they received appointments. Eileen Donahoe (UN) and Bill Kennard (EU).
John Roos term as ambassador to Japan concluded in August 2013,In April of 2014 John Roos forms The Roos Group LLC. The Roos Group is focused on strengthening ties between Silicon Valley and Japan in areas that include cross-border investment, venture capital, corporate growth, and the promotion of innovation and entrepreneurship. John Roos donated 2 million, and he's now running a company that sounds like its making a lot more then 2 million with what its doing
Effective Merger Between the DNC and Obama's Organizing for America https://pbs.twimg.com/media/CsRUlmiWEAArDhS.jpg
OFA is an internet research firm. If the PACs and DNC are colluding and preventing competition for other Internet research firms by providing direct access, wow. Obama showing a lot of corruption here. OFA and DNC systems hosted on same account. Possible campaign finance law violation
https://twitter.com/basedmattforney/status/775838428831289344
More evidence of possibly illegal collusion between DNC and OFA via Blue State Digital
https://twitter.com/basedmattforney/status/775838987416113152
ACORN was shut down because of the kind of collusion that OFC and DNC are engaging in https://twitter.com/basedmattforney/status/775839790235353088
Freddie/Fannie were used by ACORN to target Red districts 4 Sub prime loans to turn them Blue prompting the housing crash
http://dailysignal.com/20(...)efreddie-connection/
Memo to Tim Kaine when he was DNC chair/Virginia Governor. Shows more OFA/DNC collusion
https://twitter.com/basedmattforney/status/775841484738269184
More collusion between Kaine/DNC and OFA. Involvement in New Jersey 2009 gubernatorial race
https://twitter.com/basedmattforney/status/775841833544998912
List of donors
https://i.sli.mg/wZrcZq.jpg
If this isn't pay for play, I don't know what is
Starting to see the pattern?
1 Matthew Berzun … Ambassador to UK
2 Julius Genachowski … Former chairman to FCC
3 Frank Sanchez…. Under secretary of commerce
8 Kirk Wagner… Ambassador to Singapore
9 Alan Solomont … Ambassador to Spain
11 John Roos… Ambassador to Japan
12 Nicole Avant… Ambassador to Bahamas
13 Eileen Chamberlain Donahoe … Ambassador to the UN
16 Steve Westly – CFO of California
17 Don Beyer – Ambassador to Switzerland
21 Don Gips – Ambassador to South Africa
22 Howard Gutman – Ambassador to Belgium
24 Cynthia Stroum – Ambassador to Luxembourg
27 Mark Gilbert – Ambassador to New Zealand
31 Norm Eisen – Ambassador to Czech Republic
37 Bruce Oreck – Ambassador to Finland
43 Tony West – deputy Attorney General
45 Bill Kennard – Ambassador to EU
DNC plan to destroy the GOP House majority through nonstop litigation.
https://twitter.com/basedmattforney/status/775830191578947584
The DNC was planning to overturn the GOP House majority by using Latinos as a wedge.
https://twitter.com/basedmattforney/status/775830374056353792
The Democrats have secret links to companies that produce legislative redistricting software
https://twitter.com/basedmattforney/status/775830610740994048
DNC plot to steal GOP House seats in Texas. https://twitter.com/basedmattforney/status/775831298330034176
DNC planned for anti-white ethnicity based gerrymandering prior to 2010 elections
https://twitter.com/basedmattforney/status/775832131897622528
If the GOP hadn't won in 2010, the Dems would have gerrymandered a permanent majority for the next 2 election cycles https://twitter.com/basedmattforney/status/775832529354055680
Leaks contained donor credit card info. DNC did not protect. This is illegal.
Memo to Obama deputy CTO Mike Conlow from 2010 shows plan for manipulating information online
https://twitter.com/basedmattforney/status/775844341520723968
Early voting is designed to skew elections in Dems' favor. North Carolina used as laboratory
https://twitter.com/basedmattforney/status/775855288264056832
Collusion with CNBC/Wall Street? There's a folder named "CNBC" in the DNCleak with info on stocks https://twitter.com/basedmattforney/status/775859617591091201
DNC starting a National Person Database https://i.sli.mg/Z63sVL.jpg
Still digging. Here's the DNC stock portfolio.
http://pastebin.com/9nig3CsV
It appears that they were trading stocks on earnings days in 2011 which is quite alarming. These are days that stock prices move the most. If based on insider trading information, this is HUGE!
The pastebin file is their current portfolio. If someone can download Amibroker and open the .dat files in the CNBC folder under the folder Portfolio, we may be able to find out more if we can find some patterns that look suspect.
https://www.amibroker.com/guide/h_extsources.html
In the earnings excel file. Bill Clinton just happened to give a speech to one of the companies - Jeffries Group https://i.sli.mg/Uze60F.png
Clinton speeches should be cross referenced with the rest
OK so some of these companies in the earnings play spreadsheet seem to be up to some reeeeaaallly shady stuff regarding lobbying. There could really be something highly illegal here https://i.sli.mg/ke0KeH.png
The DNC may have been invested in Smith and Wessons earnings for Q3 2011. Coincidentally Obama brought in new gun control laws that July.
http://www.thedailybeast.(...)tions-exclusive.html
Koss was also listed. They settled a class action lawsuit right after earnings were reported in Oct 2011
Ok this is getting really illegal now.
Pike Electric recieved a contract from Clinton chaired MCC for 17.9 million dollars in 2011
https://i.sli.mg/NTDytN.png
Ran over the 10,000 character limit. See reply below for update. The DNC was getting earnings (scary accurate) before released to the public. This is insider trading!!!
HUGE!
One document specifies how the state swap program is run. Basically, this allows a DNC API to exchange and update data between states' voter rolls twice a year!
This is how purges happen, this is how voters are targeted and registrations switched, or voters made invalid due to any number of changes by this automated system. This is how Bernie Sanders voters got removed from voter rolls and party affiliations switched. Excerpt from the document:
Swap Summary
After this agreement is negotiated with the ASDC, it is a contract between the DNC and individual states. The DNC is not bound by it in any state that does not sign.
Definitions
• Public Data- Data from government agencies and all other data included in the voter file that does not constitute Proprietary Data.
• DNC Proprietary Data- Data appended or acquired by the DNC, including appended enhancements such as consumer information, political IDs, and models.
• State Party Proprietary Data- Data appended to the public record by the state party or campaigns and organizations in the state.
Data being swapped
State Party Provides:
• State Party Voter File
• Any State Party Proprietary Data collected.
DNC Provides:
• Phone and NCOA matches;
• DNC Proprietary Data relating to registered voters in that state;
• Modeling created or attained by the DNC for that State and appended to records of voters in that state, accompanied by an explanation of the purpose and effectiveness of the model;
• Training of State Party personnel in the use of the above information;
• All information collected or obtained by the DNC concerning partisan or Democratic candidate ID’s in State Party’s state, including information on all persons who have moved into State Party’s state.
• The DNC will maintain and give the State Party access to VoteBuilder, the national Voter Activation Network online platform
Frequency of Swap
This exchange shall take place 2 times each year, and will include this information for an additional new registrant update each year.
Basically, the DNC voting software is not just a database, it is a hydra of servers that update voter information and can pass updated information at the state level with a short explanation (such as voter moved, re-registered, etc.) even when those events didn't really happen
Dit toont maar weer eens de verrotte staat van de Amerikaanse politiek aan. Aan de GOP kant gaat het precies zo, wat betekent dat het net wielrennen is in de 90s. Om mee te kunnen doen met de top moet je doping gebruiken (geld geven), anders kom je nergens (op een enkele uitzondering na).quote:
Guccifer 2.0 heeft zojuist weer een zooi data gelekt: https://www.reddit.com/r/DNCleaks/
N.B.: dit komt niet van Wikileaks, zij zouden over 1-2 weken weer inormatie vrijgeven, als het goed is.
Matt Forney (journalist) schijnt regelmatig zijn bevindingen op Twitter te zetten.
Ook in r/politics valt er e.a. over te lezen.
Ambassadeur worden? Kost een ergens tussen een paar ton en een miljoen.
[ afbeelding ]
Hier nog een comment die in verschillende topics op Reddit te lezen valt:
[..]
Hopelijk valt het tij nog te keren met strenge regels en transparantie. Maar ja, die regels worden door die mensen opgesteld, dus de slager keurt zijn eigen vlees.
Er werd wat lacherig gedaan door Clinton en de host toen Blumenthal werd genoemd:
of bijv.:twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 04:07:35#Debate Sydney Blumenthal was referred to. Here are nearly 1,000 emails between Blumenthal and Clinton https://t.co/vKx4oiJq6k reageer retweet
meer tweets in timelinetwitter:wikileaks twitterde op dinsdag 27-09-2016 om 03:21:49
twitter:wikileaks twitterde op woensdag 05-10-2016 om 02:59:52
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 07-10-2016 om 23:01:25
Zitten weer juweeltjes tussentwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:17:00WikiLeaks posts emails hacked from Clinton campaign chairman John Podesta https://t.co/96iyztjZiv https://t.co/PlOm1Mt6f2 reageer retweet
Kan je iets specifieker zijn? Tot nu toe komt er maar weinig boeiends uit wikileaks. Afgelopen woensdag hadden ze Clinton toch nog helemaal kapot zullen maken?quote:twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 07-10-2016 om 23:01:25Zitten weer juweeltjes tussentwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:17:00
twitter:wikileaks twitterde op maandag 10-10-2016 om 15:36:14
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 11-10-2016 om 14:30:56
Dit goed genoeg voor je?quote:Op zaterdag 8 oktober 2016 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je iets specifieker zijn? Tot nu toe komt er maar weinig boeiends uit wikileaks. Afgelopen woensdag hadden ze Clinton toch nog helemaal kapot zullen maken?
Volgende schandaal: gelekte mails dat de Democraten/Clintons de Katholieken op hun plaats willen zetten.
Uiteraard verklaren de Democraten dat de Russen samen met Trump er achter zitten.
50.000 emails van een campaign manager. Hoe kan iemand zoveel emails verzamelen ? Daar moet toch een hoop spam tussen zitten of zie ik dat verkeerd ?quote:twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 07-10-2016 om 23:01:25Zitten weer juweeltjes tussentwitter:CNNPolitics twitterde op zaterdag 08-10-2016 om 01:17:00
HOe lang is de beste man al campaign manager ? Kan haast niet langer dan een paar jaar zijn, en dan 50.000 emails ?
Dat kan wel degelijk.quote:
[..]
50.000 emails van een campaign manager. Hoe kan iemand zoveel emails verzamelen ? Daar moet toch een hoop spam tussen zitten of zie ik dat verkeerd ?
HOe lang is de beste man al campaign manager ? Kan haast niet langer dan een paar jaar zijn, en dan 50.000 emails ?
Als het zo vaag is als jij het omschrijft zal het wel weer nergens toe leiden.quote:
[..]
Dit goed genoeg voor je?
Volgende schandaal: gelekte mails dat de Democraten/Clintons de Katholieken op hun plaats willen zetten.
Uiteraard verklaren de Democraten dat de Russen samen met Trump er achter zitten.
Weet ik niet. Was vanochtend uitgebreid op de TV en dat heeft nogal een schokkend effect want 80% van de USA is gelovig. Men neemt het hoog op.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 09:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het zo vaag is als jij het omschrijft zal het wel weer nergens toe leiden.
https://www.washingtonpos(...)cs-and-evangelicals/
Niets heel schokkends of bijzonders toch? Dit verwacht men toch al van de liberals. En dat men progressieve katholieken in stelling wil brengen is niet meer dan logisch. Dat deed men hier 35 jaar (of langer) terug al.quote:
[..]
Weet ik niet. Was vanochtend uitgebreid op de TV en dat heeft nogal een schokkend effect want 80% van de USA is gelovig. Men neemt het hoog op.
https://www.washingtonpos(...)cs-and-evangelicals/
twitter:wikileaks twitterde op woensdag 12-10-2016 om 14:38:37
twitter:wikileaks twitterde op woensdag 12-10-2016 om 19:08:43
o.a. onderzoeksjournalist Jordan Chariton is aan het spitten, zie zijn timelinetwitter:wikileaks twitterde op donderdag 13-10-2016 om 15:38:17
https://twitter.com/JordanChariton
Reddit actief: https://www.reddit.com/r/DNCleaks
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 14-10-2016 om 14:42:05
https://www.wired.com/201(...)ame-told-decade-ago/
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 15-10-2016 om 16:57:13
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 15-10-2016 om 19:24:34
twitter:wikileaks twitterde op zondag 16-10-2016 om 14:05:38
Possess = readquote:
twitter:RogerJStoneJr twitterde op maandag 17-10-2016 om 05:31:45John Kerry has threatened the Ecuadorian President with "grave consequences for Equador" if Assange is not silenced @StoneColdTruth reageer retweet
Ze zagen waarschijnlijk al iets aankomen, want afgelopen nacht verschenen deze tweets:twitter:wikileaks twitterde op maandag 17-10-2016 om 07:33:17
twitter:wikileaks twitterde op maandag 17-10-2016 om 00:08:49
twitter:wikileaks twitterde op maandag 17-10-2016 om 00:23:32
twitter:wikileaks twitterde op maandag 17-10-2016 om 00:25:25
[ Bericht 53% gewijzigd door Sapstengel op 17-10-2016 12:30:41 ]
Hij legt perfect uit hoe de Clinton Foundation, de speaking fees, TPP, TISA, de corruptie in de top van de partij etc. met elkaar te maken hebben. Houd vol tot minstens 30-35 minuten en je zal heel wat beter begrijpen hoe het werkt.
Oh, een leuke sidenote (een van de details die wordt gemeld en die uit de Wikileaks-lekken bekend is geworden), raad eens hoeveel Hillary Clinton tot nu toe minstens heeft gekregen aan speechgeld.
Goede speeches.SPOILER$238 000 000
[ Bericht 18% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-10-2016 09:36:40 ]
De enige gepaste reactie:quote:
@CNN uiteraard. Ik bepaal zelf wel wat ik lees en juist het feit dat de Clinton News Network dit roept geeft aan dat je het MOET lezen. Zeker doen maar kijk vooral even naar dat interview wat ik net liet zien, het is erg leerzaam. Voor wie het niet weet: TYT Politics is de beste bron om de Wikileaks te volgen, zij hebben er vanaf het begin intensief verslag over gedaan.
https://www.youtube.com/results?search_query=tyt+politics
Deze werd bijvoorbeeld door hen (in dit geval Jordan, een zeer vakbekwame politieke verslaggever) de wereld ingeslingerd, nu ook o.a. door Politicio en Business Insider opgepakt.
Hier legt Cenk Uygur uit hoe het komt dat de establishmentmedia en de establishmentpolitici zulke goede vriendjes zijn en samenwerken. Meer fair and balanced dan hoe hij het uitlegt is niet mogelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-10-2016 14:04:45 ]
twitter:wikileaks twitterde op maandag 17-10-2016 om 22:57:22
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 14:07:11
Doet me denken aan het populaire Hillary PR Team account:quote:
twitter:OnMessageForHer twitterde op maandag 17-10-2016 om 01:09:03To avoid any potential MAJOR FEDERAL CRIMES all citizens ought avoid the internet entirely and get their election i… https://t.co/9oqC8U8yql reageer retweet
Aanradertwitter:OnMessageForHer twitterde op maandag 17-10-2016 om 01:05:21
edit: De link was vergeten/verdwenen (je weet het maar nooit met Euribob
).[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 19-10-2016 16:39:53 ]
Confirmed outer space reptilian.quote:
twitter:wikileaks twitterde op woensdag 19-10-2016 om 14:30:04
Was dat maar het ergste wat er de laatste twee dagen is gelekt. Dat ze een beetje gek is kan ik nog wel voor lief nemen. Dat is mijn kandidaat, Jill Stein, ook ondanks dat ze jarenlang aan Harvard verbonden was als interne arts en opleidster.quote:
Meer in de lijn van dat HC altijd pro-TPP was, ook toen ze zei tegen te zijn, dat ze schijt heeft aan de middenklasse, flink wat gehak op Sanders die iemand van haar team graag zou willen molesteren (iemand van hen die hem molesteert, niet andersom
) , dat soort dingen. De samenvatting komt nog. 
De ziel van Hillary is al jaren geleden heen gegaan.quote:
Haar rechterhand Huma Abedin zei eerder al iets vergelijkbaars, ze heeft geen idee, ze vergeet veel etc. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig!quote:
Deel 13:
twitter:wikileaks twitterde op donderdag 20-10-2016 om 14:18:24
[ Bericht 100% gewijzigd door BarryOSeven op 20-10-2016 20:35:14 ]
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 00:07:43
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 04:47:21
Donald heeft het account gehackt?quote:twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 04:47:21
Geen idee, het is wel vreemd dat zulke claims van de WL twitter komen. Sinds het internet van Assange is afgenomen is hij ook niet meer gezien...quote:
Had Ecuador niet toegegeven dat ze zijn Internet hadden beperkt?quote:
Heeft die man niet gewoon een mentale inzinking? Zijn positie kan niet goed zijn voor de geestelijke gezondheid.
Wellicht werd hij tegen zichzelf in bescherming genomen?quote:
[..]
Had Ecuador niet toegegeven dat ze zijn Internet hadden beperkt?
Of misschien wel na aandringen van John Kerry, die daar, toevallig, op bezoek was.quote:
[..]
Wellicht werd hij tegen zichzelf in bescherming genomen?
Ook dat kan maar zouden ze hun drukmiddelen richting Ecuador dan niet veel eerder ingezet hebben in plaats van nu op een mogelijk gevoelig moment?quote:
[..]
Of misschien wel na aandringen van John Kerry, die daar, toevallig, op bezoek was.
Ecuador is onder druk gezet.twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 15:23:31
Ze zijn toch zo van het vrijgeven van de letterlijke bronnen? Dan wil ik dat in deze ook wel zienquote:
NupEcuador is onder druk gezet.twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 18-10-2016 om 15:23:31
In de pre-commitments die WikiLeaks uitstuurde bij het loskoppelen van de netwerkkabel kwam een hash voorbij over John Kerry files. Dus wie weet komt het nogquote:Op vrijdag 21 oktober 2016 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zijn toch zo van het vrijgeven van de letterlijke bronnen? Dan wil ik dat in deze ook wel zien
Ben benieuwd, hoop voor ze dat ze onderhand wel zo slim zijn dat ze zich niet enkel ophangen aan dat ene internetkabeltje naar de kamer van Assange.quote:
[..]
In de pre-commitments die WikiLeaks uitstuurde bij het loskoppelen van de netwerkkabel kwam een hash voorbij over John Kerry files. Dus wie weet komt het nog
twitter:wikileaks twitterde op donderdag 20-10-2016 om 21:37:55
En, zijn er nu, meer dan 12 uur later al boeiende dingen uitgekomen?quote:twitter:wikileaks twitterde op donderdag 20-10-2016 om 21:37:55
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2016 11:41:56 ]
O.a. onderzoeksjournalist Jordan Chariton:
https://twitter.com/JordanChariton
Het feit dat er inmiddels tienduizenden emails gelekt zijn betekent ook dat het nogal wat tijd kost, vandaar dat er ook nog steeds nieuwtjes naar buiten komen uit de 1e batch terwijl de 13e batch al gereleased is.
Ik neem aan dat het allemaal al even in het bezit van wikileaks was en dat ze in elk geval wat smeuïge zaken boven water getoverd zouden hebben. Maar valt dus weer tegen.quote:
Ik weet dat je vraag sarcastisch is, en het je ook niet echt interesseert gegeven je reacties in het andere topic, maar je stelt nu al tig keer dezelfde vraag terwijl er in dit topic een aantal links staan naar plaatsen waar mensen onderzoek doen.
O.a. onderzoeksjournalist Jordan Chariton:
https://twitter.com/JordanChariton
Het feit dat er inmiddels tienduizenden emails gelekt zijn betekent ook dat het nogal wat tijd kost, vandaar dat er ook nog steeds nieuwtjes naar buiten komen uit de 1e batch terwijl de 13e batch al gereleased is.
Als ze dat doen gaan mensen weer zeggen dat ze die gefabriceerd hebben.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 12:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het allemaal al even in het bezit van wikileaks was en dat ze in elk geval wat smeuïge zaken boven water getoverd zouden hebben. Maar valt dus weer tegen.
Die Assange heeft verder toch niks anders te doen. Waarom vogelt hij niet uit wat er werkelijk smeuig is?quote:
[..]
Ik neem aan dat het allemaal al even in het bezit van wikileaks was en dat ze in elk geval wat smeuïge zaken boven water getoverd zouden hebben. Maar valt dus weer tegen.
quote:
Het artikel gaat verder.quote:The WikiLeaks controversy has exposed the underbelly of a Washington culture that both Hillary Clinton and Donald Trump voters disdain.
The trove of hacked emails from Clinton campaign manager John Podesta shows Clinton’s easy relationship with Wall Street as she collected millions of dollars in speaking fees, as well as attempts by foreign governments to curry favor with a former president, Bill Clinton, while dangling offers of donations to his family foundation.
“It’s a pretty unprecedented window” into the inner machinations of Washington power brokers, said John Wonderlich, executive director at the Sunlight Foundation, a Washington-based group that advocates transparency in government. “The thing that might become hardest to deal with are the foreign donations,” he said. “That stuff is going to be a headache for years.”
While there’s no evidence of textbook “pay to play” or that the Clintons granted favors in exchange for donations, combined, the emails feed cynicism many voters in both parties have about politicians.
They show that, from the very beginning of Clinton’s campaign, her aides struggled to craft a simple message that conveys her core beliefs. For instance, one email from August 2015 showed her chief speechwriter mulling how to signal her opposition to the Keystone XL Pipeline without saying it herself and, essentially, “second-guessing the president in public.”
Most of the releases, though, demonstrate benign staff deliberations that normally remain private.
Inderdaadquote:
[..]
Die Assange heeft verder toch niks anders te doen. Waarom vogelt hij niet uit wat er werkelijk smeuig is?
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 16:48:06
Gistermiddag vrijgekomen. Al smeuïg nieuws beschikbaar?quote:twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 16:48:06
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 22-10-2016 om 14:50:05
Wiki sleeps
Pravda leaks
Wiki bores
Wat nog meer?
quote:
[..]
Geen idee, het is wel vreemd dat zulke claims van de WL twitter komen. Sinds het internet van Assange is afgenomen is hij ook niet meer gezien...
twitter:wikileaks twitterde op zaterdag 22-10-2016 om 14:50:05
[ Bericht 100% gewijzigd door BarryOSeven op 22-10-2016 18:27:46 ]
Of stel je voor dat Poetin's mail server gehackt zou zijn. Je ziet de persoonlijke moordbevelen al langs komen
Maar goed, aan democratische zijde eigenlijk niets wat ik niet verwacht had. Gewoon politici aan het werk. Smilen naar buiten en bikkelhard gevecht om de gunst van de donateurs en taktiek om stemmen te trekken onder water.
Dat weten we niet he, wat we wel weten is dat in elk geval de Clinton campagne zo corrupt en crimineel is als de pest en alle pijlen qua media en andere zooi in handen van hun er op gericht is Trump in een kwaad daglicht te zetten.quote:
Het is zo eeuwig zonde dat niet gewoon beide partijen gehackt zijn. Het wil er bij mij niet in dat het bij de GOP niet minstens zo erg is. Kan haast niet anders of de vermeende smerigheid is een tandje erger. En dat alleen maar op basis van de persoonlijkheden van de veel GOP kandidaten: zwaar religieus & populistisch.
Of stel je voor dat Poetin's mail server gehackt zou zijn. Je ziet de persoonlijke moordbevelen al langs komen
Maar goed, aan democratische zijde eigenlijk niets wat ik niet verwacht had. Gewoon politici aan het werk. Smilen naar buiten en bikkelhard gevecht om de gunst van de donateurs en taktiek om stemmen te trekken onder water.
Als ze straks twee weken voor de verkiezingen de Trump files releasen (als ze die hebben) dan zal Clinton daar vast op in gaan maar moeten ze hun eigen zooi ook bekennen.
Wellicht is het strategie. Wellicht zijn er geen Trump files.
Kan ook verklaren waarom er geen classified information tussen zit. Het is allemaal wel gesorteerd lijkt het. Die hele Rusland theorie is sowieso onzin, maar ik denk indien het waar is, dat die ook schijt hebben aan classified en gewoon alles releasen.
Zou kunnen. Zou ook heel goed kunnen zijn dat die classified info pas komt als de verkiezingen naderen.quote:
Ik las een theorie dat het misschien komt omdat het een lek is door de overheid of NSA. Het is bekend dat veel mensen in het leger en de fbi een hekel hebben aan Hillary. Mensen die zeggen dat ze ongeschikt is, instabiel enz. Dingen als de "4 minute nuclear response time" bevestigen dat. En dat ze er alles aan doen om haar te stoppen.
Kan ook verklaren waarom er geen classified information tussen zit. Het is allemaal wel gesorteerd lijkt het. Die hele Rusland theorie is sowieso onzin, maar ik denk indien het waar is, dat die ook schijt hebben aan classified en gewoon alles releasen.
Volgens WikiLeaks hebben ze het wel in hun bezit maar als je in een klap staatsgeheimen gaat neerplempen weet ik niet of dat zo goed is voor je prognose.
Zou kunnen zijn dat ze releasen wat nodig is maar aan de andere kant gaat dat natuurlijk wel voorbij aan het doel van WikiLeaks en wordt het zo een politiek steekspel.
Maar goed afgelopen dagen zijn spannend.
Sinds het internet van Assange is overgenomen is hij niet meer gezien. De toon op twitter is veranderd en de WikiLeaks reddit is overgenomen door Correct the Record en ze zijn alle kritiek aan het bannen.
Gisteren heeft Clinton een +1 op de kill-list mogen zetten omdat een hele hechte vriend van Assange plotseling is overleden.
Ook de DKIM headers van de nieuwe Podesta files (vanaf release 10) kloppen in sommige gevallen ineens niet meer terwijl WikiLeaks een geschiedenis heeft van 10 jaar foutloze factchecking. Wat dus betekent dat er wijzigingen aangebracht zijn in de nieuwe leaks.
Naast dat er in twitter berichten wel of niet gecodeerde roep om hulp zit (schrijffouten van een aantal opvolgende tweets maken samen: HELP HIM)
De twitter van WikiLeaks geeft aan morgen met een verklaring te komen maar daar is op internet weinig vertrouwen in.
Een foto van Assange met huidige timestamp + een PGP signed message is wat we nodig hebben. Niet een schriftelijke verklaring.
Tot die tijd WikiLeaks als compromised beschouwen.
Verder inderdaad een aparte situatie, ik zag ook die tweet over een statement, maar geen idee wat ik ervan moet verwachten. En correct the record is een eng clubje, helemaal als je bedenkt dat ze na de verkiezingen niet ineens gaan stoppen als Hillary wint. Dan is het internet voor altijd bevuild met propaganda en shills.
Dat van die headers wist ik niet, interessant en inderdaad verdacht.
Yup, zie nu dat er een post is dat het ontkrachtquote:
Kan geen melding vinden over de headers, stond dat op reddit?
https://www.reddit.com/r/(...)sponse_to_something/
Dus wellicht niets aan de hand betreffende de DKIM verificatie. Voor de rest hoop ik maar dat het ophef om niets was maar goed we wachten dus op Assange die bewijs van leven laat zien.
En dan niet in de vorm van tekst maar in de vorm van een PGP ondertekend bericht en een foto met de datum van dan.
Als er ook maar iets ergs in die WikiLeaks stond had de FBI het er toch allang uitgevist?quote:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?
Je bedoelt zoals ze niks wisten van stonetear en zijn redditposts waar hij vraagt om hulp bij het aanpassen dan wel uiteindelijk verwijderen van email archives?quote:Op zondag 23 oktober 2016 13:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Als er ook maar iets ergs in die WikiLeaks stond had de FBI het er toch allang uitgevist?
En dat dit door een paar simpele reddit users pas naar boven is gekomen.
Als je op de mainstream media afgaat krijg je er inderdaad nauwelijks iets over te horen.quote:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?
Dat er echter steeds meer puzzelstukjes naar boven komen waarmee de corrupte puzzel steeds beter in beeld komt, tja.
Zegt wel hoe vrouwe justitia in de VS geen blinddoek om heeft.
Zoals Trey Gowdy het mooi verwoordt als lid van de commissie van het huis van afgevaardigden:
- Krijg je ook geen straf bij 'involuntary manslaughter'?
- Of bij 'DUI with gross negligence'?
Dan kom je niet weg met: 'ja maar edelachtbare, er was geen opzet in het spel hoor'. Dat is nota bene de definitie
!Je draait gewoon de bak in.
Dat er in casu sprake moest zijn van 'intentie' is de eerste casus OOIT in de rechtsgeschiedenis van de VS waarin dat een criterium moest zijn in het geval van een misdrijf.
Dank meneer Gowdy voor het nog duidelijker maken wat we al wisten: Clinton komt ermee weg omdat ze Clinton heet. John Doe had nu al lang in county jail gezeten...
Dat systeem daar is zo verschrikkelijk corrupt, dat Trump als president mij een prima schop onder de kont lijkt.
Vind het nou niet echt ophef om niets. Als hier uit zou komen dat Wilders een knokploeg in zou huren om VVD'ers in elkaar te laten slaan was het land te klein en zou hij uitgesloten worden van de verkiezingen. (Dat de VVD dit zou doen om Wilders zwart te maken lijkt me eerder denkbaar maar ik noem Wilders maar even omdat dit het voorbeeld wat inzichtelijker maakt)quote:
Is al dat gedoe van WikiLeaks rondom deze verkiezingen ook niet een hoop ophef om niets?
Maar goed we zijn ook nog niet klaar en het optreden van de CTR en anti-WikiLeaks groepen dit weekend laat in elk geval zien dat ze er zelf niet zo blij mee zijn. Wellicht dat ze weten wat er aan zit te komen.
Persoonlijk heb ik nog hoop dat WikiLeaks wat kan betekenen voor de transparantie in de wereld. Mits Assange niet opgepakt of vermoord is.
Het oorspronkelijke idee achter WikiLeaks steun ik ook wel. Maar het is veel te veel een politiek instrument geworden wat mij betreft.quote:
[..]
Vind het nou niet echt ophef om niets. Als hier uit zou komen dat Wilders een knokploeg in zou huren om VVD'ers in elkaar te laten slaan was het land te klein en zou hij uitgesloten worden van de verkiezingen. (Dat de VVD dit zou doen om Wilders zwart te maken lijkt me eerder denkbaar maar ik noem Wilders maar even omdat dit het voorbeeld wat inzichtelijker maakt)
Maar goed we zijn ook nog niet klaar en het optreden van de CTR en anti-WikiLeaks groepen dit weekend laat in elk geval zien dat ze er zelf niet zo blij mee zijn. Wellicht dat ze weten wat er aan zit te komen.
Persoonlijk heb ik nog hoop dat WikiLeaks wat kan betekenen voor de transparantie in de wereld. Mits Assange niet opgepakt of vermoord is.
Ben het met je eens dat ze zich beter wat meer terughoudend hadden kunnen opstellen. De vraag is dan of het ze overkomen is of dat ze bewust zich met politiek zijn gaan bemoeien. Kan me herinneren gelezen te hebben dat WikiLeaks niet anti-iets is maar wel anti-anti-WikiLeaks.quote:
[..]
Het oorspronkelijke idee achter WikiLeaks steun ik ook wel. Maar het is veel te veel een politiek instrument geworden wat mij betreft.
En dat is dus slechts speculatie. Corrupt wellicht wel, crimineel niet, anders zaten er nu een hoop DNCers in het gevang. En dat zitten ze niet. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En tot nu toe is het tegendeel alleen maar vooral zwartmakerij en allerlei dotjes aan elkaar proberen te verbinden die helemaal niet verbonden hoeven te worden.quote:
[..]
Dat weten we niet he, wat we wel weten is dat in elk geval de Clinton campagne zo corrupt en crimineel is als de pest en alle pijlen qua media en andere zooi in handen van hun er op gericht is Trump in een kwaad daglicht te zetten.
Verder is het compleet logisch dat ze Trump in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is Amerikaanse politiek 101. Vergeet niet dat de Republikeinen de Clintons al 30 jaar in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is ze overigens goed gelukt. Hell, denk aan Obama en de smearcampaigns die hij te verduren kreeg (ook van Democratische kant overigens als nieuwkomer in het politieke veld).
Je ziet hier ook alweer al die rare connect-the-dots langskomen. De 4 minute launch was geheime info, dus willen ze haar weg. Nee, die 4 minuten launch is gewoon openbare informatie. Maar ja, het linkje is al gelegd, de radartjes draaien en over een maand roept iedereen nog steeds dat ze geen geheimen kan bewaren.
Stel dat het laatste waar zou zijn. Hillary Clinton die geen geheimen kan bewaren en haar email server laat hacken en ze vinden in tientallen jaren noppes, alleen maar wat opgeblazen shit.
Sanders fan overigens
Wikileaks director doodtwitter:wikileaks twitterde op zondag 23-10-2016 om 02:33:01
Corruptie is naar mijn weten gewoon strafbaar.quote:
[..]
En dat is dus slechts speculatie. Corrupt wellicht wel, crimineel niet, anders zaten er nu een hoop DNCers in het gevang. En dat zitten ze niet. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En tot nu toe is het tegendeel alleen maar vooral zwartmakerij en allerlei dotjes aan elkaar proberen te verbinden die helemaal niet verbonden hoeven te worden.
Verder is het compleet logisch dat ze Trump in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is Amerikaanse politiek 101. Vergeet niet dat de Republikeinen de Clintons al 30 jaar in een kwaad daglicht proberen te stellen. Dat is ze overigens goed gelukt. Hell, denk aan Obama en de smearcampaigns die hij te verduren kreeg (ook van Democratische kant overigens als nieuwkomer in het politieke veld).
Je ziet hier ook alweer al die rare connect-the-dots langskomen. De 4 minute launch was geheime info, dus willen ze haar weg. Nee, die 4 minuten launch is gewoon openbare informatie. Maar ja, het linkje is al gelegd, de radartjes draaien en over een maand roept iedereen nog steeds dat ze geen geheimen kan bewaren.
Stel dat het laatste waar zou zijn. Hillary Clinton die geen geheimen kan bewaren en haar email server laat hacken en ze vinden in tientallen jaren noppes, alleen maar wat opgeblazen shit.
Sanders fan overigens
Een minstens zo'n groot probleem is dat dit type mensen uitzoekt hoe ze legaal van alles kunnen doen waarvan ieder rationeel mens begrijpt dat het niet correct is. Waar ze vastlopen op de wetgeving passen ze die in hun voordeel aan.quote:
[..]
Corruptie is naar mijn weten gewoon strafbaar.
Is het je opgvallen dat opvallend veel mensen die 'gsevaarlijk' zijn voor de Clintons voortijdig overlijden? Zie bijvoorbeeld ook de advocaat van Assange en een hooggeplaatste insider die op het punt stond te getuigen. Ik suggereer niet wie er achter zit(ten) maar het stinkt in ieder geval. Ik durf er grof geld op in te zetten dat Snowden en Asange een gruwelijk lot had gewacht als ze geen asiel hadden gekregen. Rusland en Equador verdienen alle lof voor wat ze hebben gedaan, het is jammer dat Equador nu gedeeltelijk lijkt te zijn bezweken onder druk van de USA (vermoedelijk via een bondgenoot). Wat er ook gebeurd is, Asange - als hij nog leeft - heeft geen internettoegang meer. De rest kan iedereen zelf wel invullen, lijkt mij. Gelukkig heeft Wikileaks een dodemansknop.quote:Wikileaks director doodtwitter:wikileaks twitterde op zondag 23-10-2016 om 02:33:01
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-10-2016 18:48:04 ]
Kan je dit domme geleuter niet bewaren voor BNW? Dat heeft niks met een serieuze discussie te maken.quote:
[..]
Is het je opgvallen dat opvallend veel mensen die 'gevaarlijk' zijn voor de Clintons voortijdig overlijden? Zie bijvoorbeeld ook de advocaat van Asange en een hooggeplaatste insider die op het punt stond te getuigen. Ik suggereer niet wie er achter zit(ten) maar het stinkt in ieder geval. Ik durf er grof geld op in te zetten dat Snowden en Asange een gruwelijk lot had gewacht als ze geen asiel hadden gekregen. Rusland en Equador verdienen alle lof voor wat ze hebben gedaan, het is jammer dat Equador nu gedeeltelijk lijkt te zijn bezweken onder druk van de USA (vermoedelijk via een bondgenoot).
Het deel wat Euribob censureerde is dit: uit de DNC-leaks bleek dat vanaf dag 1 de DNC op de hand van HC was en hiernaar handelde (lees: valsspeelde).quote:
[..]
Nergens is er goed bewijs voor bias en de auteurs begrijpen hun eigen methode op het meest fundamentele niveau niet. Ik heb het helemaal grondig doorgelezen vanochtend, kies 1 van de argumenten / modellen er uit dat je overtuigend vind en ik wil wel aangeven wat er mis mee is
Aangezien Euribob - de oppercensurist en opperfanboy van de Clintons - hier ongetwijfeld weer gaat censureren zal ik het ook in de draad over de Wikileaks plaatsen en het tevens via een persoonlijk kanaal naar Oompaloompa sturen, alsmede een aantekening maken in zowel de POL-feedbackdraad als de algemene feedbackdraad.
Er is nog steeds geen proof of life van Assange. WikiLeaks heeft nu een poll uitgeschreven (om tijd te rekken?)quote:
[..]
Is het je opgvallen dat opvallend veel mensen die 'gevaarlijk' zijn voor de Clintons voortijdig overlijden? Zie bijvoorbeeld ook de advocaat van Asange en een hooggeplaatste insider die op het punt stond te getuigen. Ik suggereer niet wie er achter zit(ten) maar het stinkt in ieder geval. Ik durf er grof geld op in te zetten dat Snowden en Asange een gruwelijk lot had gewacht als ze geen asiel hadden gekregen. Rusland en Equador verdienen alle lof voor wat ze hebben gedaan, het is jammer dat Equador nu gedeeltelijk lijkt te zijn bezweken onder druk van de USA (vermoedelijk via een bondgenoot).
Het is heel simpel: laat Assange een bericht met zijn PGP signature ondertekenen. Maar daar gaan ze dus niet op in en er zijn user geblocked die er om vroegen.
We zijn inmiddels een week verder en er is geen enkel teken van leven van Assange geweest, de /r/WikiLeaks reddit is overgenomen door Correct The Record van de Hillary Campaign en de Twitter tweets zijn eigenaardig.
WikiLeaks als compromised beschouwen totdat er proof of life is gegeven... niet goed.
SPOILERAls deze reactie niet de censuur van Euribob overleeft, laat het me dan even weten.
Of blijft het wederom bij geleuter op BNW-niveau?
Dat de Hilbottrollen van Super-PAC Correct The Record die Redditdraad over hebben genomen is geen verrassing, zij worden ervoor betaald om daar reacties te plaatsen en waarschijnlijk stemmen ze het ook op elkaaar af (samenspannen), daar kan je moeilijk tegen op.quote:
[..]
Er is nog steeds geen proof of life van Assange. WikiLeaks heeft nu een poll uitgeschreven (om tijd te rekken?)
Het is heel simpel: laat Assange een bericht met zijn PGP signature ondertekenen. Maar daar gaan ze dus niet op in en er zijn user geblocked die er om vroegen.
We zijn inmiddels een week verder en er is geen enkel teken van leven van Assange geweest, de /r/WikiLeaks reddit is overgenomen door Correct The Record van de Hillary Campaign en de Twitter tweets zijn eigenaardig.
WikiLeaks als compromised beschouwen totdat er proof of life is gegeven... niet goed.
Voor nu ga ik ervan uit dat als Assange is overleden dat dan andere mensen Wikileaks gaan overnemen, wellicht na wat veiligheidsmaatregelen te hebben genomen (gaan wonen in Zuid-America?). Als ze inderdaad een dodemansknop gebruieken, waar ik vanuit ga gezien de track record van Wikileaks, dan zal alle informatie linksom of rechtsom bekend gaan worden.
Hier kan je meer hierover lezen
http://gizmodo.com/the-in(...)ulian-ass-1788074534
Het stukje wat ik citeer heeft er echter niets mee te maken, zou het jou verbazen als de Democraten zo ver zouden gaan? We weten wat ze al wel allemaal hebben uitgespookt, dit kan er ook nog wel bij. Wat betreft de mogelijke moord/ontvoering van Assange: sta er even bij stil hoe Nederland omgaat met klokkenluiders zoals Spijkers, Oltmans en Bos en je kan je wel voorstellen dat de USA tot zoiets in staat is. Het zijn de Democraten die momenteel als 8 jaar lang de POTUS leveren, ze hebben dus wel wat middelen als ze zoiets voor elkaar zouden willen krijgen. Dat Assange en Wikileaks de grooste nachtmerrie zijn voor het Hillary-kliekje behoeft geen betoog.
As Gizmodo reported earlier today, many major internet services—including Twitter, Reddit, and Github—were unreachable this morning due to a Distributed Denial of Service attack on a slew of Dyn servers. What we didn’t know at the time was that the attack was an attempt to limit dissemination of Wikileak’s latest Podesta emails dump, at the behest of Hillary Clinton and the DNC, no less.
Echter, nog enger dan HC zelf, zoals Steve van TYT dat mooi verwoordde, zijn de HC-supporters en de hilbots. Die vinden alles best en dat heeft inderdaad karaktertrekken van het begin van totalitarisme. Als je geen enkele kritiek meer kan of mag uiten op het functionerren van een prominente politica dan heb je een groot probleem als samenleving.
SPOILERAls deze reactie niet de censuur van Euribob overleeft, laat het me dan even weten.
Nee het zou mij niets verbazen en ik ben er van overtuigd dat er iets niet pluis is met wikileaks.quote:
[..]
Dat de Hilbottrollen van Super-PAC Correct The Record die Redditdraad over hebben genomen is geen verrassing, zij worden ervoor betaald om daar reacties te plaatsen en waarschijnlijk stemmen ze het ook op elkaaar af (samenspannen), daar kan je moeilijk tegen op.
Voor nu ga ik ervan uit dat als Assange is overleden dat dan andere mensen Wikileaks gaan overnemen, wellicht na wat veiligheidsmaatregelen te hebben genomen (gaan wonen in Zuid-America?). Als ze inderdaad een dodemansknop gebruieken, waar ik vanuit ga gezien de track record van Wikileaks, dan zal alle informatie linksom of rechtsom bekend gaan worden.
Hier kan je meer hierover lezen
http://gizmodo.com/the-in(...)ulian-ass-1788074534
Het stukje wat ik citeer heeft er echter niets mee te maken, zou het jou verbazen als de Democraten zo ver zouden gaan? We weten wat ze al wel allemaal hebben uitgespookt, dit kan er ook nog wel bij. Wat betreft de mogelijke moord/ontvoering van Assange: sta er even bij stil hoe Nederland omgaat met klokkenluiders zoals Spijkers, Oltmans en Bos en je kan je wel voorstellen dat de USA tot zoiets in staat is. Het zijn de Democraten die momenteel als 8 jaar lang de POTUS leveren, ze hebben dus wel wat middelen als ze zoiets voor elkaar zouden willen krijgen. Dat Assange en Wikileaks de grooste nachtmerrie zijn voor het Hillary-kliekje behoeft geen betoog.
As Gizmodo reported earlier today, many major internet services—including Twitter, Reddit, and Github—were unreachable this morning due to a Distributed Denial of Service attack on a slew of Dyn servers. What we didn’t know at the time was that the attack was an attempt to limit dissemination of Wikileak’s latest Podesta emails dump, at the behest of Hillary Clinton and the DNC, no less.
Echter, nog enger dan HC zelf, zoals Steve van TYT dat mooi verwoordde, zijn de HC-supporters en de hilbots. Die vinden alles best en dat heeft inderdaad karaktertrekken van het begin van totalitarisme. Als je geen enkele kritiek meer kan of mag uiten op het functionerren van een prominente politica dan heb je een groot probleem als samenleving.SPOILERAls deze reactie niet de censuur van Euribob overleeft, laat het me dan even weten.
Er wordt raar gedaan, rare tweets die niet in de lijn liggen met de historie, blocken van users die hele legitieme vragen stellen helemaal als je kennis hebt van cryptografie.
Dat PGP bericht dat is belangrijk. Ze kunnen alles namaken, van Twitter/website overnemen, Assange faken in een videoboodschap een body double op het balkon laten staan maar die PGP signed message kunnen ze niet namaken.
Dat is de kracht van crypto. En dat is waar het halve internet al een week om vraagt. Die krijgen we niet terwijl ze zelfs op hun opening twitter laten zien gebruik te maken van PGP.
Heel erg vreemd.
Ik heb denk ik het laatste wetsvoorstel waarin kritiek op Hillary Clinton werd verboden gemist.quote:
Echter, nog enger dan HC zelf, zoals Steve van TYT dat mooi verwoordde, zijn de HC-supporters en de hilbots. Die vinden alles best en dat heeft inderdaad karaktertrekken van het begin van totalitarisme. Als je geen enkele kritiek meer kan of mag uiten op het functionerren van een prominente politica dan heb je een groot probleem als samenleving.
Er is vermoedelijk ook geen politicus ter wereld die meer kritiek te verstouwen heeft...quote:
[..]
Ik heb denk ik het laatste wetsvoorstel waarin kritiek op Hillary Clinton werd verboden gemist.
Ik heb de Wikileaks-onthullingen vooral via derde bronnen gevolgd - wel hier en daar zelf wat opgezocht - dus ik kan het niet bevestigen dat de laatste dagen vreemde dingen zijn gebeurd maar ik neem het aan. Wat jij hier omschrijft ligt in lijn met wat ik elders lees. Het zou best kunnen dat de USA een manier heeft gevonden om de website over te nemen. Dat wil echter niet zeggen dat de documenten zijn verdwenen. Lezende hoe goed Assange zijn groep dit alles heeft voorbereid en hoe lang ze hierover hebben nagedacht vermoed ik dat ze alle bronnen op tal van andere plaatsen hebben opgeslagen, diverse backups, clouds etc.quote:
Nee het zou mij niets verbazen en ik ben er van overtuigd dat er iets niet pluis is met wikileaks.
Er wordt raar gedaan, rare tweets die niet in de lijn liggen met de historie, blocken van users die hele legitieme vragen stellen helemaal als je kennis hebt van cryptografie.
Dat PGP bericht dat is belangrijk. Ze kunnen alles namaken, van Twitter/website overnemen, Assange faken in een videoboodschap een body double op het balkon laten staan maar die PGP signed message kunnen ze niet namaken.
Dat is de kracht van crypto. En dat is waar het halve internet al een week om vraagt. Die krijgen we niet terwijl ze zelfs op hun opening twitter laten zien gebruik te maken van PGP.
Heel erg vreemd.
Het moet raar lopen als dit alles niet uiteindelijk een keer wordt gelekt. Alleen, als het niet via de website zelf kan dan zal het wellicht moeilijker zijn. In ieder geval hebben we nog steeds datgene wat wel al verspreid is, tal van gebruikers hebben de volledige database gedownload dus die zal wel weer verschijnen op een of andere mirror of zo.
Oh, da's wel heel mooi. Zo dekken ze zich in tegen eventuele kritiekquote:
Afgelopen leaks waren volslagen oninteressant en nu zeggen ze dat de volgende batches ook volslagen oninteressant zullen zijn en dat de bom die ze van zijn te droppen waarschijnlijk nep zal zijn. Ja hehe, Die bom zal ook een dud zijn of inderdaad fantasierijk. En dan kunnen ze daarna posten 'zie je wel? Dit hadden we voorspeld'
Bram, je maakt je nogal ongeloofwaardig. Ga alsjeblieft niet de kant uit van Barry
Ik zeg helemaal niets, ik plaatste slechts een afbeelding. Als andere mensen hier enige stellingname van mij in zien ligt aan hen, niet aan mij. Ik had er helemaal geen stelling over ingenomen, niet in die reactie en niet buiten die reactie. Ik vond het interessant om het te delen, meer moet je er niet achter zoeken.quote:
[..]
Oh, da's wel heel mooi. Zo dekken ze zich in tegen eventuele kritiek
Afgelopen leaks waren volslagen oninteressant en nu zeggen ze dat de volgende batches ook volslagen oninteressant zullen zijn en dat de bom die ze van zijn te droppen waarschijnlijk nep zal zijn. Ja hehe, Die bom zal ook een dud zijn of inderdaad fantasierijk. En dan kunnen ze daarna posten 'zie je wel? Dit hadden we voorspeld'
Bram, je maakt je nogal ongeloofwaardig. Ga alsjeblieft niet de kant uit van Barry
Jij vindt het niet interessant dat CNN een vraag van de Townhall dagen of weken op voorhand doorspeelde naar de DNC, jij vindt het niet interessant dat Tulsi haar funding verloor omdat ze verklaarde Sanders te steunen, jij vindt het niet interessant dat HC verklaarde de TPP te steunen op het moment dat ze had verkondigd - omdat ze wist dat de stemmers er moeite mee zouden hebben als ze dat niet zou doen - dat ze niet TPP erdoor zou drukken, jij vindt het niet interessant dat blijkt dat ze minder regulering wil van Wall Street terwijl ze doet alsof ze wel meer regulering wil, jij vindt het niet interessant dat HC heeft verklaard dat ze liegt tegen het publiek ("een privaat en een publiek gezicht" is enkel te duiden als liegen), prima, dat mag. Ik stel dat het wel degelijk interessant en relevant is om het te weten. Verder is het natuurlijk duidelijk dat het lekken van Wikileaks in ieder geval tijdelijk is gestopt door de autoriteiten. Het mag aangenomen worden dat de USA-overheid hierbij een vinger in de pap heeft via contacten met andere overheden. We weten niet wat er de afgelopen dagen nog meer zou zijn gelekt als dat niet zou zijn gebeurd, we zullen het in de toekomst wel merken. Dat jij zo neerbuigend doet over Wikileaks begrijp ik niet, ze hebben een uitstekende track record.
Ik ben het niet met jou eens over Barry, er zijn tal van gebruikers en enkele moderators hier voor wie ik minder respect heb. Los van de vraag of dat hij, naar mijn mening, soms wel of niet doorslaat, er komt zat zinnigs uit zijn toetsenbord. Ik vind het verder niet zo aardig om zo over een andere gebruiker te spreken. Als iemand de hele tijd zou trollen of zijn moderatiebevoegdheid zou misbruiken, prima, Barry verdient dat niet.
Er is dan vermoedelijk ook geen politicus die meer in het web van corruptie en fraude zit dan Clinton.quote:
[..]
Er is vermoedelijk ook geen politicus ter wereld die meer kritiek te verstouwen heeft...
Al die incidentjes en schandaaltjes rondom haar zou een normaal mens toch aan het denken moeten zetten.
Waar rook is, daar is vuur. Je weet alleen niet wie het vuurtje aangestoken heeft.quote:
[..]
Er is dan vermoedelijk ook geen politicus die meer in het web van corruptie en fraude zit dan Clinton.
Al die incidentjes en schandaaltjes rondom haar zou een normaal mens toch aan het denken moeten zetten.
De alt-right conspiracy?quote:
[..]
Waar rook is, daar is vuur. Je weet alleen niet wie het vuurtje aangestoken heeft.
Weet ik niet. Ik weet niet wie brand aan het stichten is.quote:
Wat een smerige toestanden
Is er nog wel iets van Assange vernomen?
Vanaf 3:14:30 via tel. verbinding. Op enig moment verbreekt de verbinding. Rond 3:34:00 vervolg. (soms, enige ruis op de verbindingSPOILER
)Op International conference software Argentina CISL2016 d.d. 26-10-2016.
Komt best echt over voor zover ik dat kan beoordelen
Kan je even duidelijk uitleggen wat je hiermee probeert te zeggen?quote:Vanaf 3:14:30 via tel. verbinding. Op enig moment verbreekt de verbinding. Rond 3:34:00 vervolg. (soms, enige ruis op de verbindingSPOILER
Op International conference software Argentina CISL2016 d.d. 26-10-2016.
Komt best echt over voor zover ik dat kan beoordelen
quote:
[..]
Kan je even duidelijk uitleggen wat je hiermee probeert te zeggen?
Mogelijk een antwoord op 99...'s vraag.quote:
Ook deze week dus weer niet de grote aangekondigde onthullingen door WikiLeaks?
Is er nog wel iets van Assange vernomen?
http://www.mostdamagingwikileaks.com/
https://www.yahoo.com/tech/hackers-apparently-fooled-clinton-official-bogus-email-063302681--politics.html
quote:The link to the website where Podesta was encouraged to change his Gmail password actually directed him instead to a computer in the Netherlands with a web address associated with Tokelau, a territory of New Zealand located in the South Pacific. The hackers carefully disguised the link using a service that shortens lengthy online addresses. But even for anyone checking more diligently, the address — "google.com-securitysettingpage" — was crafted to appear genuine.
In the email, the hackers even provided an internet address of the purported Ukrainian hacker that actually traced to a mobile communications provider in Ukraine. It was also notable that the hackers struck Podesta on a weekend morning, when organizations typically have fewer resources to investigate and respond to reports of such problems. Delavan, the campaign help-desk staffer, did not respond immediately to The Associated Press' questions about his actions that day.
Een van de meer sappige onthullingen van de laatste dagen: de gastenlijst voor een persfeestje met de bekende bevriende krantjes (The Washington Post, New York Time) voordat de DNC bekend maakte dat HC zou runnen, het doel van dit feestje was om te bespreken met de journalisten hoe er verslag zou moeten worden gedaan over HC.
Waarom is dat zo sappig? Politici en pers praten met elkaar en meer off te record dan direct voor publicatie. Lijkt me geen groots nieuws.quote:
Voor wie het heeft gemist: Assange aan het woord, een paar dagen geleden. Ik heb nog niet alles gehoord maar blijkbaar werd zijn internetverbinding verbroken omdat de USA succesvol de druk opvoerde bij de politieke oppositiepartijen van Equador die meer USA-gezind zijn.
Een van de meer sappige onthullingen van de laatste dagen: de gastenlijst voor een persfeestje met de bekende bevriende krantjes (The Washington Post, New York Time) voordat de DNC bekend maakte dat HC zou runnen, het doel van dit feestje was om te bespreken met de journalisten hoe er verslag zou moeten worden gedaan over HC.
Het is bekend dat ze nogal een havik is. Ze stemde voor de invasie van Irak onder valse voorwendselen, als minister deed ze voorstellen waar de hoge generaals van schrokken.quote:
Mensen die het wel goed vinden dat Clinton een militaire actie zou ondernemen als Amerika door hackers getroffen is... 'be careful what you wish for'
https://www.yahoo.com/tech/hackers-apparently-fooled-clinton-official-bogus-email-063302681--politics.html
[..]
https://theintercept.com/(...)-dont-they-prove-it/
If Clinton Campaign Believes WikiLeaks Emails Are Forged, Why Don’t They Prove It?
https://www.reddit.com/r/(...)son_found_buried_in/
https://investmentwatchbl(...)ail-server-benghazi/
http://www.dailymail.co.u(...)ming-extremists.html
Ergens in de jaren 90 of begin jaren 0. Ze was ooit een normaal mens, toen ze zich nog hard maakte voor een publieke zorgverzekering. In diezelfde tijd noemde ze Afro-Americaanse criminelen superpredators, dat pleit dan weer niet voor haar. Toegeven, daar zitten zware jongens tussen, maar als je zoiets roept dan begrijp je niet wat daar allemaal achter zit. Waar heb ik het over? Bekijk dit even en je begrijpt het.quote:
[..]
De ziel van Hillary is al jaren geleden heen gegaan.
Last Week Tonight wordt eveneens als propagandavehikel voor Clinton gebruikt maar daarbuiten hebben ze wel goede items. De omgeving heeft erg veel invloed op de ontwikkeling van mensen. Daar ging ze teveel aan voorbij bij het doen van die uitspraak.
Diebold for the wintwitter:wikileaks twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 01:35:08
The Clinton's hebben reddit over genomen
[ Bericht 22% gewijzigd door Peace99 op 01-11-2016 04:37:23 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door BarryOSeven op 01-11-2016 14:01:09 ]
John Podesta Discussed Super PAC Coordination in Email With Hillary Clinton
https://www.pastemagazine(...)ordination-in-e.html
Het zou me niets verbazen. Pijnlijk. Bijna niemand steunt haar vrijwillig en ze hebben de argumenten niet aan hun kant staan, daarom werd CTR opgericht, blijkbaar kan je door met geld te smijten zelfs het onlinemilieu onder controle houden.quote:Op dinsdag 1 november 2016 04:12 schreef Peace99 het volgende:
In 5 uurtjes 80 nieuwe subscribers in https://www.reddit.com/r/DNCleaks/
The Clinton's hebben reddit over genomen
Van de positieve kant: Reddit pleegt op deze manier zelfmoord, de mensen die daar reageerden zullen er weggaan en elders verder gaan, de trollen gaan enkel met elkaar verder 'discussiëren'.
bevestiging direct te zien in r/politicsquote:
In 5 uurtjes 80 nieuwe subscribers in https://www.reddit.com/r/DNCleaks/
The Clinton's hebben reddit over genomen
Eindelijk bewijs. Ik geef (helaas) toch de voorkeur aan Trump. Wat een actie van dat wijf zegquote:
Inmiddels is bekend geworden dat Donna Brazil die toen nog voor de CNN werkte meer vragen lekte naar Hillary Clinton en haar vrienden en vriendinnen van de DNC (inclusief Obama) dan enkel die ene vraag over de doodstraf.
[..]
Ergens in de jaren 90 of begin jaren 0. Ze was ooit een normaal mens, toen ze zich nog hard maakte voor een publieke zorgverzekering. In diezelfde tijd noemde ze Afro-Americaanse criminelen superpredators, dat pleit dan weer niet voor haar. Toegeven, daar zitten zware jongens tussen, maar als je zoiets roept dan begrijp je niet wat daar allemaal achter zit. Waar heb ik het over? Bekijk dit even en je begrijpt het.
Last Week Tonight wordt eveneens als propagandavehikel voor Clinton gebruikt maar daarbuiten hebben ze wel goede items. De omgeving heeft erg veel invloed op de ontwikkeling van mensen. Daar ging ze teveel aan voorbij bij het doen van die uitspraak.
hopelijk helpt het Trump en beseft iedereen wat voor acties Hillary aan het doen is achter de schermen. Wat een eng wijf zeg.150 miljoen donatie aan de criminele Clinton Foundation
30GB
https://mega.nz/#!exxkyI5(...)mZDnKManv8fJfI1N5WwQ
)geval en aanverwante geldwolven 
.... zeer leerzaam https://clinton.media.mit.edu/
quote:
[..]
Het zou me niets verbazen. Pijnlijk. Bijna niemand steunt haar vrijwillig en ze hebben de argumenten niet aan hun kant staan, daarom werd CTR opgericht, blijkbaar kan je door met geld te smijten zelfs het onlinemilieu onder controle houden.
Van de positieve kant: Reddit pleegt op deze manier zelfmoord, de mensen die daar reageerden zullen er weggaan en elders verder gaan, de trollen gaan enkel met elkaar verder 'discussiëren'.
Heb dit nog zelf niet gelezen aldaar .. maar geloof je directquote:Op dinsdag 1 november 2016 22:04 schreef Murdera het volgende:
[..]
bevestiging direct te zien in r/politics
Al die partijen hangen van zgn. 'liefdadigheidsinstellingen' en pers aan elkaar om macht en geld te bemachtigen. Oorlogen en moord zijn enkel tools voor eigen gewin
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.quote:
Is er onderhand al iets echt boeiends boven water gekomen? Dat zou een week voor de verkiezingen toch wel tijd worden?
Er is voldoende om een aanklacht in te dienen alleen daar blijft het hangen omdat Loretta Lynch deze niet wil aannemen.
Dit is wel weer uit de zogenaamde BNW media en niet CNN. Alleen wel van een oud FBI agent die dit met droge ogen vol op camera bekent.
Deze man heeft een behoorlijk CV
Hoe bedoel je dat? Laatste maanden? mag hopen dat ik nog langer hebquote:
Als de fbi dergelijke zaken lekt heeft Barry in zijn laatste maanden nog flink werk aan de winkel....
Hi-la-rie slaat alleen wat wild van zich af. Putin zal wel niet hebben willen donerenquote:
[..]
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.
Er is voldoende om een aanklacht in te dienen alleen daar blijft het hangen omdat Loretta Lynch deze niet wil aannemen.
Dit is wel weer uit de zogenaamde BNW media en niet CNN. Alleen wel van een oud FBI agent die dit met droge ogen vol op camera bekent.
Deze man heeft een behoorlijk CV
Vraag me wel af waarom ze John Podesta niet de schuld geeft
Bedoel meneer Obama. Als de fbi dit soort zaken lekt moet er heel wat gaan gebeuren...quote:
[..]
Hoe bedoel je dat? Laatste maanden? mag hopen dat ik nog langer heb
Omdat Podesta haar keihard zou verlinken die is net zo schuldig.quote:Op donderdag 3 november 2016 09:03 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Hi-la-rie slaat alleen wat wild van zich af. Putin zal wel niet hebben willen doneren
Vraag me wel af waarom ze John Podesta niet de schuld geeft
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/36082
I agree--when we have press staff, this will be MUCH easier.
And I would love an example being made.
Vraag me af wat hij met dat "example" bedoelde, het gaat over "suspected leakers" (Seth Rich?)
Ahh zo natuurlijk haha. Ja als dit klopt dan staat ons nog wat te wachten. Ook wel eng want katten in het nauw kunnen nog wel eens rare sprongen maken.quote:
[..]
Bedoel meneer Obama. Als de fbi dit soort zaken lekt moet er heel wat gaan gebeuren...
Verder kan deze CF scam niet draaien zonder dat Obama daar ook weet van heeft.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-11-2016 18:30:01 ]
Het is handiger om naar de bron te verwijzen, dan kom je nog een flink aantal andere filmpjes van hem tegen.quote:
[..]
De hacks zijn dus niet uit Rusland afkomstig, zoals Hillary ons bijna een oorlog inheeft gelogen, maar van de FBI zelf die ze door WikiLeaks hebben gelekt.
Er is voldoende om een aanklacht in te dienen alleen daar blijft het hangen omdat Loretta Lynch deze niet wil aannemen.
Dit is wel weer uit de zogenaamde BNW media en niet CNN. Alleen wel van een oud FBI agent die dit met droge ogen vol op camera bekent.
Deze man heeft een behoorlijk CV
Pittig. Ik hoop dat ze erin slagen, het is nodig. Veronderstellende dat het klopt dat de verschillende inlichtingendiensten en agentschappen erachter zitten. Het zou wel verklaren hoe ze al die e-mails hebben onderschept, zij hebben er toegang toe (ook tot die van jou en mij, tenzij je alles encrypteert en dan nog kunnen ze dat waarschijnlijk wel lezen (afgaande op hoeveel computing power ze volgens Snowden tot hun beschikking hebben) als ze daartoe bereid zijn.
SPOILERAlleen gaan ze dat voor gewone mensen niet doen omdat het te duur is, ze moeten prioriteiten stellen
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
Zo schokkend is het allemaal niet eigenlijk, een directe link met de Clinton's ontbreekt in ieder geval. Van iedere grote organisatie die geld doneert aan bepaalde NGO's kun je wel dergelijke zaken vinden gok ik.quote:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
Hier kunnen jullie de details lezen, uiteraard kan je gemakkelijk op Wikileaks zelf de volledige correspondentie - voor zo ver ze die compleet hebben - vinden door een citaat te kopiëren en in een zoekmachine te plakken. Je bent dus niet afhankelijk van de duiding die hier wordt gegeven, doe vooral je eigen onderzoek.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
De Clintons gaan ver maar het zou me verbazen als ze betrokken zijn bij kinderhandel. Als er al zoiets is dan verwacht ik eerder dat iemand die erbij betrokken is in hun netwerk zit, zoals die hele foute vriend met wiens vliegtuig Bill Clinton de wereld over reisde om geld te werven. Happy huniing. Eigenlijk zou er nog eens een documentje gemaakt moeten worden waarin alle feiten staan tegen de tijd dat Wikileaks klaar is met het lekken. Ik reken erop dat ze tot aan de verkiezingen elke dag verder gaan. Wie er ook precies achter zitten (volgens mij in ieder geval niet de Russenquote:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
), het lijkt de strategie te zijn om het gedoseerd naar buiten te laten komen zodat de media het minder gemakkelijk onder het tapijt kunnen vegen. Daarover gesproken, het team van HC had in een analyse over Sanders (ook uit de Wikileaksquote:
Dit is een hele vuile verkiezingsstrijd geworden.
) o.a. over hem opgemerkt dat hij geen attack-spotjes had, dat vonden ze vreemd. Die analyse sneed niet op alle punten hout (op sommige punten wel).
Het gebeurt niet vaak dat ik Fox als een baken van licht zie maar gek genoeg is dat bij deze GE wel het geval. Eerder was decamiljonair Megan Kelly de enige in de establishmentmedia die DB aanpakte (Fox staat niet onder controle van de Democraten, de meeste media wel), nu hebben ze ook gelijk, de meeste media zijn een verlengstuk van de HC campagne.quote:
Natuurlijk doet Fox op dit puntje enkel aan fatsoenlijke journalistiek omdat hun clubje deze keer het slachtoffer ervan is, je hoort ze niet wanneer het andersom is.
Is het niet beter dat je eerst checkt of iets geloofwaardig is, voordat je post? Nu klink je nogal partijdig. Niet de eerste keer, overigens.quote:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/50997
...
So afraid that NYT is going with this story on Priorities whether we like or not. They have sources about the meetings. Honestly, it sounds like Priorities staff was yapping. We are not confirming meetings on this trip but commenting on why we are participating with Priorities.
...
Andere lek: in '08 kreeg Obama van Citibank een lijstje met kandidaten voor alle ministeries, hij volgde braaf dat lijstje. Leuk hè, de USA die bestuurd wordt door de Citibank. Het verklaart wel het een en ander. Hoe zou dat in Nederland zijn?
https://www.rt.com/usa/362836-emails-citigroup-obama-cabinet/
[ Bericht 28% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-11-2016 22:26:29 ]
quote:
Zo gek is het toch niet meer dat jij voor allerlei complotten en goedkope propaganda valt?
twitter:XonEarth twitterde op zondag 06-11-2016 om 20:52:52@ggreenwald Professor Marc C Miller describes the conspiracy theorist meme as “the most effective propaganda campaign in American history" reageer retweet
quote:
Bewijs dat het campagneteam coördineerde met een Super-PAC (Priorities USA), wat illegaal is.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/50997
...
So afraid that NYT is going with this story on Priorities whether we like or not. They have sources about the meetings. Honestly, it sounds like Priorities staff was yapping. We are not confirming meetings on this trip but commenting on why we are participating with Priorities.
...
Andere lek: in '08 kreeg Obama van Citibank een lijstje met kandidaten voor alle ministeries, hij volgde braaf dat lijstje. Leuk hè, de USA die bestuurd wordt door de Citibank. Het verklaart wel het een en ander. Hoe zou dat in Nederland zijn?
https://www.rt.com/usa/362836-emails-citigroup-obama-cabinet/
quote:
[..]
Controleren of mails duplicates zijn is zo gepiept hoor.
quote:Dat verklaart de snelle review van zoveel emails. Of het is een coverup want de laptop van Weiner is de ultieme verbergtechniek voor allemaal duistere emails.twitter:Tom_Winter twitterde op zondag 06-11-2016 om 21:57:21NBC's Pete Williams reports that nearly all of the e-mails found on the Weiner laptop were duplicates of e-mails FBI already reviewed. reageer retweet
Maar er zaten eerder nog geen kopieën bij #Vreemd
Je kan zeggen wat je wil over de wikileaks van Podesta, of het nu gerunned wordt door Russen of niet, de inhoud van de mails is wel "legit" dus het blijft in ieder geval interessant.quote:Op maandag 7 november 2016 01:23 schreef Gutmensch het volgende:
En nu een FBI-onderzoek naar de band tussen Wikileaks en het Kremlin graag.
Meende trouwens dat Clinton zei dat de FBI al had geconcludeerd dat er iig heel sterke banden waren tussen de gehackte emails en Rusland in het laatste debat?
Jij loopt achter, man!quote:
En nu een FBI-onderzoek naar de band tussen Wikileaks en het Kremlin graag.
Assange heeft vorige week aangegeven dat die band niet bestaat.
Eerder werd ook al bekend dat het campagneteam van HC een of ander USA-bedrijf (je kan de naam vinden op Wikileaks) had ingehuurd om dat !!!Ruslan-Rusland-Rusland!!! verhaaltje te fabriceren.
Reactie van het Clinton kamp op Assange die zegt dat ze de bombshells tot het laatst bewaren.quote:A spokesperson for Hillary Clinton’s campaign said Sunday that if Wikileaks were to publish a bombshell email in the final two days of the election, it would likely not be authentic.
“Friends, please remember that if you see a whopper of a Wikileaks in next two days – it’s probably a fake,” tweeted Jennifer Palmieri, the communications director for the Clinton campaign.
For the past several weeks, WikiLeaks has published emails obtained from a hack on campaign chairman John Podesta’s personal account. Many messages published have included exchanges that have caused headaches for the Clinton campaign.
The Clinton campaign has repeatedly declined to say whether any of the emails are authentic, but most reporters and political analysts have reported on them as such.
Representatives for the Clinton campaign have, instead, only said the emails were likely the result of Russia trying to use hackers to interfere with the election. The US intelligence community has publicly accused Russia of hacks on Democratic Party organizations.
Anders zouden die emails toch niet serieus genomen worden door CNN etc?quote:
Oh ja, als Assange het zegt is het waar natuurlijk
Of doel je op de post van Bram.
En nog gekeken ?quote:
Iemand op internet claimt dat er aanwijzingen voor kinderhandel in de wikileaks staan.
[ afbeelding ]
In het weekend ga ik denk ik even kijken of ik die mails kan vinden, en of het er daadwerkelijk in staat. Het zou deprimerend zijn als het waar is.
Wat denk jij, staat Assange op een hitlist?quote:
[..]
Reactie van het Clinton kamp op Assange die zegt dat ze de bombshells tot het laatst bewaren.
Als DNC weet dat Assange echt kritieke informatie heeft, helemaal als hij banden heeft met Rusland, lijkt het me iig niet onlogisch.quote:
[..]
Wat denk jij, staat Assange op een hitlist?
Vergeet die banden met Rusland.quote:
[..]
Als DNC weet dat Assange echt kritieke informatie heeft, helemaal als hij banden heeft met Rusland, lijkt het me iig niet onlogisch.
Assange heeft niet de gewoonte om te liegen, hij zegt nadrukkelijk dat Rusland er niets mee te maken heeft. Bovendien is bekend welk USA-bedrijf dit Rusland-verhaal heeft georchestreerd (waar die 'experts' zich op baseren). Zoek voor de grap eens op hoeveel experts aangaven dat Irak massavernietigingswapens had, dat waren er meer dan dat er nu beweren dat Rusland iets met die lekken te maken heeft.
Is dat een onderdeel van waar dochterlief Chelsea zo moeilijk over deed?quote:
wellicht nog wel interessant over de Clinton Foundation:
[ afbeelding ]
Weet ik eigenlijk niet, post dat verhaal eens?quote:
[..]
Is dat een onderdeel van waar dochterlief Chelsea zo moeilijk over deed?
Moet ook eerlijk zeggen dat ik het wel of niet rusland gedeelte niet interessant vindt, de emails zijn er en zijn legit.quote:
[..]
Vergeet die banden met Rusland.
Assange heeft niet de gewoonte om te liegen, hij zegt nadrukkelijk dat Rusland er niets mee te maken heeft. Bovendien is bekend welk USA-bedrijf dit Rusland-verhaal heeft georchestreerd (waar die 'experts' zich op baseren). Zoek voor de grap eens op hoeveel experts aangaven dat Irak massavernietigingswapens had, dat waren er meer dan dat er nu beweren dat Rusland iets met die lekken te maken heeft.
Het enige interessante aan het Rusland deel is dat het een door de Clinton-campagne verzonnen verhaal is om de aandacht af te leiden van de inhoud van de leaks. Het is dus goed dat jij het niet interessant vindt, ik hoop dat iedereen het zo ziet.quote:
[..]
Moet ook eerlijk zeggen dat ik het wel of niet rusland gedeelte niet interessant vindt, de emails zijn er en zijn legit.
Vanaf de 2de minuut. Enjoy.quote:
[..]
Weet ik eigenlijk niet, post dat verhaal eens?
morgen eens goed kijken, dankjequote:
TYT Politics, RT, The Humanist Report, theintercept.com en 1 schrijver van politico.org voor al het sappige Wikileaks-nieuws.quote:
[..]
morgen eens goed kijken, dankje
Ik raad ook van harte de playlists van TYT Politics over Flint, Standing Rock/North Dakota en de verdwijnende middenklasse aan. Geweldig interessant, je ziet van alles wat je normaal gesproken niet te zien krijgt maar wat wel erg belangrijk is. Een beetje wat Netwerk (Nederland 1) vroeger deed, toen het nog mocht bestaan, voordat het werd wegbezuinigd omdat de overheid onderzoeksjournalistiek te duur vond.
Geen tijd gehad om het goed te doen.quote:
De links naar de mails kloppen. Alleen is het moeilijk om hard te maken dat veel van de code over kinderen gaat.
Ik denk overigens niet dat het toeval is dat nadat deze mails zijn gevonden, meer dan 80 kinderen gered zijn uit de handen van kinderhandelaren in de VS. Of dat er meer dan 200 handelaren, pooiers en medeplichtigen op zijn gepakt.
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Wolf blitzer kreeg vragen van DNC:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25846
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25284
Oh, als Assange het zegt....quote:
[..]
Jij loopt achter, man!
Assange heeft vorige week aangegeven dat die band niet bestaat.
Eerder werd ook al bekend dat het campagneteam van HC een of ander USA-bedrijf (je kan de naam vinden op Wikileaks) had ingehuurd om dat !!!Ruslan-Rusland-Rusland!!! verhaaltje te fabriceren.
Serieus Bram, denk even na alsjeblieft.
Ik zeg niet dat het wel waar is, maar Assange die zegt dat het niet waar is, is natuurlijk geen argument.
Dat staat er toch niet? Het gaat over het plaatsen van een parodie op een job advert van Trump. Hooguit niet echt grappig, maar ik lees niets in deze mails over het fabriceren van een sexual harassment lawsuit. De discussie gaat over of ze dat wel kunnen maken omdat ze zelf bang zijn voor een lawsuit.quote:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Dat valt me echt op aan deze hele Wikileaks campagne. Allemaal 'schokkende' koppen en als je vervolgens door klikt valt het allemaal wel mee en is het voornamelijk framing van Wikileaks zelf.quote:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Wolf blitzer kreeg vragen van DNC:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25846
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25284
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat Assange een soort grudge-match met de Clintons aan het uitvechten is.
Ik snap helemaal niet hoe jij dat uit die mail haalt. Het gaat over een parodie-post op Craigslist en het risico dat Trump ze daarvoor gaat aanklagen. Daarom vragen ze toestemming om die post te maken.quote:
Nieuwe leaks:
Mails waarin DNC bespreekt hoe ze dus echt foutieve sexual harassments kunnen filen tegen trump:
https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/25661
Ik ben heel benieuwd naar jouw interpretatie.
quote:
[..]
Dat staat er toch niet? Het gaat over het plaatsen van een parodie op een job advert van Trump. Hooguit niet echt grappig, maar ik lees niets in deze mails over het fabriceren van een sexual harassment lawsuit. De discussie gaat over of ze dat wel kunnen maken omdat ze zelf bang zijn voor een lawsuit.
Zo gaat het dus al maanden en dat is ook hoe het beeld is ontstaan dat de onthulde mails barsten van de schokkende feiten. Het probleem is echter dat mensen in de mails allerlei zaken lezen die er niet staan.quote:
[..]
Ik snap helemaal niet hoe jij dat uit die mail haalt. Het gaat over een parodie-post op Craigslist en het risico dat Trump ze daarvoor gaat aanklagen. Daarom vragen ze toestemming om die post te maken.
Ik ben heel benieuwd naar jouw interpretatie.
Blijft die mail van Blitzer wel over en het blijft natuurlijk een rare email over die advertisements.
SPOILERbeter eerst zelf goed lezen voor ik snel de leaks wil posten
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.quote:
[..]
Dat valt me echt op aan deze hele Wikileaks campagne. Allemaal 'schokkende' koppen en als je vervolgens door klikt valt het allemaal wel mee en is het voornamelijk framing van Wikileaks zelf.
Het is mij inmiddels wel duidelijk dat Assange een soort grudge-match met de Clintons aan het uitvechten is.
Hoewel de monomane focus op de DNC vanuit WikiLeaks wel wat verdacht is. Als naar eigen zeggen je missie is om beerputten open te leggen dan zou je verwachten dat iedereen onder je vergrootglas wordt gelegd, maar het is allemaal iets te eenzijdig om nog politieke onpartijdigheid te kunnen bedingen.
Opmerkelijk, maar niet bepaald een schandaal. Als ik het campagneteam van Clinton was, had ik die mogelijkheid ook met twee handen aangegrepen.quote:
Nee, ik geef jullie meteen gelijk
Blijft die mail van Blitzer wel over en het blijft natuurlijk een rare email over die advertisements.SPOILERbeter eerst zelf goed lezen voor ik snel de leaks wil posten
Als je kijkt naar de manier waarop Wikileaks artikels op FB zet, is het echt pure framing.quote:
[..]
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.
Hoewel de monomane focus op de DNC vanuit WikiLeaks wel wat verdacht is. Als naar eigen zeggen je missie is om beerputten open te leggen dan zou je verwachten dat iedereen onder je vergrootglas wordt gelegd, maar het is allemaal iets te eenzijdig om nog politieke onpartijdigheid te kunnen bedingen.
Eens, ik heb het idee dat assange en clinton elkaar niet echt lekker liggen. Kan me ook niet voorstellen dat ze geen dirt over Trump kunnen vinden.quote:
[..]
Als je kijkt naar de manier waarop Wikileaks artikels op FB zet, is het echt pure framing.
Dat gedoe over spirit cooking was nog wel het grappigste en meest absurde...alhoewel er nu nieuwe verhalen bedrijven die helemaal lachwekkend zijn:
https://pbs.twimg.com/media/CwpGsJ4W8AAOGVo.jpg:large
Het zegt meer iets over de journalistieke integriteit van CNN dan over de slechtheid van de DNC. Ik weet zeker dat dergelijke lijntjes ook van de Republikeinen naar FOX lopen.quote:
Nee, ik geef jullie meteen gelijk
Blijft die mail van Blitzer wel over en het blijft natuurlijk een rare email over die advertisements.SPOILERbeter eerst zelf goed lezen voor ik snel de leaks wil posten
Overigens zijn die vragen niet per sé slecht. Elke journalist zou ze kunnen stellen. Dit is dus geen misinformatie of iets dergelijks.
Ze geven er ook een duiding bij op Facebook en Twitter, dus ze sturen de aandacht wel.quote:
[..]
Op zich doet WikiLeaks niet zoveel anders dan alleen maar mailtjes plaatsen. De complotgekkies gaan er zelf wel een mooi verhaal bij verzinnen.
Hoewel de monomane focus op de DNC vanuit WikiLeaks wel wat verdacht is. Als naar eigen zeggen je missie is om beerputten open te leggen dan zou je verwachten dat iedereen onder je vergrootglas wordt gelegd, maar het is allemaal iets te eenzijdig om nog politieke onpartijdigheid te kunnen bedingen.
Het is alleen een beetje een zwaktebod als je aan de tegenstander van de geïnterviewde gaat vragen welke onderwerpen je aan moet kaarten. Dan kun je zelf toch ook wel bedenken?quote:
[..]
Het zegt meer iets over de journalistieke integriteit van CNN dan over de slechtheid van de DNC. Ik weet zeker dat dergelijke lijntjes ook van de Republikeinen naar FOX lopen.
Overigens zijn die vragen niet per sé slecht. Elke journalist zou ze kunnen stellen. Dit is dus geen misinformatie of iets dergelijks.
OK, ik volg ze niet op Twitter en heb geen FB, dus dat zie ik niet. Dat is dan inderdaad wel vrij ernstig en direct hun failliet als onafhankelijk platform.quote:
[..]
Ze geven er ook een duiding bij op Facebook en Twitter, dus ze sturen de aandacht wel.
Neemt niet weg dat de data nog steeds interessant is, maar WikiLeaks zou zich niet met duiding bezig moeten houden, maar gewoon "blind" moeten zijn. Ik snap ook niet dat Assange zo makkelijk zijn idealen verloochent als het persoonlijk wordt. Een zwaktebod, vind ik.
Dan ben je als journalist geen knip voor de neus waard en voer je alleen maar een poppenkast op terwijl je net zo goed de DNC zelf de vragen kan laten stellen aan Trump.quote:
[..]
Het is alleen een beetje een zwaktebod als je aan de tegenstander van de geïnterviewde gaat vragen welke onderwerpen je aan moet kaarten. Dan kun je zelf toch ook wel bedenken?
Makkelijk geld verdienen. Anderen jouw werk laten doen.
quote:
[..]
Clinton noemt Obama 'Mr. P'.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/53005
quote:twitter:wikileaks twitterde op maandag 07-11-2016 om 14:57:52
Het USA volk heeft het recht om te weten wat er in hun politiek gebeurt en waar ze voor stemmen. Meer moet je er waarschijnlijk niet achter zoeken.
Bovendien is ook Wikileaks afhankelijk van de informatie die het krijgt aanagevoerd. Het is nu niet dat ze zelf alles verkrijgen via hacking (hoewel Assange naar het schijnt een goede hacker is), ze krijgen het aangeleverd van partijen die op de een of andere manier aan die informatie zijn gekomen, vaak zelfs zonder te hacken (klokkenluider). Ik denk dat de misstanden van Trump wel aardig bekend zijn en meer dan genoeg aandacht hebben gekregen in de establishmentmedia.
Onafhankelijkheid bestaat trouwens niet in de journalistiek, journalisten die claimen onafhankelijk te zijn vertrouw je beter niet. Mensen hebben een bias en journalisten zijn slechts dat, mensen. Vaak ook nog eens mensen die zelf een onderdeel uitmaken van sommige netwerken waar politici toe behoren en vaak afhankelijk van de medewerking van politici om überhaupt verslag te kunnen doen. Nieuwspoort is een voorbeeld (gekopiëerd uit de USA waar ze dat bij het Witte Huis doen?) - in welke mate het gebeurt is nu even niet belangrijk - als Nieuwspoort journalisten aangeeft dat ze hun credential verliezen als ze negatief blijven schrijven, zou dat wel of niet invloed hebben? Natuurlijk heeft dat bij de meeste mensen invloed. Als de overheid in 3 jaar tijd 3 keer bezuinigd op de publieke omroep en dit nadat de persoon die de meeste politieke macht in het land had (Verhagen) de NPO waarschuwde minder kritisch te zijn, zou dat wel of niet invloed hebben op hoe ze verslaga doen?
Wikileaks is eveneens niet onafhankelijk. Ze pretenderen niet dat ze onafhankelijk zijn en ze hoeven niet onafhankelijk te zijn. Wikileaks kiest namelijk partij voor de gewone burgers en tegen corrupte mensen die macht hebben. Wikileaks kiest er bewust en nadrukkelijk voor om bloot te leggen waarvan die mensen niet willen dat het volk het weet maar wat het volk wel moet weten.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2016 16:41:12 ]
Mwah, de afgelopen tijd zijn ze die op het oog onpartijdige positie wel kwijtgeraakt. Alleen de dreigementen al aan het adres van Hillary Clinton terwijl de inhoud van de duizenden mails geen flikker voorstelt is al reden genoeg om Wikileaks minder serieus te nemen. In ieder geval wat betreft de duiding die ze er zelf aan geven, aan de inhoud verandert weinig maar dat stelt vooralsnog niet zoveel voor.quote:
Wat sommige mensen hier over het hoofd zien is dat het kritisch berichten over de corruptie van de Democraten niet inhoudt dat het een persoonlijke vendetta is of dat ze Trump in het Witte Huis willen helpen. Ze mogen best duiding geven als die duiding objectief gebaseerd is op de inhoud van de leaks.
CNN is al lang alle journalistieke integriteit kwijt geraakt. Enkele jaren geleden werd het al heel erg pijnlijk duidelijk. Herinneren jullie dat verdwenen vliegtuig waarover CNN twee weken lang 24/7 zogenaamd verslag deed? Niemand wist er iets over, toch hadden ze het er heel de dag over, het was een soort van Koffietijd voor journalisten. Waarom? Kijkcijfers. Als ze journalistieke integreteid hadden gehad in die tijd dan hadden ze aandacht besteed aan andere onderwerpen. Ik weet niet wat er toen precies speelde maar in deze tijd zouden ze bijvoorbeeld aandacht kunnen besteden aan Wikileaks-onthullingen, DAPL, Flint, de loodvergiftiging in Chicago (grond van een smelterij waarop huizen werd gebouwd met enkel een vloer ertussen), de auto-industrie die de concurrentieslag mist etc.quote:
Het zegt meer iets over de journalistieke integriteit van CNN
Om maar een paar onderwerpen te noemen die onderbelicht worden op die zender.
Deze verkiezingen waren er minstens 4 hele duidelijke incidenten:
• het lege podium waar Trump later zou spreken terwijl Sanders een toespraak hield en CNN hier een feed van had (ja, Trump scoort kijkers maar kom op...een leeg podium, zeg dan dat je overschakelt zo gauw Trump opkomt)
• het overschakelen naar een boyband terwijl een journalist (buiten de studio) een kritische noot van het Sanders-kamp noemt en hiermee instemt
• een zogenaamde technische storing (ja, twee: zogenaamde satellietverbindingsverlies en een klassie "het beeld valt ineens weg") op twee andere momenten waarap hetzelfde gebeurde
• mijn favoriet: ons proberen wijs te maken dat we Wikileaks niet zouden mogen lezen
In retrospectie, toen ze wel nog journalistiek serieus werden genomen was dat ook vooral te danken aan exclusieve toegang zoals embedding tijdens de eerste Golfoorlog wat hen aardig op de kaart zette.
Zie de tweede alinea van mijn reactie.quote:
[..]
Mwah, de afgelopen tijd zijn ze die op het oog onpartijdige positie wel kwijtgeraakt. Alleen de dreigementen al aan het adres van Hillary Clinton terwijl de inhoud van de duizenden mails geen flikker voorstelt is al reden genoeg om Wikileaks minder serieus te nemen. In ieder geval wat betreft de duiding die ze er zelf aan geven, aan de inhoud verandert weinig maar dat stelt vooralsnog niet zoveel voor.
Het is niet waar dat de inhoud niets voorstelt, dan heb jij toch echt een hoop gemist, er staan best wel wat schandalen in. Ook smoking guns - waar ze mee wegkomt omdat de establishment media het met de mantel der liefde bedekken - maar meer dan gaat het om het patroon wat ontstaat als je alles bij elkaar neemt.
Kijk hier bijvoorbeeld maar eens naar (geef aan of dat jij het volledig hebt gezien):
Hoewel Wikileaks nooit onpartijdig is geweest en nooit heeft gepretendeerd onpartijdig te zijn (nogmaals, mijn tweede alinea) ben ik het wel met je eens dat het deze keer persoonlijker lijkt te zijn.
Mwah, ik vind het vooralsnog allemaal wel meevallen. Bepaalde dingen zijn niet netjes gespeeld en het was vrij dom om de toegang tot mails niet beter te beveiligen, maar strafrechtelijk gezien is er niet zoveel aan de hand.quote:
[..]
Zie de tweede alinea van mijn reactie.
Het is niet waar dat de inhoud niets voorstelt, dan heb jij toch echt een hoop gemist, er staan best wel wat schandalen in. Ook smoking guns - waar ze mee wegkomt omdat de establishment media het met de mantel der liefde bedekken - maar meer dan gaat het om het patroon wat ontstaat als je alles bij elkaar neemt.
Het is wel interessant om te kijken naar het verschil tussen Snowden's en Wikileaks Twitter account. Echt een wereld van verschil. Snowden vind ik ook de aandacht verdienen die Wikileaks krijgt, dat is namelijk iemand die wel echt idealen heeft.quote:
[..]
OK, ik volg ze niet op Twitter en heb geen FB, dus dat zie ik niet. Dat is dan inderdaad wel vrij ernstig en direct hun failliet als onafhankelijk platform.
Neemt niet weg dat de data nog steeds interessant is, maar WikiLeaks zou zich niet met duiding bezig moeten houden, maar gewoon "blind" moeten zijn. Ik snap ook niet dat Assange zo makkelijk zijn idealen verloochent als het persoonlijk wordt. Een zwaktebod, vind ik.
Van alles de media de schuld geven is wel erg goedkoop brammetje.quote:
[..]
Zie de tweede alinea van mijn reactie.
Het is niet waar dat de inhoud niets voorstelt, dan heb jij toch echt een hoop gemist, er staan best wel wat schandalen in. Ook smoking guns - waar ze mee wegkomt omdat de establishment media het met de mantel der liefde bedekken - maar meer dan gaat het om het patroon wat ontstaat als je alles bij elkaar neemt.
Kijk hier bijvoorbeeld maar eens naar (geef aan of dat jij het volledig hebt gezien):
Hoewel Wikileaks nooit onpartijdig is geweest en nooit heeft gepretendeerd onpartijdig te zijn (nogmaals, mijn tweede alinea) ben ik het wel met je eens dat het deze keer persoonlijker lijkt te zijn.
Vanaf 1m18 zie je minstens 2 van die zogenaamde technische storingen. Iedereen die een beetje mimiek en intonatie kan interpreteren heeft in de gaten hoe nep die verslaggever is. "Oh no".quote:
[..]
CNN is al lang alle journalistieke integriteit kwijt geraakt. Enkele jaren geleden werd het al heel erg pijnlijk duidelijk. Herinneren jullie dat verdwenen vliegtuig waarover CNN twee weken lang 24/7 zogenaamd verslag deed? Niemand wist er iets over, toch hadden ze het er heel de dag over, het was een soort van Koffietijd voor journalisten. Waarom? Kijkcijfers. Als ze journalistieke integreteid hadden gehad in die tijd dan hadden ze aandacht besteed aan andere onderwerpen. Ik weet niet wat er toen precies speelde maar in deze tijd zouden ze bijvoorbeeld aandacht kunnen besteden aan Wikileaks-onthullingen, DAPL, Flint, de loodvergiftiging in Chicago (grond van een smelterij waarop huizen werd gebouwd met enkel een vloer ertussen), de auto-industrie die de concurrentieslag mist etc.
Om maar een paar onderwerpen te noemen die onderbelicht worden op die zender.
Deze verkiezingen waren er minstens 4 hele duidelijke incidenten:
• het lege podium waar Trump later zou spreken terwijl Sanders een toespraak hield en CNN hier een feed van had (ja, Trump scoort kijkers maar kom op...een leeg podium, zeg dan dat je overschakelt zo gauw Trump opkomt)
• het overschakelen naar een boyband terwijl een journalist (buiten de studio) een kritische noot van het Sanders-kamp noemt en hiermee instemt
• een zogenaamde technische storing (ja, twee: zogenaamde satellietverbindingsverlies en een klassie "het beeld valt ineens weg") op twee andere momenten waarap hetzelfde gebeurde
• mijn favoriet: ons proberen wijs te maken dat we Wikileaks niet zouden mogen lezen
In retrospectie, toen ze wel nog journalistiek serieus werden genomen was dat ook vooral te danken aan exclusieve toegang zoals embedding tijdens de eerste Golfoorlog wat hen aardig op de kaart zette.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2016 18:49:51 ]
Zeker maar Snowden heeft aardig veel aandacht gekregen. Zie Citizen 4 (aanrader!) en Snowden (film van Olliver Stone).quote:
[..]
Het is wel interessant om te kijken naar het verschil tussen Snowden's en Wikileaks Twitter account. Echt een wereld van verschil. Snowden vind ik ook de aandacht verdienen die Wikileaks krijgt, dat is namelijk iemand die wel echt idealen heeft.
Ik heb veel respect voor Assange maar ik heb nog meer respect voor Snowden die wist dat hij zijn leven opgaf op het moment dat hij lekte naar de pers. Snowden is ook best wel geliefd. Ik ben blij dat hij met zijn vrouw asiel heeft gekregen in Rusland. Misschien moeten we ons eens afvragen of dat het plaatje van de USA (USA = goed, Rusland = evil) niet erg eenzijdig is.
Een groot verschil tussen Snowden en WIkileaks is dat Snowden 1 keer zeer grootschalig alle dirt van de inlichtingendiensten aan een aantal kranten gaf terwijl Wikileaks continue beetje bij beetje zelf de dirt publiceert. Dat was omdat Snowden van mening was dat niet slechts 1 persoon hierover zou moeten beslissen en omdat het teveel informatie was om door 1 persoon behandeld te worden.
Snowden was er ook als de kippen bij om even dat geneuzel recht te trekken dat de FBI die 600k mails niet zo snel kon checken.quote:
[..]
Het is wel interessant om te kijken naar het verschil tussen Snowden's en Wikileaks Twitter account. Echt een wereld van verschil. Snowden vind ik ook de aandacht verdienen die Wikileaks krijgt, dat is namelijk iemand die wel echt idealen heeft.
election update
Die gast zit natuurlijk ook al jaren opgesloten. Geen wonder dat ie misschien wat paranoide, of moeilijk in de omgang is geworden.quote:
[..]
OK, ik volg ze niet op Twitter en heb geen FB, dus dat zie ik niet. Dat is dan inderdaad wel vrij ernstig en direct hun failliet als onafhankelijk platform.
Neemt niet weg dat de data nog steeds interessant is, maar WikiLeaks zou zich niet met duiding bezig moeten houden, maar gewoon "blind" moeten zijn. Ik snap ook niet dat Assange zo makkelijk zijn idealen verloochent als het persoonlijk wordt. Een zwaktebod, vind ik.
Ik vind dat we nog even rustig wat uitleg en zo moeten afwachten maar stel dat hij een beetje 'moeilijk' zou zijn in de omgang:quote:
[..]
Die gast zit natuurlijk ook al jaren opgesloten. Geen wonder dat ie misschien wat paranoide, of moeilijk in de omgang is geworden.
• Hij is een hacker, dat zijn vaker vreemde vogels (sorry, dat stereotype klopt).
• Inderdaad, na jarenlang gevangen te zijn is dat niet zo gek. Niets ten nadele van de ambassade daar.
Ja, dat hadden we zelf ook wel door.quote:
[..]
Snowden was er ook als de kippen bij om even dat geneuzel recht te trekken dat de FBI die 600k mails niet zo snel kon checken.
Bill Clinton zal wel weer even zijn gaan golven met iemand van justitie of zo.
Heerlijk he, dat ongenuanceerd ventileren van je eenzijdige blik op de wereldquote:
[..]
Ja, dat hadden we zelf ook wel door.
Bill Clinton zal wel weer even zijn gaan golven met iemand van justitie of zo.
Hij ging golven met een justitie-medewerker die erover besliste om wel of niet verder te gaan met het onderzoek en een paar dagen later werd het onderzoek stopgezet. Dat zijn de feiten, ierdeen mag er zelf conclusies uit trekken, of niet.quote:
[..]
Heerlijk he, dat ongenuanceerd ventileren van je eenzijdige blik op de wereld
Dat jij dat niet wist kan ik niet helpen (maar gelieve dan ook niet te reageren als je de moeite niet neemt om op de hoogte te zijn van wat er is gebeurd, waarvoor dank), met een eenzijdige blik heeft het niets te maken.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-11-2016 02:17:46 ]
nog meer vragen die brazile doorspeelde
[ Bericht 52% gewijzigd door skysherrif op 08-11-2016 02:56:21 ]
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/57105
Hoppa.quote:
whehe
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/57105
X-Mailer: iPhone Mail (13A404)
Ready for you
Wat nu?
[ Bericht 68% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2016 03:25:16 ]
vaselinequote:Op dinsdag 8 november 2016 03:17 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Delivered-To: john.podesta@gmail.com
Received: by 10.25.43.68 with SMTP id r65csp784183lfr;
Thu, 8 Oct 2015 15:39:06 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.13.223.22 with SMTP id i22mr7010253ywe.124.1444343946378;
Thu, 08 Oct 2015 15:39:06 -0700 (PDT)
Return-Path: <podesta.mary@gmail.com>
Received: from mail-yk0-x22f.google.com (mail-yk0-x22f.google.com. [2607:f8b0:4002:c07::22f])
by mx.google.com with ESMTPS id i206si13826451ywb.157.2015.10.08.15.39.06
for <john.podesta@gmail.com>
(version=TLSv1.2 cipher=ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 bits=128/128);
Thu, 08 Oct 2015 15:39:06 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of podesta.mary@gmail.com designates 2607:f8b0:4002:c07::22f as permitted sender) client-ip=2607:f8b0:4002:c07::22f;
Authentication-Results: mx.google.com;
spf=pass (google.com: domain of podesta.mary@gmail.com designates 2607:f8b0:4002:c07::22f as permitted sender) smtp.mailfrom=podesta.mary@gmail.com;
dkim=pass header.i=@gmail.com;
dmarc=pass (p=NONE dis=NONE) header.from=gmail.com
Received: by mail-yk0-x22f.google.com with SMTP id c126so24612678yke.2
for <john.podesta@gmail.com>; Thu, 08 Oct 2015 15:39:06 -0700 (PDT)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed;
d=gmail.com; s=20120113;
h=from:content-type:content-transfer-encoding:mime-version:subject
:message-id:date:to;
bh=6MWJnS+eCjCsEoYTAKTnpbYD4uWDGZ+EEJ8x3/HB4d4=;
b=UQRw8mOlclIvConp6PH8UgP/hOpIwkhQaU+qvWjhcF4EAG63/q5kuKmIg1Ea+RoC2A
SUkOIxzYtOiRrXU7fxu0kkOGjSeMEYSje7DNvVhYkuU0zYl33MBUR9lBca5kjoIoXSVD
AYT6I1WQ11CY9pWksXhzbIMcqXtputNqYVTHBteN+yy4ek6q+B80vWf59pigIEKCJzSk
35QJNcoP08NP5Y6htg38pJWCXJzt8W3+f6q9WceyK3PTVEXAJWeoNEFf1o7HJuentSJX
kH3/bscFEuymUNLhdzWjmpU9lRQThotMf+dNFl/Cz0B4+lXuj0gQ6VsiP25vbGXy7e4E
/JVQ==
X-Received: by 10.129.82.81 with SMTP id g78mr7892352ywb.15.1444343946106;
Thu, 08 Oct 2015 15:39:06 -0700 (PDT)
Return-Path: <podesta.mary@gmail.com>
Received: from ?IPv6:2600:1003:b029:8310:c9a9:49c3:3d79:60cb? ([2600:1003:b029:8310:c9a9:49c3:3d79:60cb])
by smtp.gmail.com with ESMTPSA id w184sm18625518ywe.50.2015.10.08.15.39.05
for <john.podesta@gmail.com>
(version=TLSv1 cipher=ECDHE-RSA-RC4-SHA bits=128/128);
Thu, 08 Oct 2015 15:39:05 -0700 (PDT)
From: podesta.mary@gmail.com
Content-Type: text/plain;
charset=us-ascii
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Mime-Version: 1.0 (1.0)
Subject: Back door
Message-Id: <28FB8A82-54E4-4FDD-8082-76841DCCB3EB@gmail.com>
Date: Thu, 8 Oct 2015 18:39:34 -0400
To: John Podesta <john.podesta@gmail.com>
X-Mailer: iPhone Mail (13A404)
Ready for you
Wat nu?
Les 1, altijd even naar de bron kijken.quote:
Dit dus.quote:
Wat sommige mensen hier over het hoofd zien is dat het kritisch berichten over de corruptie van de Democraten niet inhoudt dat het een persoonlijke vendetta is of dat ze Trump in het Witte Huis willen helpen. Ze mogen best duiding geven als die duiding objectief gebaseerd is op de inhoud van de leaks.
Mijn steun hebben ze (heb in het verleden dan ook wel eens een paar tientjes hun kant op gestuurd, en vorige week wat BTC). Echte journalisten zijn schaars.
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 08-11-2016 om 01:22:33
Geen idee waarom zo laat, maar hier is part 35
Omdat het doel is om de mensen te informeren, niet om de verkiezing te beïnvloeden, hoe graag de HC goons ook anders beweren.quote:
https://wikileaks.org/pod(...)&sort=6#searchresult
Geen idee waarom zo laat, maar hier is part 35
Bovendien staat er niets in wat de mensen van gedachte doet veranderen in vergelijking met alles wat ze al wisten. Ik neem tenminste aan dat het inmiddels tot de Americanen is doorgedrongen hoe corrupt het Clinton-kliekje is, zelfs bij die mensen die nog naar CNN en zo kijken.
Netjes!quote:
[..]
Dit dus.
Mijn steun hebben ze (heb in het verleden dan ook wel eens een paar tientjes hun kant op gestuurd, en vorige week wat BTC). Echte journalisten zijn schaars.
Uur geleden op Facebook:quote:
quote:Assange Statement on the US Election
8 November 2016
By Julian Assange
In recent months, WikiLeaks and I personally have come under enormous pressure to stop publishing what the Clinton campaign says about itself to itself. That pressure has come from the campaign’s allies, including the Obama administration, and from liberals who are anxious about who will be elected US President.
On the eve of the election, it is important to restate why we have published what we have.
The right to receive and impart true information is the guiding principle of WikiLeaks – an organization that has a staff and organizational mission far beyond myself. Our organization defends the public’s right to be informed.
This is why, irrespective of the outcome of the 2016 US Presidential election, the real victor is the US public which is better informed as a result of our work.
The US public has thoroughly engaged with WikiLeaks’ election related publications which number more than one hundred thousand documents. Millions of Americans have pored over the leaks and passed on their citations to each other and to us. It is an open model of journalism that gatekeepers are uncomfortable with, but which is perfectly harmonious with the First Amendment.
We publish material given to us if it is of political, diplomatic, historical or ethical importance and which has not been published elsewhere. When we have material that fulfills this criteria, we publish. We had information that fit our editorial criteria which related to the Sanders and Clinton campaign (DNC Leaks) and the Clinton political campaign and Foundation (Podesta Emails). No-one disputes the public importance of these publications. It would be unconscionable for WikiLeaks to withhold such an archive from the public during an election.
At the same time, we cannot publish what we do not have. To date, we have not received information on Donald Trump’s campaign, or Jill Stein’s campaign, or Gary Johnson’s campaign or any of the other candidates that fufills our stated editorial criteria. As a result of publishing Clinton’s cables and indexing her emails we are seen as domain experts on Clinton archives. So it is natural that Clinton sources come to us.
We publish as fast as our resources will allow and as fast as the public can absorb it.
That is our commitment to ourselves, to our sources, and to the public.
This is not due to a personal desire to influence the outcome of the election. The Democratic and Republican candidates have both expressed hostility towards whistleblowers. I spoke at the launch of the campaign for Jill Stein, the Green Party candidate, because her platform addresses the need to protect them. This is an issue that is close to my heart because of the Obama administration’s inhuman and degrading treatment of one of our alleged sources, Chelsea Manning. But WikiLeaks publications are not an attempt to get Jill Stein elected or to take revenge over Ms Manning’s treatment either.
Publishing is what we do. To withhold the publication of such information until after the election would have been to favour one of the candidates above the public’s right to know.
This is after all what happened when the New York Times withheld evidence of illegal mass surveillance of the US population for a year until after the 2004 election, denying the public a critical understanding of the incumbent president George W Bush, which probably secured his reelection. The current editor of the New York Times has distanced himself from that decision and rightly so.
The US public defends free speech more passionately, but the First Amendment only truly lives through its repeated exercise. The First Amendment explicitly prevents the executive from attempting to restrict anyone’s ability to speak and publish freely. The First Amendment does not privilege old media, with its corporate advertisers and dependencies on incumbent power factions, over WikiLeaks’ model of scientific journalism or an individual’s decision to inform their friends on social media. The First Amendment unapologetically nurtures the democratization of knowledge. With the Internet, it has reached its full potential.
Yet, some weeks ago, in a tactic reminiscent of Senator McCarthy and the red scare, Wikileaks, Green Party candidate Stein, Glenn Greenwald and Clinton’s main opponent were painted with a broad, red brush. The Clinton campaign, when they were not spreading obvious untruths, pointed to unnamed sources or to speculative and vague statements from the intelligence community to suggest a nefarious allegiance with Russia. The campaign was unable to invoke evidence about our publications—because none exists.
In the end, those who have attempted to malign our groundbreaking work over the past four months seek to inhibit public understanding perhaps because it is embarrassing to them – a reason for censorship the First Amendment cannot tolerate. Only unsuccessfully do they try to claim that our publications are inaccurate.
WikiLeaks’ decade-long pristine record for authentication remains. Our key publications this round have even been proven through the cryptographic signatures of the companies they passed through, such as Google. It is not every day you can mathematically prove that your publications are perfect but this day is one of them.
We have endured intense criticism, primarily from Clinton supporters, for our publications. Many long-term supporters have been frustrated because we have not addressed this criticism in a systematic way or responded to a number of false narratives about Wikileaks’ motivation or sources. Ultimately, however, if WL reacted to every false claim, we would have to divert resources from our primary work.
WikiLeaks, like all publishers, is ultimately accountable to its funders. Those funders are you. Our resources are entirely made up of contributions from the public and our book sales. This allows us to be principled, independent and free in a way no other influential media organization is. But it also means that we do not have the resources of CNN, MSNBC or the Clinton campaign to constantly rebuff criticism.
Yet if the press obeys considerations above informing the public, we are no longer talking about a free press, and we are no longer talking about an informed public.
Wikileaks remains committed to publishing information that informs the public, even if many, especially those in power, would prefer not to see it. WikiLeaks must publish. It must publish and be damned.
Dank je, jammer dat de software van FOK automatisch de alinea's verwijdert, dat gebeurde bij mij laatst ook toen ik iets overnam via een tekstdocument: netjes alinea's in het document, niet op het forum.quote:
Nee. Je kan het nog zeggen van Snowden, maar Assange die ook alle privé zaken die niets met de verkiezingen te doen hebben op internet gooit en constant zijn best doet om samenzweringstheorieen te voeden verdient zeker geen Nobelprijs. Als hij het systeem had verandert zodat de politiek daadwerkelijk transparanter op was geworden dan was het een ander verhaal geweest.quote:
Assange is een held, nobelprijswaardig.
"Kwam dit van Rusland?"
Een grapje op RT.
!!!Russia, Russia, Russia!!!
Inderdaad! Hij is een van de weinige mensen dankzij wie we weten wat we van de machtshebbers niet mogen weten.quote:
Assange is een held, nobelprijswaardig.
Ik ben het met je eens dat hij zijn onderneming een stuk droger zou moeten presenteren. Zo heb ik ook tweets voorbij zien komen die er van laag niveau zijn en sterk subjectief zijn.quote:
[..]
Nee. Je kan het nog zeggen van Snowden, maar Assange die ook alle privé zaken die niets met de verkiezingen te doen hebben op internet gooit en constant zijn best doet om samenzweringstheorieen te voeden verdient zeker geen Nobelprijs. Als hij het systeem had verandert zodat de politiek daadwerkelijk transparanter op was geworden dan was het een ander verhaal geweest.
Maar het concept Wikileaks, de vrijheid van informatie waar hij voor staat, het inzicht dat hij geeft over moderne regeringen en hoe corrupt en ronduit shcandalig zij soms te werk gaan is van zulk groot belang...
Het effect hiervan gaat alleen zijn dat politici hun verkeer nog verder gaan verbergen. Wil je meer transparantie, dan moet daar in de politiek voor gevochten gaan worden.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat hij zijn onderneming een stuk droger zou moeten presenteren. Zo heb ik ook tweets voorbij zien komen die er van laag niveau zijn en sterk subjectief zijn.
Maar het concept Wikileaks, de vrijheid van informatie waar hij voor staat, het inzicht dat hij geeft over moderne regeringen en hoe corrupt en ronduit shcandalig zij soms te werk gaan is van zulk groot belang...
Wikileaks lijkt een grote invloed gehad op de presidentsverkiezing in de VS. Maar niet door meer transparantie voor iedereen, maar simpelweg door al het email verkeer van een club beschikbaar te maken. Dat is geen goed precedent.
Wikileaks bestaat al langer dan vandaag. Er zijn jaren geleden miljoenen Amerikaanse diplomatieke cables gelekt en nog steeds hebben politici hun wachtwoord weggeven met phishing attacks en het kiezen van wachtwoorden als 'change'.quote:
[..]
Het effect hiervan gaat alleen zijn dat politici hun verkeer nog verder gaan verbergen. Wil je meer transparantie, dan moet daar in de politiek voor gevochten gaan worden.
Wikileaks lijkt een grote invloed gehad op de presidentsverkiezing in de VS. Maar niet door meer transparantie voor iedereen, maar simpelweg door al het email verkeer van een club beschikbaar te maken. Dat is geen goed precedent.
Maar het zou kunnen dat ze zich beter gaan beveiligen. Misschien niet verkeerd als landen als Rusland, China en ook Amerika zelf graag meeloeren.
Hoe dan ook, ja misschien is er een toekomstig nadeel, maar op dit moment hebben we een inkijkje gekeken in een rottende keuken en daar worden we niet blij van.
Nu is het aan de media en aan de universiteiten om een intellectueel debat te voeren over de staat van onze politiek en hoe we een optimaler systeem kunnen creeren. HAHAHAHAH who am I kidding.
twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 21:11:15
twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 11-11-2016 om 04:21:38
[ Bericht 4% gewijzigd door Peace99 op 11-11-2016 04:26:08 ]
De Clintons hebben zichzelf verrijkt met dikke privé onttrekkingen uit hun Clinton Foundation. Een Foundation die weinig, dacht nog geen 10% aan goede doelen steunt.
) Lynchen.. of moeten de Clintons hun buit terug gaan betalen zodat ze weer failliet zijn?
(en dan hebben we het nog niet eens over de dreigende rechtszaak vanwege corruptie
)Weet iemand nog wie die wapenhandel met de S.A. dreef? Was een fam. lid van de Clintons toch?
Hou eens op met dat gelul. Dat is al zo veel keer ontkracht.quote:
Wat gaan de 'zgn. donoren' inzetten nu ze niet meer kunnen rekenen op politieke invloed door hun gedroomde president Clinton?
De Clintons hebben zichzelf verrijkt met dikke privé onttrekkingen uit hun Clinton Foundation. Een Foundation die weinig, dacht nog geen 10% aan goede doelen steunt.
Zo'n 90% gaat naar goede doelen, alleen zo'n 10% als grants. Ze hebben namelijk zelf veel personeel dat de programmas uitvoert.
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
'Reince Priebus’ claim rates False. (Laatste zin)quote:
[..]
Hou eens op met dat gelul. Dat is al zo veel keer ontkracht.
Zo'n 90% gaat naar goede doelen, alleen zo'n 10% als grants. Ze hebben namelijk zelf veel personeel dat de programmas uitvoert.
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Laten we het de FBI maar verder uit laten pluizen. Na alle emails heb ik er alle vertrouwen in dat dat niet het enige zal zijn aan stinkende zaken die er mee samenhangen
Er zit enig schot in Assange's situatiequote:twitter:wikileaks twitterde op dinsdag 16-08-2016 om 21:11:15twitter:wikileaks twitterde op vrijdag 11-11-2016 om 04:21:38
twitter:PA twitterde op zondag 13-11-2016 om 20:00:02Swedish moves to interview Julian Assange in embassy welcomed by Ecuador https://t.co/hSiicWTQ2Y By @AlanJonesPA https://t.co/mQN5jx7cRG reageer retweet
https://twitter.com/wikileaks/status/796085225394536448
Insurance policy, of in goed Nederlands een verzekeringspolis. Hopelijk is het niet nodig maar stel dat ze zouden proberen om Wikileaks op te rollen dan is dit het wapen wat het kan voorkomen. Verspreiden dus!
“The encrypted files we released a few days ago are insurance files. We have done this before. Insurance files are encrypted copies of unpublished documents submitted to us,” they explained.
“We do this periodically, and especially at moments of high pressure on us, to ensure the documents can not be lost and history preserved. You will not be able to see the contents of any of our insurance files, until and unless the we are in a position where we must release the key. But you can download them and help spread them to ensure their safe keeping.”
Binnenkort komen er flink wat documenten over oorlogen.
Dat is niet relevant, mattie. Het punt is niet hoe het geld besteed, het punt is dat het pay to play principe geldt. Los hiervan hebben de Clinton's zelf ook aardig wat geld overgehouden aan de CF. Iets met $10 miljoen die naar de bruiloft van dochter Chelsea toeging en zo.quote:
[..]
Hou eens op met dat gelul. Dat is al zo veel keer ontkracht.
Zo'n 90% gaat naar goede doelen, alleen zo'n 10% als grants. Ze hebben namelijk zelf veel personeel dat de programmas uitvoert.
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
[ Bericht 11% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-11-2016 01:59:53 ]
Als Obama het niet doet dan moet Trump het maar doen, he owes him big time.quote:
[..]
Er zit enig schot in Assange's situatietwitter:PA twitterde op zondag 13-11-2016 om 20:00:02
De Clintons hebben een paar dagen geleden een PR-stukje laten plaatsen in een krant waarin wordt aangekondigd dat dochter Chelsea gaat runnen voor de Congress namens New York.quote:
Wat gaan de 'zgn. donoren' inzetten nu ze niet meer kunnen rekenen op politieke invloed door hun gedroomde president Clinton?
De Clintons hebben zichzelf verrijkt met dikke privé onttrekkingen uit hun Clinton Foundation. Een Foundation die weinig, dacht nog geen 10% aan goede doelen steunt.
Lynchen.. of moeten de Clintons hun buit terug gaan betalen zodat ze weer failliet zijn?
(en dan hebben we het nog niet eens over de dreigende rechtszaak vanwege corruptie
Weet iemand nog wie die wapenhandel met de S.A. dreef? Was een fam. lid van de Clintons toch?
Vertaling: "Lieve sponsors, jullie geld is niet verspild, blijf vooral geven, ooit worden jullie beloond via ons kind, we hebben nog steeds ons netwerk en dit netwerk zal haar aan het presidentschap helpen."
http://nypost.com/2016/11(...)to-run-for-congress/
Mijn reactie: "Hell no!"
Ik schat in dat de Americanen inmiddels ook wel hun buik vol hebben van de Clintons. Al houdt dan niets hen tegen om iemand die nog niet bekend is te helpen zodat die persoon de sponsors kan belonen. Ze moeten het als een havik in de gaten houden. Dansen op het graf van de Clintons is leuk maar daarmee is het gevaar nog niet bezworen.
Dat is al een tijdje bekend, binnen de foundation zijn de relaties er niet beter op geworden sinds zij er een belangrijke rol speelt in ieder geval.quote:
Bleek uit de gelekte mails niet dat Chelsea een verwend kreng was?
Nou ja, uit de emails bleek nog het een en ander:quote:
[..]
Dat is al een tijdje bekend, binnen de foundation zijn de relaties er niet beter op geworden sinds zij er een belangrijke rol speelt in ieder geval.
http://www.realclearpolit(...)nton_corruption.html
Back to Videos
Cenk Uygur: Doug Band/Teneo Emails Are "Rosetta Stone" Of Clinton Corruption
229 Shares
Posted By Tim Hains
On Date November 2, 2016
Zie ook zeker het filmpje, daar wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Waarom Chelsea ruzie had en waarom die emails de Rosetta stone genoemd worden.quote:Wikileaks reveals emails that show the depth of the corruption at the Clinton Foundation. Cenk Uygur, host of The Young Turks, breaks it down. Doug Band, a Clinton bundler, si revealed to be worried that Chelsea Clinton is getting too close to finding the truth about corruption in the Clinton Foundation.
"All the press does is report that Chlsea and Doug Band are fighting," he said. "But what are they fighting about?"
"He says Chelsea won't understand, she doesn't know what her parents are up to... He's saying chelsea is digging -- tell her to stop digging, if this gets out we're screwed! Well now it is out," he continued.
Ik ben wel benieuwd naar de daadwerkelijke e-mails waar hij zich op baseert, dan.quote:
[..]
Nou ja, uit de emails bleek nog het een en ander:
http://www.realclearpolit(...)nton_corruption.html
Back to Videos
Cenk Uygur: Doug Band/Teneo Emails Are "Rosetta Stone" Of Clinton Corruption
229 Shares
Posted By Tim Hains
On Date November 2, 2016
[..]
Zie ook zeker het filmpje, daar wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Waarom Chelsea ruzie had en waarom die emails de Rosetta stone genoemd worden.
In het filmpje worden diverse mails geciteerd, maar dit is de memo die centraal staat: http://apps.washingtonpos(...)tons-interests/2203/quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar de daadwerkelijke e-mails waar hij zich op baseert, dan.
Het filmpje geeft betere duiding.
Hier ook een email waarin gesproken wordt overChelsea door die Doug Band:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/52046
Discussie over die email: https://www.reddit.com/r/(...)n_into_her/?sort=top
Deze specifieke email is nog 12x gepost op Reddit, zie hier. Je kan per link bekijken wat er in de desbetreffende subreddits over dit onderwerp wordt besproken.
Het relevante stukjes tekst: in 2007 gaf Podesta al aan dat HRC een zwakke kandidaat is.
"Als de onderwerpen bij deze verkiezingen...zijn dan...
Als de onderwerpen bij deze verkiezingen de zwakke kandidaat..."
Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is dat ze niet 1 maar 2 keer haar naar voren schuiven en zelfs valsspelen om haar de nominatie te bezorgen nadat ze verloor van een beginnende senaator?
Ja en nee. In het kort: Chelsea verdiepte zich een beetje in de boekhouding van de Clinton Foundation, ze kwam erachter dat het een en ander nogal grote problemen zou kunnen opleveren in de toekomst (PR, juridisch, politiek), ze luidde de alarmbellen, mensen die tot de inner circle van de Clintons behoorden vonden het niet leuk dat ze dat deed en ze hadden het om die reden over het feit dat Chelsea 10 miljoen USD kreeg van de CF voor haar bruiloft. Ook werd gesuggereerd dat ze een verwend kreng is (door die mensen die werden aangepakt door haar) die niet weet wat ze wil in het leven. Dit laatste verwijst naar het feit dat ze nogal radicaal is veranderd met haar werk en vakgebied. Ze studeerde aan Stanford, slaagde daar met goede resultaten met een thesis over werk van haar vader, ging werken voor een hedgefund (nr 9 in de wereld), stopte in 2009, ging in Cambridge epidemiologie studeren en werkte vervolgens voor NYU (een beetje lesgeven en buitenlandse studenten werven) en kreeg later een baantje bij de board van The Daily Beast, een krant in NY. Merk op dat die laatste krant nogal veel aan Sanders-slamming deed. Hoe zou dat toch komen?quote:
Bleek uit de gelekte mails niet dat Chelsea een verwend kreng was?
Als ik jou van iets zou beschuldigen en jij gaat mij van alles verwijten dan is het de vraag of dat die verwijten oprecht zijn of dat jij de aandacht probeert af te leiden van wat jij allemaal hebt uitgespookt. Ik weet dan ook niet in welke mate zij een spoiled brag is. Ik gaf haar graag het voordeel van de twijfel omdat ze in 2009 stopte met te werken voor een hedgefund en radicaal van koers wijzigde (dat haar ogen open gingen door de crisis) maar haar vriend werkt nog steeds in dat wereldje en zij steunde haar moeder terwijl Sanders objectief bezien de beste kandidaat was. Het voordeel van de twijfel wat ik haar gaf is verdwenen.SPOILERIk weet niet of dat Chelsea zelf dat aanstuurde, het is ook mogelijk dat de mensen die haar binnenboord haalden al erg goed bevriend waren met de Clintons en het groepje waar zij deel van uitmaken.
+ dat er nog wat financiële realties in kaart werden gebracht. In het bijzonder vond ik de relatie met de oliebaronnen in het Midden Oosten interessant.quote:
[..]
Nou ja, uit de emails bleek nog het een en ander:
http://www.realclearpolit(...)nton_corruption.html
Back to Videos
Cenk Uygur: Doug Band/Teneo Emails Are "Rosetta Stone" Of Clinton Corruption
229 Shares
Posted By Tim Hains
On Date November 2, 2016
[..]
Zie ook zeker het filmpje, daar wordt uitgelegd wat er nu precies aan de hand is. Waarom Chelsea ruzie had en waarom die emails de Rosetta stone genoemd worden.
Ze waren te soft richting HRC na de nominatie maar hier pakten ze haar wel aan zoals het hoort.
Op TYT Politics kan je alle mails vinden in de filmpjes die over Wikileaks gaan, je kan het terugvinden via de playlists. Alle mails worden getoond en er wordt uit geciteerd.quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar de daadwerkelijke e-mails waar hij zich op baseert, dan.
Alles wat Cenk daaar zei was gestaafd.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-11-2016 15:41:03 ]
twitter:xychelsea twitterde op donderdag 17-11-2016 om 18:30:37I pled guilty with no plea deal because I thought I would get sentenced fairly. I was wrong. https://t.co/27iVDIRpIk #timeserved reageer retweet
Wat een Clapjosie is die Clappertwitter:Harlan twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 01:19:32Clapper: Intelligence agencies don’t have good insight on when or how Wikileaks obtained the hacked emails.Obama… https://t.co/SddhsyLxM4 reageer retweet
Maar goed dat hij vertrekt!
)Soros George
Doel: ‘’ van de wereld EEN verenigde staten te maken” (globalisering)
Erger nog, al de rotzooi die hij trapt is een spel voor hem!
https://twitter.com/moveon van moveon.org De snel inzetbare activistenclub van Soros. De huidige 'demonstranten' in vele Amerikaanse steden. Kijk ook even naar hun twittervriendjes 'Fight for $15'
twitter:RT_America twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 02:15:01US authorizes F-15 fighter jet deal with #Qatar, worth over $21bln https://t.co/YNrcx1DyA0 https://t.co/aRKqITMFjl reageer retweet
Dat denk ik niet, want hoe gaat iemand die sinds 2013 geen Secretary of State meer is dat voor Qatar regelen?quote:
Weten we nu wat de tegenprestatie was voor die miljoenen donatie van Quatar aan de Clinton foundation?twitter:RT_America twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 02:15:01
Nog los van het punt dat zij in die functie natuurlijk helemaal niet over de verkoop van wapens gaat, maar goed, een kniesoor die op dat soort futiliteiten let.
Die activisten rijmen niet met zijn vermeende campagne voor globalisatie. Leg dat eens uit?quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:58 schreef Peace99 het volgende:
Soros George
Doel: ‘’ van de wereld EEN verenigde staten te maken” (globalisering)
Erger nog, al de rotzooi die hij trapt is een spel voor hem!
https://twitter.com/moveon van moveon.org De snel inzetbare activistenclub van Soros. De huidige 'demonstranten' in vele Amerikaanse steden. Kijk ook even naar hun twittervriendjes 'Fight for $15'
Pijnlijke zaak, de zoveelste klokkenluider die wordt afgemaakt door de overheid. Alle landen doen het, Nederland ook.quote:twitter:xychelsea twitterde op donderdag 17-11-2016 om 18:30:37
AIVDHet is natuurlijk nogal naïef om te denken dat je een eerlijke rechtszaak zou krijgen in zo'n geval, dat moet je in Nederland ook niet verwachten. Vraag het maar aan o.a. Spijkers en Oltmans. Snowden is ook bereid om terug naar de USA te gaan als hem een normale rechtszaak wordt beloofd. Niet doen! Blijf maar in Rusland waar je samen met je vriending kan leven. Die twee zijn intelligent en sociaaal genoeg dat ze zich prima kunnen aanpassen aan Rusland.
Het is bovendien een vreemde aanname dat het gehackt is.quote:Op vrijdag 18 november 2016 01:33 schreef Peace99 het volgende:
Wat een Clapjosie is die Clappertwitter:Harlan twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 01:19:32
Maar goed dat hij vertrekt!
p@assw0rd (Podesta) , dat hoef je niet te hacken.
Echt waar, welke debiel gebruikt zoiets als wachtwoord?
Bij die olielanden gaat het altijd om wapens.quote:
Weten we nu wat de tegenprestatie was voor die miljoenen donatie van Quatar aan de Clinton foundation?twitter:RT_America twitterde op vrijdag 18-11-2016 om 02:15:01
Ik zou nu graag willen weten wat de Nederlandse staat als tegenprestatie wou. Pay to play? Wat was het spelen voor Nederland? Een leuke benoeming voor een van onze politici? Een nieuwe UN-tak die hier wordt gevestigd? ...
Wat gokken jullie?
Boeiend. Datzelfde verhaal kregen we te horen toen wij aangaven dat het primary-schema volledig aangepast was in het voordeel van HRC?quote:
Dat denk ik niet, want hoe gaat iemand die sinds 2013 geen Secretary of State meer is dat voor Qatar regelen?
Het zou best kunnen dat jij het ook zei maar anders Monolithe en/of Gambetta: "hoe kunnen ze dat in 2014 hebben aangepast terwijl HRC pas later bekend maakte dat zij mee zou doen aan deze primary's? Inmiddels weten we dankzij Wikileaks dat haar clubje (Obama, Podesta, DWS...) wel degelijk al in 2014 wist dat zij mee zou doen en dat ze hier het primary-schema op aanpasten.
Hoe dit kan? Omdat er een groot netwerkje is en vriendjes van haar voor het ministerie werken.
[ Bericht 19% gewijzigd door Bram_van_Loon op 18-11-2016 20:56:38 ]
Zoveel verstand heb ik er niet van, maar volgens mij is p@assw0rd al heel wat moeilijker te kraken dan p@ssw0rd. Bij die laatste kun je brute force met alle variantjes van replacements gebruiken, maar p@assw0rd is password met een extra a.quote:
[..]
Het is bovendien een vreemde aanname dat het gehackt is.
p@assw0rd (Podesta) , dat hoef je niet te hacken.
Echt waar, welke debiel gebruikt zoiets als wachtwoord?