POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als D66 voor de sharia was zou ze radicalisering juist toe moeten juichenquote:Op donderdag 1 september 2016 18:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Je 3 links bevestigen nog steeds het stereotype beeld van de wereldvreemde D66'er. Ook wordt er alleen gesproken over radicalisering en niet over sharia. Dus heb je je punt niet gemaakt gezien ik om een D66er of GLer vroeg die problemen met de sharia heeft.
Daarbij is D66
-Voor alcoholgebruik
-Voor vrije seks
-Tegen de doodstraf
-Voor vrijheid van meningsuiting
Dus weinig sharia aan die partij te ontdekken
Ze ontdoen zich eerder van rechtsconservatieve figuren die de partij gebruiken voor andere doeleinden.quote:
[..]
GroenLinks ook RechtsConservatief?
NWS / GroenLinks-raadslid Gorinchem uit fractie om steun aan Erdogan
Laten we het netjes houden okequote:Op donderdag 1 september 2016 22:35 schreef Donnis het volgende:
[..]
Koekje van eigen deeg, argumenten dringen toch niet door jouw botte kop heen. Dat zag ik al na je eerste post.
Klinkt wel erg stasi.quote:
[..]
Ze ontdoen zich eerder van rechtsconservatieve figuren die de partij gebruiken voor andere doeleinden.
Merk er alleen zo enorm weinig van in de praktijk.quote:
[..]
Als D66 voor de sharia was zou ze radicalisering juist toe moeten juichen
Daarbij is D66
-Voor alcoholgebruik
-Voor vrije seks
-Tegen de doodstraf
-Voor vrijheid van meningsuiting
Dus weinig sharia aan die partij te ontdekken
En als D66 tegen de sharia was, zou D66 wat meer achter/naast de PVV staan.quote:
Als D66 voor de sharia was zou ze radicalisering juist toe moeten juichen
[ Bericht 9% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-09-2016 17:34:38 ]
Je ontwijkt de vragen en stelling (en maakt valse beschuldigingen).quote:
Tja, jij loopt hier te dwepen met politici die demoniseren naar het een lieve lust is maar anderen verwijt je dat dan weer. Dat is met meerder maten meten.
quote:Omdat de publieke omroepen tegenstanders aan het woord laten moeten ze maar weg.
Nu verzin je volgens mij maar wat.
Ik noem niet alles laster, maar ik noem het wel laster wat de media (& politici) over Pim Fortuyn hebben gezegd.quote:Je kan alles wel als laster benoemen. Ik moet de eerste rechtszaak van Wilders tegen de media nog niet.
Er is een CDA'er die er geen problemen mee heeft wanneer tweederde voor is.quote:
Noem eens een D66'er of Groenlinkser die graag sharia ideeen wil invoeren?
En toen in 2014 waren D66'ers (net als GL'ers) tegen het verbieden van organisaties die de democratie en de rechtsstaat omver willen werpen.
https://www.tweedekamer.n(...)15002&did=2014D30294
En toen in 2015 weer. D66ers en GLers waren tegen een verbod op groeperingen met doelstellingen die in strijd zijn met de democratische rechtsorde.
https://www.tweedekamer.n(...)13359&did=2015D26777
[ Bericht 16% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-09-2016 18:27:36 ]
https://www.tweedekamer.n(...)15002&did=2014D30294
En toen in 2015 weer. D66ers en GLers waren tegen een verbod op groeperingen met doelstellingen die in strijd zijn met de democratische rechtsorde.
https://www.tweedekamer.n(...)13359&did=2015D26777
Waarom stemde D66 dan tegen die 2 moties?quote:
Als D66 voor de sharia was zou ze radicalisering juist toe moeten juichen
[ Bericht 16% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-09-2016 18:27:36 ]
Maar in 2012 werd er al gestemd over het niet toepassen van de sharia in Nederland.
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
Conclusie D66 en GL is voor sharia!
Als ze tegen waren, hadden ze óók in 2011 gestemd voor uitbanning van de sharia uit ons rechtssysteem:
https://www.tweedekamer.n(...)19011&did=2011D47355
[ Bericht 31% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-09-2016 18:39:31 ]
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
Conclusie D66 en GL is voor sharia!
Als? Als ze tegen waren, hadden ze ook net als PVV voor gestemd!quote:
Als D66 voor de sharia was zou ze radicalisering juist toe moeten juichen
Integendeel dus!quote:
Dus weinig sharia aan die partij te ontdekken
Als ze tegen waren, hadden ze óók in 2011 gestemd voor uitbanning van de sharia uit ons rechtssysteem:
https://www.tweedekamer.n(...)19011&did=2011D47355
[ Bericht 31% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-09-2016 18:39:31 ]
quote:
En toen in 2014 waren D66'ers (net als GL'ers) tegen het verbieden van organisaties die de democratie en de rechtsstaat omver willen werpen.
https://www.tweedekamer.n(...)15002&did=2014D30294
En toen in 2015 weer. D66ers en GLers waren tegen een verbod op groeperingen met doelstellingen die in strijd zijn met de democratische rechtsorde.
https://www.tweedekamer.n(...)13359&did=2015D26777
[..]
Waarom stemde D66 dan tegen die 2 moties?
Is de vraag wat linkse lui eigenlijk met de sharia hebben.quote:
Maar in 2012 werd er al gestemd over het niet toepassen van de sharia in Nederland.
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
Conclusie D66 en GL is voor sharia!
[..]
Als? Als ze tegen waren, hadden ze ook net als PVV voor gestemd!
[..]
Integendeel dus!
Als ze tegen waren, hadden ze óók in 2011 gestemd voor uitbanning van de sharia uit ons rechtssysteem:
https://www.tweedekamer.n(...)19011&did=2011D47355
https://nl.wikipedia.org/wiki/Shariaquote:
[..]
[..]
Is de vraag wat linkse lui eigenlijk met de sharia hebben.
De stemmingen die je aanhaalt gaan over de vraag of de wetgever ervoor kan zorgen dat de sharia geen rol meer speelt in bijvoorbeeld familiezaken. Bij dergelijke kwesties wordt vaak bemiddeld. Als partijen er voor kiezen om dat te doen aan de hand van de sharia zijn ze daar volledig vrij in. Wil je dat verbieden dan zul je bemiddeling of arbitrage volledig moeten schrappen. En dat lijkt me niet echt in verhouding staan tot elkaar.quote:
[..]
[..]
Is de vraag wat linkse lui eigenlijk met de sharia hebben.
Het zou ook niet eens kunnen. Als ik er voor kies om ome Joop te laten bemiddelen in een conflict tussen mij en tante Sjaan, dan is er niemand die me tegenhoudt. Hooguit wordt ome Joop tegengehouden als hij lijfstraffen wil gaan uitdelen, of andere illegaliteiten.quote:Op zaterdag 3 september 2016 22:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De stemmingen die je aanhaalt gaan over de vraag of de wetgever ervoor kan zorgen dat de sharia geen rol meer speelt in bijvoorbeeld familiezaken. Bij dergelijke kwesties wordt vaak bemiddeld. Als partijen er voor kiezen om dat te doen aan de hand van de sharia zijn ze daar volledig vrij in. Wil je dat verbieden dan zul je bemiddeling of arbitrage volledig moeten schrappen. En dat lijkt me niet echt in verhouding staan tot elkaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Te gek voor woorden dat je dat nog uit moet leggen. Progressieven hebben altijd vol bewondering naar de islamitische cultuur en andere exotische culturen gekeken. Daarom hebben we nu zoveel problemen. Niks werd ze in de weg gelegd om hun eigen cultuur te behouden. Het werd/wordt zelfs gestimuleerd.quote:
[..]
[..]
Is de vraag wat linkse lui eigenlijk met de sharia hebben.
Nog een voorbeeldje.
(Hans Simons=PVDA)
[ Bericht 1% gewijzigd door Braindead2000 op 04-09-2016 07:22:08 ]
Helaas gesloten: POL / Wat hebben linkse lui eigenlijk met de sharia?
quote:
In 2011 werd er gestemd voor uitbanning van de sharia uit ons rechtssysteem:
https://www.tweedekamer.n(...)19011&did=2011D47355
In 2012 werd er gestemd over het niet toepassen van de sharia in Nederland:
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
In 2014 werd er gestemd over het verbieden van organisaties die de democratie en de rechtsstaat omver willen werpen.
https://www.tweedekamer.n(...)15002&did=2014D30294
In 2015 werd er gestemd over een verbod op groeperingen met doelstellingen die in strijd zijn met de democratische rechtsorde.
https://www.tweedekamer.n(...)13359&did=2015D26777
SP, GroenLinks, D66 en PvdD stemden dan iedere keer weer tegen.
Mijn vraag is wat linkse lui eigenlijk met de sharia hebben. Op FOK beweert men immers tegen sharia te zijn, zie POL / Wat hebben rechtsconservatieve lui eigenlijk tegen de sharia?
En wat vinden de FOKkers die op deze linkse pro-shariapartijen hebben gestemd daarvan?
quote:
Maar in 2012 werd er al gestemd over het niet toepassen van de sharia in Nederland.
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
Conclusie D66 en GL is voor sharia!
Het "you're either with us or against us" neemt wel lachwekkende vormen aan..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nou ja, het is terecht als je als partij niet wil meewerken aan moties die specifiek gericht zijn om één bepaalde religie of specifieke stichtingen het leven zuur te maken. Dat past niet in de rechtsstaat; de politiek moet religieneutrale regels maken en de rechter moet die in concrete gevallen toepassen.quote:
[..]
Maar die laatste motie voldoet daar wél aan. D66 en GL & co. laten zich daar wel kennen. Okee, uit de motie blijkt al wel dat het in eerste instantie om bepaalde islamitische stichtingen te doen is. Maar als het nou eenmaal vooral bepaalde islamitische stichtingen zijn die de democratische rechtsorde omver willen werpen, dan moet je daar toch niet van wegkijken uit angst om anders als xenofoob te worden bestempeld?
Nou ja, gelukkig stemde de PvdA wél voor en is de motie aangenomen.
Over welke motie heb jij het nu?quote:
[..]
Nou ja, het is terecht als je als partij niet wil meewerken aan moties die specifiek gericht zijn om één bepaalde religie of specifieke stichtingen het leven zuur te maken. Dat past niet in de rechtsstaat; de politiek moet religieneutrale regels maken en de rechter moet die in concrete gevallen toepassen.
Maar die laatste motie voldoet daar wél aan. D66 en GL & co. laten zich daar wel kennen. Okee, uit de motie blijkt al wel dat het in eerste instantie om bepaalde islamitische stichtingen te doen is. Maar als het nou eenmaal vooral bepaalde islamitische stichtingen zijn die de democratische rechtsorde omver willen werpen, dan moet je daar toch niet van wegkijken uit angst om anders als xenofoob te worden bestempeld?
Nou ja, gelukkig stemde de PvdA wél voor en is de motie aangenomen.
Ik vind inderdaad dat je sowieso discriminerende moties niet moet steunen. Maar ik ben ook pertinent tegen gedachtepolitie of elke vorm van 'preventieve' veroordeling. Omdat willekeur troef is en omdat je het probleem er doorgaans mee vergroot. Ik zou daarom ook tegen alle bovenstaande moties gestemd hebben. Moties die alleen het doel hebben de boel rustig te houden, en helemaal niet onderdeel zijn van een goede overkoepelende aanpak.
[ Bericht 7% gewijzigd door keste010 op 04-09-2016 15:53:51 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Heb gezien waar je op doelde. Inmiddels mijn reactie aangepast.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Logisch, want een aantal zaken waarvoor werd gestemd kan helemaal niet. Het is sowieso al belachelijk dat daarvoor gestemd wordt. Alsof je gaat stemmen om het 365 dagen per jaar 30 graden te laten zijn.quote:
Helaas gesloten: POL / Wat hebben linkse lui eigenlijk met de sharia?
[..]
Dus als een PVV' er de vlag uithangt voor Erdogan zou hij van jou mogen blijven?quote:
[..]
Klinkt wel erg stasi.
D66 sprong zelfs in de Bres voor Powned en WNLquote:Merk er alleen zo enorm weinig van in de praktijk.
http://www.nu.nl/politiek(...)wned.html?redirect=1
En was een van de weinige partijen die vonden dat Ayaan beveiligd moest blijven worden
http://www.volkskrant.nl/(...)in-ons-hemd~a887557/
Me dunkt
Nee, aangezien de PVV ook allerlei sharia achtig beleid wil. Met een ander naampje dan.quote:En als D66 tegen de sharia was, zou D66 wat meer achter/naast de PVV staan.
Helemaal niet. Jouw favoriete politici zoals Wilders en Trump houden zich constant bezig met het demoniseren van grote groepen mensen zoals moslims, linkse politici, rechters, ambtenaren en media.quote:
[..]
Je ontwijkt de vragen en stelling (en maakt valse beschuldigingen).
Dat is volgens mij het hele idee achter die "linkse omroep" die maar weg moet. Er is ook PVV geluid op de omroep. Maar omdat er ook andere geluiden te horen zijn is het ineens "de linkse omroep". Een sort calimerostrategie met als doel de omroepen monddood te maken.quote:
Nu verzin je volgens mij maar wat.
Wat was die "laster" dan?quote:Ik noem niet alles laster, maar ik noem het wel laster wat de media (& politici) over Pim Fortuyn hebben gezegd.
Waarom tegengestemd is hebben de posters boven al wel uitgelegd.quote:
Maar in 2012 werd er al gestemd over het niet toepassen van de sharia in Nederland.
https://www.tweedekamer.n(...)02853&did=2012D06345
Conclusie D66 en GL is voor sharia!
[..]
Als? Als ze tegen waren, hadden ze ook net als PVV voor gestemd!
[..]
Integendeel dus!
Als ze tegen waren, hadden ze óók in 2011 gestemd voor uitbanning van de sharia uit ons rechtssysteem:
https://www.tweedekamer.n(...)19011&did=2011D47355
Maar als al die partijen die tegen die motie hebben gestemd voorstander van de sharia zouden zijn, waarom is die er dan nog niet?
Vind het een lastige hoor. Het makkelijker maken om stichtingen te verbieden die een doel hebben wat de overheid op dat moment niet zo welgevallig is nogal een keuze.quote:
[..]
Nou ja, het is terecht als je als partij niet wil meewerken aan moties die specifiek gericht zijn om één bepaalde religie of specifieke stichtingen het leven zuur te maken. Dat past niet in de rechtsstaat; de politiek moet religieneutrale regels maken en de rechter moet die in concrete gevallen toepassen.
Maar die laatste motie voldoet daar wél aan. D66 en GL & co. laten zich daar wel kennen. Okee, uit de motie blijkt al wel dat het in eerste instantie om bepaalde islamitische stichtingen te doen is. Maar als het nou eenmaal vooral bepaalde islamitische stichtingen zijn die de democratische rechtsorde omver willen werpen, dan moet je daar toch niet van wegkijken uit angst om anders als xenofoob te worden bestempeld?
Nou ja, gelukkig stemde de PvdA wél voor en is de motie aangenomen.
Volgens mij zijn er zat manieren om stichtingen die de wet (willen) overtreden aan te pakken, daarvoor hoeft de vrijheid van vereniging volgens mij niet ingeperkt te worden.
Zo simpel is het niet. Je zou i.i.g. moeten afwegen wat een groter risico is: dat extremistische organisaties onze democratische rechtsstaat aantasten, of dat de overheid dat zou doen door zo'n verbodsregeling te misbruiken. Ik denk zelf dat het eerste risico van die beiden groter is.quote:Op zondag 4 september 2016 19:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vind het een lastige hoor. Het makkelijker maken om stichtingen te verbieden die een doel hebben wat de overheid op dat moment niet zo welgevallig is nogal een keuze.
En het is ook wel iets te toevallig dat precies D66 en GL tegen stemden, en niet bijv. de SGP die normaal juist zozeer waken voor staatkundige principes.
|
|
