[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #23

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 01:05 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Adviezen worden gegeven zodat je alert blijft.
Gelukkig is maar een deel die fanatiek adviezen letterlijk tot op elk woord opvolgt. Persoonlijke beslissing heet dat. Geen sektarisch geloofsovertuiging. Dat je het onthoudt voordat je over een maand weer hetzelfde gaat roepen. En ik ga niet naar het congres.

Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.

Maar goed, eigenlijk is de bijbel zelf al vrij extreem en heb je kerkleiders nodig die je vertellen welke zaken je wel en niet letterlijk moet nemen. Gelukkig adviseren de meeste leiders van andere kerken je niet om je eigen kinderen uit huis te zetten tijdens de belangrijkste bijeenkomst van het jaar. Dat voorkomt een hoop leed wereldwijd. Jammer dat je niet gaat eigenlijk.

Bianco zal het met zijn eigen ogen zien dit weekend en de boel alsnog bagatelliseren. Dat soort oogkleppen heb je nodig om het geloof alsnog hier te verdedigen.

Er zullen weinig niet-JG's zijn die het geloof niet extreem of sektarisch noemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 02-08-2016 11:18:49 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 08:39 schreef bianconeri het volgende:

Wat pas de allereerste keer was dat iemand bedacht heeft dat Jezus God zou zijn.
Pas in de 4e eeuw is iemand er op gekomen dat Jezus God zou zijn.
Geboren komt op hetzelfde neer als dat iemand een begin heeft. In Jezus geval zelfs geschapen aangezien er zeg maar niet echt een gezin was.

Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.

@ bianconeri

quote:

@ Hexxenbiest

Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.
G-d of god,

quote:

Het gaat hier over de 3-eenheid.
Iemand die in de 3-eenheid gelooft gelooft eigenlijk dat christenen 3 Goden heeft.

Dit is niet waar.

Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.

quote:

Of G-den zoals jij het zou schrijven.

Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:

http://www.willibrordbijbel.nl/index.php?p=page&i=1930,1950

vergelijk vers 2 met vers 11
De goden in vers 11 zijn de zonen van God, godenzonen .... aartsengel, engelen, serafs, cherubs..
Ook de duivel wordt god genoemd maar kan nooit G-d zijn.

quote:

. (maar de 3-eenheid is een valse onbijbelse leer, zijn zoveel Bijbelteksten tegen in te brengen en 0 teksten voor.

Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.

Dit zijn dus 3 pistes, redeneringen die geinterpreteerd kunnen worden met ondersteuning van bijbelteksten.
Voor mezelf laat ik de drie mogelijkheden open.

quote:

U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?

Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?

Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?[quote]


[quote]Een mens brengt toch ook een mens voort?

Dat klopt, en dit is mijn punt.

G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.

Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.

Als vb
De mens is een zoogdier, een aap is een zoogdier, een aap is geen mens, een mens is geen aap.
toch hebben zij trekken van elkaar.
De mens is hoger in rang dan de aap in G-ds schepping.
De mens is de kroon van G-ds schepping op aarde.
Jezus is de Kroon van G-ds schepping in de hemel.

quote:

3. Jezus deed de dingen vanuit Gods kracht. Niet uit eigen kracht. Deed dingen vanwege Gods wil, niet eigen wil.

Jezus heeft de volmacht gekregen om te scheppen, alles is door Hem ontstaan, zonder Hem is er niets ontstaan.

Toen Jezus zich heeft ontledigd en naar de aarde is gezonden, had hij eveneens de volmacht
om in naam van zijn Vader te spreken en wonderen te verrichten.

quote:

quote:
Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.

quote:

Heb je wel gelezen wat ik eerder gezegd heb?

Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.

en ook begrepen

quote:

Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet,

Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.

quote:

Maar waar wordt gezegd dat Jezus er nog boven staat?
Dat blijkt helemaal nergens uit.

Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.

Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.

Jezus heeft titels die Michael niet heeft net zoals G-d titels heeft die Jezus niet heeft.
Dit is voor mij ook een reden om aan te nemen dat Michael niet Jezus is.

quote:

Maar zoals de Bijbel het hier noemt heeft de Aartsengel gewoon het hoogste command en Jezus ook. Dus moeten het wel 1 en dezelfde zijn.

quote:

Jij leest de Bijbel niet zoals er staat maar meer filosoferend. Jij kijkt naar wat er niet staat.

Ik lees in de bijbel dat
Michael een vorst is en commandant over het engelenleger.
En dat Jezus Hogepriester en Koning is.

Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.

quote:

En je zegt dat Michael steeds in verband met Satan gebracht wordt, en kan daarom niet Jezus zijn. Dat is ook zo'n redenatie die gewoon totaal geen basis heeft. Waarom zou dat niet kunnen? Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.

Ik heb het volgende gezegd :

De aartsengel Michael blijkt uit de bijbelteksten steeds de tegenstander van satan te zijn.
Jezus is als geestelijk wezen na G-d de vader de eerste in rang en is daarom volgens mij geen engel te noemen. Ik geloof dat hij de eerste creatie van G-d is, voor al het andere.

quote:

Waarom zou dat niet kunnen?

Je leest dan niet zoals het er staat.

quote:

Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.

Deze connectie heeft Jezus toch ook met zijn Vader ?

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 02-08-2016 14:39:54 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 10:03 schreef ATON het volgende:

De Triniteitsgedachte bestaat reeds voor de concilies uit de 4e eeuw ( Matt.18: 19 ), maar was nooit bedoeld om als entiteiten te zien, maar als neteru ( aspecten, eigenschappen ). De dwaling was dat men Jezus als de Zoon ging beschouwen. Deze dwaling is er gekomen doordat men de eretitel/onderscheiding " zoon van God " letterlijk ging nemen en men Jezus reeds gegeven had. " Zoon van JHWH " was iemand die als rolmodel voor het joods geloof stond.

Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?
Je snapt neem ik aan ook wel dat ik het met de 3-eenheid heb over de leer dat Jezus, HG en God 1 en dezelfde zijn, toch ook anders en toch allemaal God zelf.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 10:49 schreef ATON het volgende:

Dat was er zeker ! Hij had een vader ( Jozef ) en een moeder ( Maria ) en hij had zelfs een echtgenote ( Mariamne e mara ) en minstens een zoon ( Jose ), zijn geliefde discipel.

Doe je alsof je dom bent of ben je dom?
Je snapt toch zelf ook wel dat zijn periode van geschapen worden, of geboren zoals er ook over gesproken wordt daar niet gaat over dat moment op aarde......
Maar toen hij na God het 2e wezen in het universum werd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 10:58 schreef falling_away het volgende:

Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.

Welke van die adviezen die jij aanhaalt staan niet in de Bijbel dan?
Veel succes want de adviezen die worden aangehaald door jou staan gewoon in de Bijbel.
Over degelijke bescheiden kleding, slechte omgang vermijden en ga maar door.

quote:

Bianco zal het met zijn eigen ogen zien dit weekend en de boel alsnog bagatelliseren. Dat soort oogkleppen heb je nodig om het geloof alsnog hier te verdedigen.

Er zullen weinig niet-JG's zijn die het geloof niet extreem of sektarisch noemen.

Wie van ons heeft nou oogkleppen op?
En niet veel mensen vinden ons een sekte hoor. Laat staan extreem als ze onze leer kennen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 11:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.

Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.

En mijn nickname heeft een heel andere betekenis.
Maar jouw nickname, die zegt wel heel wat. Tevreden atheist, oftewel bevooroordeeld.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:02 schreef bianconeri het volgende:
Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?

Nee natuurlijk niet, daar had je zelfs geen weet van. Mattheus heeft het er wel over zoals ik je heb duidelijk gemaakt, maar dat zal je vast ook niet hebben begrepen.

quote:

Je snapt neem ik aan ook wel dat ik het met de 3-eenheid heb over de leer dat Jezus, HG en God 1 en dezelfde zijn, toch ook anders en toch allemaal God zelf.

Jezus had geen leer. De JG's hebben een leer ( ladder ) en die mogen ze in de hal zetten.

quote:

Doe je alsof je dom bent of ben je dom?

Neen hoor, ik ben ontzettend slimmer dan jij. Enkel domoren zijn lid van je clubje.

quote:

Je snapt toch zelf ook wel dat zijn periode van geschapen worden, of geboren zoals er ook over gesproken wordt daar niet gaat over dat moment op aarde......

O, ik had het daar wel over. De rest is totale onzin.

quote:

Maar toen hij na God het 2e wezen in het universum werd.

Moet je al ver heen zijn.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 11:48 schreef distazo het volgende:
@ bianconeri

Dit is niet waar.

Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.

Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.

quote:

Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:

Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.

quote:

Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.

Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.
En dat is maar 1 punt.

quote:

Dat klopt, en dit is mijn punt.

G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.

Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.

Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.
En dus kan Jezus niet G-d zijn, geen deel van een 3-eenheid.
Laten we het in elk geval daarover eens zijn, dat de 3-eenheid onBijbels is (maar als je nazoekwerk doet over oorsprong daarvan dan weet je al dat die leer pas in de 4e eeuw is ontstaan dus al niet eens Bijbels kan zijn).

quote:

Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.

Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren. Easy as that.
Of daarmee bedoelt zou worden dat Jezus het opperbevel vanuit een soort van tent zou voeren, who knows. Maar dat staat er niet.

quote:

Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.

Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.

quote:

Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.

Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken. Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.

Jezus heeft titels die Michael niet heeft net zoals G-d titels heeft die Jezus niet heeft.
Dit is voor mij ook een reden om aan te nemen dat Michael niet Jezus is.

quote:

Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.

Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:06 schreef bianconeri het volgende:


Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.

En mijn nickname heeft een heel andere betekenis.
Maar jouw nickname, die zegt wel heel wat. Tevreden atheist, oftewel bevooroordeeld.

Mijn punt is dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van scholastieke filosofie.
Bianco = wit ; neri = zwarten.
En nee, niet bevooroordeeld maar door zelfstudie wijs geworden, zet die oogkleppen maar eens af, dan zie je ook al die tinten grijs.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 20:32 schreef bianconeri het volgende:

Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.

[ Bericht 19% gewijzigd door laforest op 02-08-2016 23:40:18 ]

OT:
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?

quote:

@ bianconeri

Dit is niet waar.

Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.

quote:

Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.

Je begrijpt het niet goed.
Polytheisme 3 afzonderlijke goden die gelijk zijn.

3-1heid in het monotheisme 1 God die zich manifesteerd in 3.

Vb: De zon1 geeft licht 2 maar ook warmte 3
Dit is wat de christelijke 3-1 heid inhoud.

Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.

quote:

Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:

quote:

Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.

Samen zijn ze G-d. 1 mono... geen 3

quote:

Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.

quote:

Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.
En dat is maar 1 punt.

Je hebt volgens mij een verkeerd beeld van wat de christelijke 3-1heid inhoud.

quote:

Dat klopt, en dit is mijn punt.

G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.

Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.

quote:

Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.

Iedereen moet erkennen dat Jezus Heer is... fillipenzen 2:11.
Deze titel heb ik niet gegeven.
Dat Jezus een begin heeft had ik al gezegd.

quote:

En dus kan Jezus niet G-d zijn, geen deel van een 3-eenheid.

Men kan 1 zijn met G-d en toch niet gelijk.
Als vb. Johannes 17:11.
Jezus badt tot zijn vader en vroeg of zijn discipelen 1 mochten zijn net zoals hij 1 is met zijn vader.

Jezus kon 1 zijn met zijn vader en toch niet gelijk.
Dit is waar het omgaat in de bijbel.
Maar dit ter zijde.

De context van de feitelijke aangehaalde cuote...

quote:

Een mens brengt toch ook een mens voort?

quote:

Klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.

Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.

Heb ik aangehaald niet om de G-dheid van Jezus aan te tonen maar om aan te tonen dat G-d
een geest is en dat geesten geesten voortbrengen en dat Heer, aartsengel, engel seraf...
titels zijn die een bepaalde rang aanduiden binnen een hiearchie.

quote:

Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.

quote:

Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet

quote:

Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.

quote:

Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren.

Dat klopt, maar dit is geen bewijs dat zij 1 en dezelfde zijn.
Zoals eerder aangetoond is Jezus hoger in rang dan Michael.

quote:

Of daarmee bedoelt zou worden dat Jezus het opperbevel vanuit een soort van tent zou voeren, who knows. Maar dat staat er niet.

Dat klopt, dat staat er niet. Er staat ook nergens geschreven dat Napoleon dit ooit ook zou gedaan hebben.

quote:

Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.

quote:

Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.

Klopt, aarts--- engel is ook een engel , een vorst zoels dit in het bijbelboek Daniel staat.
Een vorst die zijn engelenleger aanvoerd.
Jezus is als Heer en Koning in rang hoger dan Michael.

quote:

Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.

quote:

Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken.

Dat klopt, toch logisch ?

quote:

Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.

Dat weten we wel.
Alleen Jezus is onze Hogepriester en Koning naar oudtestamentisch model.
Alleen Jezus is door zijn Vader verhoogd tot een positie ver boven de engelen.
Michael is ook een engel... een aartsengel die de verantwoordelijkheid heeft het leger van zijn Koning Jezus aan te sturen net zoals de generaals van Napoleon dit deden.

quote:

Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.

quote:

Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.

Maar de bijbel toont dit niet aan.
De bijbel toont aan dat Michael een vorst is die een engelenleger aanvoerd.
De bijbel toont aan dat Jezus ver boven de engelen is verheven, Hij is Heer en Koning.
Voor mij een logische redenering om te geloven dat Michael handelt in opdracht van zijn Koning Jezus.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 03-08-2016 00:22:42 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 23:42 schreef distazo het volgende:.

Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.

Dan heb je de RK leer niet goed bestudeerd, wat die onderschrijven gewoon het credo van nicea. Maria is Theotokos, de God-barende.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2016 23:40 schreef laforest het volgende:
OT:
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?

Nee.. maar ze zijn zich wel echt aan het voorbereiden getuige de bunker video.


En deze quote uit de Wachttoren laat zien dat je vooral niet te veel zelf moet nadenken nu het einde nadert, maar gewoon naar het genootschap moet luisteren:

quote:

Wees er absoluut van overtuigd dat Jehovah ons zal redden als „de Assyriër” aanvalt. (3) De instructies die we dan van Jehovah’s organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet. (4) Voor iedereen die misschien vertrouwen stelt in werelds onderwijs, materiële dingen of menselijke instellingen, is het nu de tijd om zijn denken te veranderen. De ouderlingen moeten er klaar voor zijn om iedereen te helpen die misschien een zwak geloof heeft.

http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2013846

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 12:15 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?

Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.

Voor de rest kan ik ook eerlijk zijn dat als je dit allemaal OK vindt en lekker mee gaat in de JG flow het niet allemaal slecht is. Over het algemeen is de sfeer binnen de groep mooi en heeft het wel wat dat je overal ter wereld direct contact kunt leggen met medegelovigen bijvoorbeeld.

Het is allemaal mooi totdat bijv. jij of je kind misbruikt wordt door een andere JG en je in de kou staat (2-getuigen regel), of zoals ik al eerder zei later toch wil vertrekken nadat je vriendengroep voor het grootste gedeelte bestaat uit JG's en je beseft dat je carrierekansen beperkt zijn vanwege je keuzes omtrent scholing etc.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 12:54 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Doet me aan C_elf denken..
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?

[..]

Kwestie van ook een beetje zelf denken, falling.
Je vindt mij een slechte JG. Maar voor mij is JG-zijn zelf niet zo belangrijk. Het is Jehovah waar ik in geloof en ik probeer aan de hand van studies zelf na te denken. Zo verlangt Jehovah niet dat je je (minderjarige) kind eruit gooi. Dus zal ik dat nooit doen. Daarmee ben ik niet ongehoorzaam, ondanks adviezen. Goedkeuring van leden is dan ook niet nodig. Zo verlangt Jehovah ook niet dat je wereldse mensen moet mijden. Alleen om op te letten. Daarom moet je ook je wereldse vrienden met zorg kiezen. Met het hebben van vrienden die niet hetzelfde geloven als ik ben ik ook niet ongehoorzaam,ondanks advies.
Je moet je daarom ook niet afhankelijk maken bij een groep. Dat laatste geldt trouwens ook in het wereldse leven.

Je gelooft wel dat de organisatie direct door Jehovah geleidt wordt via het besturende lichaam in NY? Waarom geven ze dan zulke dringende adviezen als jij denkt dat het eigenlijk niet zo hoeft van Jehovah?

Of geloof je dat niet, maar waarom ben je dan nog JG?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 13:57 schreef Hexxenbiest het volgende:
De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord. Waarom zou hij dat erin laten zetten? Wat wil hij ermee zeggen?

O, nu telt plots wél geschiedenis. Hebben we nog dezelfde ingesteldheid van pakweg 2500 jaar geleden ? Is de beschaving dan bij gelovigen blijven stil staan ?

quote:

Ook staat er nergens wanneer Jezus was geboren. Verjaardag is voor hem dus helemaal niet belangrijk.

Dat staat er wél ! Herodes de Grote gaf opdracht om alle kinderen tot 2 jaar om te brengen. Herodes is gestorven in 4v.C. Dan is er nog het kerstverhaal, wat in feite een beeldige beschrijving is van de sterrenhemel op 29 juli 7 v.C. Happy Birthday Yeshua bar Jehoseph.

quote:

Bij een verjaardag wil je jezelf in het middelpunt zetten. Waarom vind je jezelf zo belangrijk?

Als je jezelf niet belangrijk vind zijn je naasten ook niet belangrijk. Je bent dus lid van een groep gelovigen die zichzelf helemaal niet belangrijk vinden. Wat een trieste boel.

@ de_tevreden_atheist

quote:

Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.

quote:

Dan heb je de RK leer niet goed bestudeerd, wat die onderschrijven gewoon het credo van nicea. Maria is Theotokos, de God-barende.

Theotokos betekent G-d-barende dat klopt,een rooms katholieke leer, dit houdt volgens hen in dat Maria de moeder G-din is van Jezus als mens en de moeder van G-d.

Volledig in overeenstemming met de zonnecultus, de aanbidding van Isis-Horus-Seth.
Een 3-1heid volgens het Polytheisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door distazo op 03-08-2016 17:46:25 ]

quote:

29 juli 7 v.C. Happy Birthday Yeshua bar Jehoseph.

Dit is interessant.

Weet toevallig iemand op welke dag volgens onze kalender 14 nissan viel in 26 GT.?
Hoe kan men dit berekenen ?

quote:

De bijbel beschrijft verjaardagen waar het nogal wild aan toe ging en altijd met slechte afloop - moord.

Op het feest ter ere van Herodes zijn verjaardag toen Johannes werdt onthoofd,
werdt ook gedanst.
Dansen mag dan ook niet ?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:17 schreef distazo het volgende:

[..]

Dit is interessant.

Weet toevallig iemand op welke dag volgens onze kalender 14 nissan viel in 26 GT.?
Hoe kan men dit berekenen ?

Waarom 26 GT ?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:32 schreef ATON het volgende:

[..]

Waarom 26 GT ?

-7 + 33 ( leeftijd van Jezus waarop hij stierf ) = 26 GT

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat geschiedenis. Het staat in de bijbel.

Twee maten, twee gewichten ? Als ik hier wat uit citeer en in de juiste context plaats moet je er niet van weten en nu wel. Hoe noemen ze dat nu weer ? Sherry picking ?

quote:

Als je al het andere wat er staat niet als geschiedenis ziet, waarom deze voorvallen wel?

O jazeker kan dit wel eens uit de hand gelopen zijn. Per slot was dit nog een primitieve cultuur.

quote:

Het hoeft niet zo te zijn dat een verjaardag in deze tijd tot moord gaat leiden. Het is gewoon hoe Hij erover denkt.

Wie dacht hier zo over ? Hij ? Bedoel je daarmee JHWH ? Dat is wel geschreven door ambtenaren uit die tijd hoor. Laat Hem er maar buiten.

quote:

Ga weg met je kerstverhaal.
En het staat er niet plain. Je kunt alleen uit bepaalde info op maken wanneer hij geboren was. Als het zo belangrijk was en God had gewild dat je zijn verjaardag zou vieren, dan had hij wel de datum laten zetten.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:39 schreef distazo het volgende:

[..]

-7 + 33 ( leeftijd van Jezus waarop hij stierf ) = 26 GT

En waarom 33 ? Staat dat ergens geschreven ?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:44 schreef ATON het volgende:

[..]

En waarom 33 ? Staat dat ergens geschreven ?

Volgens Lukas 3 was Jezus 30 jaar toen hij zich liet dopen.
Jezus heeft 3.5 jaren gepredikt. = 33

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zoooo zeker van je zaak. Was je erbij?

Was jij erbij ? ( Je hebt niet het flauwste idee hoe de bijbel ontstaan is )

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:54 schreef distazo het volgende:
Volgens Lukas 3 was Jezus 30 jaar toen hij zich liet dopen.
Jezus heeft 3.5 jaren gepredikt. = 33

Moet Lukas slecht zijn ingelicht. Maar tja, de feiten deden zich ook 60 jaar eerder plaats voor hij dit schreef.
Mattheus heeft het over een grote sabbat. Dat wil zeggen dat er 2 vrije dagen na elkaar vallen. Sabbat wil niet zaterdag zeggen en kan ook slaan op een feestdag. In het jaar 30 viel 15 Nisan op een vrijdag en dat is het enige jaar wat hiervoor in aanmerking komt, gezien men op de eerste dag constateerde dat het ( voorlopige - ) graf leeg was. Kruisiging 14 Nisan ( donderdag ) om 9 u. en overleden om 15 u. Nog net op tijd om het lijk in een naburig graf onder te brengen, gezien 15 Nisan begint op deze dag bij valavond. En nu kan men spreken van de 3e dag was het graf leeg. Hij is dus 36 a 37 jaar geworden.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:17 schreef ATON het volgende:

[..]

Moet Lukas slecht zijn ingelicht. Maar tja, de feiten deden zich ook 60 jaar eerder plaats voor hij dit schreef.
Mattheus heeft het over een grote sabbat. Dat wil zeggen dat er 2 vrije dagen na elkaar vallen. Sabbat wil niet zaterdag zeggen en kan ook slaan op een feestdag. In het jaar 30 viel 15 Nisan op een vrijdag en dat is het enige jaar wat hiervoor in aanmerking komt, gezien men op de eerste dag constateerde dat het ( voorlopige - ) graf leeg was. Kruisiging 14 Nisan ( donderdag ) om 9 u. en overleden om 15 u. Nog net op tijd om het lijk in een naburig graf onder te brengen, gezien 15 Nisan begint op deze dag bij valavond. En nu kan men spreken van de 3e dag was het graf leeg. Hij is dus 36 a 37 jaar geworden.

Dat was mijn vraag niet .

Mijn vraag was of iemand weet op welke dag volgens onze kalender,
14 nissan viel in het jaar 26 GT en hoe men dit kan berekenen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 18:26 schreef distazo het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag niet .

Mijn vraag was of iemand weet op welke dag volgens onze kalender,
14 nissan viel in het jaar 26 GT en hoe men dit kan berekenen.

Succes ermee.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 17:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
Als het zo belangrijk was en God had gewild dat je de profetieën zou geloven, dan had hij wel de datums laten zetten.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 12:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
Doet me aan C_elf denken..
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?

Hoi!

Ik lees hier in ieder geval nog altijd mee en wil je alvast zeggen dat ik je kijk op de adviezen etc erg fijn vind om te lezen. Ik ben vooral ook daar nu over aan het praten tijdens mijn bijbelstudie.

We zijn al enkele weken volledig afgeweken van het 'wat leert de bijbel echt'-boekje, na wat vragen die ik had na het bezoeken van de vergaderingen. En dan voornamelijk over de organisatie, de getrouwe en beleidvolle slaaf en het nieuwe licht (waaronder de valse voorspelling van 1975). Ik ben erg dankbaar dat mijn leraar me hier bij wil helpen en telkens wat dingen voorbereidt met bijbelteksten. Hij is ook gewoon erg eerlijk over dingen die er in het verleden gezegd zijn geweest etc.

Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel, maar niet in de organisatie. En dat is toch wel wat een tweestrijd. Ik ben nu in mijn persoonlijke studie vooral bezig met het opzoeken wat de bijbel zegt over 'ware religie' en 'ware christenen' zodat ik dit wat kan linken aan de organisatie. Ik moet zeggen dat dit wel versterkend werkt.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 20:53 schreef C_elf het volgende:

[..]

Ik heb op dit moment vertrouwen in Jehovah en de bijbel,

Voordat je verder gaat zoeken zou ik me eerst richten op deze stelling. Waar komt dit vertrouwen vandaan?