Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 01:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Adviezen worden gegeven zodat je alert blijft.
Gelukkig is maar een deel die fanatiek adviezen letterlijk tot op elk woord opvolgt. Persoonlijke beslissing heet dat. Geen sektarisch geloofsovertuiging. Dat je het onthoudt voordat je over een maand weer hetzelfde gaat roepen. En ik ga niet naar het congres.
Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 08:39 schreef bianconeri het volgende:
Wat pas de allereerste keer was dat iemand bedacht heeft dat Jezus God zou zijn.
Pas in de 4e eeuw is iemand er op gekomen dat Jezus God zou zijn.
Geboren komt op hetzelfde neer als dat iemand een begin heeft. In Jezus geval zelfs geschapen aangezien er zeg maar niet echt een gezin was.
quote:@ Hexxenbiest
Hangt ervan af wat jij onder goden verstaat.
G-d of god,
Dit is niet waar.quote:Het gaat hier over de 3-eenheid.
Iemand die in de 3-eenheid gelooft gelooft eigenlijk dat christenen 3 Goden heeft.
Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.quote:Of G-den zoals jij het zou schrijven.
Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.quote:. (maar de 3-eenheid is een valse onbijbelse leer, zijn zoveel Bijbelteksten tegen in te brengen en 0 teksten voor.
Dat klopt, en dit is mijn punt.quote:U zult waarschijnlijk bedoelen dat een creatie niet G-d kan zijn.
Bedoelt u dan dat een creatie altijd lager is dan de schepper ?
Zonee, waarom kan Jezus dan niet G-d zijn volgens U ?
Zoja , waarom, als Jezus volgens U een engel is en alles door Hem ontstaan is,
brengt hij dan engelen voort terwijl hij zelf een engel is ?[quote]
[quote]Een mens brengt toch ook een mens voort?
Jezus heeft de volmacht gekregen om te scheppen, alles is door Hem ontstaan, zonder Hem is er niets ontstaan.quote:3. Jezus deed de dingen vanuit Gods kracht. Niet uit eigen kracht. Deed dingen vanwege Gods wil, niet eigen wil.
quote:quote:
Dit bevestigd dat Jezus niet Michael is volgens mij.
Napoleon trok ten strijde, zijn generaals voerden het uit.
Begrijp je wat ik bedoel ?
Jezus treedt op als Koning, Michael de aartsengel als vorst of leider van zijn engelenleger.
en ook begrepenquote:Heb je wel gelezen wat ik eerder gezegd heb?
Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.
Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.quote:Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet,
Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.quote:Maar waar wordt gezegd dat Jezus er nog boven staat?
Dat blijkt helemaal nergens uit.
quote:Maar zoals de Bijbel het hier noemt heeft de Aartsengel gewoon het hoogste command en Jezus ook. Dus moeten het wel 1 en dezelfde zijn.
Ik lees in de bijbel datquote:Jij leest de Bijbel niet zoals er staat maar meer filosoferend. Jij kijkt naar wat er niet staat.
Ik heb het volgende gezegd :quote:En je zegt dat Michael steeds in verband met Satan gebracht wordt, en kan daarom niet Jezus zijn. Dat is ook zo'n redenatie die gewoon totaal geen basis heeft. Waarom zou dat niet kunnen? Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.
Je leest dan niet zoals het er staat.quote:Waarom zou dat niet kunnen?
Deze connectie heeft Jezus toch ook met zijn Vader ?quote:Want elke situatie waarin Michael met Satan gelinked wordt heeft juist heel erg veel connectie met Jezus.
Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:03 schreef ATON het volgende:
De Triniteitsgedachte bestaat reeds voor de concilies uit de 4e eeuw ( Matt.18: 19 ), maar was nooit bedoeld om als entiteiten te zien, maar als neteru ( aspecten, eigenschappen ). De dwaling was dat men Jezus als de Zoon ging beschouwen. Deze dwaling is er gekomen doordat men de eretitel/onderscheiding " zoon van God " letterlijk ging nemen en men Jezus reeds gegeven had. " Zoon van JHWH " was iemand die als rolmodel voor het joods geloof stond.
Doe je alsof je dom bent of ben je dom?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:49 schreef ATON het volgende:
Dat was er zeker ! Hij had een vader ( Jozef ) en een moeder ( Maria ) en hij had zelfs een echtgenote ( Mariamne e mara ) en minstens een zoon ( Jose ), zijn geliefde discipel.
Welke van die adviezen die jij aanhaalt staan niet in de Bijbel dan?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 10:58 schreef falling_away het volgende:
Zodra een geloof je zaken gaat 'adviseren' die niet direct in de bijbel staan is het weldegelijk extremistisch.. vooral als die adviezen van het hoogste orgaan komen en constant herhaald worden en er een bepaalde sociale druk is om je hieraan te houden.
Wie van ons heeft nou oogkleppen op?quote:Bianco zal het met zijn eigen ogen zien dit weekend en de boel alsnog bagatelliseren. Dat soort oogkleppen heb je nodig om het geloof alsnog hier te verdedigen.
Er zullen weinig niet-JG's zijn die het geloof niet extreem of sektarisch noemen.
Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 11:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het woord dat was voor het begin der tijden is vlees geworden zegt men ook wel eens. Maar met jouw nick in ogenschouw nemend (wit-zwart) is die subtiliteit vast heel moeilijk te bevatten.
Nee natuurlijk niet, daar had je zelfs geen weet van. Mattheus heeft het er wel over zoals ik je heb duidelijk gemaakt, maar dat zal je vast ook niet hebben begrepen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 20:02 schreef bianconeri het volgende:
Je snapt toch zelf ook wel dat ik het niet heb over die aspecten of eigenschappen?
Jezus had geen leer. De JG's hebben een leer ( ladder ) en die mogen ze in de hal zetten.quote:Je snapt neem ik aan ook wel dat ik het met de 3-eenheid heb over de leer dat Jezus, HG en God 1 en dezelfde zijn, toch ook anders en toch allemaal God zelf.
Neen hoor, ik ben ontzettend slimmer dan jij. Enkel domoren zijn lid van je clubje.quote:Doe je alsof je dom bent of ben je dom?
O, ik had het daar wel over. De rest is totale onzin.quote:Je snapt toch zelf ook wel dat zijn periode van geschapen worden, of geboren zoals er ook over gesproken wordt daar niet gaat over dat moment op aarde......
Moet je al ver heen zijn.quote:Maar toen hij na God het 2e wezen in het universum werd.
Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 11:48 schreef distazo het volgende:
@ bianconeri
Dit is niet waar.
Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.
Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.quote:Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:
Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.quote:Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.
Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.quote:Dat klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren. Easy as that.quote:Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.
Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.quote:Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.
Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken. Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.quote:Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.
Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.quote:Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.
Mijn punt is dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van scholastieke filosofie.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 20:06 schreef bianconeri het volgende:
Ja nou leuk dat het woord vlees geworden was? Wat is nou je punt.
En mijn nickname heeft een heel andere betekenis.
Maar jouw nickname, die zegt wel heel wat. Tevreden atheist, oftewel bevooroordeeld.
Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.quote:
quote:@ bianconeri
Dit is niet waar.
Er zijn trinitariers, zoals christenen, geloven dat G-d zich manifesteerd in 3 entiteiten
die steeds samenwerken,
en er zijn trinitariers die geloven dat er 3 afzonderlijke goden zijn maar elkaar
gelijkwaardig zijn in macht en kracht zoals in het polytheisme en paganisme.
Je begrijpt het niet goed.quote:Maar in beide gevallen geloven die trinitariers dus dat er eigenlijk 3 Goden zijn (G-den zoals jij wilt). Want de personen die zeggen dat Jezus God is, geloven alsnog dat Jezus naast God bestaat en dus eigenlijk een 2e God is.
quote:Dit zou ik nooit zo schrijven omdat G-d 1 is.
Wel goden, zie bv:
Samen zijn ze G-d. 1 mono... geen 3quote:Maar Jezus is volgens trinitariers G-d. En samen met HG zijn het dus G-den.
quote:Het klopt dat er veel bijbelteksten zijn die men er kan tegen inbrengen, maar ook teksten die dit kunnen ondersteunen.
Er zijn eveneens teksten die kunnen aantonen dat Jezus J-H-W-H is.
Je hebt volgens mij een verkeerd beeld van wat de christelijke 3-1heid inhoud.quote:Er is nog nooit iemand geweest die mij 1 tekst heeft kunnen aantonen dat de 3-eenheid waar zou zijn. Sowieso kan dit dus al niet kloppen. Want aangezien Jezus een begin heeft kan hij al niet G-d zijn.
En dat is maar 1 punt.
quote:Dat klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
Iedereen moet erkennen dat Jezus Heer is... fillipenzen 2:11.quote:Die geest, die jij titel HEER geeft. Waarmee je Jezus bedoelt neem ik aan heeft dus een begin.
Men kan 1 zijn met G-d en toch niet gelijk.quote:En dus kan Jezus niet G-d zijn, geen deel van een 3-eenheid.
quote:Een mens brengt toch ook een mens voort?
Heb ik aangehaald niet om de G-dheid van Jezus aan te tonen maar om aan te tonen dat G-dquote:Klopt, en dit is mijn punt.
G-d is een Geest met als titel G-d wat duidt op de allerhoogste.
Deze Geest heeft een andere geest voortgebracht, zijn eerste creatie, de eerstgeborene, geschapene, en erfgenaam van heel de schepping.
Later heeft deze geest een naam gekregen boven alle andere namen met als titel HEER.
Door deze geest is de rest van de schepping ontstaan, dus ook andere geesten, later de mens.
Deze hebben verschillende titels naar rang zoals aartsengel, engelen, etc...
met elk hun specifieke taken.
quote:Over Jezus wordt gezegd dat HIJ ten strijde zal uittrekken. En in het parallele verslag wordt gezegd dat de Aartsengel dat doet.
quote:Er staat dus gewoon dat Jezus dat doet
quote:Neen, dat staat er niet, dit is wat men kan interpreteren.
Dat klopt, maar dit is geen bewijs dat zij 1 en dezelfde zijn.quote:Er staat over zowel Jezus als Michael dat ze de troepen aanvoeren.
Dat klopt, dat staat er niet. Er staat ook nergens geschreven dat Napoleon dit ooit ook zou gedaan hebben.quote:Of daarmee bedoelt zou worden dat Jezus het opperbevel vanuit een soort van tent zou voeren, who knows. Maar dat staat er niet.
quote:Toen Jezus naar de hemel is opgestegen is hij door zijn Vader verhoogd tot boven de engelen.
Er zijn enkele teksten die dit ondersteunen.
Hij is niet alleen onze Hogepriester maar ook onze Koning.
Klopt, aarts--- engel is ook een engel , een vorst zoels dit in het bijbelboek Daniel staat.quote:Klopt. Boven de engelen inderdaad. Maar de Aartsengel is ook niet gewoon een engel.
quote:Jezus zal ten strijde trekken als koning, deze titel heeft Michael niet.
Wel vorst, aanvoerder van het engelen leger.
Dat klopt, toch logisch ?quote:Er wordt op dat moment ook niet over Jezus als Michael gesproken.
Dat weten we wel.quote:Er wordt uberhaupt weinig over Michael gesproken dus dat kun je gewoon niet zeggen, we weten niet of die dat niet zou hebben dan.
quote:Ik kan nergens lezen waar dat de bijbel zegt dat Michael Jezus is.
Maar de bijbel toont dit niet aan.quote:Ik heb je nu al 10x een vers getoond waaruit blijkt van wel.
Dan heb je de RK leer niet goed bestudeerd, wat die onderschrijven gewoon het credo van nicea. Maria is Theotokos, de God-barende.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 23:42 schreef distazo het volgende:.
Alleen de rooms katholieke leer interpreteerd de 3-1 heid naar polytheistisch model.
Moeder - zoon - vader
isis - horus- seth
De RKK is immers een zonnereligie.
Welnee, alleen maar een paar forumleden he? De rest van de mensheid is het roerend met je eens...quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 20:06 schreef bianconeri het volgende:
En niet veel mensen vinden ons een sekte hoor.
What's new..?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Leg uit, wat is er zo stom aan. Je vraagt me inhoudelijk te reageren, maar je doet enkel maar roepen en beledigen. Zo schieten we niet op hoor.
Nee.. maar ze zijn zich wel echt aan het voorbereiden getuige de bunker video.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 23:40 schreef laforest het volgende:
OT:
Dus wanneer vergaat de wereld? Is er al een nieuwe datum?
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2013846quote:Wees er absoluut van overtuigd dat Jehovah ons zal redden als „de Assyriër” aanvalt. (3) De instructies die we dan van Jehovah’s organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet. (4) Voor iedereen die misschien vertrouwen stelt in werelds onderwijs, materiële dingen of menselijke instellingen, is het nu de tijd om zijn denken te veranderen. De ouderlingen moeten er klaar voor zijn om iedereen te helpen die misschien een zwak geloof heeft.
Oh legio...quote:
Met andere woorden: blindelings de instructies van het WT genootschap opvolgen! Ongeacht wat ze zeggen!quote:De instructies die we dan van Jehovah's organisatie krijgen, kunnen menselijk gezien vreemd of ongewoon lijken. We moeten allemaal bereid zijn om alle instructies die we krijgen op te volgen, of ze nu uit strategisch of menselijk oogpunt verstandig lijken of niet
Ónze probleem?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:06 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Oh legio...
Maar jullie probleem wordt in de quote van falling_away duidelijk in beeld gebracht.
[..]
Met andere woorden: blindelings de instructies van het WT genootschap opvolgen!
Waar doet je dat aan denken?
Je hebt een nog groter probleem als je dat niet inziet. Als je je niet eens iets afvraagt.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ónze probleem?
Aan de hand van welke criteria trek je de conclusie dat we een probleem zouden hebben?
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:12 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Je hebt een nog groter probleem als je dat niet inziet. Als je je niet eens iets afvraagt.
Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?
Doet me aan C_elf denken..quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:34 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik probeer in ieder geval zo veel mogelijk info te geven aan mensen die misschien twijfelen om JG te worden.. Met name om de sektarische trekjes duidelijk weer te geven.
Kwestie van ook een beetje zelf denken, falling.quote:Voor de rest kan ik ook eerlijk zijn dat als je dit allemaal OK vindt en lekker mee gaat in de JG flow het niet allemaal slecht is. Over het algemeen is de sfeer binnen de groep mooi en heeft het wel wat dat je overal ter wereld direct contact kunt leggen met medegelovigen bijvoorbeeld.
Het is allemaal mooi totdat bijv. jij of je kind misbruikt wordt door een andere JG en je in de kou staat (2-getuigen regel), of zoals ik al eerder zei later toch wil vertrekken nadat je vriendengroep voor het grootste gedeelte bestaat uit JG's en je beseft dat je carrierekansen beperkt zijn vanwege je keuzes omtrent scholing etc.
Je gelooft wel dat de organisatie direct door Jehovah geleidt wordt via het besturende lichaam in NY? Waarom geven ze dan zulke dringende adviezen als jij denkt dat het eigenlijk niet zo hoeft van Jehovah?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Doet me aan C_elf denken..
Hoi C_elf,
Hoe gaat het nu?
[..]
Kwestie van ook een beetje zelf denken, falling.
Je vindt mij een slechte JG. Maar voor mij is JG-zijn zelf niet zo belangrijk. Het is Jehovah waar ik in geloof en ik probeer aan de hand van studies zelf na te denken. Zo verlangt Jehovah niet dat je je (minderjarige) kind eruit gooi. Dus zal ik dat nooit doen. Daarmee ben ik niet ongehoorzaam, ondanks adviezen. Goedkeuring van leden is dan ook niet nodig. Zo verlangt Jehovah ook niet dat je wereldse mensen moet mijden. Alleen om op te letten. Daarom moet je ook je wereldse vrienden met zorg kiezen. Met het hebben van vrienden die niet hetzelfde geloven als ik ben ik ook niet ongehoorzaam,ondanks advies.
Je moet je daarom ook niet afhankelijk maken bij een groep. Dat laatste geldt trouwens ook in het wereldse leven.
Ik weet niet waarom ik nog JG ben... Ik geloof in Jehovah de God, misschien daarom. Maar ik geloof niet in die extreme adviezen. De liefdevolle God verlangt geen pijniging. Dat staat nergens in de bijbel.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:57 schreef falling_away het volgende:
[..]
Je gelooft wel dat de organisatie direct door Jehovah geleidt wordt via het besturende lichaam in NY? Waarom geven ze dan zulke dringende adviezen als jij denkt dat het eigenlijk niet zo hoeft van Jehovah?
Of geloof je dat niet, maar waarom ben je dan nog JG?
Niets en daar hebben we het ook niet over. Niet afdwalen/zijwegen inslaan of wegdraaien svp.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 12:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar de vraag was dus: Wat is júllie probleem?
Kap er dan mee. Je hebt geen sekte nodig om in God te geloven. En dan mag je ineens wčl je verjaardag vieren en blij zijn met andere feesten. En langs deuren leuren is dan ook vvt.quote:Ik weet niet waarom ik nog JG ben...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |