Amerikaanse verkiezingen 2016 #77 DNC

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 19:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar heeft Trump geen hulp bij nodig. Dat kan hij prima zelf. Elke keer als hij z'n snoek open trekt komt er iets uit waar je tenen van gaan krommen.

De vraag is of dat mensen nog afschrikt. Iedereen die momenteel Trump support heeft al vanaf dag één genoeg bullshit gehoord dus die laten zich er niet door afschrikken want die weten allang wat voor vent het is en hebben dat geaccepteerd.

Een deel van de Hillary supporters heeft echter steeds weggekeken bij de corruptie en andere schandalen van haar en naarmate er meer naar buiten komt gaan die zich nu pas realiseren wat voor iemand het is.

Daarnaast denk ik dat het voor Trump prijsschieten wordt in een debat met Hillary.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 19:52 schreef Nintex het volgende:
Goede vraag van Newt.

twitter:

newtgingrich twitterde op woensdag 27-07-2016 om 19:43:59 Since Hillary promised us she only deleted 33,000 personal emails how can it be a national security issue if someone releases them? reageer retweet

Dat was ook precies mijn gedachte toen ik dat las

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 19:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

We weten alleen niet hoe die toekomst eruit ziet, zelfde geld worden ze een soort Goldstein uit nineteeneightyfour.
En hoe earily similar to nineteeneightyfour our world has become since brexit (geopolitically).

De biljonairs en Bertelsmann instituten lijken de geschiedenis te bepalen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

De vraag is of dat mensen nog afschrikt. Iedereen die momenteel Trump support heeft al vanaf dag één genoeg bullshit gehoord dus die laten zich er niet door afschrikken want die weten allang wat voor vent het is en hebben dat geaccepteerd.

Een deel van de Hillary supporters heeft echter steeds weggekeken bij de corruptie en andere schandalen van haar en naarmate er meer naar buiten komt gaan die zich nu pas realiseren wat voor iemand het is.

Daarnaast denk ik dat het voor Trump prijsschieten wordt in een debat met Hillary.

In zijn meest recente persconferentie deed hij dat al:
- Hillary heeft nog geen persconferentie gehouden in een hele tijd inmiddels.
- Hillary is pro-TPP
- Waarom kunnen we domweg niet samen met de Russen ISIS opruimen?
- Waarom wordt ISIS niet genoemd door de Democraten?
- Waarom wil Hillary nog meer moslims importeren?
- Hoe kun je verandering verwachten van iemand die al 30 jaar deel uitmaakt van het establishment?

Hij pakte ook de door iemand anders aangehaalde poll erbij, en stelde doodleuk dat mensen Hillary zat zijn. Dat zijn toch wel rake punten. Tel alle fratsen erbij op rondom de DNC conventie, en het is niet gek dat Hillary geen convention bounce krijgt.

Triest dat zijn uitspraken over de E-mails volledig uit hun verband worden getrokken, maar dat de media anti-Trump zijn is inmiddels wel duidelijk.

Wanneer de volgende batch email komt weet ik niet, maar hier kan je er over lezen als het zover is: https://www.reddit.com/r/DNCleaks/

Overigens serieus wel leuk om een beetje te zoeken in die emails te speuren. Het is wel interessant om te lezen hoe zo'n organisatie communiceert, met welke toon en allerlei andere details. Voor wie zelf wil zoeken op wat termen: https://wikileaks.org/dnc-emails/

En voor deze mogen we dan inderdaad een aluminium hoedje vouwen: de mysterieuze dood van Seth Rich - 27 year-old DNC Staffer - shot twice in the back, July 10th, 2016 - Nothing stolen, no witnesses, no footage, no leads.

Hier een wat uitgebreider verhaal daarover, maar uiteraard veel speculatie.

Maar goed, dat zijn cowboyverhalen. Veel interessanter is het inkijkje in de organisatie. Het is een incomplete inkijk, want uit de mails kan je al opmaken dat ze af en toe zeggen "laten we hier niet over mailen, maar even bellen" of "laten we het in persoon bespreken".

Desalniettemin is er veel gemaild en zo komt er langzaam shit naar boven die steeds meer gaat stinken. Iemand heeft een lijst gemaakt uit een excel attachment met namen van grote donoren en gekeken of die namen terug kwamen in het excel bestand "Boards and Commission names_Final.xls". Hebben zij een positie gekocht? Het is geen bewijs, maar wel het zoveelste dingetje dat er op wijst dat er hier bepaald geen zuivere politiek bedreven wordt.

Hier het plaatje met de namen en uitleg + citaten uit emails.

Ben benieuwder naar Trump's tax returns eerlijk gezegd. Kan iemand die niet hacken?

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:50 schreef OMG het volgende:
Ben benieuwder naar Trump's tax returns eerlijk gezegd. Kan iemand die niet hacken?

.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

De vraag is of dat mensen nog afschrikt. Iedereen die momenteel Trump support heeft al vanaf dag één genoeg bullshit gehoord dus die laten zich er niet door afschrikken want die weten allang wat voor vent het is en hebben dat geaccepteerd.

Een deel van de Hillary supporters heeft echter steeds weggekeken bij de corruptie en andere schandalen van haar en naarmate er meer naar buiten komt gaan die zich nu pas realiseren wat voor iemand het is.

Daarnaast denk ik dat het voor Trump prijsschieten wordt in een debat met Hillary.

Ik ben dan ook geen fan van Hillary. Maar ik vind Trump gewoon echt beangstigend.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat was ook precies mijn gedachte toen ik dat las

Je dacht niet aan privacy en hoe het aanmoedigen hiervan op basis van politieke voorkeur een verslechtering vormt voor de samenleving?
Niet dat ik ontken dat Clinton dom bezig is geweest met haar emailserver trouwens.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De biljonairs en Bertelsmann instituten lijken de geschiedenis te bepalen.

En sws wie is nou niet miljonair in dat Amerikaanse congres? Sanders is geen miljonair maar die boert ook heel goed hè.
Zo erg is het in NL nog niet, maar die richting gaan we wrs ook ooit uit.
Ik bedoel kijk eens wat er gegraaid wordt in publieke en semi-publieke sector, ondanks dat dat legaal niet eens meer kan.
UWV heeft ook al op zijn minst 10 medewerkers boven de norm.
Kijk eens naar de zorgverzekeraars? En je moet verplicht verzekerd zijn anders sturen ze de deurwaarder achter je aan..........
(Lol krijg nu veel commentaar -of juist niet- van the usuals omdat ik nu populistisch bezig ben...)

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En sws wie is nou niet miljonair in dat Amerikaanse congres? Sanders is geen miljonair maar die boert ook heel goed hè.
Zo erg is het in NL nog niet, maar die richting gaan we wrs ook ooit uit.
Ik bedoel kijk eens wat er gegraaid wordt in publieke en semi-publieke sector, ondanks dat dat legaal niet eens meer kan.
UWV heeft ook al op zijn minst 10 medewerkers boven de norm.
Kijk eens naar de zorgverzekeraars? En je moet verplicht verzekerd zijn anders sturen ze de deurwaarder achter je aan..........
(Lol krijg nu veel commentaar -of juist niet- van the usuals omdat ik nu populistisch bezig ben...)

Dat gegraai - hoe kwalijk ook in sommige gevallen - stelt in vergelijking met de bedragen die elders worden verdiend natuurlijk geen reet voor.

Zo'n Balkenende-norm is ook niet verschrikkelijk veel.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 05:12 schreef Lyrebird het volgende:
Het is nog steeds niet te geloven hoe we tot hier zijn gekomen: een tot op het bot corrupte kandidate voor de Democraten, en een isolationistische malloot bij de Republikeinen.

Kevin Williamson denkt dat het iets te maken heeft met onze voorkeur voor celebrities.

Daarom moet wat mij betreft een type als Musk zich kandidaat stellen. Of als we in celebrity land blijven, Will Smith

quote:

“My own granddaughter came home one day and said … ‘Popi, why is it you don’t understand global warming?’ I did some checking, and Eric, the stuff that they teach our kids nowadays, they are brainwashed — you have to un-brainwash them when they get out,” Inhofe said.

http://thehill.com/policy(...)ed-on-climate-change

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 21:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat gegraai - hoe kwalijk ook in sommige gevallen - stelt in vergelijking met de bedragen die elders worden verdiend natuurlijk geen reet voor.

Zo'n Balkenende-norm is ook niet verschrikkelijk veel.

Klopt zijn kleine graaiers, in bedrijfsleven is graaien de middlename van het hogere echalon. Maar het is een andere discussie. Gaat erom dat je in de volksvertegenwoordiging in USA wrs nauwelijks mensen zult aantreffen die niet miljonair of multimiljonair zijn. In een volksvertegenwoordiging. Vertegenwoordiging van het "volk".
Ik denk dat we ook in EU wrs min of meer (wrs niet zo extreem) die kant op gaan.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 21:03 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Daarom moet wat mij betreft een type als Musk zich kandidaat stellen. Of als we in celebrity land blijven, Will Smith

Ja, gaat lekker met die autopilot van Musk hè? .



En rapport hierover zoveel mogelijk uitstellen, want dan kon hij nog even $ 2 miljard ophalen. .

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 27-07-2016 21:26:07 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 18:27 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zal da erg boze deeltje van de Sandersaanhang er niet vooral voor zorgen dat ze bepaalde donkerblauwe staten met een beetje minder dikke voorsprong pakt?

12 miljoen mensen hebben op Sanders gestemd in de voorverkiezingen, tegenover bijna 16 miljoen op Clinton. Ik denk dat de vraag is of je er klakkeloos vanuit mag gaan dat het overgrote deel van die 12 miljoen Sandersstemmers (op dat kleine 'erg boze deel' van jou na) nu wel op Clinton gaat stemmen in de presidentsverkiezingen. Voor zover ik steeds begrepen heb, zitten er veel mensen bij die zich niet per se erg verbonden voelen met de 2 traditionele partijen. Veel naar links neigende independents en jongeren.

Ik geloof niet dat die nu uit boosheid massaal op Trump gaan stemmen, maar er zijn andere alternatieven natuurlijk. Niet stemmen bijvoorbeeld. Of Jill Stein. Ik durf er iig mijn hand niet voor in het vuur te steken dat die 12 miljoen nu voor Hillary gaan, vooral dus niet omdat zij en haar clubje er niets aan hebben gedaan om deze mensen voor zich te winnen. Integendeel.

Het is ironisch dat Sanders nu verwijten krijgt zijn aanhang niet onder controle te hebben, omdat men zich niet massaal achter Hillary lijkt te scharen, terwijl hij haar nu zelf wel steunt. Ze doen dus - nog steeds - alsof hij één of andere sekteleider is en zijn aanhang domme schapen. Hoe je kunt denken dat mensen op je gaan stemmen nadat je ze keer op keer beledigd hebt is mij een raadsel.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 21:25 schreef Jane het volgende:

[..]

12 miljoen mensen hebben op Sanders gestemd in de voorverkiezingen, tegenover bijna 16 miljoen op Clinton. Ik denk dat de vraag is of je er klakkeloos vanuit mag gaan dat het overgrote deel van die 12 miljoen Sandersstemmers (op dat kleine 'erg boze deel' van jou na) nu wel op Clinton gaat stemmen in de presidentsverkiezingen. Voor zover ik steeds begrepen heb, zitten er veel mensen bij die zich niet per se erg verbonden voelen met de 2 traditionele partijen. Veel naar links neigende independents en jongeren.

Ik geloof niet dat die nu uit boosheid massaal op Trump gaan stemmen, maar er zijn andere alternatieven natuurlijk. Niet stemmen bijvoorbeeld. Of Jill Stein. Ik durf er iig mijn hand niet voor in het vuur te steken dat die 12 miljoen nu voor Hillary gaan, vooral dus niet omdat zij en haar clubje er niets aan hebben gedaan om deze mensen voor zich te winnen. Integendeel.

Het is ironisch dat Sanders nu verwijten krijgt zijn aanhang niet onder controle te hebben, omdat men zich niet massaal achter Hillary lijkt te scharen, terwijl hij haar nu zelf wel steunt. Ze doen dus - nog steeds - alsof hij één of andere sekteleider is en zijn aanhang domme schapen. Hoe je kunt denken dat mensen op je gaan stemmen nadat je ze keer op keer beledigd hebt is mij een raadsel.

Mee eens idd.
Gaan er ook veel Stein-Green party stemmen. Ook omdat die Kaine niet helemaal jofel is op gebied van climate, met zijn kolencentrales.
En er is meer aan te merken op Kaine btw.

O, overigens niet echt verkiezingen nieuws, maar toch wel een beetje nieuws:

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 27-07-2016 om 21:39:06 President Reagan's would-be killer John Hinckley Jr. is to be released: https://t.co/ZQHDpVqwri https://t.co/RnSlW27IiN reageer retweet

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 20:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En sws wie is nou niet miljonair in dat Amerikaanse congres? Sanders is geen miljonair maar die boert ook heel goed hè.
Zo erg is het in NL nog niet, maar die richting gaan we wrs ook ooit uit.
Ik bedoel kijk eens wat er gegraaid wordt in publieke en semi-publieke sector, ondanks dat dat legaal niet eens meer kan.
UWV heeft ook al op zijn minst 10 medewerkers boven de norm.
Kijk eens naar de zorgverzekeraars? En je moet verplicht verzekerd zijn anders sturen ze de deurwaarder achter je aan..........
(Lol krijg nu veel commentaar -of juist niet- van the usuals omdat ik nu populistisch bezig ben...)

Mja. In Nederland is het iets anders met een iets andere dynamiek. Zal morgen wel ff in het neoliberalisme topic iets posten.

Wat je nu in de VS ziet is het ontstaan van een old boys network, terwijl dat juist iets was (vanaf ca 1850 iig) wat ze onderscheidde van veel continentaal Europese landen (plus UK).

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 22:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mja. In Nederland is het iets anders met een iets andere dynamiek. Zal morgen wel ff in het neoliberalisme topic iets posten.

Wat je nu in de VS ziet is het ontstaan van een old boys network, terwijl dat juist iets was (vanaf ca 1850 iig) wat ze onderscheidde van veel continentaal Europese landen (plus UK).

Punt is dat "demense" ineens doorkrijgen dat er van alles schort aan het politieke en het sociaal-economische systeem.. Sanders begreep dat wel, man is helaas al 74, geen tweede kans voor hem. Heeft ook nog steeds te maken met de crises na 2008, waar we in feite nog steeds in zitten (en idd dat verwijst naar hoe men de crises in de jaren 70 wilde oplossen en dus Reagan, maar ook Clinton o.a.) en die wrs ook nog impact gaat krijgen in een afzienbare toekomst. We horen er nu alleen weer even niets over.
Als je beseft welk een implosieve kracht ligt te smeulen in de banken.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 21:41 schreef Ryan3 het volgende:
O, overigens niet echt verkiezingen nieuws, maar toch wel een beetje nieuws:

twitter:

Reuters twitterde op woensdag 27-07-2016 om 21:39:06 President Reagan's would-be killer John Hinckley Jr. is to be released: https://t.co/ZQHDpVqwri https://t.co/RnSlW27IiN reageer retweet

[ afbeelding ]

Bizarre timing wel, dat net nu Trump president dreigt te gaan worden, ze deze president-killer weer de straat op sturen

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 23:08 schreef Tijn het volgende:

[..]

Bizarre timing wel, dat net nu Trump president dreigt te gaan worden, ze deze president-killer weer de straat op sturen

Aan de andere kant 35 jaar geleden al.
Van der G. had Foruyn doodgeschoten en was in 2014 al weer vrij.
Hinckley heeft niemand doodgeschoten en was niet helemaal goed bij zijn hoofd.

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 23:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Aan de andere kant 35 jaar geleden al.
Van der G. had Foruyn doodgeschoten en was in 2014 al weer vrij.
Hinckley heeft niemand doodgeschoten en was niet helemaal goed bij zijn hoofd.

Tsja, niet iets om trots op te zijn wat mij betreft, die absurd lange gevangenisstraffen in de VS.

Overigens is het klimaat in NL ook wel wat veranderd sindsdien. Als zo'n Van der G. nu zoiets zou doen, zou-ie een hogere straf krijgen dan destijds werd uitgedeeld.

En Squeaky Fromme is inmiddels ook alweer op vrije voeten. Spannende tijden!

quote:

Op woensdag 27 juli 2016 23:13 schreef Tijn het volgende:

[..]

Tsja, niet iets om trots op te zijn wat mij betreft, die absurd lange gevangenisstraffen in de VS.

Zeker 3 strikes you're out van Clinton niet. Maar dat wil Hillary nu veranderen, wat ik begrijp.

quote:

Overigens is het klimaat in NL ook wel wat veranderd sindsdien. Als zo'n Van der G. nu zoiets zou doen, zou-ie een hogere straf krijgen dan destijds werd uitgedeeld.

Ja, grote kans dat-ie levenslang zou krijgen, maar zeker weten doe je dat niet. In ieder geval een hogere straf.
Punt bij Van der G. is wmb dat-ie het wrs net zo goed nog een keer zou kunnen flikken, volgens mij. Zoals ik het nu inschat een beetje.

Als ik die speech van Michelle Obama zie denk ik: Obama 2020!