[BNW FB] Nieuwe ronde, nieuwe kansen

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 20:48 schreef jogy het volgende:

[..]

want ik heb geen vriendjes .

Over lambiek, ik ben wel zo iemand die als het te vaak gebeurd er een bannetje voor aanvraag, dat is dan 24 uur en morgen gaat die vrolijk verder.
Maar zijn zwakke punt is de censuur die ik toepas , daar heeft die een verschrikkelijke hekel aan.
De rant verwijder ik maar de info laat ik staan, dat werkt op zich best goed.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 21:57 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]



Over lambiek, ik ben wel zo iemand die als het te vaak gebeurd er een bannetje voor aanvraag, dat is dan 24 uur en morgen gaat die vrolijk verder.
Maar zijn zwakke punt is de censuur die ik toepas , daar heeft die een verschrikkelijke hekel aan.
De rant verwijder ik maar de info laat ik staan, dat werkt op zich best goed.

Hoi. . En dat natuurlijk. Korte afkoelbannetjes kunnen altijd en komen dan ook regelmatig langs.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 18:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja maar negeren impliceert vaak instemming en dat is ook niet goed.

100 keer hetzelfde zeggen impliceert juist instemming want het is natuurlijk niet echt zo dat iemand je " gevangen " heeft die jou dwingt in rondjes te lopen .
Je kan een ander niet veranderen alleen jezelf .

quote:

BV de "dit is het BNW-denken" thread.

Ik ben geintereseerd in schimmige misstanden, zelfs tot het punt dat ik er iets tegen wil doen en soms iets tegen doe.

Nou heb ik een keer iets redelijks groot gedaan en veel vaker kleinere dingen tegen schimmige misstanden.

De reden waarom die pogingen (redelijik) succesvol waren, is omdat ik niet begin met een geloof waarna ik bevestiging van dat geloof zoek, maar juist begin met de data die ik hard onderwerp aan kruisverhoor, waar ik de conclusies continu probeer te ontkrachten, totdat op een gegeven moment een strak bewijs overblijft.

Dat is jouw mening , een vooroordeel zelfs dus daar ga ik geen voorbeeld aan nemen en kan ik geen waarheid inzien .
Een alternatieve verklaring betekend niet automatisch dat dat op basis van geloof is aangenomen en een officiele verklaring aannemen betekend niet automatisch dat dat gebeurd is op basis van feiten . Valkuilen gelden voor iedereen .

quote:

Dit staat totaal recht tegenover wat gepost wordt als "wat is het BNW denken".

Dan kan ik er voor kiezen om er niet op in te gaan, te kijken naar de posts die allemaal instemmen en BNW langzaam die kant op zien gaan, of posten hoe ik het zie en aangeven waar de problemen liggen in de "geloofs" manier van "bewijzen".

Ik zie het wereldwijd meer opkomen dus ook meer de instemming en erkenning , misschien zit jij wel fout en houden we daar gewoon ook rekening mee en gaan wij juist de goede kant op .
Je weet het niet .

quote:

Nou weet ik dat reageren sommige mensen niet gaat overtuigen dat uitgaan van iets als waar en er dan bewijs voor zoeken goed is. Maar niet reageren zorgt er voor dat BNW steeds meer verzand in een circlejerk van wie het meeste gelooft in welk extreem idee wat ook geen toffe uitkomst (voor mij dan) is.

De ander ervaard jouw vooroordeel niet als realiteit dus je kan mensen ook niet overtuigen iets te laten wat ze niet aan het doen zijn .

quote:

Dus ja wat doe je dan? De hoop opgeven of er proberen iets van te maken, wetende dat sommige mensen liever blijven geloven?

Ik denk gewoon hetzelfde wat je al doet met moslims , christenen , atheïsten , boedisten , verschillende rassen en diersoorten , leven en laten leven en respecteren dat iedereen iets anders mag geloven mits je het een ander niet opdringt .

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 23:12 schreef Summers het volgende:

[..]

100 keer hetzelfde zeggen impliceert juist instemming want het is natuurlijk niet echt zo dat iemand je " gevangen " heeft die jou dwingt in rondjes te lopen .
Je kan een ander niet veranderen alleen jezelf .

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand iets post dat niet waar is, is het weerleggen ervan bij definitie een duidelijker signaal van niet-instemmen dan er niet op reageren. Zonder reactie zijn er twee mogelijkheden; "mee eens" en "niet mee eens", na reactie is die wereld van mogelijkheden gereduceerd.

quote:

Dat is jouw mening , een vooroordeel zelfs dus daar ga ik geen voorbeeld aan nemen en kan ik geen waarheid inzien .
Een alternatieve verklaring betekend niet automatisch dat dat op basis van geloof is aangenomen en een officiele verklaring aannemen betekend niet automatisch dat dat gebeurd is op basis van feiten . Valkuilen gelden voor iedereen .

[..]

Die dingen claim ik ook niet. Het enige dat ik claim is dat vanuit geloof op zoek gaan naar bevestiging niet de manier is om de waarheid te ontdekken. Dat is niet nieuw, dat is een logisch vaststaand feit dat al meer dan 100 jaar geleden bewezen is.

quote:

Ik zie het wereldwijd meer opkomen dus ook meer de instemming en erkenning , misschien zit jij wel fout en houden we daar gewoon ook rekening mee en gaan wij juist de goede kant op .
Je weet het niet .

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "het" maar dat op basis van geloof naar ondersteuning zoeken en tegenstrijdige informatie negeren is again per definitie niet de manier om tot de waarheid te komen. Dat heeft niets met mijn mening of geloof te maken, dat is gewoon logisch.

quote:

De ander ervaard jouw vooroordeel niet als realiteit dus je kan mensen ook niet overtuigen iets te laten wat ze niet aan het doen zijn .

Logica is niet mijn vooroordeel, logische statements zijn statements die per definitie waar zijn. Logica niet accepteren, leidt zoals ik al zei in het stukje dat je quotte tot een circlejerk van geloof waar dat ongepast is.

Als je allebei accepteren dat jantje 2 meter is, en pietje 1:90 is, kun je je niet achter "geloof" verschuilen als je blijft roepen dat pietje dus langer dan jantje is.

quote:

Ik denk gewoon hetzelfde wat je al doet met moslims , christenen , atheïsten , boedisten , verschillende rassen en diersoorten , leven en laten leven en respecteren dat iedereen iets anders mag geloven mits je het een ander niet opdringt .

Geloof doet er toe wanneer de waarheid niet gevonden kan worden en niet bepaald kan worden. Wanneer het over feiten gaat heeft geloof er niets mee te maken.

Superrelevant stukje: (waar gaat het heen oompaloompa die youtube filmpjes post}

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 00:01 schreef oompaloompa het volgende:

(waar gaat het heen oompaloompa die youtube filmpjes post}

En dat ook nog eens in FB foei

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 00:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Als iemand iets post dat niet waar is, is het weerleggen ervan bij definitie een duidelijker signaal van niet-instemmen dan er niet op reageren. Zonder reactie zijn er twee mogelijkheden; "mee eens" en "niet mee eens", na reactie is die wereld van mogelijkheden gereduceerd.

[..]
[quote]
[..]

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "het" maar dat op basis van geloof naar ondersteuning zoeken en tegenstrijdige informatie negeren is again per definitie niet de manier om tot de waarheid te komen. Dat heeft niets met mijn mening of geloof te maken, dat is gewoon logisch.

Tegenstrijdige informatie in het officiele verhaal word juist met een vergrootglas bekeken bij bijv aanslagen , iets wat mensen overslaan wat ik weer niet logisch vind .
kortom je kan niet voor een ander bepalen wat zijn uitgangspunt zou moeten zijn . Doe wat voor je werkt want ik zie weer niks in de benaderwijze van andere mensen . Van de mijne leer ik meer dan ooit tevoren en dat is het enige wat telt .

quote:

[..]

Logica is niet mijn vooroordeel, logische statements zijn statements die per definitie waar zijn. Logica niet accepteren, leidt zoals ik al zei in het stukje dat je quotte tot een circlejerk van geloof waar dat ongepast is.

Voor mij is het totaal uit de lucht gegrepen dat jij beweerd dat mensen iets voor waar aannemen en daarna bewijs ervoor zoeken . Een wellus nietus word dan een circlejerk . Als ik maar weet dat ik iets onderzoek en daarmee is de kous af .

quote:

Als je allebei accepteren dat jantje 2 meter is, en pietje 1:90 is, kun je je niet achter "geloof" verschuilen als je blijft roepen dat pietje dus langer dan jantje is.

Ik zeg ook niet dat logica je vooroordeel is maar de conclusie dat jij de waarheid zoekt en de ander maar wat gelooft en zielig van alles aangrijpt wel .
Wees jij dan tevreden met jouw versie van waarheid zoeken en dan wees ik tevreden met de mijne of jij daar nou wel of geen waarheid in ziet .

quote:

[..]

Geloof doet er toe wanneer de waarheid niet gevonden kan worden en niet bepaald kan worden. Wanneer het over feiten gaat heeft geloof er niets mee te maken.

Iemand die bijv een officiele verklaring aanneemt zonder er eerst naar te kijken of het wel waar is , is niet met feiten bezig maar met geloof en vertrouwen in autoriteiten .
Valkuilen gelden voor iedereen en die feiten vallen in de praktijk reuze mee en worden opmerkingen als " ik kan het me niet voorstellen " ook snel als feit aangeduid .

quote:

Op zaterdag 30 juli 2016 01:22 schreef Summers het volgende:

[..]

Tegenstrijdige informatie in het officiele verhaal word juist met een vergrootglas bekeken bij bijv aanslagen , iets wat mensen overslaan wat ik weer niet logisch vind .
kortom je kan niet voor een ander bepalen wat zijn uitgangspunt zou moeten zijn . Doe wat voor je werkt want ik zie weer niks in de benaderwijze van andere mensen . Van de mijne leer ik meer dan ooit tevoren en dat is het enige wat telt .

[..]

Voor mij is het totaal uit de lucht gegrepen dat jij beweerd dat mensen iets voor waar aannemen en daarna bewijs ervoor zoeken . Een wellus nietus word dan een circlejerk . Als ik maar weet dat ik iets onderzoek en daarmee is de kous af .

[..]

Ik zeg ook niet dat logica je vooroordeel is maar de conclusie dat jij de waarheid zoekt en de ander maar wat gelooft en zielig van alles aangrijpt wel .
Wees jij dan tevreden met jouw versie van waarheid zoeken en dan wees ik tevreden met de mijne of jij daar nou wel of geen waarheid in ziet .

[..]

Iemand die bijv een officiele verklaring aanneemt zonder er eerst naar te kijken of het wel waar is , is niet met feiten bezig maar met geloof en vertrouwen in autoriteiten .
Valkuilen gelden voor iedereen en die feiten vallen in de praktijk reuze mee en worden opmerkingen als " ik kan het me niet voorstellen " ook snel als feit aangeduid .

Het stuk waarop ik reageerde en wat gepresenteerd werd als de BNW manier van denken van een geloof uit te gaan en daar daarna bewijs bij te zoeken. Daar reageer ik op. Dat verzin ik niet, dat is letterlijk waar ik op reageer. Dat jij vind dat ik op mensen die dat niet doen anders moet reageren ben ik helemaal met je eens, dat is echter niet waar ik op reageerde

Ik ben het me veel wat je hierboven zegt eens, dat is alleen niet relevant voor het stuk waar ik op reageerde.

maw ik zeg niet dat iedereen van een geloof uitgaat en daar bewijs bij zoekt, ik zeg ook niet dat ik altijd gelijk heb, en ik zeg ook niet dat geloof in officiele verhalen goed is.


in kort:
Wat ik zeg is dat van geloof uitgaan en daar bevestigende informatie voor te zoeken niet de manier is om tot waarheid te komen (irrelevant waar dat geloof in is, zowel officiele verhalen als alternatieve verhalen).
Genoeg mensen doen dat niet, top!
Genoeg mensen doen dat wel, boooee.

Helaas zijn mensen (inclusief ik) extreem gevoelig voor confirmation bias, nog meer boooeeee!

De manier om daaraan voorbij te gaan, en dat willen we want bias is stom als je de waarheid wilt weten, is systematisch proberen je hypotheses to ontkrachten ipv ondersteunend bewijs te zoeken.

En als we allemaal dat doen, hebben we minder last van bias, woohoo & feestje!


En nogmaals, dat is in reactie op een post waarin geclaiimed werd dat je van je geloof uit moet gaan, daar bewijs voor moet zoeken en de puntjes in moet verbinden. En dat is gewoon slecht advies als je om de waarheid geeft. (en nee dat is geen mening dat is een logisch vaststaand feit)

[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 30-07-2016 03:18:41 ]

Ps, in het algemeen, als je daadwerkelijk om waarheidsbevinding geeft, en het niet met de stelling eens bent: "van geloof uitgaan en daar ondersteunend bewijs voor zoeken is de manier om tot waarheid te komen."

vraag dan om uitleg, of probeer het steekhoudend te ontkrachten (nobelprijs in je verschiet btw), het is counterintuitief (weer die verdomde bias) maar zodra je het begrijpt heel logisch.
Openstaan voor andere mogelijkheden is stap 1, ik zie graag kritisch rationalisme ontkracht worden en andersom hoop ik dat mensen er ook voor open staan om het iig serieus te overwegen ipv af te doen als "slechts een mening".

+ je kunt dan allemaal gaaf doen over popper.

BNW / Hoe de rijken de macht hebben.

Ja ik heb een TR gezet.

Maar ik vind dit werkelijk om te kotsen zo schandalig.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.

Zie je bij Lambiekje nog steeds geen probleem?

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 20:14 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Hoe de rijken de macht hebben.

Ja ik heb een TR gezet.

Maar ik vind dit werkelijk om te kotsen zo schandalig.

Tr behandeld

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zie je bij Lambiekje nog steeds geen probleem?

Bang dat je ook op die brandstapel gezet wordt?

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 21:15 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Bang dat je ook op die brandstapel gezet wordt?

What the fuck gast...

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 21:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

What the fuck gast...

you mad bro ?

Het wordt allemaal ook weer erg serieus genomen zeg...

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 21:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Het wordt allemaal ook weer erg serieus genomen zeg...

"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"

Ja, zo komen we wel bij die inhoud!

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 21:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"

Ja, zo komen we wel bij die inhoud!

Dat is verwijderd en gepaste maatregelen genomen.

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 21:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

"Haha mensen doodwensen en zo je subforum lekker te kakken zetten leuk joh"

Ja, zo komen we wel bij die inhoud!

Lambiekje is weer ff met pauze hoor.

quote:

Op maandag 1 augustus 2016 22:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Lambiekje is weer ff met pauze hoor.

Letterlijk want hij gaat op dezelfde kansloze voet door..

Ik zit mobiel (wachtkamer huisarts ook nog toevallig haha) dus excuses voor het niet topic reporten:

BNW / BigPharmatopic#71 Nu incl. 12ml bewustzijn

Vermoeiend.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2016 11:44 schreef ChrisCarter het volgende:

Vermoeiend.

Best wel

quote:

Op vrijdag 29 juli 2016 14:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat Lambiekje betreft zie ik buiten zijn artsen hetze die bij tijd en wijlen extreem kan zijn geen problemen. Dat wordt gewoon in de gaten gehouden en als het de spuigaten uitloopt handelen we ernaar. Zijn manier van posten zorgt er vaak wel voor dat hij niet echt heel serieus genomen kan worden maar dat is dan weer zijn probleem, als hij het al als een probleem ziet natuurlijk.

Nog steeds geen probleem Jogy?

BNW / BigPharmatopic#71 Nu incl. 12ml bewustzijn

Ik maak me oprecht zorgen om de agressiviteit die er vooral uit voort lijkt te komen...