Amerikaanse verkiezingen 2016 #75, GOP conventie

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 13:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je gewoon rationeel naar de beleidspunten kijkt is dat prima te doen hoor. Voor Clinton tenminste dan, Trump vindt beleid maar een beetje onzin en doet voornamelijk aan incoherente hersenscheten via Twitter. Hier heb je de informatie van Clinton. Laten we wel wezen, al het gejank van de Bernie-adepten ten spijt, over de inhoud gaat het vaak niet als het gaat om kritiek op Clinton. Het gaat over vermeende corruptie, zogenaamd een lakei van het grootkapitaal zijn, enzovoort maar het gros van de mensen heeft nog nooit een lijstje met standpunten of beleidsvoorstellen onder ogen gehad. Waarom was Obama 8 jaar geleden de held van progressief Amerika en Clinton nu zo ongeveer de grootste ramp ooit? Beleidsmatig verschillen ze niet zo veel en is Clinton zelfs nog wel een stukje progressiever. Niet alleen kijkend naar het programma, maar ook naar stemgedrag in de senaat. Het gaat natuurlijk allemaal om imago voor dat soort mensen, niet concreet handelen of stemgedrag.

Regressief bedoel je. Als je de grootste dreiging in de wereld, islam, niet eens kunt of wilt identificeren kun je op je website hebben staan dat je LGBT-rights, nationale veiligheid, terrorismebestrijding en rechten en kansen voor vrouwen hoog in het vaandel hebt, maar dan sta je alsnog aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 17:11 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Regressief bedoel je. Als je de grootste dreiging in de wereld, islam, niet eens kunt of wilt identificeren kun je op je website hebben staan dat je LGBT-rights, nationale veiligheid, terrorismebestrijding en rechten en kansen voor vrouwen hoog in het vaandel hebt, maar dan sta je alsnog aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Progressief is een vaag begrip. De betekenis is simpelweg wat de meeste mensen er onder verstaan. Godsdienstvrijheid, LGBT rights en vrouwenrechten zijn daar in de regel wel onderdeel van.

Jij hebt een andere probleemdefinitie, namelijk dat de Islam het probleem is. Ik geloof best dat je LGBT en vrouwenrechten belangrijk vindt, maar meestal versta je onder progressief geen mensen die een bepaald geloof als vijand/probleem zien.

Overigens is in de politiek in de regel het tegenovergestelde van progressief niet regressief, maar conservatief.

Ik heb het al opgegeven om nog serieuze discussies aan te gaan met dat soort paranoïde waandenkers.

RNC programma vandaag:

Thursday: Make America One Again

Speakers:
Brock Mealer, Motivational Speaker
Marsha Blackburn, U.S Representative (TN-7)
Mary Fallin, Governor of Oklahoma
Dr. Lisa Shin, National Diversity Coalition for Trump
Reince Priebus, RNC Chairman
Jerry Falwell, Jr., President of Liberty University and evangelical leader
Peter Thiel, Venture Capitalist
Tom Barrack, CEO of Colony Capital
Ivanka Trump, Daughter of Donald Trump and EVP at the Trump Organization
Donald J. Trump, Republican candidate for President of the United States

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 13:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als je gewoon rationeel naar de beleidspunten kijkt is dat prima te doen hoor. Voor Clinton tenminste dan, Trump vindt beleid maar een beetje onzin en doet voornamelijk aan incoherente hersenscheten via Twitter. Hier heb je de informatie van Clinton. Laten we wel wezen, al het gejank van de Bernie-adepten ten spijt, over de inhoud gaat het vaak niet als het gaat om kritiek op Clinton. Het gaat over vermeende corruptie, zogenaamd een lakei van het grootkapitaal zijn, enzovoort maar het gros van de mensen heeft nog nooit een lijstje met standpunten of beleidsvoorstellen onder ogen gehad. Waarom was Obama 8 jaar geleden de held van progressief Amerika en Clinton nu zo ongeveer de grootste ramp ooit? Beleidsmatig verschillen ze niet zo veel en is Clinton zelfs nog wel een stukje progressiever. Niet alleen kijkend naar het programma, maar ook naar stemgedrag in de senaat. Het gaat natuurlijk allemaal om imago voor dat soort mensen, niet concreet handelen of stemgedrag.

Komt voornamelijk omdat Hilary vaak de progressieve wind vangt en deze gebruikt om (zelf) vooruit te komen, in plaats van deze wind zelf te genereren.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:54 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Komt voornamelijk omdat Hilary vaak de progressieve wind vangt en deze gebruikt om (zelf) vooruit te komen, in plaats van deze wind zelf te genereren.

Bedankt Hans.

Even voor de goede orde, want sommige zitten beter in de materie dan ik.

Wat kunnen we precies verwachten van Trump als president?

Kan Trump ook wat bereiken met het overwegend republikeinse congress ten opzichte van Hillary?

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:58 schreef Odaiba het volgende:
Even voor de goede orde, want sommige zitten beter in de materie dan ik.

Wat kunnen we precies verwachten van Trump als president?

Kan Trump ook wat bereiken met het overwegend republikeinse congress ten opzichte van Hillary?

Wat je precies kunt verwachten van Trump is lastig. Hij roept doorgaans steeds wat in hem opkomt ook al spreekt dat vaak voorafgaande uitspraken of beloften weer tegen. Ik verwacht in een dergelijk geval aartsconservatieve SC benoemingen, vrij standaard Republikeins beleid en wellicht iets meer isolationisme, al kan dat ook zo weer omslaan.

De vraag is natuurlijk wel of de Republikeinen in november de senaat weten te behouden. Het huis lijkt wel een vrij zekere zaak.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 20:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat je precies kunt verwachten van Trump is lastig. Hij roept doorgaans steeds wat in hem opkomt ook al spreekt dat vaak voorafgaande uitspraken of beloften weer tegen. Ik verwacht in een dergelijk geval aartsconservatieve SC benoemingen, vrij standaard Republikeins beleid en wellicht iets meer isolationisme, al kan dat ook zo weer omslaan.

De vraag is natuurlijk wel of de Republikeinen in november de senaat weten te behouden. Het huis lijkt wel een vrij zekere zaak.

Oke, bedankt

Het is inderdaad lastig te voorspellen maar uiteindelijk is Trump op de meeste gebieden gewoon een doorsnee Republikein en daarom zal hij prima met het Congres kunnen samenwerken. Speaker Paul Ryan heeft de afgelopen weken een nieuw programma gepresenteerd (A Better Way) en ik verwacht dat die agenda zonder al te veel problemen met een sneltreinvaart door het Congres wordt geloodst als Trump verkozen wordt. Dat is de voornaamste reden dat Ryan ondanks zijn afkeer van Trump er alles aan doet om hem verkozen te laten worden, dat heeft hij op de conventie ook aangegeven. Wellicht dat Ryan op het gebied van vrijhandel en misschien immigratie een roadblock zal proberen op te werpen maar verder verwacht ik weinig wrijving.

Dan heb ik het nog puur over binnenlands beleid, qua buitenlands beleid denk ik niet dat iemand een idee heeft wat er gaat gebeuren.

Heb echt zin on de speech van Trump live te zien eigenlijk, maar moet vroeg aan de arbeit morgen. Kon hij niet wat vroeger spreken...

Het zou wel een stunt zijn als hij nu de speech van Barack gaat herhalen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:00 schreef Kansenjongere het volgende:
Het zou wel een stunt zijn als hij nu de speech van Barack gaat herhalen.

Het zou een stunt zijn als hij nu natte voeten krijgt en zijn biezen pakt.

Zijn hier serieus mensen die denken dat Trump president gaat worden?

Mevrouw van de valse e-mails gaat er met de winst vandoor.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:26 schreef SupportIceland het volgende:
Zijn hier serieus mensen die denken dat Trump president gaat worden?

Mevrouw van de valse e-mails gaat er met de winst vandoor.

Landslide voor Trump in november.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Landslide voor Trump in november.

Misschien zou het je geloofwaardigheid wat ten goede komen als je je hier niet constant als een blinde fanboy zou gedragen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 11:00 schreef speknek het volgende:
Laura Ingraham

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:27 schreef Nintex het volgende:

[..]

Landslide voor Trump in november.

Doe niet zo onnozel.

Vroeger had je de A-Team op tv, was ik als klein jongetje dol op, en dan had je altijd zo'n boef met allerlei domme onnozele knechtjes die houthakkersvesten droegen, met petjes op, ze konden nauwelijks tot 10 tellen en die reden in pick up trucks, en die domme krachten deden klakkeloos alles wat die topboef vroeg, inclusief blind schieten op de A-Team (en natuurlijk schoten ze nooit raak).

En hiermee vergelijk ik Trump met zijn aanhang altijd

En bij Trump denk ik ook altijd aan dat vette varken Napoleon uit Animal Farm

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:26 schreef SupportIceland het volgende:
Zijn hier serieus mensen die denken dat Trump president gaat worden?

Mevrouw van de valse e-mails gaat er met de winst vandoor.

De kans is aanwezig natuurlijk. Mensen hebben ook voor een Brexit gestemd..

Al zie ik het niet gebeuren, alle minderheden zijn voor Hillary en de female vote ook, en de hoogopgeleiden..

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 23:57 schreef Euribob het volgende:

[..]

De kans is aanwezig natuurlijk. Mensen hebben ook voor een Brexit gestemd..

Al zie ik het niet gebeuren, alle minderheden zijn voor Hillary en de female vote ook, en de hoogopgeleiden..

Zal dus vooral aan de opkomst liggen van deze minderheid. De blanke boze man gaat wss wel stemmen.

De theorie voor een Trump win is simpel. Hillary is geen Obama. De kans dat de zwarte bevolking gaat stemmen op een unlikeable kandidaat is klein. De kans dat de jongeren gaan stemmen (die zijn voornamelijk pro-hillary) is ook klein, want ondanks alle moeite die Bernie er in stak kwamen ze niet opdagen bij de stembus.

Trump had eerder een probleem, want de republikeinen zouden niet op hem stemmen (met independents loopt hij al ver voor) dat is opgelost door Pence te kiezen als VP. Vervolgens bleek bij de primaries dat Trump het vooral goed deed in staten met open primaries, waarbij democrats ook mochten stemmen. Hij heeft best wat life long democrats naar zich toe getrokken.

In november
- Zwarte amerikanen blijven thuis (voornamelijk door de aanhoudende schietpartijen)
- 'Boze/vergeten' kiezers (ouderen, werklozen, veteranen) gaan massaal voor Trump
- NeverTrump movement stemt niet op Trump, maar ook niet op Hillary
- Jongeren komen zoals gebruikelijk niet allemaal opdagen om te stemmen

Iedere andere democrat had waarschijnlijk van Trump gewonnen, maar Trump gaat gehakt maken van Hillary. Vooral als hij er tijdens de debatten achter komt dat ze dezelfde ruggengraat heeft als Jeb Bush.

Ik blijf het een prestatie vinden, de bakken onzin die je elke keer weer uit je vingers weet te persen.

Ik denk dat Trump het juist in de debatten gaat verliezen van Clinton.