Brexit #34

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:30 schreef HiZ het volgende:

[..]

Als je de Britse media volgt dan kun je ook zien waarom er vrij veel mensen zijn die dat denken. Alles wordt namelijk consequent verslagen op een manier alsof de Britten in de EU blijven. Alsof ze coalities kunnen vormen met leden van de EU. Alleen voor de EU leden is dat helemaal niet voordelig. Ten eerste verzwakken ze daarmee hun eigen positie én ze lopen een reëel risico alles mis te lopen omdat ze op de verkeerde coalitie hebben gegokt.

De Britten moeten zich de woorden van Merkel goed in de oren knopen, ze kunnen nog wel vrienden zijn, maar ze horen niet meer bij de familie.

Alleen dan zal het feit dat ze veel minder uitzonderingen kunnen krijgen dan ze nu hebben niet zo rauw op hun dak vallen.

Kun je wellicht even wat voorbeelden van dat consequent berichten in de Britse media dat het VK er gewoon inblijft posten? Mij valt dat namelijk niet op.

Of is dat er ook eentje in de categorie "besparen door een drie keer zo groot kantoor te kopen"?

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:18 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Daarom kopen ze maar een drie keer te groot pand?

[..]

Die gaan het natuurlijk verhuren aan andere partijen en mocht er geen Brexit komen of de financiële sector ontwikkelt zich zodanig, dan kicken ze die huurders uit. Lekker flexibel dus .

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 15:21 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus zelfs geen tentenkampen, zoals in Turkije of Libanon? Asielzoekers die hier aankloppen moeten maar een hotel boeken of aanbellen bij wildvreemden?

Ja, dat wordt vast geen zooitje. Ook handig om duizenden ongeregistreerde vluchtelingen door het land te laten zwerven.

Wie in aanmerking wil komen voor asiel dient zich te registreren, als een vluchteling zich niet wil registreren, kan dat nu ook.

Sterker nog, met de Dublin-verdragen zouden we eigenlijk helemaal geen 'vluchtelingen' in de procedure moeten nemen die door een ander Europees land naar hier gekomen zijn. Maarja, een beetje vluchteling is wel zo slim om zich niet in Griekenland of een ander arm land te laten registreren.

quote:

Dat ze vasthouden aan hun cultuur, betekent niet dat ze Europa niet als het beloofde land zien.

Het doet er voor mij niet toe dat moslims de landen in West-Europa als 'het beloofde land' zien. We hebben grote problemen met tal van mensen uit islamitische landen. En de poorten staan nog steeds open. Dat is gewoon dom beleid.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 22:07 schreef Falco het volgende:

[..]

Die gaan het natuurlijk verhuren aan andere partijen en mocht er geen Brexit komen of de financiële sector ontwikkelt zich zodanig, dan kicken ze die huurders uit. Lekker flexibel dus .

Ik zal maar aannemen dat je het niet goed gelezen hebt

quote:

The building, known as 33 Central, is due to be completed in the third quarter of 2017, according to a statement on Monday from the developer HB Reavis Group. The property in the City of London district would have room for about 2,600 people, based on the specification listed on the building’s website. Wells Fargo employs 850 people across four London office properties and plans to occupy all of the new building, according to a spokeswoman. The firms declined to comment on the price.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 14:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Maar welke problemen worden nou precies opgelost door het ontbinden van de EU? Je haalt die crises immers niet voor niets aan.

Denk je dat wanneer de bancaire sector in Italie of een ander groot Europees land in elkaar dondert, wij daar zonder geen EU last van hebben? Je weet dat de kredietcrisis in 2008 is over komen waaien uit de VS? En dat land is toch echt geen lid van de EU.

Denk je dat aanslagen verleden tijd zijn als de EU wordt opgedoekt? Veel potentiele terroristen zijn (helaas) home grown. Die zijn hier geboren en getogen. Dus zelfs als je je als land gaat verschansen achter je grenzen, dan nog bestaat het risico dat je slachtoffer wordt van een aanslag. Als de samenwerking tussen Europese landen afbrokkelt, is er zelfs een kans dat het risico op aanslagen alleen maar groter wordt.

Denk je dat er geen vluchtelingen meer zijn als de EU verdwijnt? Dat betekent het einde van de Turkije-deal, en dus staan er binnen no time weer honderdduizenden vluchtelingen in Griekenland. Daar zitten de Grieken ook niet op te wachten dus die sturen ze door. Wellicht dat ze dan ergens aan of andere grens wordt tegengehouden, maar dat betekent niet dat ze Europa gaan verlaten. Je zit dan opgescheept met een humanitaire crisis die zijn weerga niet kent. Dikke kans dat de Nederlandse regering en die van andere Europese landen dan alsnog hun grenzen open zetten voor een groot deel van deze mensen.

Denk je dat iedereen weer werk heeft als de EU wordt ontbonden? Trappen we dan alle Polen het land uit, en zetten we dan onze bijstandstrekkers aan het werk in de kassen? Hoe zie jij dat precies voor je? Nog even los van het feit dat onze boodschappen dan waarschijnlijk een stuk duurder worden.

En dan de Grieken. Als de EU verdwijnt, kunnen we die mensen dan met een gerust hart in de stront laten zakken, of hoe moet ik daar voor mij zien? Uit het oog, uit het hart? Dat idee?

We kunnen de Grieken niet tot in het oneindige blijven onderhouden met die zogenaamde 'leningen' en 'steunpakketten'. Dat geld zijn we kwijt en Griekenland had allang uit de eurozone gezet moeten worden. Hiermee doorgaan is een heilloze weg die alleen nog maar méér miljarden gaat kosten. Geld wat we nooit meer terug zien.

Je kunt het bij wet mogelijk maken dat bijstandstrekkers verplicht aan het werk gaan en dat werkgevers verplicht zijn Nederlanders in dienst te nemen voor het arbeidsloon wat is afgesproken. Intrekking van uitkeringen, hoge boetes of zelfs sluiting van bedrijven moet het mogelijk maken dat de corruptie rondom het vrije woon werkverkeer wordt opgelost. Bovendien gaan de grenzen dicht. Er komt een tijdelijke immigratiestop voor buitenlanders naar Nederland toe of een immigratiestop voor kansarmen.

Zowel Griekenland als Turkije zijn politiek en economisch instabiel. Ze zetten onze zwakke EU leiders af door te dreigen hun grenzen open te zetten. Daarom had er allang een militaire macht bij die grenzen moeten liggen die deze stroom ongecontroleerde immigranten tegenhoud, desnoods met geweld.

Turkije zal op straffe van zijn beleid uit de NAVO worden gezet zodat het zijn tromgeroffel zal inbinden. Want Turkije heeft bondgenoten nodig in zijn strijd met IS. De politiek moet veel harder worden gevoerd en dat gaat niet met deze incompetente Europese leiders. Het wordt tijd voor nieuwe leiders met andere visies. Met andere daadkracht.

Nu kunnen terroristen ongestoord dankzij Schengen hun aanslagen voorbereiden middels meerdere landen, zoals we zagen bij de aanslagen in Parijs. Terroristen reizen ongestoord mee met de vluchtelingenstroom of sturen oproerkraaiers mee met als doel chaos en verdeeldheid te creëren. Dat voorkom je voor een groot gedeelte met eigen gesloten landgrenzen, want de buitengrenzen zijn bewezen onstabiel gebleken. De Europese eenheid was ver te zoeken toen lidstaten hekken rondom hun grondgebied gingen bouwen en andere lidstaten weigerde vluchtelingen op te nemen. De vluchtelingendeal met Turkije is uiterst onstabiel.

Het is inderdaad zorgelijk dat hier geboren en getogen generaties moslims radicaliseren. Tegelijkertijd is er al jaren gewaarschuwd voor het falen van de multiculturele diversiteit. Het is van de zotte dat een dubbele nationaliteit het voor jihadstrijders mogelijk maakt ongestoord terug te keren om vervolgens hier aanslagen te plannen. Afschaffing van de dubbele nationaliteit zou een eerste stap zijn. In plaats daarvan kijken onze zwakke leiders weg of drinken ze thee met potentiële terroristen.

Het economisch systeem zit zichzelf op te blazen. Wat we zien is dat de rijken steeds rijker worden (het allerlaatste nog proberen binnen te harken) en de armen steeds armer. Euro's bijdrukken om daarmee banken te spekken en hiermee de rente en de inflatie te beïnvloeden is een levensgevaarlijke weg. Als die bubbel barst zal de euro niets meer waard zijn, verdampen onze pensioenen en spaargelden en komen we in een depressie.

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:30 schreef HiZ het volgende:
Als je de Britse media volgt dan kun je ook zien waarom er vrij veel mensen zijn die dat denken.

Dude, ik woon al 6 jaar in de UK .

quote:

Op donderdag 21 juli 2016 19:30 schreef HiZ het volgende:
Alles wordt namelijk consequent verslagen op een manier alsof de Britten in de EU blijven. Alsof ze coalities kunnen vormen met leden van de EU. Alleen voor de EU leden is dat helemaal niet voordelig. Ten eerste verzwakken ze daarmee hun eigen positie én ze lopen een reëel risico alles mis te lopen omdat ze op de verkeerde coalitie hebben gegokt.

De Britten moeten zich de woorden van Merkel goed in de oren knopen, ze kunnen nog wel vrienden zijn, maar ze horen niet meer bij de familie.

Alleen dan zal het feit dat ze veel minder uitzonderingen kunnen krijgen dan ze nu hebben niet zo rauw op hun dak vallen.

En jij weet het natuurlijk beter dan mensen die met miljarden op de aandelenmarkt speculeren, of een Wells Fargo die net £300 miljoen in Brits real estate investeert. Niemand weet of de Brexit voordelig of nadelig uit gaat pakken. Daar is het veel te vroeg voor. Wat we wel weten is dat alles momenteel signaleert dat het waarschijnlijk mee zal vallen.

Die opmerking over de Britse media herken ik trouwens totaal niet. Ik lees de London Evening Standard en de Metro elke dag in de tube, en de Guardian en Daily Telegraph de meeste dagen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Pharmacist op 22-07-2016 11:14:33 ]

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 11:05 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Dude, ik woon al 6 jaar in de UK .

[..]

En jij weet het natuurlijk beter dan mensen die met miljarden op de aandelenmarkt speculeren, of een Wells Fargo die net £300 miljoen in Brits real estate investeert. Niemand weet of de Brexit voordelig of nadelig uit gaat pakken. Daar is het veel te vroeg voor. Wat we wel weten is dat alles momenteel signaleert dat het waarschijnlijk mee zal vallen.

Die opmerking over de Britse media herken ik trouwens totaal niet. Ik lees de London Evening Standard en de Metro elke dag in de tube, en de Guardian en Daily Telegraph de meeste dagen.

Goh, en ik zou die niet lezen? De berichtgeving in het VK over de EU is al 40 jaar totale shit, inclusief in de zogenaamde pro-EU pers. De essentiele fout die ze maken is dat ze denken dat in onderhandelingen met de EU met 27 landen heeft te maken zoals in de EU en dat ze daarin coalities kunnen vormen. Dat was de situatie tot 23 juni. Maar ze denken dat het nog steeds zo werkt. Ze bevatten nog niet dat ze nu onderhandelen als buitenstaander met 27 leden via de club waar die 27 leden lid van zijn. Dat ze geen andere positie hebben dan Zwitserland dus. Gaat er totaal niet in. Ook op de BBC zitten ze uitgebreid te analyseren welke EU leden welke houding hebben tegenover het VK, terwijl dat helemaal niet uitmaakt.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 13:30 schreef HiZ het volgende:

[..]

Goh, en ik zou die niet lezen? De berichtgeving in het VK over de EU is al 40 jaar totale shit, inclusief in de zogenaamde pro-EU pers. De essentiele fout die ze maken is dat ze denken dat in onderhandelingen met de EU met 27 landen heeft te maken zoals in de EU en dat ze daarin coalities kunnen vormen. Dat was de situatie tot 23 juni. Maar ze denken dat het nog steeds zo werkt. Ze bevatten nog niet dat ze nu onderhandelen als buitenstaander met 27 leden via de club waar die 27 leden lid van zijn. Dat ze geen andere positie hebben dan Zwitserland dus. Gaat er totaal niet in. Ook op de BBC zitten ze uitgebreid te analyseren welke EU leden welke houding hebben tegenover het VK, terwijl dat helemaal niet uitmaakt.

Ik heb eigenlijk geen idee waar je het over hebt of waarom dit zo een issue is. Ik kan ook vrij weinig discussieren mbt jouw opvattingen over de Britse pers omdat dat vrij lastig te bewijzen is voor jou, of te weerleggen voor mij.

Het enige dat ik wilde doen was effe die deal van WF posten, en nu hebben we het over jouw opvattingen van de Britse pers.

quote:

Brexit plunges UK economy to worst level since 2009, data suggests

Data from IHS Markit's Purchasing Manager's Index, or PMI, shows a fall to 47.7 in July, the lowest level since April in 2009. A reading below 50 indicates contraction.
Both manufacturing and service sectors saw a decline in output and orders.
However, exports picked up, driven by the weakening of the pound.
The report surveyed more than 650 services companies, from sectors including transport, business services, computing and restaurants.
It is the first significant set of data measuring business reaction to the result of the UK referendum.

"Given the record slump in service sector business expectations, the suggestion is that there is further pain to come in the short-term at least."
Mr Williamson added that the economy could contract by 0.4% in the third quarter of this year, but that would depend on whether the current slump continued.
"The only other times we have seen this index fall to these low levels, was the global financial crisis in 2008/9, the bursting of the dot com bubble, and the 1998 Asian financial crisis," he told the BBC.
"The difference this time is that it is entirely home-grown, which suggest the impact could be greater on the UK economy than before."
"This is exactly what most economists were saying would happen."

http://www.bbc.com/news/business-36864273

Reactie van de Pond op het nieuws

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:14 schreef speknek het volgende:
Reactie van de Pond op het nieuws

Dat schijnt niemand meer gek te vinden tegenwoordig, die autistische reacties op ´nieuws´. En iedereen lijkt er ook nog eens belang aan te hechten, althans het belang zwaar te overschatten van een anderhalve cent daling. Van die grafiekjes uberhaupt trouwens. Slechts voor valutahandelaren zal dit iets betekenen maar die zijn daar wel aan gewend en zijn van geen enkel belang voor de echte economie.

Grapje? Misschien dat jouw hele vermogen er tien cent minder door waard wordt, voor anderen is dat heel anders. Mijn schoonvader was in een klap 60k kwijt na de brexit .

Daarnaast is valutaspeculeren voor veel productiebedrijven een wezenlijk onderdeel van de omzet geworden, maar die zullen dat inmiddels inderdaad niet meer met de Pond doen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:34 schreef speknek het volgende:
Mijn schoonvader was in een klap 60k kwijt na de brexit .

Dat is het gevaar van veel geld bezitten in een vorm die blijkbaar gevoelig is voor dat soort ontwikkelingen (een speculant wellicht). We hoeven daarom geen medelijden te hebben met je schoonvader denk ik. Met een contra ontwikkeling was ie misschien 100k rijker geworden en dan zouden we hem ook niet hebben horen klagen. You win some you lose some.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:34 schreef speknek het volgende:
Grapje? Misschien dat jouw hele vermogen er tien cent minder door waard wordt, voor anderen is dat heel anders. Mijn schoonvader was in een klap 60k kwijt na de brexit .

Daarnaast is valutaspeculeren voor veel productiebedrijven een wezenlijk onderdeel van de omzet geworden, maar die zullen dat inmiddels inderdaad niet meer met de Pond doen.

Waarmee is hij die 60K kwijtgeraakt?

Ik bedoelde ook niet dat je medelijden moest hebben, dat hoeft inderdaad bepaald niet, ik bedoel dat luttele procenten (in een korte tijd!) behoorlijke gevolgen kunnen hebben. Reeds voor particulieren, laat staan bedrijven en investeerders.

^ Veel verder ga ik er niet op in, als je het niet erg vindt.

quote:

valutaspeculeren

Winnen of verliezen is inherent aan speculeren. Dat gaat gepaard met zeer hoog risico. Daar zijn ze zelf bij. Klagen daarover mag je nooit doen omdat het nou eenmaal alle kanten op kan.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 13:54 schreef Pharmacist het volgende:

[..]

Ik heb eigenlijk geen idee waar je het over hebt of waarom dit zo een issue is. Ik kan ook vrij weinig discussieren mbt jouw opvattingen over de Britse pers omdat dat vrij lastig te bewijzen is voor jou, of te weerleggen voor mij.

Het enige dat ik wilde doen was effe die deal van WF posten, en nu hebben we het over jouw opvattingen van de Britse pers.

Mijn punt is dat die deal niet veel betekent in het kader van een beoordeling over wat de effecten van Brexit zijn. Om de simpele reden dat we niet weten wat Brexit zelf is. Mijn mening over de Britse pers daarnaast is, is dat ze een aantal heel basale zaken over de EU gewoon niet begrijpen of proberen te begrijpen.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:39 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Waarmee is hij die 60K kwijtgeraakt?

Dat is dan weer flauw, dat ie dat niet wil zeggen. Ik zou zeggen: begin er dan ook niet over.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is dan weer flauw, dat ie dat niet wil zeggen. Ik zou zeggen: begin er dan ook niet over.

Ik had 20 euro ingezet op de Brexit. Quotering 6,20. Heb daarmee 124 gewonnen. Als ik had verloren was dat niet door de Brexit, maar door mijn gokgedrag. Nu ik heb gewonnen vind ik dat het komt door mijn eigen genialiteit.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is dan weer flauw, dat ie dat niet wil zeggen. Ik zou zeggen: begin er dan ook niet over.

Misschien wilde hij indruk maken met die 60k?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Winnen of verliezen is inherent aan speculeren. Dat gaat gepaard met zeer hoog risico. Daar zijn ze zelf bij. Klagen daarover mag je nooit doen omdat het nou eenmaal alle kanten op kan.

Dat klopt, doch in het algemeen zijn de fluctuaties redelijk voorspelbaar. Maar goed, ik snap dat er allemaal niks aan de hand is, gewoon wat autistische cijfertjes die wijzen op een zelfgeinflicteerde great depression.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:34 schreef speknek het volgende:
Daarnaast is valutaspeculeren voor veel productiebedrijven een wezenlijk onderdeel van de omzet geworden

Dat is zeer onverstandig gedrag. Als het al zo is dan raad ik ze dat sterk af. Productiebedrijven dienen zich strikt aan hun core-business te houden en zich niet bezig te houden met zaken waar ze geen verstand van hebben (eigenlijk gokken) want dat loopt doorgaans slecht af.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:45 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik had 20 euro ingezet op de Brexit. Quotering 6,20. Heb daarmee 124 gewonnen. Als ik had verloren was dat niet door de Brexit, maar door mijn gokgedrag. Nu ik heb gewonnen vind ik dat het komt door mijn eigen genialiteit.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:42 schreef HiZ het volgende:
Mijn punt is dat die deal niet veel betekent in het kader van een beoordeling over wat de effecten van Brexit zijn. Om de simpele reden dat we niet weten wat Brexit zelf is.

Well, daar zijn we het over eens .

Momenteel is er ontzettend weinig zekerheid. Dat betekent dat o.a. dit soort deals, soundbites en marktreacties hoe weinig het ook betekent, het beste is wat we hebben. En het is natuurlijk leuk om over te speculeren, iig IMHO.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2016 14:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik heb het weer verloren met de EK finale. Maar dat komt door Frankrijk. Geen happy end dus.

De moraal van het verhaal: Als je risico's neemt moet je de consequenties aanvaarden. Ga je roken, kun je kanker krijgen. Als je gokt kun je verliezen. Als je gaat trouwen vergroot je de kans aanzienlijk dat je ooit gaat scheiden.

Als het uiteindelijk fout gaat komt het door je eigen keuzes, daar moet je dan ook niet moeilijk of zielig over doen.