We willen toch allemaal hetzelfde?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat wel?

De standpunten staan lijnrecht tegenover elkaar. Dat is een gegeven. Het is bijna een onmogelijkheid om nader tot elkaar te komen. Dus áls je dan een poging doet om dat te bewerkstelligen lijkt het me constructiever om dat niet middels wéér een beschuldigende opmerking naar de partij waar je lijnrecht tegenover staat te maken. Begrijp je wat ik bedoel?

Bijvoorbeeld, waar is de meeste 'common ground' te vinden binnen het BNW spectrum. Ik vermoed in het gebied van het bankenspectrum, ook daar is verschil te vinden in extremiteiten maar dat er iets mis is en dat het geen zuivere koffie is daar kunnen relatief veel mensen het wel mee eens zijn.

Een discussie voeren zonder zelf te opperen dat je de wijsheid in pacht hebt zeg maar.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:17 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nee, dat is de crux niet. De crux is dat het nogal raar is om alles te geloven wat je maar voorgeschoteld krijgt zodra het jouw wereldbeeld bevestigd, en dat is wat hier de meeste 'believers' doen (om maar even in jouw termen te praten).

Maar ik merk alweer welke kant het op gaat. Prima als je deze discussie wilt voeren, ik zal hier meelezen, maar ik sta lijnrecht tegenover je opzet van dit topic, te beginnen met jouw idee van 'de crux'. Je toont wederom aan dat je 1 kant wil bespreken, en toevalligerwijs is dat niet jouw kant. Zoals verwacht dus.

Waarom denk jij dat alleen "believers" dat doen?

Waarom is het voor jou een probleem dat Japie een topic start over wat hij wil bespreken?

Is t wellicht een idee dat je een eigen topic start zodat daar dingen op jouw manier besproken kunnen worden?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee ik probeer ruimte te maken voor het andere kamp. Het ene kamp vliegt als hyena's op elk onderwerp waardoor er bijna geen believers meer over zijn hier in BNW.

je hebt het over believers en non believers. Eigenlijk heb je beide niet op BNW.
Immers, als de MSM iets beweert over een gebeurtenis, dan geloof je dat niet direct, je gaat na of er niet iets anders achter steekt. Dat is waar het bij BNW om draait.
En om dat uit te zoeken heb je zo veel mogelijk invalshoeken nodig. Dus in feite is dan ieder geluid welkom. Laat iedereen zijn visie er op werpen en die onderbouwen en sommige zullen steekhoudend voor je zijn, anderen niet.

praktijk is helaas anders: nu wordt vaak stellig een bepaalde visie opgeworpen en driftig gereageerd als anderen daar niet in mee gaan omdat die persoon de visie niet met hard bewijs kunt onderbouwen.

Tja, dan creeer je 2 kampen die zich steeds dieper gaan ingraven en op een gegeven moment uit principe de ander al geen gelijk willen geven....

Dat kunnen we uiteraard proberen te resetten, maar dan moet je ook echt bij 0 beginnen en niet nu al meteen bepaalde kwalificaties verbinden aan personen en diens zienswijzen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:32 schreef Scrummie het volgende:
Ik voelde me gister trouwens écht BNW'er toen ik de posts van Dance ging debunken met dat artikel over de UN in de USA.

Ik geloof dat een aantal hier mij nu het tegenovergestelde van een BNW'er vinden.

Waarom zou het belangrijk zijn wat anderen hier van jou vinden? Wat levert dat jou op?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:31 schreef jogy het volgende:
Bijvoorbeeld, waar is de meeste 'common ground' te vinden binnen het BNW spectrum. Ik vermoed in het gebied van het bankenspectrum, ook daar is verschil te vinden in extremiteiten maar dat er iets mis is en dat het geen zuivere koffie is daar kunnen relatief veel mensen het wel mee eens zijn.

Een discussie voeren zonder zelf te opperen dat je de wijsheid in pacht hebt zeg maar.

mooi voorbeeld van common ground bereiken vond ik onze discussie over Rothschild, waarbij er echt gekeken werd of iets aan te tonen is en er uiteindelijk een punt is bereikt waarover beide partijen het eens konden zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:26 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee ik probeer ruimte te maken voor het andere kamp. Het ene kamp vliegt als hyena's op elk onderwerp waardoor er bijna geen believers meer over zijn hier in BNW.

En dat ligt ook voor een deel aan de verdwijnende partij helaas. Niet alles is af te schrijven op het conto van een groepje 'hyenas'. Hyenas vallen volgens mij alleen maar aan als het doelwit makkelijk is en dat makkelijk maken doet de aangevallen partij zelf door bij tijd en wijle een zwakke manier van argumenteren.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:31 schreef jogy het volgende:
Bijvoorbeeld, waar is de meeste 'common ground' te vinden binnen het BNW spectrum. Ik vermoed in het gebied van het bankenspectrum, ook daar is verschil te vinden in extremiteiten maar dat er iets mis is en dat het geen zuivere koffie is daar kunnen relatief veel mensen het wel mee eens zijn.

Een discussie voeren zonder zelf te opperen dat je de wijsheid in pacht hebt zeg maar.

Ik denk dat je zelfs daarover geen overeenstemming krijgt. Zodra iemand ook maar hint richting Joden ga je direct naar antisemitisme en dan zijn de poppen wederom aan t dansen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Ik denk dat je zelfs daarover geen overeenstemming krijgt. Zodra iemand ook maar hint richting Joden ga je direct naar antisemitisme en dan zijn de poppen wederom aan t dansen.

Dat dan weer wel, op zich een best heftige Pavlov. Maar men kan er redelijk mee eens zijn dat het in de richting van de banken een beetje tot verschrikkelijk meurt .

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:39 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tegenwoordig draait het bijna alleen nog maar om mij en Biekje. De rest is allemaal weg gepest. Bart laatst nog, die hier ook niet meer komt om de sfeer van een bepaald aantal users.

Zullen ik, Biekje, Cad, Dance en Jogy ook maar weg blijven van BNW? Dan kunnen jullie rustig keuvelen op de slowchat. Ben wel benieuwd of er dan nog nieuwe onderwerpen aangemaakt worden......

Lijkt me wel een goed plan, ergens anders je eigen BNW beginnen, niets mis mee.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:40 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat dan weer wel, op zich een best heftige Pavlov. Maar men kan er redelijk mee eens zijn dat het in de richting van de banken een beetje tot verschrikkelijk meurt .

True, banken zijn vies. Maar vraag de gemiddelde dude waarom en je zal niet meer krijgen dan 'gierig' en 'geniepige praktijken'. Want wat is er echt zo fout aan banking, behalve dan dat voor elke euro een bank het 9-voudige in het bestaan kan roepen natuurlijk en het de fed res niet uitmaakt wie de wetten maakt zolang ze de toevoer bepalen?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees mijn topic eens.

Zal m eens oprakelen, bedankt voor de tip!

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoezo superioriteitsgevoel? Ik probeer erachter te komen hier waarom de non-believers nou zo anti believers zijn. Met we willen toch allemaal hetzelfde bedoelde ik oa een harmonieuze samenleving en in vrede samen leven.

Mensen met een genuanceerder beeld van de wereld en die het niet perse afschrijven op een 'externe duivel' waar alle schuld moet liggen willen misschien wel hetzelfde, ze zijn het niet eens dat al het slechte van 'hogerop' komt.

En op zich is dat juist goed want als je eigenlijk al overtuigd bent dat al het slechte komt van een geheime, onzichtbare, massale en omnipotente vijand af komt dan valt er ook weinig aan te doen, dan is het bij voorbaat al volledig kansloos en maakt het niet uit wat het plebs nou uitvreet, desnoods gooit die voornoemde vijand er een virus tegenaan waardoor 80% van de plebejers dood gaan zodat het makkelijker te besturen valt.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:41 schreef Japie77 het volgende:
Ik probeer erachter te komen hier waarom de non-believers nou zo anti believers zijn.

of waarom de believers zo anti-non-believers zijn.

beter is de vraag waarom je zelf die splitsing maakt.

Dan creeer je immers zelf kampen.

[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 15-07-2016 12:13:32 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2016 11:45 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik ben eerlijk. Niemand hoeft weg te blijven, dat ze zie je toch staan? Ga me nou geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd.

Als ik mod zou zijn zou ik jullie eraf trappen omdat jullie dit forum bij tijd en wijle compleet aan het vernielen zijn, maar niemand hoeft weg te blijven, als jullie je maar aanpassen aan het gros, en niet lopen te janken als al jullie posts zo'n beetje 'debunked' worden.

Dus er hoeft niemand weg, tenzij jij het voor het zeggen had. Dan wil je iemand, of meerdere zelfs, toch weg?

Wat zie jij overigens als compleet vernielen, hoe manifesteert zich dat precies?

Waarom moeten anderen zich aanpassen aan het gros? Omdat dat makkelijker is voor het gros? En waarom schaar jij je bij het gros?

Hoezo ervaar jij het als janken wanneer iets gedebunked wordt, wat stoort je daar zo aan?