Was VK dan een netto-ontvanger?quote:Op zondag 14 augustus 2016 11:47 schreef 99.999 het volgende:
en de belofte van 5 miljard per jaar om de Brusselse subsidies te compenseren wordt als volstrekt onvoldoende weggelachen.
Nee, netto-betalers. Maar ze willen alleen het deel dat netto betaald werd weer in dergelijke projecten steken begreep ik. Dat is minder dan nu via allerlei subsidies wordt ontvangen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Was VK dan een netto-ontvanger?
Die EU subsidie is toch vooral schuiven met potjes en sigaren uit eigen doos. Ja, behalve voor landen die substantieel meer geld ontvangen dan ze bijdragen. Maar daar was VK er bij mijn weten niet 1 van.
Als je de sigaar uit eigen doos niet meer krijgt (maar nog wel betaalt) dan ben je natuurlijk wel mooi de sigaar hè.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Was VK dan een netto-ontvanger?
Die EU subsidie is toch vooral schuiven met potjes en sigaren uit eigen doos. Ja, behalve voor landen die substantieel meer geld ontvangen dan ze bijdragen. Maar daar was VK er bij mijn weten niet 1 van.
Dan lijkt het me toch meer een interne aangelegenheid dan een directe consequentie van de Brexit. Er zijn meer sigaren, maar ze worden nu gewoon anders verdeeld.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, netto-betalers. Maar ze willen alleen het deel dat netto betaald werd weer in dergelijke projecten steken begreep ik. Dat is minder dan nu via allerlei subsidies wordt ontvangen.
En als de eigen sigarendoos een stuk leger wordt, dan is het ook niet zo makkelijk om sigaren uit te blijven delen.
Gezien de te verwachten negatieve effecten van de Brexit zullen er minder sigaren te verdelen zijn.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan lijkt het me toch meer een interne aangelegenheid dan een directe consequentie van de Brexit. Er zijn meer sigaren, maar ze worden nu gewoon anders verdeeld.
Dus VK krijgt geen subsidies meer maar draagt nog wel bij aan diverse Europese subsidieregelingen? Moet ik het zo zien?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je de sigaar uit eigen doos niet meer krijgt (maar nog wel betaalt) dan ben je natuurlijk wel mooi de sigaar hè.
Hoezo "te verwachten"?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Gezien de te verwachten negatieve effecten van de Brexit zullen er minder sigaren te verdelen zijn.
Nee, vanuit het individu gezien. Een boer die nog steeds net zo veel belasting moet betalen maar geen EU-landbouwsubsidie meer krijgt, heeft een probleem.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus VK krijgt geen subsidies meer maar draagt nog wel bij aan diverse Europese subsidieregelingen? Moet ik het zo zien?
Ook mooi dat veel boeren daar blijkbaar pas na het referendum achterkwamen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, vanuit het individu gezien. Een boer die nog steeds net zo veel belasting moet betalen maar geen EU-landbouwsubsidie meer krijgt, heeft een probleem.
Dan is het zoals gezegd een interne aangelegenheid. VK heeft meer sigaren over en kiest ervoor die niet aan boeren in VK te geven maar aan iets anders.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, vanuit het individu gezien. Een boer die nog steeds net zo veel belasting moet betalen maar geen EU-landbouwsubsidie meer krijgt, heeft een probleem.
De Britse begroting bestaat uit iets meer dan de stromen geld richting Brussel en terugquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoezo "te verwachten"?
Als je netto-betaler bent en vervolgens stopt met zowel betalen als ontvangen dan ga je er toch gewoon op vooruit als het gaat om die specifieke geldstromen?
Als je het mij vraagt is de hele discussie over landbouwsubsidies een niet al te goed doordacht paradepaardje van mensen die tegen de Brexit waren.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook mooi dat veel boeren daar blijkbaar pas na het referendum achterkwamen.
Natuurlijk is dat wel een direct gevolg van de Brexit.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is het zoals gezegd een interne aangelegenheid. VK heeft meer sigaren over en kiest ervoor die niet aan boeren in VK te geven maar aan iets anders.
Dat zou ik toch niet uit willen of kunnen leggen als een direct gevolg van de Brexit.
Ik geloof ook niet dat ik iets anders beweer he.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De Britse begroting bestaat uit iets meer dan de stromen geld richting Brussel en terug.
Juist wel. Het directe gevolg is dat de EU-subsidies wegvallen. Inderdaad is het zo dat ze in het VK, omdat ze nettobetaler zijn, genoeg geld overhouden om een vervangende regeling op te zetten als ze dat zouden willen, maar dat is dan juist een indirect gevolg en blijkbaar gaat dat dus maar in heel beperkte mate gebeuren.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan is het zoals gezegd een interne aangelegenheid. VK heeft meer sigaren over en kiest ervoor die niet aan boeren in VK te geven maar aan iets anders.
Dat zou ik toch niet uit willen of kunnen leggen als een direct gevolg van de Brexit.
Meestal duidt het gebruik van het woord "natuurlijk" in dit soort uitspraken op een afwezigheid van argumenten.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een direct gevolg van de Brexit.
Jij hebt duidelijk de hongerwinter niet meegemaakt.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:35 schreef Fir3fly het volgende:
Boerensubsidies zouden sowieso afgeschaft moeten worden.
Onder de streep betaalde VK haar eigen subsidies.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Juist wel. Het directe gevolg is dat de EU-subsidies wegvallen.
En dan is het dus een interne keuze. Niet iets dat direct volgt uit de Brexit.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:36 schreef Igen het volgende:
Inderdaad is het zo dat ze in het VK, omdat ze nettobetaler zijn, genoeg geld overhouden om een vervangende regeling op te zetten als ze dat zouden willen, maar dat is dan juist een indirect gevolg en blijkbaar gaat dat dus maar in heel beperkte mate gebeuren.
Als je het daar op moet gooien...quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:38 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk de hongerwinter niet meegemaakt.
Ik ook niet trouwens.
Maar tenzij het VK zijn eigen landbouwsector gaat subsidiëren, heb je daar als individueel boertje natuurlijk geen boodschap aan.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Onder de streep betaalde VK haar eigen subsidies.
Het is volgens mij wel de hoofdreden voor de subsidies. Je moet er toch niet aan denken dat we de voedselmarkt op z'n beloop laten, dat Europese graanboeren failliet gaan omdat het goedkoper is om Russisch graan uit het Don-bekken te importeren, en dat we dan later ineens geen droog brood meer kunnen eten omdat er een politiek conflict met Poetin is. Om maar eens wat te noemen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als je het daar op moet gooien....
Echter het stoppen met de EU gaat voor de Britten veel meer gevolgen hebben dan enkel het wegvallen van deze directe geldstromen. Zo wordt er wat algehele economische stagnatie door verwacht en verslechtering van de concurrentiepositie van het Britse bedrijfsleven.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat ik iets anders beweer he.
Als de ondersteuning van de landbouwsector in het VK wegvalt of sterk verandert doordat ze uit de EU stappen dan is dat natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de Brexit. Ik snap niet hoe je dat kan ontkennenquote:Op zondag 14 augustus 2016 12:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Meestal duidt het gebruik van het woord "natuurlijk" in dit soort uitspraken op een afwezigheid van argumenten.
Klopt. Ik zeg alleen: als VK besluit haar boeren op deze manier te straffen voor de Brexit dan vind ik het wel een beetje flauw om het uit te leggen als een direct gevolg van de Brexit.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar tenzij het VK zijn eigen landbouwsector gaat subsidiëren, heb je daar als individueel boertje natuurlijk geen boodschap aan.
Of investeren in fatsoenlijke productie in Afrika, bijvoorbeeld.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:43 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is volgens mij wel de hoofdreden voor de subsidies. Je moet er toch niet aan denken dat we de voedselmarkt op z'n beloop laten, dat Europese graanboeren failliet gaan omdat het goedkoper is om Russisch graan uit het Don-bekken te importeren, en dat we dan later ineens geen droog brood meer kunnen eten omdat er een politiek conflict met Poetin is. Om maar eens wat te noemen.
Dit wordt wel heel semantisch.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Onder de streep betaalde VK haar eigen subsidies.
[..]
En dan is het dus een interne keuze. Niet iets dat direct volgt uit de Brexit.
Zie post #176.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als de ondersteuning van de landbouwsector in het VK wegvalt of sterk verandert doordat ze uit de EU stappen dan is dat natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de Brexit. Ik snap niet hoe je dat kan ontkennen
Uit de EU stappen heeft voor de Britse boeren linksom of rechtsom gewoon een flink effect. Een effect wat zonder die keuze voor de Brexit zich niet voor zou doen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Ik zeg alleen: als VK besluit haar boeren op deze manier te straffen voor de Brexit dan vind ik het wel een beetje flauw om het uit te leggen als een direct gevolg van de Brexit.
Hoe en in welke mate het VK nu besluit het vrijgekomen geld uit te geven is een keuze die het VK zelf maakt. De keuzevrijheid ontstaat als gevolg van de Brexit, maar de keuze zelf niet.
Ik heb hier nog nooit een onderbouwing van gezien.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Echter het stoppen met de EU gaat voor de Britten veel meer gevolgen hebben dan enkel het wegvallen van deze directe geldstromen. Zo wordt er wat algehele economische stagnatie door verwacht en verslechtering van de concurrentiepositie van het Britse bedrijfsleven.
Ik zeg niet dat het effect niet kan bestaan.. ik zeg alleen: niemand heeft voldoende verstand van economie om dit soort zaken te voorspellen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:43 schreef 99.999 het volgende:
Je lijkt me je Posts dat effect te ontkennen door enkel maar naar die specifieke directe geldstromen te willen kijken. Dan mis je toch wel de essentie ben ik bang...
Helemaal niet. VK krijgt nu meer zeggenschap over hoe het geld wordt uitgegeven, en is kennelijk van mening dat er minder subsidie naar landbouw moet.quote:
Omg, het moet frustrerend zijn om voor zo'n minderheidsgroepje te spelen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:45 schreef Igen het volgende:
Daarnaast heb je sowieso geen gelijk omdat je niet van team geel bent.
Dat gebeurt al, in elke supermarkt liggen peultjes uit Zimbabwe, rozen uit Kenia en sperziebonen uit Egypte en onze varkens eten tapioca uit diverse Afrikaanse landen.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Of investeren in fatsoenlijke productie in Afrika, bijvoorbeeld.
Ok, als dat daadwerkelijk in die zin een heel bewuste keuze is, dan kun je het ook zo zien ja.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Helemaal niet. VK krijgt nu meer zeggenschap over hoe het geld wordt uitgegeven, en is kennelijk van mening dat er minder subsidie naar landbouw moet.
Klopt, dus waarom moeten we onze boeren die weigeren te hervormen gratis geld geven?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al, in elke supermarkt liggen peultjes uit Zimbabwe, rozen uit Kenia en sperziebonen uit Egypte en onze varkens eten tapioca uit diverse Afrikaanse landen.
Kun je bewijzen dat dat werkelijk bewust beleid is van de regering?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Helemaal niet. VK krijgt nu meer zeggenschap over hoe het geld wordt uitgegeven, en is kennelijk van mening dat er minder subsidie naar landbouw moet.
Maar op het hoogst van de economische crisis heeft de regering wel door de Universiteit van Wageningen laten onderzoeken of we qua voedsel zelfvoorzienend kunnen zijn als de hele wereldhandel instort (met een 'ja' als antwoord trouwens).quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al, in elke supermarkt liggen peultjes uit Zimbabwe, rozen uit Kenia en sperziebonen uit Egypte en onze varkens eten tapioca uit diverse Afrikaanse landen.
Ik zie niet hoe dit anders uitgelegd kan worden.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Ok, als dat daadwerkelijk in die zin een heel bewuste keuze is, dan kun je het ook zo zien ja.
Tja, als je de kennis van economen en andere analisten gaat ontkennen valt er verder weinig discussie meer te voeren.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb hier nog nooit een onderbouwing van gezien.
[..]
Ik zeg niet dat het effect niet kan bestaan.. ik zeg alleen: niemand heeft voldoende verstand van economie om dit soort zaken te voorspellen.
Er wordt net gezegd dat er niet voldoende gecompenseerd wordt voor het wegvallen van de Europese landbouwsubsidies. Dat neem ik dan maar even als gegeven.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kun je bewijzen dat dat werkelijk bewust beleid is van de regering?
Zeg ik dat?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Klopt, dus waarom moeten we onze boeren die weigeren te hervormen gratis geld geven?
Nee, jij niet. Maar de EU wel en dat vraag ik me dus af.quote:
Dat als Back-up hebben lijkt me ook zeer verstandig.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:51 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar op het hoogst van de economische crisis heeft de regering wel door de Universiteit van Wageningen laten onderzoeken of we qua voedsel zelfvoorzienend kunnen zijn als de hele wereldhandel instort (met een 'ja' als antwoord trouwens).
Daar lijkt me geen enkele aanleiding voor. Kun je bewijzen dat de regering hier over nagedacht heeft en een beslissing heeft gemaakt?quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er wordt net gezegd dat er niet voldoende gecompenseerd wordt voor het wegvallen van de Europese landbouwsubsidies. Dat neem ik dan maar even als gegeven.
Klopt als een bus. Maar ik zie hierin geen reden om te doen alsof macro-economie een exacte wetenschap is. Dat is het niet en zal het voorlopig ook niet gaan worden.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, als je de kennis van economen en andere analisten gaat ontkennen valt er verder weinig discussie meer te voeren.
Ik zeg dit vanuit wetenschappelijk oogpunt, niet vanuit ideologisch oogpunt. Beetje flauw dit.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:52 schreef 99.999 het volgende:
Maar goed, ik snap dat je dit vanuit ideologisch oogpunt liever ontkent, ik weet niet of discussie dan verder nog veel zin heeft.
Het kan ook een ongewenst bij-effect van iets anders zijn, als er geen bewuste afweging is gemaakt. En die kans is aanzienlijk, want het gebeurt vaak genoeg dat men niet nadenkt over opportuniteitskosten van beleid.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe dit anders uitgelegd kan worden.
Oh, ik heb het niet erover of die boeren voor of tegen de Brexit hebben gestemd. Dat is ook niet relevant meer, want de stemming is geweest en 'eigen schuld dikke bult' roepen is kinderachtig en helpt niemand.quote:Natuurlijk proberen mensen in VK die tegen de Brexit waren dit nu op 'eigen schuld dikke bult' te gooien richting die boeren, maar dat lijkt me zeer onredelijk.
En het is onderhand wel duidelijk dat er vrijwel niemand heeft nagedacht over wat nou eigenlijk te doen na een Brexit-stemming.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:54 schreef Igen het volgende:
[..]
Het kan ook een ongewenst bij-effect van iets anders zijn, als er geen bewuste afweging is gemaakt. En die kans is aanzienlijk, want het gebeurt vaak genoeg dat men niet nadenkt over opportuniteitskosten van beleid.
Die ook niet echt hoor. Het gaat lang niet snel genoeg maar de subsidies gaan steeds meer richting innovatie en minder naar inkomenssteun in de agrarische sector. Voor een basisproduct als suiker verdwijnen de subsidies in rap tempo en bepaalt straks gewoon de wereldmarkt. En ook de melkquota zijn onlangs afgeschaft.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, jij niet. Maar de EU wel en dat vraag ik me dus af.
Het zou tijd worden, zou ik zeggen. Hopen dat het op die weg doorzet. Maar goed, redelijk off-topic.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die ook niet echt hoor. Het gaat lang niet snel genoeg maar de subsidies gaan steeds meer richting innovatie en minder naar inkomenssteun in de agrarische sector. Voor een basisproduct als suiker verdwijnen de subsidies in rap tempo en bepaalt straks gewoon de wereldmarkt. En ook de melkquota zijn onlangs afgeschaft.
Als je het vanuit wetenschappelijk oogpunt bekijkt, dan zou je juist eens serieus naar de diverse onderzoeken van serieuze organisaties moeten kijken in plaats van ze op voorhand af te doen als ondeugdelijk. Dat laatste lijkt immers toch echt meer op ideologie dan op wetenschap.quote:Op zondag 14 augustus 2016 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt als een bus. Maar ik zie hierin geen reden om te doen alsof macro-economie een exacte wetenschap is. Dat is het niet en zal het voorlopig ook niet gaan worden.
[..]
Ik zeg dit vanuit wetenschappelijk oogpunt, niet vanuit ideologisch oogpunt. Beetje flauw dit.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |