CDA wil herinvoering dienstplicht

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Want alle jongeren die afstuderen zijn werkloos?

Wat maakt dat nu uit? Als je 300.000 mensen van de arbeidsmarkt haalt omdat ze in dienst gaan heb je 300.000 werklozen minder, en hoef je dus 300.000 uitkeringen minder te betalen. Die kun je dan weer gebruiken voor de dienstplichtigen. Je verplaatst gewoon de bestemming van het geld.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:29 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Enig idee hoe duur het is om iemand een jaar van de arbeidsmarkt te halen en in levensonderhoud te voorzien?

Je kreeg als dienstplichtige een stuk minder als een bijstandsuitkering. Voor het eten op de kazerne moest je ook gewoon betalen. Alleen tijdens oefeningen was eten gratis.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:34 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Wat maakt dat nu uit? Als je 300.000 mensen van de arbeidsmarkt haalt omdat ze in dienst gaan heb je 300.000 werklozen minder, en hoef je dus 300.000 uitkeringen minder te betalen. Die kun je dan weer gebruiken voor de dienstplichtigen. Je verplaatst gewoon de bestemming van het geld.

Dan zou ik ze voor dat geld liever iets nuttigs laten doen in plaats van wat op een kazerne rondhangen en over een stormbaan rennen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:37 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dan zou ik ze voor dat geld liever iets nuttigs laten doen in plaats van wat op een kazerne rondhangen en over een stormbaan rennen.

Je zou de dienstplicht ook zinnig kunnen inrichten natuurlijk. Dat er de laatste jaren dat de opkomstplicht nog bestond voornamelijk geklaverjast werd, betekent niet dat je die lijn bij herinvoering door moet zetten.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:39 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Je zou de dienstplicht ook zinnig kunnen inrichten natuurlijk. Dat er de laatste jaren dat de opkomstplicht nog bestond voornamelijk geklaverjast werd, betekent niet dat je die lijn bij herinvoering door moet zetten.

Op welke manier wil je het nuttig inrichten dan?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je kreeg als dienstplichtige een stuk minder als een bijstandsuitkering. Voor het eten op de kazerne moest je ook gewoon betalen. Alleen tijdens oefeningen was eten gratis.

Ik kreeg iets van 1100 gulden bruto begin 90 (in Nederland). En de bonnen waren iets van 1 gulden nogwat voor het ontbijt, 2 gulden zoveel voor de lunch en 3 gulden en een beetje voor de warme maaltijd.

Maar gelukkig was het bier wel lekker goedkoop, zeker toen ik later in Duitsland zat, 35 pfennig voor een biertje...

Eind jaren zeventig. Wij kregen inderdaad minder dan bijstand. Formeel was het minimumloon maar daar werd eten en huisvesting van af gehouden ongeacht of je er gebruik van maakte. Om dat niet te betalen moest je van goede huize komen. Verder was je vervoer naar huis maar eens in de twee weken betaald. De andere keer had je wel korting.

Militaire dienstplicht ben ik wel voorstander van, maar dan leer je ze niet vechten voor jezelf, maar je leert ze opkomen voor anderen die hulp nodig hebben. Ik denk dan aan een soort paramilitaire groep die naast een gewone baan bijvoorbeeld leert wat te doen bij een dijkdoorbraak. EHBO, Brandpreventie, Rampenpreventie, reddingszwemmen en survivaltrainingen. Alles om jezelf en anderen te kunnen leiden door zware tijden.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 20:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik kreeg iets van 1100 gulden bruto begin 90 (in Nederland). En de bonnen waren iets van 1 gulden nogwat voor het ontbijt, 2 gulden zoveel voor de lunch en 3 gulden en een beetje voor de warme maaltijd.

Maar gelukkig was het bier wel lekker goedkoop, zeker toen ik later in Duitsland zat, 35 pfennig voor een biertje...

het bier was in bergen op Zoom in 1992 of 1993 moet dat geweest zijn koste 80 guldenmunten en daarna in nieuw Millingen was het 1 gulden volgens mij. Terwijl het in de meeste kroegen in mijn herinnering toendertijd al minstens 2 gulden was. Veel semi alcoholisten werden er in de parate troepen gemaakt.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2016 19:34 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Wat maakt dat nu uit? Als je 300.000 mensen van de arbeidsmarkt haalt omdat ze in dienst gaan heb je 300.000 werklozen minder, en hoef je dus 300.000 uitkeringen minder te betalen. Die kun je dan weer gebruiken voor de dienstplichtigen. Je verplaatst gewoon de bestemming van het geld.

Kijk, dit is wat je een melkmeisjesberekening noemt.

Bij een dijkdoorbraak wil je een graafmachine of zo iets gebruiken en niet een rijtje mensen die met scheppen zandzakken vullen en met de hand doorgeven. De wereld is professioneler geworden. Ook het leger zal wel mee zijn gegaan met die tendens. Voor dezelfde taak heb je minder mensen nodig maar die moeten wel veel beter getraind zijn. In dat opzicht is een dienstplicht (al dan niet militair) niet zo erg in de lijn van de verwachting.

Aan de andere kant betaal je ook belasting en belasting in natura in de vorm van verplichte werkzaamheden is ook een optie. Ik geloof wel dat als je een willekeurige groep mensen bij elkaar zet voor een periode en die aan de gang zet met werkzaamheden die ze normaal niet doen dat het voor een groot uit van die mensen een eyeopener kan zijn. Meer kennis en hopelijk begrip voor andere sociale lagen en culturen. Maar dat is niet voldoende reden om dienstplicht in te voeren natuurlijk.

Je zou een vrijwillig vredescorps in kunnen voeren voor mensen die hun ziel onder hun arm hebben
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peace_Corps
Geld ervoor uit het ows budget halen.

Als er vrijstelling komt voor studie gaan alleen die laagopgeleide pvv kansenparels dus in dienst. Hoewel het natuurlijk voor de elite best beangstigend kan zijn om samen in dienst te moeten met een pvv kansenparel, denk ik dat het best goed kan zijn voor de maatschappij.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 08:56 schreef Fisherman het volgende:
Als er vrijstelling komt voor studie gaan alleen die laagopgeleide pvv kansenparels dus in dienst. Hoewel het natuurlijk voor de elite best beangstigend kan zijn om samen in dienst te moeten met een pvv kansenparel, denk ik dat het best goed kan zijn voor de maatschappij.

Het leger heeft een taak, die zijn er niet om kansenparels op te vangen waar de rest van de maatschappij daar in faalt. Het leger is geen vuilnisvat. Men zit bij defensie echt niet te wachten op dit soort tuig.

Bassiehof - Nee CDA, Defensie is geen jeugdhonk

CDA-leider Sybrand Buma pleit dit weekeinde in het Algemeen Dagblad voor herinvoering van de dienstplicht. Buma wil beginnen met de krijgsdienst verplicht te stellen voor ‘raddraaiers die met stenen gooien’. Ook doet de christen-democraat de suggestie dat dit tuig de diensttijd misschien ook wel kan vervullen ‘bij de politie of in de zorg’. Een onbegrijpelijk voorstel daar het stenen smijtend rapaille maar op één plek thuishoort en dat is in de gevangenis.

De militaire vakbond VBM liet direct weten het CDA-voorstel een slecht plan te vinden. Voorzitter Jean Debie zei tegen de NOS: “Het leger is geen jeugdbegeleidings- of jeugdzorgorganisatie, maar gewoon een professionele militaire organisatie.” Bovendien gaat herinvoering van de dienstplicht volgens Debie 5 tot 7 miljard euro kosten.

Dat is een boel geld voor een organisatie waar al jarenlang op gekort wordt. Buma laat zich daar echter weinig aan gelegen. Terwijl beroepsmilitairen tijdens oefeningen 'pang pang' moeten roepen wegens een gebrek aan munitie, de uitgeklede cavalerie het moet doen Duitse lease-tanks en er flink is gekort op het budget van de Nationale Reserve (militairen die in tegenstelling tot stenengooiers wél inzetbaar zijn, ook voor buitenlandse missies) wil deze CDA’er van de krijgsmacht een soort jeugdhonk maken voor moeilijk opvoedbare kinderen.

De opmerkingen van Buma zijn des te schrijnender omdat Nederland zich al jaren niet houdt aan de afspraken met de NAVO om twee procent van het bruto binnenlands product aan de Defensie-begroting te besteden. Nederland zit daar ver onder met een schamele 1,13 procent. Beter die benodigde miljarden te besteden aan een volwaardige krijgsmacht.

Kan Defensie dan helemaal niets voor de jeugd betekenen? Wél als Den Haag aan die 2-procent-norm gaat voldoen. Dat zou betekenen dat er miljarden extra naar Defensie gaan die ongetwijfeld (we deden in deze kolommen eerder een voorstel) voor werkgelegenheid zullen zorgen. En daar zouden die straatstenen smijtende sukkels ook baat bij kunnen hebben mits ze zich met hun schoolboeken bezig houden in plaats van met vandalisme en poging tot moord.

Maar daar denkt het CDA dus anders over. De christen-democraten doen met hun voorstel de krijgsmacht bovendien tekort.

Het is namelijk ronduit een belediging voor moedige militairen die in binnen- en buitenland met minimale middelen waken over onze vrede en veiligheid te vragen jeugdwerkers te worden. Herinvoering van de dienstplicht – tenzij de militaire situatie daar om vraagt - is geen oplossing voor wat dan ook. Het zou het CDA sieren als de partij zich de komende tijd hardmaakt voor een volwaardige krijgsmacht, een leger van professionals.

En er vervolgens geen misverstand over laat bestaan dat ‘raddraaiers die met stenen gooien’ in de gevangenis thuishoren en nergens anders.

Geenstijl

quote:

Op zondag 3 juli 2016 00:30 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een kolder weer dit. Naast een gewone baan. Tuurlijk joh.

Jij noemt het kolder, Maar heb je wel eens gehoord van de reservisten?

quote:

Op zondag 3 juli 2016 11:54 schreef AchJa het volgende:
En er vervolgens geen misverstand over laat bestaan dat ‘raddraaiers die met stenen gooien’ in de gevangenis thuishoren en nergens anders.

Wat ik me meen te herinneren is dat Britse criminelen gevangenisstraf konden ontwijken door te tekenen voor het leger. Voordeel was dat ze no-nonsense personeel hadden die tot het uiterste gingen door macho gedrag. Nadeel was dat als je ze op oefening in de buurt had dat de wacht verdubbeld moest worden. Ook het vreemdelingen legioen zijn geen watjes en feitelijk huursoldaten zonder emotionele binding met het land waar ze voor vechten. Dat is toch ook wel een indrukwekkend corps. Kennelijk kan je met inzet van niet gemotiveerd en mogelijk zelfs crimineel personeel toch tot een werkbaar geheel komen. Of vergis ik me hier in?

quote:

Op zondag 3 juli 2016 13:50 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Wat ik me meen te herinneren is dat Britse criminelen gevangenisstraf konden ontwijken door te tekenen voor het leger. Voordeel was dat ze no-nonsense personeel hadden die tot het uiterste gingen door macho gedrag. Nadeel was dat als je ze op oefening in de buurt had dat de wacht verdubbeld moest worden. Ook het vreemdelingen legioen zijn geen watjes en feitelijk huursoldaten zonder emotionele binding met het land waar ze voor vechten. Dat is toch ook wel een indrukwekkend corps. Kennelijk kan je met inzet van niet gemotiveerd en mogelijk zelfs crimineel personeel toch tot een werkbaar geheel komen. Of vergis ik me hier in?

Ja, in 1775 tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog...

Verder hebben ze in Engeland net zoals hier regelgeving dat je maar maximaal zoveel strafbare feiten/ gevangenisstraf op je naam mag hebben staan. Heb je meer, pech en tot ziens.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 15:50 schreef AchJa het volgende:
Ja, in 1775 tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog...

LOL, ik heb het over ruim tweehonderd jaar later. Verhaal zou dus niet kloppen?

Ook werd mij in dienst verteld dat slechts 25% loyaal voldoende was om een goed werkende eenheid te hebben. Is dat ook achterhaald?

Het Franse Vreemdelingenlegioen bestaat nog steeds uit voornamelijk niet Fransen. Waarom zouden die lui dan trouw willen zijn aan de Franse belangen?
Ik stel vragen, probeer voor mezelf een mening te vormen.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 13:50 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Wat ik me meen te herinneren is dat Britse criminelen gevangenisstraf konden ontwijken door te tekenen voor het leger. Voordeel was dat ze no-nonsense personeel hadden die tot het uiterste gingen door macho gedrag. Nadeel was dat als je ze op oefening in de buurt had dat de wacht verdubbeld moest worden. Ook het vreemdelingen legioen zijn geen watjes en feitelijk huursoldaten zonder emotionele binding met het land waar ze voor vechten. Dat is toch ook wel een indrukwekkend corps. Kennelijk kan je met inzet van niet gemotiveerd en mogelijk zelfs crimineel personeel toch tot een werkbaar geheel komen. Of vergis ik me hier in?

In Irak liepen ook hele eenheden rond die de keuze hadden tussen de bajes of op uitzending. En ook een hoop Latino's die er hun staatsburgerschap mee konden verdienen. Die eerste groep is niet echt een visitekaartje voor een land, die tweede groep vind ik ronduit zielig om zo misbruik te maken van de omstandigheden van immigranten. Geen van beide groepen zal luidkeels meegekweeld hebben met het volkslied.

In de kanselparel-context hier zit je straks met een grote en dure groep niet al te slimme soldaten die schijt hebben aan het land. Ik voorzie niet dat een groot percentage hiervan de investering waard zal zijn.

Veel beter is het te investeren in opvoeding, integratie, onderwijs en aan de andere kant van de schaal misdaadbestrijding en handhaving van de leerplicht. Zo'n halve zool uit Wageningen wil je niet de stenen uit de handen nemen om er granaten in te stoppen.