Evangelie gemeente De Deur

hebben volgens mij wel meerdere gemeentes door het land.
kun je denk ik wel googelen waar ze een kerk/ gemeente hebben

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 10:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

volgens mij heb ik zat teksten al eens aangehaald die het tegendeel bewijzen.
Moet ik ze weer plaatsen hier?
Je moet onderscheid weten te maken tussen God's volk en de gemeente van christus.
de christenen worden de gemeente van christus genoemd, niet God's volk

de christenen zijn het lichaam waarvan Jezus het hoofd is.

Je hebt nog nooit een tekst laten zien waaruit blijkt dat Israel nog Gods volk is?
Kan ook niet, aangezien dat niet in de Bijbel staat.

Nogmaals:
De Bijbel leert dat je Jezus moet aanvaarden om redding te krijgen. Het zou raar zijn als Gods volk geen redding zou krijgen.

Maar ja als jij de Bijbel opzij wil leggen om dat rare land Israel, met al dat geweld wat ze daar uitspoken, maar te blijven accepteren dan moet jij dat accepteren. Maar ga niet zeggen dat het Bijbels is.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 15:00 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je hebt nog nooit een tekst laten zien waaruit blijkt dat Israel nog Gods volk is?
Kan ook niet, aangezien dat niet in de Bijbel staat.

Nogmaals:
De Bijbel leert dat je Jezus moet aanvaarden om redding te krijgen. Het zou raar zijn als Gods volk geen redding zou krijgen.

Maar ja als jij de Bijbel opzij wil leggen om dat rare land Israel, met al dat geweld wat ze daar uitspoken, maar te blijven accepteren dan moet jij dat accepteren. Maar ga niet zeggen dat het Bijbels is.

Romeinen 11 vers 1 en 2
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.ccUrTmnb.dpuf

Het kan misschien wel zijn dat israël het verbond verbroken heeft, maar God zal de verbonden die hij gesloten heeft nooit verbreken.
Dus vanuit God's oogpunt zal Israël altijd zijn volk en zijn oogappel zijn.

Hoe krijgen die mensen die voor Jezus leefden dan redding als je alleen redding krijgt door het aanvaarden van Jezus?
Dus hoe krijgen jesaja, david, elija, en al die andere miljoenen uit het oude testament en die in die tijd leefden redding?

[ Bericht 6% gewijzigd door sjoemie1985 op 10-08-2016 15:16:10 ]

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 09:34 schreef erodome het volgende:

[..]

In de breedste zin... Waarom lees je die wiki pagina waar je van quote niet gewoon wat verder?

Omdat het hier ook over die breedste zin gaat. Wat een paar willekeurige filosofen en katholieke apologisten verder allemaal nog willen indelen zal me aan mijn reet roesten eigenlijk. Verder zijn termen als dat volledig onnodig als we ook de term 'agnost' hebben. Het dient alleen maar om verwarring te zaaien en om de term atheist 'af te zwakken'. Als ik zou zeggen dat de meerderheid van de Nederlanders atheisten zijn zul jij komen met een lulverhaal dat de meesten 'maar zwakke' atheisten zijn. Omdat dat jouw agenda uit komt.

Verder volg ik discussies omtrent atheisme sporadisch en daar worden de termen zwak en sterk simpelweg niet gebruikt omdat ze geen waarde hebben.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 09:37 schreef erodome het volgende:

[..]

[..]

Dat verschil is er wel, namelijk het geloof in het bestaan van die god(en)

Je leest over het woordje praktisch heen. Een athiest en een deist zullen op de vraag of god in hun leven invloed heeft allebei 'nee' antwoorden. In de praktijk zou het enige verschil kunnen zijn dat een deist zich bezighoudt met wat zijn/haar god doet na zijn/haar dood. Maar ook een athiest kan zich zorgen maken over een leven na de dood.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2016 23:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe vaak moet men nog zeggen dat dat niet waar is? Je lijkt wel blind.

Hij gelooft niet in een god. Dus is hij atheist. Of hij voor mogelijk houdt dat er een god zou kunnen zijn is een andere vraag en heeft daar niets mee te maken. Hoe vaak moet men dat nog herhalen ?

Als je het bestaan van een god niet uitsluit, heb je een zwak geloof in een god.

Je hoeft een god niet te kennen om er in te geloven. En zoals ik al eerder zei, zijn er gradaties in geloven, van heel zwak tot heel sterk.

Jij hebt nu eenmaal maar een heel beperkte kennis van theologie en dergelijke, en hebt daarom geen besef van wat geloven inhoudt (en dus ook niet van wat theisme en atheisme precies inhouden), dit merk ik uit je posts in ieder geval. Tel daar nog bij op dat 'atheisme' een soort anti establishment stoere geuzennaam is.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 14:21 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Oneindig keer. Zoveelste troll, ik reageer er niet meer op.

Dus iedereen die niet in jouw straatje past en precies vindt wat jij vindt is een troll? Dan lopen er vast veel trolls rond in je leven.

Je hebt gewoon geen goed begrip van wat geloven, atheisme en theisme inhouden. En daardoor kom je tot de verkeerde conclusie.

quote:

In ander nieuws, fietste net door de stad en mijn oog viel op een kerkgebouw dat ik nog niet eerder gezien had: 'Evangelie gemeente 'de Deur' ....... stond er op een bord voor de kerk. De wereld is klein, of zitten die lui overal????

Bij mij zit 'de Deur' ook, beetje rare club overigens, ben er 1x geweest zelfs, jáááren terug. En werd een paar jaar later aangesproken door iemand daarvan die heel erg opdringerig was en vervelend overkwam.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 16:14 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Tel daar nog bij op dat 'atheisme' een soort anti establishment stoere geuzennaam is.

Uhuh.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 16:14 schreef sirdanilot het volgende:

[..]

Als je het bestaan van een god niet uitsluit, heb je een zwak geloof in een god.

quote:

Tel daar nog bij op dat 'atheisme' een soort anti establishment stoere geuzennaam is.

Kom nog maar eens terug als de brugklas klaar is.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 10:37 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het Hebreeuws konden ze nog wel verstaan/ lezen wordt ook nu nog wel gesproken in Israel.

Neen hoor, het Hebreeuws was toen reeds een dode taal zoals voor ons het Latijn. Wordt ook nog gesproken, maar niet als omgangstaal. Toen was dat het Aramees, de taal die Jezus sprak.

quote:

Het Aramees is de oude taal die men sprak in sowieso nog het oude testament.

Neen, toen was het Hebreeuws nog een spreektaal. Waarom denk je dat men de Torah in het Grieks vertaald heeft ?

quote:

En aangezien Griekenland en het Grieks vrij wijd en verspreid werd gebruikt en dat dat dus meer de voertaal was.

Dat heb je zelf zomaar verzonnen of geef me anders maar eens jouw bron.

quote:

Het Aramees was niet meer zo bekend en is dus alles naar het Hebreeuws en Grieks vertaald en later ook andere talen.

Hier sla je de bal totaal mis. Ga eerst eens na of wat je schrijft geen onzin is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aramees

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 15:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat het hier ook over die breedste zin gaat. Wat een paar willekeurige filosofen en katholieke apologisten verder allemaal nog willen indelen zal me aan mijn reet roesten eigenlijk. Verder zijn termen als dat volledig onnodig als we ook de term 'agnost' hebben. Het dient alleen maar om verwarring te zaaien en om de term atheist 'af te zwakken'. Als ik zou zeggen dat de meerderheid van de Nederlanders atheisten zijn zul jij komen met een lulverhaal dat de meesten 'maar zwakke' atheisten zijn. Omdat dat jouw agenda uit komt.

Verder volg ik discussies omtrent atheisme sporadisch en daar worden de termen zwak en sterk simpelweg niet gebruikt omdat ze geen waarde hebben.

Het dient helemaal niet om de term atheisme af te zwakken of verwarring te zaaien, het zijn algemeen aangenomen subdefinitie's die juist de diversiteit binnen die term benaderen. Misschien wat minder sporadisch discussie's rond dit onderwerp volgen (en dan doel ik niet op op fok ofzo),want dit zijn echt heel gangbare termen.

Je denkt ook raar over deze termen, op een manier die ik nog niet tegengekomen ben noch zelf toepas. Want waarom zou ik dan zeggen dat de meeste "maar" zwakke atheisten zijn? Er zit geen maar bij die term, "zwak" atheisme betekend enkel en alleen dat je als atheist geen waarheidsclaim legt dat er geen goden zijn. En dat gaat van agnosme tot het ik vind het bestaan van goden net zo waarschijnlijk als vliegende neushoorns. Daar zit geen enkel waardeoordeel aan vast, dat zit echt in jouw hoofd en komt door een beperkte kennis op dit gebied.
Als je me al wil beschuldigen van een agenda dan zou het eerder bij "sterk" atheisme zijn, omdat ik dat een vorm van geloof vind, simpelweg door die claim, de stelligheid. Maar het is een beetje erg raar om mij hier te beschuldigen van een agenda terwijl het over breed gedragen en normale subdefinitie's gaat.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 15:22 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je leest over het woordje praktisch heen. Een athiest en een deist zullen op de vraag of god in hun leven invloed heeft allebei 'nee' antwoorden. In de praktijk zou het enige verschil kunnen zijn dat een deist zich bezighoudt met wat zijn/haar god doet na zijn/haar dood. Maar ook een athiest kan zich zorgen maken over een leven na de dood.

Ook praktisch zitten er fikse verschillen tussen, het wereldbeeld is compleet anders bv.
Er zijn echt niets voor niets verschillende definitie's en subdefinitie's, dat is niet omdat het hetzelfde is.

Ik hou niet zo van dat naar zich toe willen trekken wat ik sommige atheisten zie doen (en een gelovige hier in dit topic hetzelfde zie doen maar dan andersom!), die bv het boeddhisme als atheistisch willen benoemen, het deisme of een subdefinitie daarvan (waaronder vormen van het pantheisme en animisme, zie je hoe hier ook weer gebruik wordt gemaakt van subdefinitie's trouwens???) onder het atheisme willen trekken.
Dat kan alleen maar door het zo te versimpelen dat je de kern mist, eigenlijk doe je dat dus ook bij de subdefinitie's van het atheisme, ook daar probeer je het teveel te versimpelen waardoor je de kern van die subgroepen mist.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 22:01 schreef erodome het volgende:

[..]

Het dient helemaal niet om de term atheisme af te zwakken of verwarring te zaaien, het zijn algemeen aangenomen subdefinitie's

Dit is helaas voor jou onzin.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 22:09 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is helaas voor jou onzin.

Zeg het nog 100 keer, misschien ga je het dan echt zelf geloven.
Het is geen onzin, het komt echt in elke serieuze tekst over atheisme terug. En het heeft absoluut niet het doel wat jij eraan vasthangt. Ook in jouw gequote wiki tekst gaat een fiks deel over die onderverdeling en hoe men daarmee omgegaan is in de geschiedenis.

Echt, verdiep je wat meer voordat je het wegwuift enkel en alleen omdat ik het zeg.

Ik stel voor dat jullie even hoofdstuk 1 lezen van

The Oxford Handbook of Atheism

Stephen Bullivant, Michael Ruse
OUP Oxford, 21 nov. 2013 - 784 pagina's

Chapter 1, pagina 11 Defining 'Atheism'.

Dan zul je zien dat er geen eenduidige definitie is die op academisch niveau gebruikt wordt, maar dat er vele correcte zijn, waarbij de schrijver steeds dient aan te geven welke hij precies gebruikt om zijn boodschap over te brengen.

Je kunt het betreffende stukje grotendeels inzien via google books

strong en weak atheism komt overigens nauwelijks voor, wel wordt er soms gesproken over negative atheism en positive atheism .

'there is a popular
dictionary meaning of "atheism" according to which an atheist is not
simply one who holds no belief in the existence of a God or gods but
is one who believes that there is no God or gods. This dictionary use
of the term should not be overlooked. To avoid confusion, let us call it
positive atheism and let us call the type of atheism derived from the
original Greek roots negative atheism.'

Deze quote komt uit: The cambridge companion to ATHEISM . Cambridge university Press 2007

Fir3fly heeft het dus over negative atheism, het simpel ontbreken van een geloof in god(en) en Erodome's sterk atheisme kun je aanduiden met 'positief atheisme'.

(sorry voor al dit Engels en Nederlands door elkaar) ik zit in pdf-jes te grasduinen die soms wel en soms niet te kopiëren zijn.

[ Bericht 47% gewijzigd door vaarsuvius op 11-08-2016 00:36:30 ]

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 15:01 schreef sjoemie1985 het volgende:

Romeinen 11 vers 1 en 2
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.ccUrTmnb.dpuf

Het kan misschien wel zijn dat israël het verbond verbroken heeft, maar God zal de verbonden die hij gesloten heeft nooit verbreken.
Dus vanuit God's oogpunt zal Israël altijd zijn volk en zijn oogappel zijn.

Hoe krijgen die mensen die voor Jezus leefden dan redding als je alleen redding krijgt door het aanvaarden van Jezus?
Dus hoe krijgen jesaja, david, elija, en al die andere miljoenen uit het oude testament en die in die tijd leefden redding?

Je weet dat ik al meerdere keren een reactie op deze tekst gegeven heb?

Het kan niet dat Paulus hier het letterlijke Israel als volledig volk bedoelde. Kijk maar naar wat hij iets daarvoor schreef in Romeinen 9:6:

''„Het is echter niet zo alsof het [tot Abraham gerichte] woord Gods gefaald zou hebben. Want niet allen die uit [het natuurlijke] Israël voortspruiten, zijn werkelijk ’Israël’.”

Hij maakt dus heel duidelijk dat het natuurlijk Israël niet als VOLLEDIGE natie Zijn zegen meer hebben, niet meer volledig Gods volk zijn.
Wie waren dan dat werkelijke Israel? 1 Petr 2:9 > Gesproken tegen de christenen.
Gal 3:29 > Het toebehoren tot Christus, dat is Gods volk.

Rom 11:1 zegt ook duidelijk van tja Paulus zelf is wel een Israeliet. Individueel zal God ze nooit verwerpen. Waarom Paulus niet verworpen? Precies, Paulus verwierp Jezus niet.

Rom 11:5 (leer eens de context te lezen vriend) zegt: Zo is er daarom ook in het tegenwoordige tijdperk een overblijfsel verschenen overeenkomstig een verkiezing ten gevolge van onverdiende goedheid.

Spreekt over een overblijfsel, niet de volledige natie Israël. Er zullen enkele joden zijn die Jezus wel aanvaarden en dus deel blijven uitmaken van Gods volk, de christenen nu.

Dit is ook volledig in lijn met wat ik je al 1000x verteld heb: Je moet Jezus aanvaarden voor redding (Joh 3:16). De joden aanvaarden Jezus niet, dus hoe kan Israel dan Gods volk zijn terwijl ze niet eens redding krijgen. Daar heb je nog altijd niets over te zeggen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 08:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je weet dat ik al meerdere keren een reactie op deze tekst gegeven heb?

Het kan niet dat Paulus hier het letterlijke Israel als volledig volk bedoelde. Kijk maar naar wat hij iets daarvoor schreef in Romeinen 9:6:

''„Het is echter niet zo alsof het [tot Abraham gerichte] woord Gods gefaald zou hebben. Want niet allen die uit [het natuurlijke] Israël voortspruiten, zijn werkelijk ’Israël’.”

Hij maakt dus heel duidelijk dat het natuurlijk Israël niet als VOLLEDIGE natie Zijn zegen meer hebben, niet meer volledig Gods volk zijn.
Wie waren dan dat werkelijke Israel? 1 Petr 2:9 > Gesproken tegen de christenen.
Gal 3:29 > Het toebehoren tot Christus, dat is Gods volk.

Rom 11:1 zegt ook duidelijk van tja Paulus zelf is wel een Israeliet. Individueel zal God ze nooit verwerpen. Waarom Paulus niet verworpen? Precies, Paulus verwierp Jezus niet.

Rom 11:5 (leer eens de context te lezen vriend) zegt: Zo is er daarom ook in het tegenwoordige tijdperk een overblijfsel verschenen overeenkomstig een verkiezing ten gevolge van onverdiende goedheid.

Spreekt over een overblijfsel, niet de volledige natie Israël. Er zullen enkele joden zijn die Jezus wel aanvaarden en dus deel blijven uitmaken van Gods volk, de christenen nu.

Dit is ook volledig in lijn met wat ik je al 1000x verteld heb: Je moet Jezus aanvaarden voor redding (Joh 3:16). De joden aanvaarden Jezus niet, dus hoe kan Israel dan Gods volk zijn terwijl ze niet eens redding krijgen. Daar heb je nog altijd niets over te zeggen.

Jij bent hier je geloofwaardigheid verloren, wat je hier ook nog komt verzinnen zolang je zelf niet weet waar jou bijbelvertaling op gebaseerd is. Je hebt zelfs geen flauw idee wie wat waar en wanneer dit geschreven is. Misschien lukt dit nog wel deur aan deur, maar hier niet meer.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 08:44 schreef ATON het volgende:

Jij bent hier je geloofwaardigheid verloren, wat je hier ook nog komt verzinnen zolang je zelf niet weet waar jou bijbelvertaling op gebaseerd is. Je hebt zelfs geen flauw idee wie wat waar en wanneer dit geschreven is. Misschien lukt dit nog wel deur aan deur, maar hier niet meer.

Ik geef gewoon een reactie op wat hij zegt over Romeinen 11....
En baseer mijn reactie volledig op de Bijbel.

Dus dan kan jij je grote onzin wel weer komen verkopen hier maar je hebt geen poot om op te staan. Jij hebt al heel lang bij de mensen hier je geloofwaardigheid verloren als een schreeuwend boos ventje dat je bent.
Jij hebt geen idee van de waarde van de Bijbelvertaling, jij hebt geen enkel idee waar de verschillende Bijbelboeken vandaan komen en over gaan.

En dan zeggen wat ik kom verzinnen terwijl ik mijn reactie volledig uit citaten van de Bijbel baseer? Grapjas, ga ergens anders jezelf voor schut zetten. Dit is een forum onderdeel wat ook over de Bijbel gaat dus vertoon je hier maar niet meer als je niet tegen Bijbel citaten kan.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 08:50 schreef bianconeri het volgende:
Ik geef gewoon een reactie op wat hij zegt over Romeinen 11....
En baseer mijn reactie volledig op de Bijbel.

Dus dan kan jij je grote onzin wel weer komen verkopen hier maar je hebt geen poot om op te staan. Jij hebt al heel lang bij de mensen hier je geloofwaardigheid verloren als een schreeuwend boos ventje dat je bent.
Jij hebt geen idee van de waarde van de Bijbelvertaling, jij hebt geen enkel idee waar de verschillende Bijbelboeken vandaan komen en over gaan.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2016 18:32 schreef ems. het volgende:

[..]



[..]



Kom nog maar eens terug als de brugklas klaar is.

Sowwww, sterke argumenten joh, moet ik even over nadenken.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 08:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je weet dat ik al meerdere keren een reactie op deze tekst gegeven heb?

Het kan niet dat Paulus hier het letterlijke Israel als volledig volk bedoelde. Kijk maar naar wat hij iets daarvoor schreef in Romeinen 9:6:

''„Het is echter niet zo alsof het [tot Abraham gerichte] woord Gods gefaald zou hebben. Want niet allen die uit [het natuurlijke] Israël voortspruiten, zijn werkelijk ’Israël’.”

Hij maakt dus heel duidelijk dat het natuurlijk Israël niet als VOLLEDIGE natie Zijn zegen meer hebben, niet meer volledig Gods volk zijn.
Wie waren dan dat werkelijke Israel? 1 Petr 2:9 > Gesproken tegen de christenen.
Gal 3:29 > Het toebehoren tot Christus, dat is Gods volk.

Rom 11:1 zegt ook duidelijk van tja Paulus zelf is wel een Israeliet. Individueel zal God ze nooit verwerpen. Waarom Paulus niet verworpen? Precies, Paulus verwierp Jezus niet.

Rom 11:5 (leer eens de context te lezen vriend) zegt: Zo is er daarom ook in het tegenwoordige tijdperk een overblijfsel verschenen overeenkomstig een verkiezing ten gevolge van onverdiende goedheid.

Spreekt over een overblijfsel, niet de volledige natie Israël. Er zullen enkele joden zijn die Jezus wel aanvaarden en dus deel blijven uitmaken van Gods volk, de christenen nu.

Dit is ook volledig in lijn met wat ik je al 1000x verteld heb: Je moet Jezus aanvaarden voor redding (Joh 3:16). De joden aanvaarden Jezus niet, dus hoe kan Israel dan Gods volk zijn terwijl ze niet eens redding krijgen. Daar heb je nog altijd niets over te zeggen.

wat te denken van vers 24 en dan met name het dik gedrukte deel?

24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
met de natuurlijke takken word het volk Israël.
wellicht misschien maar een deel, maar het slaat in ieder geval op het joodse volk dat die dus weer geënt zullen worden op de wortel.
Om kort te zijn Israël heeft een heilige status(of te wel, ze zijn apart gezet)en hebben nog een bepaald doel.

Zoals jij ook aangaf inderdaad wellicht maar een deel van hen, maar het blijft slaan op de joden.

Je kunt toch duidelijk in romeinen 11 vers 1 lezen dat het over Israël gaat en niet over christenen of heidenen of grieken of zo?
Er staat duidelijk volk en Israël.
Dat kan maar 1 ding betekenen lijkt mij.

Je zult mensen, die overtuigd zijn van die anti-semitische vervangingsleer, nooit overtuigen.

Waren de jehovah's getuigen ook collaborateurs in de oorlog?

Als ex-Christen kan ik je melden dat er een bepaald moment in je geloofsleven gaat komen waarbij je de keuze moet maken tussen blind geluk (als gelovige zal je een hoop moeten accepteren waar je je aanvankelijk niet goed bij voelt maar je moet het 'leren accepteren'. Je wordt wel opgenomen in een positief denkende mensengroep waar je uiteindelijk blijer zal worden) en je eigen redelijk vermogen gebruiken (wat volgens het Christendom, en ook veel ongelovige mensen misleidend KAN werken). Het grootste probleem had ik met het geloofsartikel dat Satan twijfel zaait, terwijl ik twijfel net heel logisch vind als je de bijbel vergelijkt met de wereld. Ik heb het gevoel dat Christenen voortdurend bepaalde gedachten en gevoelens verdringen omdat die problematisch zijn, terwijl ik vind dat je naar jezelf moet luisteren.

Edit: Twijfel zou niet alleen van Satan komen. Er zijn zogezegd drie belangrijke entiteiten aanwezig in een mens; de vrije wil, de heilige geest en de duivel. Het is niet altijd makkelijk om aan te duiden welke pathogene impuls afkomstig is van welke entiteit.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 09:17 schreef ATON het volgende:

Dus dan kan jij je grote onzin wel weer komen verkopen hier maar je hebt geen poot om op te staan. Jij hebt al heel lang bij de mensen hier je geloofwaardigheid verloren als een schreeuwend boos ventje dat je bent.
Jij hebt geen idee van de waarde van de Bijbelvertaling, jij hebt geen enkel idee waar de verschillende Bijbelboeken vandaan komen en over gaan.

Wie van ons 2 schreeuwt nou als een boos ventje dan?
Jij bent hier degene die geen poot heeft om op te staan.
Nou die andere vertalingen staan sterk hoor, JHWH eruit halen, hel erin plaatsen terwijl dat totaal niet in de Bijbel voorkomt. Ja heel goed.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 14:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

wat te denken van vers 24 en dan met name het dik gedrukte deel?

24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
met de natuurlijke takken word het volk Israël.
wellicht misschien maar een deel, maar het slaat in ieder geval op het joodse volk dat die dus weer geënt zullen worden op de wortel.
Om kort te zijn Israël heeft een heilige status(of te wel, ze zijn apart gezet)en hebben nog een bepaald doel.

Zoals jij ook aangaf inderdaad wellicht maar een deel van hen, maar het blijft slaan op de joden.

Je kunt toch duidelijk in romeinen 11 vers 1 lezen dat het over Israël gaat en niet over christenen of heidenen of grieken of zo?
Er staat duidelijk volk en Israël.
Dat kan maar 1 ding betekenen lijkt mij.

Je zegt het zelf al heel duidelijk! Ik hoef al niet meer met argumenten te komen want je haalt zelf je eigen leerstelling onderuit.
Het volk Israel is niet meer die olijfboom, maar wordt zoals daar ook staat geent.
Ze zijn dan wel de stam geweest, waar het vandaan komt. Maar worden er af gehaald, deels.

Het gaat inderdaad nog altijd over enkele joden, maar bij wie worden ze geent? Precies bij de christenen. Het gaat hier om delen van het volk Israel die WEL Jezus accepteren, die Joh 3:16 navolgen. Het HELE volk Israel heeft Gods zegen verloren (overduidelijk gezien hun toestand) maar INDIVIDUELE leden van dat volk komen wel naar Gods nieuwe volk: De christenen.

Ik heb toch al uitleg gegeven over Rom 11?

Of lees je niet wat ik zeg? Paulus spreekt ook over zichzelf, een individu die redding heeft.
Vers 5 spreekt ook over een overblijfsel van het volk dat redding krijgt.
Romeinen 11 toont juist heel liefdevol dat God niet het hele volk Israel direct verwerpt omdat ze Jezus niet aanvaarden (Joh 3:16, je hebt Jezus nodig). Maar dat individuele joden wel de kans hebben om bij dat nieuwe volk van God te behoren.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 08:57 schreef bianconeri het volgende:
Wie van ons 2 schreeuwt nou als een boos ventje dan?
Jij bent hier degene die geen poot heeft om op te staan.

Laat die poot eens zien waar de JG bijbel op vertaald is. Jij weet het zelfs niet. Het enige wat jullie hebben is een denkbeeldige codex. Nou moe, zo kan ik het ook.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 08:57 schreef bianconeri het volgende:

Romeinen 11 toont juist heel liefdevol dat God niet het hele volk Israel direct verwerpt omdat ze Jezus niet aanvaarden (Joh 3:16, je hebt Jezus nodig). Maar dat individuele joden wel de kans hebben om bij dat nieuwe volk van God te behoren.

Hier heb je 2 problemen:
1- Paulus heeft nooit een brief gericht aan de Romeinen. Dat is een vervalsing vanop het eind 1e eeuw.
2- Zowel de zo gezegde ' brieven ' van Paulus als het evangelie volgens Johannes ( meerdere auteurs geschreven in een tijdspanne van 20 jaar ) zijn geschreven door Helleens joodse gnostici en hebben nog weinig aansluiting met het eerste evangelie volgens Marcus. Je zou er best eerst eens een studie over lezen dan enkel je baseren op jullie tijdschriftje. Dit zou al een mooie aanzet kunnen zijn :
http://www.boek.be/boek/geschreven-en-toegeschreven

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 08:57 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wie van ons 2 schreeuwt nou als een boos ventje dan?
Jij bent hier degene die geen poot heeft om op te staan.
Nou die andere vertalingen staan sterk hoor, JHWH eruit halen, hel erin plaatsen terwijl dat totaal niet in de Bijbel voorkomt. Ja heel goed.

[..]

Je zegt het zelf al heel duidelijk! Ik hoef al niet meer met argumenten te komen want je haalt zelf je eigen leerstelling onderuit.
Het volk Israel is niet meer die olijfboom, maar wordt zoals daar ook staat geent.
Ze zijn dan wel de stam geweest, waar het vandaan komt. Maar worden er af gehaald, deels.

Het gaat inderdaad nog altijd ovebij wie worden ze geent? Precies bij de christenen. Het gaat hier om delen van het volk Israel die WEL Jezus accepteren, die Joh 3:16 navolgen. Het HELE volk Israel heeft Gods zegen verloren (overduidelijk gezien hun toestand) maar INDIVIDUELE leden van dat volk komen wel naar Gods nieuwe volk: De christenen.

Ik heb toch al uitleg gegeven over Rom 11?

Of lees je niet wat ik zeg? Paulus spreekt ook over zichzelf, een individu die redding heeft.
Vers 5 spreekt ook over een overblijfsel van het volk dat redding krijgt.
Romeinen 11 toont juist heel liefdevol dat God niet het hele volk Israel direct verwerpt omdat ze Jezus niet aanvaarden (Joh 3:16, je hebt Jezus nodig). Maar dat individuele joden wel de kans hebben om bij dat nieuwe volk van God te behoren.

Kijk daar ga je dus de mist in, want de christen zijn de enten van de wilde struik/ plant, die geënt worden op de tamme struik/ plant en is dus (nog steeds) Israël en niet de christenen.
De christenen/ heidenen vallen onder de noemer wilde struik en Israël is de tamme.
Het kan gewoon niet, omdat het evangelie ook als eerste bedoeld was voor Israël en daarna voor de heiden.
Er staat toch duidelijk dat er maar een deel is weggesnoeid? Dus de stam heeft ook nog steeds takken van de zichzelf, wat dus de joden zelf voor moet stellen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het kan gewoon niet, omdat het evangelie ook als eerste bedoeld was voor Israël en daarna voor de heiden.

Het N.T. was niet bedoeld voor de vrome joden ( Israël ), maar geschreven door wat de vrome joden heidenen noemen; de Grieks sprekende joden die de Torah niet meer strikt volgden en door hen heidenen genoemd. Vandaar dat het N.T. compleet in het Grieks is geschreven en zelfs steunt op de Septuagint.

Het was juist wel ook voor hun geschreven voor iedereen, opdat zei ook zouden erkennen wie Jezus is.
Maar zij wilden het niet weten en lieten Jezus Kruisigen. (Wat ook onderdeel was van God's grote plan) Ze dachten alleen maar dat hij een oproer kraaier was.
En ik denk dat de duivel hier door ook dacht dat hij van Jezus afwas.
Maar hier door heeft de duivel juist zijn eigen glazen ingegooid.
Want door de kruisiging en begrafenis en opstanding heeft Jezus de dood juist overwonnen zodat wij zondige mensen juist weer vrij tot God kunnen gaan. en vragen om vergeving voor onze zonden.
Voorheen kon en ging dit alleen via een offerdier.

En nu kan en wil God tot een ieder persoonlijk spreken, in sowieso het oude testament sprak God alleen maar tot bepaalde personen, zoals abraham, Mozes en de profeten natuurlijk en nog een aantal personen, maar dus niet tot alle mensen.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het was juist wel ook voor hun geschreven voor iedereen, opdat zei ook zouden erkennen wie Jezus is.
Maar zij wilden het niet weten en lieten Jezus Kruisigen. (Wat ook onderdeel was van God's grote plan) Ze dachten alleen maar dat hij een oproer kraaier was.
En ik denk dat de duivel hier door ook dacht dat hij van Jezus afwas.
Maar hier door heeft de duivel juist zijn eigen glazen ingegooid.
Want door de kruisiging en begrafenis en opstanding heeft Jezus de dood juist overwonnen zodat wij zondige mensen juist weer vrij tot God kunnen gaan. en vragen om vergeving voor onze zonden.
Voorheen kon en ging dit alleen via een offerdier.

En nu kan en wil God tot een ieder persoonlijk spreken, in sowieso het oude testament sprak God alleen maar tot bepaalde personen, zoals abraham, Mozes en de profeten natuurlijk en nog een aantal personen, maar dus niet tot alle mensen.

Dat is wel een pakje onzin als je 't mij vraagt.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 15:23 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat is wel een pakje onzin als je 't mij vraagt.

Fijn die onderbouwing. Echt een kwaliteitspost.

Zullen we allemaal elkaars lange posten met korte one-liners beantwoorden?

Edit: ik ben een keer bij de Deur geweest, en behalve dat voor mij persoonlijk bevestigd werd dat ik niet van het evangelische sfeertje hou (qua muziek, charisma) moet ik wel zeggen dat het erg betrokken en vriendelijke personen waren daar.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 16:18 schreef Nightquest777 het volgende:
Fijn die onderbouwing. Echt een kwaliteitspost.

Wel m'n beste, ik heb hier al een onderbouw neergezet om er een ganse huizenblok op te bouwen. Nieuw hier zeker ?

quote:

Edit: ik ben een keer bij de Deur geweest, en behalve dat voor mij persoonlijk bevestigd werd dat ik niet van het evangelische sfeertje hou (qua muziek, charisma) moet ik wel zeggen dat het erg betrokken en vriendelijke personen waren daar.

Kan ik van mijn sportclub ook zeggen.

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2016 09:41 schreef ATON het volgende:

Hier heb je 2 problemen:
1- Paulus heeft nooit een brief gericht aan de Romeinen. Dat is een vervalsing vanop het eind 1e eeuw.
2- Zowel de zo gezegde ' brieven ' van Paulus als het evangelie volgens Johannes ( meerdere auteurs geschreven in een tijdspanne van 20 jaar ) zijn geschreven door Helleens joodse gnostici en hebben nog weinig aansluiting met het eerste evangelie volgens Marcus. Je zou er best eerst eens een studie over lezen dan enkel je baseren op jullie tijdschriftje. Dit zou al een mooie aanzet kunnen zijn :
http://www.boek.be/boek/geschreven-en-toegeschreven

Zelfs al zou deze onzin zo zijn die jij hier zegt, dan vervalt alsnog het punt wat sjoemie zelf aanhaalt. En Joh 3:16 blijft alsnog staan dus dan zijn de joden alsnog niet meer Gods volk.
Dus doei met je punt.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

Kijk daar ga je dus de mist in, want de christen zijn de enten van de wilde struik/ plant, die geënt worden op de tamme struik/ plant en is dus (nog steeds) Israël en niet de christenen.
De christenen/ heidenen vallen onder de noemer wilde struik en Israël is de tamme.
Het kan gewoon niet, omdat het evangelie ook als eerste bedoeld was voor Israël en daarna voor de heiden.
Er staat toch duidelijk dat er maar een deel is weggesnoeid? Dus de stam heeft ook nog steeds takken van de zichzelf, wat dus de joden zelf voor moet stellen.

Je mist weer het hele punt. Je negeert gewoon mijn hele post bijna omdat je heel goed inziet dat je er gewoon naast zit.

Zelfs al heb je hier een punt, alsnog is een heel groot deel dan weggesnoeid en houdt dat dus alsnog in dat er nu een mengsel is van christenen en joden. En dus NIET meer het volk Israel.
Je zegt het zelf ook de hele tijd alleen je hebt het gewoon niet door. Gods volk is gewoon niet meer Israel, ofwel de joden. Die zijn deels afgesneden, die hebben hun kans gehad en verwierpen zelfs Gods middel tot redding: Jezus.
Slechts een deel is niet afgesneden, het deel dat Jezus aanvaarde.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 16:50 schreef ATON het volgende:

Wel m'n beste, ik heb hier al een onderbouw neergezet om er een ganse huizenblok op te bouwen. Nieuw hier zeker ?

ATON en onderbouwen

Dat hij nieuw is en nu al inziet dat jij alleen maar belachelijk reageert toont al genoeg.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2016 08:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zelfs al zou deze onzin zo zijn die jij hier zegt, dan vervalt alsnog het punt wat sjoemie zelf aanhaalt. En Joh 3:16 blijft alsnog staan dus dan zijn de joden alsnog niet meer Gods volk.
Dus doei met je punt.

[..]

Je mist weer het hele punt. Je negeert gewoon mijn hele post bijna omdat je heel goed inziet dat je er gewoon naast zit.

Zelfs al heb je hier een punt, alsnog is een heel groot deel dan weggesnoeid en houdt dat dus alsnog in dat er nu een mengsel is van christenen en joden. En dus NIET meer het volk Israel.
Je zegt het zelf ook de hele tijd alleen je hebt het gewoon niet door. Gods volk is gewoon niet meer Israel, ofwel de joden. Die zijn deels afgesneden, die hebben hun kans gehad en verwierpen zelfs Gods middel tot redding: Jezus.
Slechts een deel is niet afgesneden, het deel dat Jezus aanvaarde.

En je kunt of wilt niet geloven dat God met Israël nog een ander plan heeft?
God heeft met ieder mens een apart plan en wil niets liever dan dat iedereen behouden blijft.
Maar of dit ook gebeurt is een 2e punt en het is aan ieder mens persoonlijk om de keus te maken.
God heeft zijn hand al spreekwoordelijk naar iedereen uit gestoken, maar het is aan ons mensen om die hand vast te pakken.

In deuteronomium 7 vers 6 wordt gewoon letterlijk gezegd dat Israël God's volk is en zelfs zijn eigendom, is dat niet duidelijk genoeg?
6 Want u bent een heilig volk voor de HEERE, uw God. De HEERE, uw God, heeft ú uitgekozen uit alle volken op de aardbodem om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is.
7 Niet omdat u groter was dan al de andere volken heeft de HEERE liefde voor u opgevat en u uitgekozen, want u was het kleinste van al de volken.
8 Maar vanwege de liefde van de HEERE voor u, en om de eed die Hij uw vaderen gezworen had, in acht te nemen, heeft de HEERE u met sterke hand uitgeleid en heeft Hij u verlost uit het slavenhuis, uit de hand van de farao, de koning van Egypte.
9 Daarom moet u weten dat de HEERE uw God is. Hij is dé God, de getrouwe God, Die het verbond en de goedertierenheid in acht neemt voor wie Hem liefhebben en Zijn geboden in acht nemen, tot in duizend generaties.

Deuteronomium 9 vers 6 geeft ook een goed argument weer.
6 Daarom moet u weten dat het niet vanwege uw gerechtigheid is dat de HEERE, uw God, u dit goede land geeft om het in bezit te nemen, want u bent een halsstarrig volk.

In der verzen er na kun je lezen waarom en ook sowieso waarom niet.

God doet dit ook omdat hij die belofte heeft gemaakt met o.a. Abraham en Jacob.
Dus ondanks dat Israël inderdaad geregeld beloftes breekt, zal God die beloftes als nog nakomen.
voor menselijk maatstaven zouden ze het inderdaad niet verdienen om God's volk te zijn, Maar omdat uit liefde zal God toch zijn gemaakte beloftes en verbonden houden.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Het was juist wel ook voor hun geschreven voor iedereen, opdat zei ook zouden erkennen wie Jezus is.
Maar zij wilden het niet weten en lieten Jezus Kruisigen. (Wat ook onderdeel was van God's grote plan) Ze dachten alleen maar dat hij een oproer kraaier was.
En ik denk dat de duivel hier door ook dacht dat hij van Jezus afwas.
Maar hier door heeft de duivel juist zijn eigen glazen ingegooid.
Want door de kruisiging en begrafenis en opstanding heeft Jezus de dood juist overwonnen zodat wij zondige mensen juist weer vrij tot God kunnen gaan. en vragen om vergeving voor onze zonden.
Voorheen kon en ging dit alleen via een offerdier.

En nu kan en wil God tot een ieder persoonlijk spreken, in sowieso het oude testament sprak God alleen maar tot bepaalde personen, zoals abraham, Mozes en de profeten natuurlijk en nog een aantal personen, maar dus niet tot alle mensen.

De bijbelboeken zijn stuk voor stuk geschreven voor de ingewijden. Dit geldt ook voor de verschillende brieven van Paulus. Deze zijn geschreven voor degenen aan wie de brieven geadresseerd waren (hierbij nog wel terzijde de opmerkingen dat de inhoud van de brieven meerdere malen is aangepast en dat de titels van de brieven afkomstig zijn van een latere redactie en vaak niet juist blijken te zijn).

Verder hebben de Romeinen Jezus gekruisigd omdat die op dat moment staatsvijand nummer 1 was. De joden hebben hier niets mee vandoen op de aanhangers van de vazalkoning na.

Gods grote plan in de ogen van de Davide was het stichten van God's rijk, met andere woorden het herstellen van Jeruzalem, het reinigen van de tempel en het innemen van de troon. Deels lukte Jezus dit, hij bezette de tempel een aantal dagen met zijn aanhangers en reinigde deze. Hij droeg het koninklijke purperen gewaad en werd gezalfd als koning. Maar helaas hij werd opgepakt en door de Romeinen ter dood veroordeeld. Jezus faalde.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2016 08:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zelfs al zou deze onzin zo zijn die jij hier zegt, dan vervalt alsnog het punt wat sjoemie zelf aanhaalt. En Joh 3:16 blijft alsnog staan dus dan zijn de joden alsnog niet meer Gods volk.
Dus doei met je punt.

[..]

Je mist weer het hele punt. Je negeert gewoon mijn hele post bijna omdat je heel goed inziet dat je er gewoon naast zit.

Zelfs al heb je hier een punt, alsnog is een heel groot deel dan weggesnoeid en houdt dat dus alsnog in dat er nu een mengsel is van christenen en joden. En dus NIET meer het volk Israel.
Je zegt het zelf ook de hele tijd alleen je hebt het gewoon niet door. Gods volk is gewoon niet meer Israel, ofwel de joden. Die zijn deels afgesneden, die hebben hun kans gehad en verwierpen zelfs Gods middel tot redding: Jezus.
Slechts een deel is niet afgesneden, het deel dat Jezus aanvaarde.

Als Jezus zou weten dat de woorden uit Johannes 3.16 aan hem toebedeeld worden zou die zich in zijn graf omdraaien. Jezus was jood en joden geloven niet dat God zonen heeft. Kronos had zonen, de God van Israel niet. Jezus zou het blasfemie gevonden hebben.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2016 14:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

En je kunt of wilt niet geloven dat God met Israël nog een ander plan heeft?
God heeft met ieder mens een apart plan en wil niets liever dan dat iedereen behouden blijft.
Maar of dit ook gebeurt is een 2e punt en het is aan ieder mens persoonlijk om de keus te maken.
God heeft zijn hand al spreekwoordelijk naar iedereen uit gestoken, maar het is aan ons mensen om die hand vast te pakken.

Ik zeg de hele tijd al dat individuele joden de kans hebben om redding te krijgen!!
Je leest gewoon niet wat ik zeg......

En waarom zou God nog een ander plan hebben met Israel? Hij heeft Israel al 1000x een andere kans gegeven. Dat volk is gewoon hopeloos. Kijk ook naar wat ze tegenwoordig uitspoken, wat een raar land is dat zeg.

Als God een ander plan met Israel zou hebben dan zou dat ook in de Bijbel moeten staan. Nu staat er alleen in de Bijbel dat Hij het volk afgesneden heeft en geent heeft bij christenen. Dat hooguit individuele joden daarbij geent zijn maar dat het volk Israel de zegen verloren heeft.
Dat zogenaamde plan wat jij bedacht heeft wordt helemaal nergens genoemd, ja voor individuele joden als ze Jezus aanvaarden. Maar niet voor het gehele volk.

quote:

In deuteronomium 7 vers 6 wordt gewoon letterlijk gezegd dat Israël God's volk is en zelfs zijn eigendom, is dat niet duidelijk genoeg?
6 Want u bent een heilig volk voor de HEERE, uw God. De HEERE, uw God, heeft ú uitgekozen uit alle volken op de aardbodem om voor Hem tot een volk te zijn dat Zijn persoonlijk eigendom is.
7 Niet omdat u groter was dan al de andere volken heeft de HEERE liefde voor u opgevat en u uitgekozen, want u was het kleinste van al de volken.
8 Maar vanwege de liefde van de HEERE voor u, en om de eed die Hij uw vaderen gezworen had, in acht te nemen, heeft de HEERE u met sterke hand uitgeleid en heeft Hij u verlost uit het slavenhuis, uit de hand van de farao, de koning van Egypte.
9 Daarom moet u weten dat de HEERE uw God is. Hij is dé God, de getrouwe God, Die het verbond en de goedertierenheid in acht neemt voor wie Hem liefhebben en Zijn geboden in acht nemen, tot in duizend generaties.

Deuteronomium 9 vers 6 geeft ook een goed argument weer.
6 Daarom moet u weten dat het niet vanwege uw gerechtigheid is dat de HEERE, uw God, u dit goede land geeft om het in bezit te nemen, want u bent een halsstarrig volk.

In der verzen er na kun je lezen waarom en ook sowieso waarom niet.

God doet dit ook omdat hij die belofte heeft gemaakt met o.a. Abraham en Jacob.
Dus ondanks dat Israël inderdaad geregeld beloftes breekt, zal God die beloftes als nog nakomen.
voor menselijk maatstaven zouden ze het inderdaad niet verdienen om God's volk te zijn, Maar omdat uit liefde zal God toch zijn gemaakte beloftes en verbonden houden.

DIT IS HET OUDE TESTAMENT.....
Ken jij de Bijbel zo weinig dat je het verschil tussen OT en NT niet weet?
Dit begint echt hopeloze vormen aan te nemen zeg. In het OT en begin NT was Israel nog Gods volk. Heb ik dat ooit ontkent?

Wat heb jij trouwens een slechte Bijbel, HEERE? Wat is dat voor nep iets, dat komt niet in een Bijbel voor. Daar staat JHWH. En ook hele onduidelijke oude taal.

Maar Deut 7:11,12 voegt heel duidelijk aan dat worden van een speciaal bezit toe dat het volk Israel Gods geboden moet onderhouden.
Je zegt zelf heel mooi dat God getrouw is aan Zijn woord. Als God ECHT getrouw is dan moet Hij Israel ook laten vallen omdat ze Zijn geboden niet volgen.
Hij heeft ze keer op keer vergeven. Maar op den duur houdt het op. Die druppel was bij het niet accepteren van Jezus.

En wat is het toch prachtig dat wij de Bijbel hebben. Want God heeft dit alles zo duidelijk laten optekenen. Alleen jij wilt het niet lezen.....

1. Deut 7 Israel wordt speciaal bezit onder de voorwaarde dat ze Gods geboden onderhouden.

2. OT: Israel verwerpt vele vele malen Gods geboden, God geeft ze toch nog vele kansen.

3. NT: Joh 3:16 God laat optekenen dat Jezus het middel tot redding is, Jezus moet je aanvaarden.

4. De joden, het volk Israel, verwerpen Jezus, Gods ENIGE middel tot redding.

5. Rom 11 laat zien dat Paulus als Israeliet zelf wel redding kan krijgen als individu omdat hij Jezus accepteert in zijn leven. Vers 5 geeft aan dat het echter een overblijfsel zou zijn van alle joden. De meesten zijn verworpen door God.

6. Rom 11:17-24 De nieuwe olijfboom. God laat optekenen dat de zegen op een nieuwe boom ligt. De christenen. Maar laat wel heel duidelijk zien dat de natuurlijke takken (de joden) ook een plaatsje kunnen krijgen op het volk wat nu Gods zegen hebben, door Jezus te aanvaarden.

7. Hand 15:14 God richtte zijn aandacht op de natiën om een volk voor zijn naam te nemen.
(hoe duidelijk wil je het hebben)

8. 1 Petr 2:10 Tegen de christenen laat God zeggen: Eens waart gij geen volk, maar nu zijt gij Gods volk.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2016 20:04 schreef Panterjong het volgende:

Als Jezus zou weten dat de woorden uit Johannes 3.16 aan hem toebedeeld worden zou die zich in zijn graf omdraaien. Jezus was jood en joden geloven niet dat God zonen heeft. Kronos had zonen, de God van Israel niet. Jezus zou het blasfemie gevonden hebben.

Vandaar dat ook in het OT gewoon hierover gesproken wordt. En Jezus leerde zelf nieuwe dingen die tegen het joodse geloof ingingen. Dus ik denk dat jij je een beetje vergist hier.
Hij kent ook elke profetie die al over hem was opgeschreven.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 08:30 schreef bianconeri het volgende:
Vandaar dat ook in het OT gewoon hierover gesproken wordt.

Enkel dat men uitkeek naar een messias.

quote:

En Jezus leerde zelf nieuwe dingen die tegen het joodse geloof ingingen.

Je mag me wel een voorbeeld geven, aangezien we bij Matteus 5 : 17 - 19 dit lezen:

quote:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen.
Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Zo wie dan een van deze minste geboden zal ontbonden, en de mensen alzo zal geleerd hebben, die zal de minste genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar zo wie dezelve zal gedaan en geleerd hebben, die zal groot genaamd worden in het Koninkrijk der hemelen.

Hij lijkt helemaal niet in te gaan tegen de joodse wetten, geen jota !!

quote:

Dus ik denk dat jij je een beetje vergist hier.

Ik denk dat jij in het verkeerde clubje zit.

quote:

Hij kent ook elke profetie die al over hem was opgeschreven.

Over hem is niks in het O.T. geschreven. Wel over de voorwaarden om een vrij ' koninkrijk Gods ' te bekomen. ( als je al begrijpt wat men daaronder verstond )

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 08:30 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Vandaar dat ook in het OT gewoon hierover gesproken wordt. En Jezus leerde zelf nieuwe dingen die tegen het joodse geloof ingingen. Dus ik denk dat jij je een beetje vergist hier.
Hij kent ook elke profetie die al over hem was opgeschreven.

Zou je iets beter uit willen leggen wat je bedoelt met je eerste opmerking? Het lijkt er nu namelijk op dat je het met me eens bent maar plots kom je dan met de woorden dat ik me vergist zou hebben. Ik vat het niet.

In het OT staat duidelijk dat er maar 1 God is. Wel wordt er gesproken over godenzonen maar dit waren geen kinderen die door bevruchting van God uit een aardse vrouw gebaard zijn. Verder staat er helemaal niets over dat God zonen zou hebben. Dus als je hierop doelt, nee dat staat niet 'gewoon' in het Oude Testament. Het tegendeel.
Ik begrijp nog wel dat gelovigen zichzelf kinderen van God noemen, vanuit het oogpunt van een gelovige zijn we namelijk door Hem/Haar geschapen. Dat men Hem/ Haar (de Geest Gods is vrouwelijk), aanbidt met 'Vader' begrijp ik dan ook nog wel. Dat veel gelovigen Jezus als zoon van God zien begrijp ik allemaal gezien de teksten in het Nieuwe Testament. Maar dit wil niet zeggen dat Jezus daadwerkelijk God's zoon was. Dat is larie. Jezus was een mensenzoon zoals hij ook in de meest oude teksten van het Nieuwe Testament genoemd wordt. Maar goed als jij vast wil houden aan teksten die decennia na zijn dood opgeschreven zijn omdat je gelooft dat deze door God geinspireerd zijn dan is dat prima hoor. Ik snap dan alleen niet waarom de teksten elkaar constant tegenspreken, dit gegeven doet namelijk afbreuk aan het godsbeeld dat God volmaakt zou zijn.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 08:28 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ik zeg de hele tijd al dat individuele joden de kans hebben om redding te krijgen!!
Je leest gewoon niet wat ik zeg......

En waarom zou God nog een ander plan hebben met Israel? Hij heeft Israel al 1000x een andere kans gegeven. Dat volk is gewoon hopeloos. Kijk ook naar wat ze tegenwoordig uitspoken, wat een raar land is dat zeg.

Als God een ander plan met Israel zou hebben dan zou dat ook in de Bijbel moeten staan. Nu staat er alleen in de Bijbel dat Hij het volk afgesneden heeft en geent heeft bij christenen. Dat hooguit individuele joden daarbij geent zijn maar dat het volk Israel de zegen verloren heeft.
Dat zogenaamde plan wat jij bedacht heeft wordt helemaal nergens genoemd, ja voor individuele joden als ze Jezus aanvaarden. Maar niet voor het gehele volk.

[..]

DIT IS HET OUDE TESTAMENT.....
Ken jij de Bijbel zo weinig dat je het verschil tussen OT en NT niet weet?
Dit begint echt hopeloze vormen aan te nemen zeg. In het OT en begin NT was Israel nog Gods volk. Heb ik dat ooit ontkent?

Wat heb jij trouwens een slechte Bijbel, HEERE? Wat is dat voor nep iets, dat komt niet in een Bijbel voor. Daar staat JHWH. En ook hele onduidelijke oude taal.

Maar Deut 7:11,12 voegt heel duidelijk aan dat worden van een speciaal bezit toe dat het volk Israel Gods geboden moet onderhouden.
Je zegt zelf heel mooi dat God getrouw is aan Zijn woord. Als God ECHT getrouw is dan moet Hij Israel ook laten vallen omdat ze Zijn geboden niet volgen.
Hij heeft ze keer op keer vergeven. Maar op den duur houdt het op. Die druppel was bij het niet accepteren van Jezus.

En wat is het toch prachtig dat wij de Bijbel hebben. Want God heeft dit alles zo duidelijk laten optekenen. Alleen jij wilt het niet lezen.....

1. Deut 7 Israel wordt speciaal bezit onder de voorwaarde dat ze Gods geboden onderhouden.

2. OT: Israel verwerpt vele vele malen Gods geboden, God geeft ze toch nog vele kansen.

3. NT: Joh 3:16 God laat optekenen dat Jezus het middel tot redding is, Jezus moet je aanvaarden.

4. De joden, het volk Israel, verwerpen Jezus, Gods ENIGE middel tot redding.

5. Rom 11 laat zien dat Paulus als Israeliet zelf wel redding kan krijgen als individu omdat hij Jezus accepteert in zijn leven. Vers 5 geeft aan dat het echter een overblijfsel zou zijn van alle joden. De meesten zijn verworpen door God.

6. Rom 11:17-24 De nieuwe olijfboom. God laat optekenen dat de zegen op een nieuwe boom ligt. De christenen. Maar laat wel heel duidelijk zien dat de natuurlijke takken (de joden) ook een plaatsje kunnen krijgen op het volk wat nu Gods zegen hebben, door Jezus te aanvaarden.

7. Hand 15:14 God richtte zijn aandacht op de natiën om een volk voor zijn naam te nemen.
(hoe duidelijk wil je het hebben)

8. 1 Petr 2:10 Tegen de christenen laat God zeggen: Eens waart gij geen volk, maar nu zijt gij Gods volk.

Het O.T. wordt vaak genoeg ook aangehaald in het N.T. waarom denk je dat dat gebeurd dan?
Juist om zaken nog extra te verduidelijken en omdat die net zo belangrijk is als het N.T.

Die olijfboom staat symbool voor Israël, en wij worden daar op geënt als "heidenen" door de aanneming via het geloof.

Maar zoals ik met mijn teksten ook heb proberen duidelijk te maken, zal God zijn verbond die hij ooit met abraham maakte nooit en te nimmer verbreken en andere verbonden ook niet.
Het kan dan misschien wel zijn dat Israël nogal koppig is en een hardnekkig volk, maar toch gaat God telkens door met dit volk Israël hij zegt nergens ik kap totaal met die volk.
Het "vallen" van dat volk heeft er alleen voor gezorgd dat wij door het geloof in Jezus bij God mogen komen en redding krijgen tot in de eeuwigheid.

zie romeinen 11 vers 11
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
Dus niks geen val of verlatenheid.
Wij christenen moeten het volk van God (Israël dus) tot jaloersheid verwekken opdat ook zij gaan zien dat Jezus gekomen is als redder van de wereld.
Maar zij zullen altijd joden blijven, maar hopelijk dus messias belijdende joden.
Maar ja na de eerste opname van alle gelovigen zullen er nog mensen hier op aarde wonen die dus nog niet in God/ Jezus geloven, maar die nog wel in die periode de kans krijgen, maar wie zou hun van het evangelie moeten vertellen als er geen christenen meer op aarde zijn?

Vandaar dus die 144000 in openbaring die afkomstig zijn uit de aloude stammen van Israël die ook nu nog bestaan en inmiddels ook volgens mij allemaal zijn terug gevonden sowieso al voor een groot deel. Deze zijn verdeeld geraakt na de diaspora vlak voor de vernietiging van Jeruzalem.
Die dus nu ook weer deels terug zijn naar hun echte thuis land het huidige Israël.

Zoals ik jouw teksten lees verdraai je gewoon de teksten uit de bijbel.
want de joden worden niet bij de christenen op de stam geënt, maar andersom.
Israël is en blijft de stam.
Zonder hen waren wij er nooit geweest.
En hoe kan God zijn verbonden die hij voor de eeuwigheid sluit met mensen verbreken?
Zou God dan geen leugenaar zijn als hij zo'n verbond van zijn kant zou verbreken?

[ Bericht 2% gewijzigd door sjoemie1985 op 18-08-2016 11:47:10 ]

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 10:29 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Zou je iets beter uit willen leggen wat je bedoelt met je eerste opmerking? Het lijkt er nu namelijk op dat je het met me eens bent maar plots kom je dan met de woorden dat ik me vergist zou hebben. Ik vat het niet.

In het OT staat duidelijk dat er maar 1 God is. Wel wordt er gesproken over godenzonen maar dit waren geen kinderen die door bevruchting van God uit een aardse vrouw gebaard zijn. Verder staat er helemaal niets over dat God zonen zou hebben. Dus als je hierop doelt, nee dat staat niet 'gewoon' in het Oude Testament. Het tegendeel.
Ik begrijp nog wel dat gelovigen zichzelf kinderen van God noemen, vanuit het oogpunt van een gelovige zijn we namelijk door Hem/Haar geschapen. Dat men Hem/ Haar (de Geest Gods is vrouwelijk), aanbidt met 'Vader' begrijp ik dan ook nog wel. Dat veel gelovigen Jezus als zoon van God zien begrijp ik allemaal gezien de teksten in het Nieuwe Testament. Maar dit wil niet zeggen dat Jezus daadwerkelijk God's zoon was. Dat is larie. Jezus was een mensenzoon zoals hij ook in de meest oude teksten van het Nieuwe Testament genoemd wordt. Maar goed als jij vast wil houden aan teksten die decennia na zijn dood opgeschreven zijn omdat je gelooft dat deze door God geinspireerd zijn dan is dat prima hoor. Ik snap dan alleen niet waarom de teksten elkaar constant tegenspreken, dit gegeven doet namelijk afbreuk aan het godsbeeld dat God volmaakt zou zijn.

God bevestigde het zelf: matheüs 3 vers 16 en 17
16 En nadat Jezus gedoopt was, kwam Hij meteen op uit het water; en zie, de hemelen werden voor Hem geopend, en Hij zag de Geest van God als een duif neerdalen en op Zich komen.
17 En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.nokQ2w2E.dpuf

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 11:50 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God bevestigde het zelf: matheüs 3 vers 16 en 17
16 En nadat Jezus gedoopt was, kwam Hij meteen op uit het water; en zie, de hemelen werden voor Hem geopend, en Hij zag de Geest van God als een duif neerdalen en op Zich komen.
17 En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.nokQ2w2E.dpuf

Ja als je gelooft dat dit inderdaad plaats heeft gevonden dan wordt dat inderdaad bevestigd door God. Maar ik had het trouwens over het OT en niet over het NT. Naar mijn idee is deze tekst uit Mattheus vooral bedoeld om Romeinse zielen te winnen en verder afstand te doen van de gedachten van de uitgeroeide moederkerk in Jeruzalem. Ik geloof zelf niet dat dit plaats heeft gevonden. Al geloof ik overigens wel in God, maar dan meer als een door de mens ontdekt concept.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 11:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
God bevestigde het zelf: matheüs 3 vers 16 en 17
16 En nadat Jezus gedoopt was, kwam Hij meteen op uit het water; en zie, de hemelen werden voor Hem geopend, en Hij zag de Geest van God als een duif neerdalen en op Zich komen.
17 En zie, een stem uit de hemelen zei: Dit is Mijn geliefde Zoon, in Wie Ik Mijn welbehagen heb!
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.nokQ2w2E.dpuf

Weet je ook waarom hier sprake is van een duif ? De Samaritanen ( vroegere inwoners van Samaria en kolonisten uit de Assyrische bezetting hadden de duif als symbool voor de godin Asjima, wat je met de ' Goddelijke wijsheid ( vrouwelijk ) ' kunt vergelijken zoals in het N.T. wat ongelukkig vertaald als H.Geest. Je moet ook rekening houden met het feit dat aan de originele teksten danig is geredigeerd in de 2e eeuw door de eerste ' christenen ' ( gnostische ! ). Zoon van God in de fysieke zin was toen ondenkbaar, maar zoals ik je er al meermaals heb op gewezen is dat we hier in oorsprong te doen hebben met een titel , gelijkaardig met mensenzoon ( mensenzoon = zoon van de joden ) zoals ook Panterjong duidelijk gemaakt heeft.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:06 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Ja als je gelooft dat dit inderdaad plaats heeft gevonden dan wordt dat inderdaad bevestigd door God. Maar ik had het trouwens over het OT en niet over het NT. Naar mijn idee is deze tekst uit Mattheus vooral bedoeld om Romeinse zielen te winnen en verder afstand te doen van de gedachten van de uitgeroeide moederkerk in Jeruzalem. Ik geloof zelf niet dat dit plaats heeft gevonden. Al geloof ik overigens wel in God, maar dan meer als een door de mens ontdekt concept.

Daar ga je dus de mist in
In de bijbel staat dat God de mens heeft gemaakt
Daarom zegt God ook dat je van Hem geen gesneden beeld of wat dan ook moet of mag maken.
Omdat God gewoon zo geweldig "groot" is dat hij niet in een beeld te vatten is.
Hij is gewoon oneindig groot en ver weg maar ook dichtbij.
Alles wat wij kunnen weten van God staat in de bijbel maar hij is dus eigenlijk nog meer dan dat, daarom kunnen wij het plan van God ook maar deels bevatten en gaat hij gewoon nog veel grootse dingen doen. Wat dat is laat ik aan Hem over maar dat het mooi en goed is is gewoon zeker.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Weet je ook waarom hier sprake is van een duif ? De Samaritanen ( vroegere inwoners van Samaria en kolonisten uit de Assyrische bezetting hadden de duif als symbool voor de godin Asjima, wat je met de ' Goddelijke wijsheid ( vrouwelijk ) ' kunt vergelijken zoals in het N.T. wat ongelukkig vertaald als H.Geest. Je moet ook rekening houden met het feit dat aan de originele teksten danig is geredigeerd in de 2e eeuw door de eerste ' christenen ' ( gnostische ! ). Zoon van God in de fysieke zin was toen ondenkbaar, maar zoals ik je er al meermaals heb op gewezen is dat we hier in oorsprong te doen hebben met een titel , gelijkaardig met mensenzoon ( mensenzoon = zoon van de joden ) zoals ook Panterjong duidelijk gemaakt heeft.

het kan misschien wel ondenkbaar zijn, maar dat hoeft het niet minder waar te maken.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daar ga je dus de mist in
In de bijbel staat dat God de mens heeft gemaakt
Daarom zegt God ook dat je van Hem geen gesneden beeld of wat dan ook moet of mag maken.
Omdat God gewoon zo geweldig "groot" is dat hij niet in een beeld te vatten is.
Hij is gewoon oneindig groot en ver weg maar ook dichtbij.
Alles wat wij kunnen weten van God staat in de bijbel maar hij is dus eigenlijk nog meer dan dat, daarom kunnen wij het plan van God ook maar deels bevatten en gaat hij gewoon nog veel grootse dingen doen. Wat dat is laat ik aan Hem over maar dat het mooi en goed is is gewoon zeker.

Het is fijn dat je dit gelooft verder weet je niet te onderbouwen waarom ik de mist in zou gaan. Dat is dan wel weer jammer. Wat je beschrijft is het concept van jouw godsbeeld. Dat bevestigd alleen maar mijn stelling dat de mens God ontdekt en niet andersom. Kijk maar naar Abraham die in zijn god Baal de God van Israel ontdekte waarbij kinderoffers niet langer nodig waren.
Aan de hand van de bijbel zou je ook kunnen stellen dat God een stuk minder groot is, zo heeft God een ark nodig om met zijn volk te communiceren, komt die op aarde in een ruimteschip en vecht die in een menselijke gestalte met Jacob. God is in de bijbel soms groot (schepper van hemel en aarde) maar soms ook ontzettend klein zoals blijkt uit mijn en vele andere voorbeelden. Dit kan je ontkennen maar neem het mij dan niet kwalijk als ik je het plukken van kersen verwijt.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

het kan misschien wel ondenkbaar zijn, maar dat hoeft het niet minder waar te maken.

Heb je mijn post niet begrepen of fiets je er weer lekker omheen ?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb je mijn post niet begrepen of fiets je er weer lekker omheen ?

Ik heb hem wel begrepen.
Maar het klopt gewoon niet, jij denkt alleen maar dat zoon van God een titel was ofzo.
Maar Jezus is werkelijk de zoon van God.
Net zoals ik de zoon van mijn vader ben.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik heb hem wel begrepen.
Maar het klopt gewoon niet, jij denkt alleen maar dat zoon van God een titel was ofzo.
Maar Jezus is werkelijk de zoon van God.
Net zoals ik de zoon van mijn vader ben.

Nou, dan is het N.T. zeker niet door joden geschreven.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:44 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het is fijn dat je dit gelooft verder weet je niet te onderbouwen waarom ik de mist in zou gaan. Dat is dan wel weer jammer. Wat je beschrijft is het concept van jouw godsbeeld. Dat bevestigd alleen maar mijn stelling dat de mens God ontdekt en niet andersom. Kijk maar naar Abraham die in zijn god Baal de God van Israel ontdekte waarbij kinderoffers niet langer nodig waren.
Aan de hand van de bijbel zou je ook kunnen stellen dat God een stuk minder groot is, zo heeft God een ark nodig om met zijn volk te communiceren, komt die op aarde in een ruimteschip en vecht die in een menselijke gestalte met Jacob. God is in de bijbel soms groot (schepper van hemel en aarde) maar soms ook ontzettend klein zoals blijkt uit mijn en vele andere voorbeelden. Dit kan je ontkennen maar neem het mij dan niet kwalijk als ik je het plukken van kersen verwijt.

Ik zeg toch nergens hoe God precies of er uit ziet is en juist zoveel meer dan met een pen ooit te beschrijven valt. maar toch kan je God ten dele wel kennen aan de hand van de bijbel.
Maar helaas zijn er wel mensen of groepen mensen die toch dus danig een beeld van God hebben.
Je kunt dus gewoon niet zeggen: zo en zo is God en niet anders, dat kan je gewoon niet zeggen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik zeg toch nergens hoe God precies of er uit ziet is en juist zoveel meer dan met een pen ooit te beschrijven valt. maar toch kan je God ten dele wel kennen aan de hand van de bijbel.
Maar helaas zijn er wel mensen of groepen mensen die toch dus danig een beeld van God hebben.
Je kunt dus gewoon niet zeggen: zo en zo is God en niet anders, dat kan je gewoon niet zeggen.

Hmm... In zekere zin ben ik het wel met je eens. Het duiden van God als zoveel meer dan met een pen ooit te beschrijven valt impliceert wel dat je in ieder geval ten dele omschrijft hoe God eruit ziet of beter gezegd wie God voor jou is. Dat is voor jou onderdeel van het beeld dat jij van God hebt.
Dan blijft verder over het verschil dat jij hem als levende entiteit ziet en dat ik hem als een door de mens uitgevonden concept zie. Jouw stelling dat je niet kunt zeggen 'zo en zo is God en niet anders' blijft in beide gevallen overeind.

Dat hele daadwerkelijk 'echte' zoon van God idee is toch niet meer dan een stukje epische verheerlijking? Hij heeft het zelf nooit op zo'n manier gezegd, maar meer overdrachtelijk; Dat we allemaal kinderen van God zijn.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 12:27 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daar ga je dus de mist in
In de bijbel staat dat God de mens heeft gemaakt
Daarom zegt God ook dat je van Hem geen gesneden beeld of wat dan ook moet of mag maken.
Omdat God gewoon zo geweldig "groot" is dat hij niet in een beeld te vatten is.
Hij is gewoon oneindig groot en ver weg maar ook dichtbij.
Alles wat wij kunnen weten van God staat in de bijbel maar hij is dus eigenlijk nog meer dan dat, daarom kunnen wij het plan van God ook maar deels bevatten en gaat hij gewoon nog veel grootse dingen doen. Wat dat is laat ik aan Hem over maar dat het mooi en goed is is gewoon zeker.

Is dit echt waar Sjoemie, o wat heerlijk toch! Laten we liedjes zingen en dubbeltjes in de collectezak stoppen ter ere van de grote Naam. Hoezee, hoezee...

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 13:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik heb hem wel begrepen.
Maar het klopt gewoon niet, jij denkt alleen maar dat zoon van God een titel was ofzo.
Maar Jezus is werkelijk de zoon van God.
Net zoals ik de zoon van mijn vader ben.

Echt waar? O wat heerlijk toch.....
Ik ga vanavond extra vroeg naar bed, en dan op mijn knietjes hem bedanken. Wat een grootheid...

Echt, ik begrijp niet dat je niet ingaat op hun "wetenschappelijke" benaderingen, maar dat je alles letterlijk neemt uit de bijbel. Zonder in te gaan op de traditie (want dat is waar Panterjong en Aton het over hebben). Wat dat betreft lijkt je wel een protestant...

Alles wat in de bijbel staat is juist, want het staat in de bijbel. slotje...

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 14:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik zeg toch nergens hoe God precies of er uit ziet is en juist zoveel meer dan met een pen ooit te beschrijven valt. maar toch kan je God ten dele wel kennen aan de hand van de bijbel.
Maar helaas zijn er wel mensen of groepen mensen die toch dus danig een beeld van God hebben.

Als je niet weet hoe God precies is, hoe kan je dan zeggen dat er juist zoveel meer is dan met een pen te beschrijven valt? En als je niet weet hoe God is, hoe weet je dan dat het beeld dat de bijbel schetst wel klopt?

Ben jij niet een van die mensen die een dusdanig beeld van God hebben?

quote:

Je kunt dus gewoon niet zeggen: zo en zo is God en niet anders, dat kan je gewoon niet zeggen.

En toch weet je steeds te vertellen dat mensen in God moeten geloven of anders... Israel is nog steeds gods volk, en zo kan ik nog wel een weekend doorgaan. Jij hebt gewoon een beeld van God in jouw hoofd, door de bijbel te lezen. Dan is het een beetje hypocriet om te doen alsof het niet zo is, en dat anderen dat misschien wel hebben.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 18:41 schreef Berjan1986II het volgende:

Echt, ik begrijp niet dat je niet ingaat op hun "wetenschappelijke" benaderingen, maar dat je alles letterlijk neemt uit de bijbel. Zonder in te gaan op de traditie (want dat is waar Panterjong en Aton het over hebben).

Van wetenschap gesproken, lul je hier maar eens uit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tertullus

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 19:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Van wetenschap gesproken, lul je hier maar eens uit :
https://en.wikipedia.org/wiki/Tertullus

Hier begrijp ik niet veel van? Waarom zou ik mij hieronder uit moeten lullen, of bedoel je hiermee dat Sjoemie dat moet doen?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 20:21 schreef Berjan1986II het volgende:
Hier begrijp ik niet veel van.

Dat verbaast me niks.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 21:13 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat verbaast me niks.

Je zou ook gewoon eens een uitleg erbij geven, in plaats van enkel een linkje plaatsen en de rest met vragen laten zitten...

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 21:32 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Je zou ook gewoon eens een uitleg erbij geven, in plaats van enkel een linkje plaatsen en de rest met vragen laten zitten...

Mensen met een beetje intellect begrijpen dit best zonder ondertekst of vertaling.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 23:06 schreef ATON het volgende:

[..]

Mensen met een beetje intellect begrijpen dit best zonder ondertekst of vertaling.

Wat the ****? Jij komt met een wazige tekst over een of andere Tertullus, en ik lees in die wikilink allemaal zaken die gaan over het boek Handelingen, daar halen ze ook hun feiten vandaan. A) wat heeft dit met wetenschap te maken?
B) waarom zou ik mij hieronder uit moeten lullen?
C) waarom geef je gewoon geen tekst en uitleg met jouw eigen mening?

Hierom, en om zaken die ik nu niet ga zeggen, ben je een erg moeilijk te volgen discussieerder, die steeds iets roept en dan zegt "lees dit en dat maar" als je om uitleg gevraagd wordt.
En dan mij indirect verwijten dat ik geen intellect heb. Lachwekkend gewoon.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2016 00:16 schreef Berjan1986II het volgende:
Wat the ****? Jij komt met een wazige tekst over een of andere Tertullus, en ik lees in die wikilink allemaal zaken die gaan over het boek Handelingen, daar halen ze ook hun feiten vandaan.

Nog eens rustig opnieuw de link lezen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 08:44 schreef ATON het volgende:

Ik denk dat jij in het verkeerde clubje zit.

Mijn ''clubje'' leert anders wel alleen dingen die overeenkomen met de Bijbel.
En ja ook overeenkomen met NBG of Statenvertaling.

quote:

Over hem is niks in het O.T. geschreven. Wel over de voorwaarden om een vrij ' koninkrijk Gods ' te bekomen. ( als je al begrijpt wat men daaronder verstond )

Vandaar dat Gen 3:15 al over hem begint, er vele verhalen zijn over het zaad dat zou komen.
Of profetie over dat hij doorstoken zou worden, lot over hem geworpen zou worden.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 11:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

Het O.T. wordt vaak genoeg ook aangehaald in het N.T. waarom denk je dat dat gebeurd dan?
Juist om zaken nog extra te verduidelijken en omdat die net zo belangrijk is als het N.T.

Jij bent degene die die 2 dingen compleet uit elkaar rukt, en niet begrijpt wat overeenkomsten zijn en wat het verschil is. Dus jij hoeft mij daar niets over te vertellen hoor sjoemie.

quote:

Die olijfboom staat symbool voor Israël, en wij worden daar op geënt als "heidenen" door de aanneming via het geloof.

Nou zeg je het zelf alweer!!
Wij kunnen als niet-joden geen deel uitmaken van de joden/volk Israel. Oftewel deze illustratie van de olijfboom laat heel duidelijk zien dat het nieuwe volk van God NIET meer de joden zijn maar de christenen, oftewel een mengsel van een deel van het oude volk en heidenen.
Geef het gewoon op joh, die leerstelling dat Israel Gods volk is kan op geen enkele manier blijven staan. Ja die blijft staan als je zelf een jood bent en dus niet in NT gelooft.

quote:

Maar zoals ik met mijn teksten ook heb proberen duidelijk te maken, zal God zijn verbond die hij ooit met abraham maakte nooit en te nimmer verbreken en andere verbonden ook niet.
Het kan dan misschien wel zijn dat Israël nogal koppig is en een hardnekkig volk, maar toch gaat God telkens door met dit volk Israël hij zegt nergens ik kap totaal met die volk.
Het "vallen" van dat volk heeft er alleen voor gezorgd dat wij door het geloof in Jezus bij God mogen komen en redding krijgen tot in de eeuwigheid.

Zeg ik dat die belofte aan Abraham vervalt?
Nee die belofte gaat door, alleen via een ander volk omdat de joden niet aan de voorwaarden voldaan hebben.
Zegt God nergens dat hij kapt? Ik heb je al meerdere teksten laten zien waarin dat wordt aangegeven......

quote:

Zoals ik jouw teksten lees verdraai je gewoon de teksten uit de bijbel.
want de joden worden niet bij de christenen op de stam geënt, maar andersom.
Israël is en blijft de stam.
Zonder hen waren wij er nooit geweest.
En hoe kan God zijn verbonden die hij voor de eeuwigheid sluit met mensen verbreken?
Zou God dan geen leugenaar zijn als hij zo'n verbond van zijn kant zou verbreken?

Welke tekst verdraai ik dan?

Joh 3:16? Waar staat dat je Jezus MOET accepteren voor redding.
Oftewel de joden als volk zullen NOOIT redding kunnen krijgen....
Verdraai ik dat? Volgens jou zal Gods volk dus nooit redding kunnen krijgen. Beetje raar.

Maar ik zal daar wel geen reactie op krijgen, net als dat je nooit reageert op dingen waar ik je met de mond vol tanden zet. Typisch een valse christen. Hoop praatjes, hoop valse teksten die nergens op slaan. Maar alles op een mysterie gooien. Ja dat snappen we niet.

Maar als je met hele duidelijke teksten komt dat Jezus en God 2 personen zijn, of dat Israel niet Gods volk is..... Nee dan krijg je geen enkele reactie
Zelfs al reageer ik op teksten die volgens jou het bewijzen (rom 11, terwijl dat juist bewijst dat Israel NIET Gods volk is).

quote:

Op donderdag 18 augustus 2016 10:29 schreef Panterjong het volgende:

Zou je iets beter uit willen leggen wat je bedoelt met je eerste opmerking? Het lijkt er nu namelijk op dat je het met me eens bent maar plots kom je dan met de woorden dat ik me vergist zou hebben. Ik vat het niet.

Je zegt dat Jezus zou walgen dat Joh 3:16 op hem van toepassing gebracht wordt.
Dus dan zeg ik ah vandaar dat er in het OT verwijzingen genoeg zijn over dit offer en deze gedachte.

quote:

In het OT staat duidelijk dat er maar 1 God is. Wel wordt er gesproken over godenzonen maar dit waren geen kinderen die door bevruchting van God uit een aardse vrouw gebaard zijn. Verder staat er helemaal niets over dat God zonen zou hebben. Dus als je hierop doelt, nee dat staat niet 'gewoon' in het Oude Testament. Het tegendeel.
Ik begrijp nog wel dat gelovigen zichzelf kinderen van God noemen, vanuit het oogpunt van een gelovige zijn we namelijk door Hem/Haar geschapen. Dat men Hem/ Haar (de Geest Gods is vrouwelijk), aanbidt met 'Vader' begrijp ik dan ook nog wel. Dat veel gelovigen Jezus als zoon van God zien begrijp ik allemaal gezien de teksten in het Nieuwe Testament. Maar dit wil niet zeggen dat Jezus daadwerkelijk God's zoon was. Dat is larie. Jezus was een mensenzoon zoals hij ook in de meest oude teksten van het Nieuwe Testament genoemd wordt. Maar goed als jij vast wil houden aan teksten die decennia na zijn dood opgeschreven zijn omdat je gelooft dat deze door God geinspireerd zijn dan is dat prima hoor. Ik snap dan alleen niet waarom de teksten elkaar constant tegenspreken, dit gegeven doet namelijk afbreuk aan het godsbeeld dat God volmaakt zou zijn.

Ik geloof ook maar in 1 God. Ik geloof absoluut niet in de 3-eenheid. Dat is zo on-Bijbels als het maar kan.
Ik geloof ook niet dat God iets met een aardse vrouw gedaan heeft ofzo en kinderen heeft lol.

Maar God heeft wel 1 Zoon door de heilige geest, Jezus.
En de engelen worden ook wel zonen genoemd, ook wel eens goden (kleine letter).
En sommige christenen noemen zichzelf wel eens kinderen van God, ik niet btw hoor. Klinkt beetje pinkster/evangelie achtig.
Bedoelen ze niet letterlijk ofc.

Met een aardse vrouw is lol maar een "heilige geest" is natuurlijk hartstikke logisch

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2016 09:03 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je zegt dat Jezus zou walgen dat Joh 3:16 op hem van toepassing gebracht wordt.
Dus dan zeg ik ah vandaar dat er in het OT verwijzingen genoeg zijn over dit offer en deze gedachte.

[..]

Ik geloof ook maar in 1 God. Ik geloof absoluut niet in de 3-eenheid. Dat is zo on-Bijbels als het maar kan.
Ik geloof ook niet dat God iets met een aardse vrouw gedaan heeft ofzo en kinderen heeft lol.

Maar God heeft wel 1 Zoon door de heilige geest, Jezus.
En de engelen worden ook wel zonen genoemd, ook wel eens goden (kleine letter).
En sommige christenen noemen zichzelf wel eens kinderen van God, ik niet btw hoor. Klinkt beetje pinkster/evangelie achtig.
Bedoelen ze niet letterlijk ofc.

Dat God 1 Zoon heeft door de heilige geest is jouw interpretatie van wat jij leest in de na Paulinische geschriften. Niets mis mee, maar het is slecht een gedachte. Niet iets dat in werkelijkheid bevestigd is door een godheid.
Die verwijzingen in het OT zie ik trouwens niet. Jezus liet zich niet offeren, hij was het koningskind die faalde in zijn missie en dat moest bekopen met zijn dood.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2016 08:29 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit is ook volledig in lijn met wat ik je al 1000x verteld heb: Je moet Jezus aanvaarden voor redding (Joh 3:16). De joden aanvaarden Jezus niet, dus hoe kan Israel dan Gods volk zijn terwijl ze niet eens redding krijgen. Daar heb je nog altijd niets over te zeggen.

De stamgod van de joden YHWH en de god van de christenen zijn twee verschillende zaken. YHWH is eeuwig, ondeelbaar en enig. De christenen splijten hun god op in 3 neteru. Dat is een gruwel in joodse ogen.

Dat is dan 1 ding die jullie, als JG, goed in de gaten hebben.

En ach, sinds in het heilige der heiligen de ark niet meer stond, sinds de Babylonische ballingschap dus, was YHWH al eigenlijk niet meer echt aanwezig he? Het heilige der heiligen stond leeg in Jezus' dagen.

quote:

Het HELE volk Israel heeft Gods zegen verloren (overduidelijk gezien hun toestand) maar INDIVIDUELE leden van dat volk komen wel naar Gods nieuwe volk: De christenen.

Bijbel weer niet goed gelezen he? Jezus had juist enorm veel aanhang onder de joden. Slechts een groep farizeeërs en Herodianen moesten hem niet.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2016 18:50 schreef Berjan1986II het volgende:

[..]

Als je niet weet hoe God precies is, hoe kan je dan zeggen dat er juist zoveel meer is dan met een pen te beschrijven valt? En als je niet weet hoe God is, hoe weet je dan dat het beeld dat de bijbel schetst wel klopt?

Ben jij niet een van die mensen die een dusdanig beeld van God hebben?

[..]

En toch weet je steeds te vertellen dat mensen in God moeten geloven of anders... Israel is nog steeds gods volk, en zo kan ik nog wel een weekend doorgaan. Jij hebt gewoon een beeld van God in jouw hoofd, door de bijbel te lezen. Dan is het een beetje hypocriet om te doen alsof het niet zo is, en dat anderen dat misschien wel hebben.

Ik bedoel gewoon te zeggen dat God niet in zijn totaliteit te bevatten is, alleen maar deels zoals hij dus omschreven wordt in de bijbel.
Zo kun je dus lezen dat er nog van alles gaat gebeuren in de eindtijd en zo.
hoe die precies verloopt weten we niet.
Maar dat is ook niet belangrijk voor ons om te weten.
We hoeven alleen maar te weten dat het gaat gebeuren en dat we ons daarop kunnen voorbereiden door te geloven.
Als we geloven, zullen we bepaalde zaken gaan zien, zoals de terug komst van Jezus.
er staat in de bijbel dat hij terug komt als een dief in de nacht, maar niet voor die gene die geloven die zullen het juist wel zien.
Voor de ongelovige komt hij als dief in de nacht, dus op een moment dat ze het niet verwachten.
en dan zullen zij, spreekwoordelijk gezegd: met de mond vol tanden staan.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2016 17:14 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat God 1 Zoon heeft door de heilige geest is jouw interpretatie van wat jij leest in de na Paulinische geschriften. Niets mis mee, maar het is slecht een gedachte. Niet iets dat in werkelijkheid bevestigd is door een godheid.
Die verwijzingen in het OT zie ik trouwens niet. Jezus liet zich niet offeren, hij was het koningskind die faalde in zijn missie en dat moest bekopen met zijn dood.

Zijn sterven was juist de overwinning voor iedereen, Hij heeft hier door satan overwonnen en zo kan iedereen genade ontvangen van God.
Dus zoals Jezus ook zij voordat hij stierf: Het is volbracht.
Satan dacht dat door het sterven van Jezus dat hij had overwonnen.
Maar het tegenovergestelde is juist gebeurd, omdat Jezus ook weer is opgestaan.

Had hij net zo goed niet kunnen sterven. Klinkt een beetje als een bittere verliezer, ik gooi mijn hopes dan ook liever op satan.

quote:

Op zaterdag 20 augustus 2016 09:03 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Je zegt dat Jezus zou walgen dat Joh 3:16 op hem van toepassing gebracht wordt.
Dus dan zeg ik ah vandaar dat er in het OT verwijzingen genoeg zijn over dit offer en deze gedachte.

[..]

Ik geloof ook maar in 1 God. Ik geloof absoluut niet in de 3-eenheid. Dat is zo on-Bijbels als het maar kan.
Ik geloof ook niet dat God iets met een aardse vrouw gedaan heeft ofzo en kinderen heeft lol.

Maar God heeft wel 1 Zoon door de heilige geest, Jezus.
En de engelen worden ook wel zonen genoemd, ook wel eens goden (kleine letter).
En sommige christenen noemen zichzelf wel eens kinderen van God, ik niet btw hoor. Klinkt beetje pinkster/evangelie achtig.
Bedoelen ze niet letterlijk ofc.

hoezo geen kinderen van God?
De Geest van God getuigt ons er zelf van
Romeinen 8 vers 14 t/m 17 spreekt er van.
14 Immers, zovelen als er door de Geest van God geleid worden, die zijn kinderen van God.
15 Want u hebt niet de Geest van slavernij ontvangen, die opnieuw tot angst leidt, maar u hebt de Geest van aanneming tot kinderen ontvangen, door Wie wij roepen: Abba, Vader!
16 De Geest Zelf getuigt met onze geest dat wij kinderen van God zijn.
17 En als wij kinderen zijn, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God en mede-erfgenamen van Christus; wanneer wij althans met Hem lijden, opdat wij ook met Hem verheerlijkt worden.

Of galaten 3 vers 26 t/m 28
26 Want u bent allen kinderen van God door het geloof in Christus Jezus.
27 Want u allen die in Christus gedoopt bent, hebt zich met Christus bekleed.
28 Daarbij is het niet van belang dat men Jood is of Griek; daarbij is het niet van belang dat men slaaf is of vrije; daarbij is het niet van belang dat men man is of vrouw; want allen bent u één in Christus Jezus.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 11:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Zijn sterven was juist de overwinning voor iedereen, Hij heeft hier door satan overwonnen en zo kan iedereen genade ontvangen van God.
Dus zoals Jezus ook zij voordat hij stierf: Het is volbracht.
Satan dacht dat door het sterven van Jezus dat hij had overwonnen.
Maar het tegenovergestelde is juist gebeurd, omdat Jezus ook weer is opgestaan.

Tja, dat geloof jij aan de hand van wat jij vind in de bijbel. En dat snap ik ook wel want er staat inderdaad (ik meen in Lucas) het is volbracht. En als je altijd geloofd hebt dat het woord van God komt, tja daar kan ik dan niet tegen op.
Ik vind er wel andere dingen in. Jezus kan dat nooit gezegd hebben. Dat is namelijk onmogelijk gezien de manier van martelen. Het zijn de woorden van de schrijver of van een redactie decennia na de dood van Jezus opgeschreven. Het is een vervalsing van Jezus zijn woorden. Opvallend is ook dat deze kruiswoorden niet zo staan in het oudste evangelie, Marcus. Teksten zijn als water. Hoe dichter bij de bron hoe zuiverder. In werkelijkheid mislukte Jezus in zijn missie het koninkrijk van God op aarde te vestigen. Dit is wat ik uit Marcus haal door de grondtekst ervan jarenlang bestudeerd te hebben.

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 12:16 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Tja, dat geloof jij aan de hand van wat jij vind in de bijbel. En dat snap ik ook wel want er staat inderdaad (ik meen in Lucas) het is volbracht. En als je altijd geloofd hebt dat het woord van God komt, tja daar kan ik dan niet tegen op.
Ik vind er wel andere dingen in. Jezus kan dat nooit gezegd hebben. Dat is namelijk onmogelijk gezien de manier van martelen. Het zijn de woorden van de schrijver of van een redactie decennia na de dood van Jezus opgeschreven. Het is een vervalsing van Jezus zijn woorden. Opvallend is ook dat deze kruiswoorden niet zo staan in het oudste evangelie, Marcus. Teksten zijn als water. Hoe dichter bij de bron hoe zuiverder. In werkelijkheid mislukte Jezus in zijn missie het koninkrijk van God op aarde te vestigen. Dit is wat ik uit Marcus haal door de grondtekst ervan jarenlang bestudeerd te hebben.

Waaruit blijkt dan volgens jou dat die woorden een vervalsing zouden zijn?
Heb jij soms ongeveer 2000 jaar geleden met Jezus gesproken?
Of heeft hij het in je oor gefluisterd.
Of staat er ergens geschreven: deze woorden zijn vals en daar achter de juiste woorden?

quote:

Op maandag 22 augustus 2016 14:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dan volgens jou dat die woorden een vervalsing zouden zijn?

Vergelijk de kruiswoorden in de verschillende evangelies. In Marcus maar 1, maar in de andere evangeliën, de overschrijvers, babbelt jezus er nogal op los vanaf het kruis. Hoogst opmerkelijk want spreken was vrijwel onmogelijk.

Ook verschillen de kruiswoorden per evangelie. In Marcus staat de enige waarschijnlijk authentieke: die van een Messias die zijn missie mislukt ziet en het uitschreeuwt van frustratie: mijn god, waarom heb je me verlaten. Een paar dagen eerder zag het er nog zo mooi uit namelijk: tot koning gezalfd, de feestelijke intocht en de bezetting van de tempel....