Brexit-referendum, 23 juni 2016 (Deel 15)

Allemaal landen met wie wij al een handelsverdrag hebben en de Britten straks jarenlang niet, plus dat ze slechtere deals zullen krijgen vanwege kleinere onderhandelingsmacht dan de EU in haar geheel. Ik lees hier niks nieuws, en ik lees hier niks positiefs.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 14:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ook een boeiende passage uit het artikel

[..]

Dit gaat dus een heeeeel langdurig proces worden.

De eerste job-opportunities voor hoog-opgeleiden doen zich dus al voor. Mooi zeg.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 14:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ook een boeiende passage uit het artikel

Kort na het referendum heeft Nieuw-Zeeland aangeboden om handelsjuristen, tegen een goede prijs ongetwijfeld, uit te lenen aan het Verenigd Koninkrijk.

dat is ook mooi, hey Verenigd Koninkrijk ik wil graag een handelsakkoord met jullie sluiten en ik lever de mensen die dat voor je gaan doen. (dat gaat vast een super goed handelsverdag worden)

quote:

Op zondag 3 juli 2016 16:43 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Wij? Je doelt zeker op de EU, handelsverdragen zijn de exclusieve bevoegdheid van de EU. Daarnaast kan een groot verschil in onderhandelingsmacht, zoals met een machtsblok als de EU, ook juist afschrikkend werken. Gelijkwaardigheid doet onderhandelingen vaak gemakkelijker verlopen omdat het goed is voor het onderlinge vertrouwen. Mede daarom acht ik het mogelijk dat de Britten vanuit het perspectief van handel betere verdragen af kunnen sluiten dan de EU.

Wij inwoners van de EU.

Verder een warrig verhaaltje waar ik niets van geloof en wat meer wensdenken dan ratio lijkt. Toon het maar aan, als je echt wil claimen dat minder onderhandelingsmacht zogenaamd tot betere deals leidt.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 15:35 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

De eerste job-opportunities voor hoog-opgeleiden doen zich dus al voor. Mooi zeg.

Van belastinggeld, dus werkverschaffing. Ik zie hier niet zoveel positiefs in.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 17:00 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik ga niks aantonen, maar ik heb wel een op mijn economische ervaring gebaseerd vermoeden. Als ik een analogie maak naar onderhandelingen tussen ondernemingen dan zie je daarin dat gelijkwaardigheid erg belangrijk is om soepel zaken te kunnen doen. Dit is ook voorstelbaar vanuit elementaire micro-economische theorie omdat verstoringen in de surplusmaximalisatie vrijwel altijd terug te voeren zijn op een significante marktmacht. Bij gelijkwaardigheid is die marktmacht meer in balans.

Wat staat hier nou eigenlijk?

quote:

Op zondag 3 juli 2016 17:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat staat hier nou eigenlijk?

Je moet allebei even groot zijn om fijn te onderhandelen.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 17:18 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat staat hier nou eigenlijk?

Dat Kowloon denkt dat een land met 60 miljoen consumenten een betere deal zal kunnen uitonderhandelen dan een handelsblok met ruim een half miljard consumenten, omdat hij in een boek het in deze context compleet irrelevante voorbeeld heeft gelezen dat een monopolie niet zo efficiënt is.

Nou, ik ben overtuigd. Ik wil vandaag nog een Nexit.

Die drugs wil ik ook wel eens gebruiken.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 17:35 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Dat Kowloon denkt dat een land met 60 miljoen consumenten een betere deal zal kunnen uitonderhandelen dan een handelsblok met ruim een half miljard consumenten, omdat hij in een boek het in deze context compleet irrelevante voorbeeld heeft gelezen dat een monopolie niet zo efficiënt is.

Die drugs wil ik ook wel eens gebruiken.

Ik denk dat Cameron een paar maanden terug nog een betere deal heeft onderhandeld, toen hij in ruil voor het lidmaatschap van de UK nog aardig wat toezeggingen kreeg. Het lijkt me dat, nu de UK het lidmaatschap uit het raam heeft gegooid, die vlieger niet meer opgaat.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 17:41 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik denk dat Cameron een paar maanden terug nog een betere deal heeft onderhandeld, toen hij in ruil voor het lidmaatschap van de UK nog aardig wat toezeggingen kreeg. Het lijkt me dat, nu de UK het lidmaatschap uit het raam heeft gegooid, die vlieger niet meer opgaat.

Pas op, de populisten gaan deze post van je misbruiken om te zeggen dat "Euribob alles op alles wil zetten om de Britten zoveel mogelijk pijn te doen".

quote:

Op zondag 3 juli 2016 18:07 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Pas op, de populisten gaan deze post van je misbruiken om te zeggen dat "Euribob alles op alles wil zetten om de Britten zoveel mogelijk pijn te doen".

Dat houdinkje is wel vrij vermoeiend inderdaad. Ik snap ook niet waar het idee vandaan komt, alsof je op een van de hoogste leidinggevende functies in Europa terecht komt door boos op wraak te gaan zitten spinnen als iemand niet met je wil spelen. Het wordt nu geframed alsof de EU in de onderhandelingen een afweging maakt tussen wraak nemen en de Europese economie.

Terwijl het veel meer een kwestie is van het legitimeren van de EU (en daarmee de interne markt) versus de Europese economie op de korte termijn. Het is vrij vanzelfsprekend dat de Europese economie geen schade zal ondervinden van een Brexit als de Britten precies dezelfde rechten houden maar dan zonder de plichten die erbij horen. Voor het bestaansrecht van de EU zal het echter vrij funest zijn, de EU is feitelijk een hele verzameling aan afspraken en regels die allemaal waardeloos worden als landen die kunnen opzeggen als ze ze niet aanstaan. Dan kun je de EU het beste gewoon opzeggen.

Probleem is dan dat je écht een economische inefficiënte situatie krijgt, want zonder EU geen Europese interne markt met vrij verkeer van kapitaal, goederen en personen. Allemaal leuk en aardig dat idee dat de Britten lief behandelen de schade op korte termijn beperkt zal houden, maar dan kijk je als mens ook maar een paar jaar vooruit.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 18:23 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat houdinkje is wel vrij vermoeiend inderdaad. Ik snap ook niet waar het idee vandaan komt, alsof je op een van de hoogste leidinggevende functies in Europa terecht komt door boos op wraak te gaan zitten spinnen als iemand niet met je wil spelen. Het wordt nu geframed alsof de EU in de onderhandelingen een afweging maakt tussen wraak nemen en de Europese economie.

Terwijl het veel meer een kwestie is van het legitimeren van de EU (en daarmee de interne markt) versus de Europese economie op de korte termijn. Het is vrij vanzelfsprekend dat de Europese economie geen schade zal ondervinden van een Brexit als de Britten precies dezelfde rechten houden maar dan zonder de plichten die erbij horen. Voor het bestaansrecht van de EU zal het echter vrij funest zijn, de EU is feitelijk een hele verzameling aan afspraken en regels die allemaal waardeloos worden als landen die kunnen opzeggen als ze ze niet aanstaan. Dan kun je de EU het beste gewoon opzeggen.

Probleem is dan dat je écht een economische inefficiënte situatie krijgt, want zonder EU geen Europese interne markt met vrij verkeer van kapitaal, goederen en personen. Allemaal leuk en aardig dat idee dat de Britten lief behandelen de schade op korte termijn beperkt zal houden, maar dan kijk je als mens ook maar een paar jaar vooruit.

Hear hear.

twitter:

lilyallen twitterde op zondag 03-07-2016 om 15:10:36 Liam fox , Murdoch and Farage , breaking bread here. https://t.co/wxY5mZquBb reageer retweet

Nigel is niet langer meer persona non grata

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:00 schreef Nintex het volgende:

twitter:

lilyallen twitterde op zondag 03-07-2016 om 15:10:36 Liam fox , Murdoch and Farage , breaking bread here. https://t.co/wxY5mZquBb reageer retweet

Nigel is niet langer meer persona non grata

[ afbeelding ]

Die schoenen

quote:

Op zondag 3 juli 2016 18:07 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Pas op, de populisten gaan deze post van je misbruiken om te zeggen dat "Euribob alles op alles wil zetten om de Britten zoveel mogelijk pijn te doen".

Ironisch genoeg zijn dat ook nog eens grote fans van Trump die internationale handel tot zero sum game heeft gebombardeerd en overal handelsbarrières lijkt op te willen werpen.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik denk dat men er binnen het Brexitkamp ook nog niet zo eens is over de vraag of ze deel willen blijven uitmaken van de Europese interne markt of dat protectionisme toch beter werkt...

Volgens mij vindt ruim 80% van de wereldhandel buiten de EU plaats. Volgens mij wil men meer en niet minder handel.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er is best een grote nationalistische en protectionistische fractie onder de aanhang van de populisten. Die zitten ook niet te wachten om op prijs te moeten concurreren met China of India.

Dat zal dan ook niet gebeuren. Ik denk dat een gebied er alleen maar beter van wordt als het vrij met iedereen kan handelen. De VK wordt naar mijn mening nog welvarender dan Zwitserland.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zal dan ook niet gebeuren. Ik denk dat een gebied er alleen maar beter van wordt als het vrij met iedereen kan handelen. De VK wordt naar mijn mening nog welvarender dan Zwitserland.

GDP per capita, PPP (current international $), 2014:

United Kingdom 40.233
Switzerland 59.540
(Netherlands 48.253)

Dan zou de welvaart in het VK dus even met minimaal 48,0% (!) moeten stijgen (oftewel anderhalf keer zo groot worden bij een even welvarend Zwitserland), terwijl de vooruitzichten negatief zijn. Is niet reëel.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:52 schreef Kaas- het volgende:

[..]

GDP per capita, PPP (current international $), 2014:

United Kingdom 40.233
Switzerland 59.540
(Netherlands 48.253)

Dan zou de welvaart in het VK dus even met minimaal 48,0% (!) moeten stijgen (oftewel anderhalf keer zo groot worden bij een even welvarend Zwitserland), terwijl de vooruitzichten negatief zijn. Is niet reëel.

P_T is wat dat betreft ook met een soort omgekeerde Remlof. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat niet deelnemen aan de EU enorme welvaart met zich mee gaat brengen, maar zijn aversie tegen overheden leidt automatisch tot de conclusie dat het VK enorm welvarend gaat worden van een Brexit.

quote:

Op zondag 3 juli 2016 19:52 schreef Kaas- het volgende:

[..]

GDP per capita, PPP (current international $), 2014:

United Kingdom 40.233
Switzerland 59.540
(Netherlands 48.253)

Dan zou de welvaart in het VK dus even met minimaal 48,0% (!) moeten stijgen (oftewel anderhalf keer zo groot worden bij een even welvarend Zwitserland), terwijl de vooruitzichten negatief zijn. Is niet reëel.

De vooruitzichten zijn negatief. Anders dan van Eurofielen heb ik die boodschap nog nergens gehoord.