quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:12 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Nee hoor, ik praat zelf niet eens over de bijbel. Toeval versus schepping vind ik voor jullie veel meer van belang. Over de bijbel discussiëren is niet zinvol zolang je gelooft in blind toeval en dus een God uitsluit. Wel dan?
Misschien moet je eens wat nalezen eerder in dit topic. Daar kom je toch echt wat biologie en kansberekening tegen. Weliswaar probeer ik het wat eenvoudig te houden, maar het neemt niet weg dat.
Dit is nou wat ik bedoel met het logisch redeneren wat er bij jou aan schort. Het KAN geen toeval zijn, DUS is het God, en DUS is het YHWH.
ik geloof niet in blind toeval, ook wetenschappers doen dit niet. Ze hebben namelijk de term TIJD erbij genomen.
quote:
Neen dat kan ik niet. Dat komt doordat ik vol met ironie zit, en ik ben van nature best sarcastisch. Als mensen het dan letterlijk nemen snappen ze er geen jota meer van. Dus probeer eens te lezen tussen de regels, in plaats van alles letterlijk te nemen.
quote:
En nee, ik schud het niet uit de mouw (alsof ik zou liegen). Rudolf Steiner volgelingen zijn het, eveneens waardeloos theosofisch gebrabbel. Soms lijkt het zelfs christelijk te zijn, maar het tegengestelde is waar. En het betreft nota bene een familie van begaafde beta wetenschappers (de vader en moeder zijn R.S. volgeling, de zoons hebben niks met religie, zover ik weet).
Mensen die Rudolf Steiner en theosofie op een lijn zetten, die snappen er niks van. Die hebben ook nooit iets gelezen van zowel R.S als van Blavatsky. Dus je zakt door de mand.
quote:
Voor jou wel dan? Echt bewezen in de zin van letterlijk gezien? Een hand uit de lucht die mensen trokken naar een bepaalde kant? Zo niet, dan is het voor jou ook niet bewezen. Dan is het jouw interpretatie.
quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:25 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Probeer jij eens te achterhalen wat er met die Kanaänieten aan de hand was. Dan praten we verder of God daar een juist besluit nam. Beter dan vooraf te beschuldigen zonder kennis van zaken.
Jij leeft te veel in de tijd van de Israëlieten. Oog om oog, tand om tand. Alsof een Almachtig wezen niet op een andere manier kan handelen, dan enkel door mensen die verkeerd doen te VERMOORDEN, en GENOCIDE op hele volkeren te plegen.
Jouw God wilde toch zo graag aanbeden worden? Wat lette hem dan om de andere volkeren te overtuigen dat hij de enige was? Dan had hij zo hele volkeren achter zich. Maar neen, hij moest ze laten vermoorden en er GENOCIDE op laten plegen.
Dringt het niet tot je door? Haal dan dat flatgebouw eens voor je hoofd weg.
quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:30 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Hoe rijm jij dit bijvoorbeeld met het offer van zijn Zoon Jezus?
Of met het geduld dat hij met mensen heeft?
Het draait weliswaar om God en dat is logisch, maar de mens komt niks tekort. Integendeel zelfs, je moest eens weten wat de toekomst is voor iemand die van goede wil is. Precies overeenkomend met de aangeboren wil van de mens: geluk zonder einde.
Het offer van zijn Zoon Jezus? Even een mooie vergelijking. Een vader vindt dat een buurjongen straf verdiend, want hij heeft verkeerde dingen gedaan. Maar in plaats van die buurjongen te straffen zegt de zoon van zijn vader "geef mij maar billenkoek". De vader geeft de zoon billenkoek en vergeeft zijn buurjongen. Wie is er dan goed? De vader of de zoon?
Tevens is het ook de spelregel van jouw God dat er bloed moest vloeien voor vergeving. Een echte god had anders besloten.
En de rest van jouw "betoog" is allemaal toekomstmuziek. Christenen gaan net zo goed dood als niet gelovigen. Het is als een worst die men je voorhoudt "maar morgen zal het beter zijn". Maar morgen is steeds een dag weg, morgen komt dus nooit.
quote:
je bent zeker Oost-Indisch dom, dat je dit niet begrijpt?
quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:35 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Nee, voor dieren moest goed worden gezorgd.
De dood van dieren wezen vooruit naar het offer van Jezus Christus.
Geofferde dieren werden doorgaans gegeten door de priesters. Het was dus niet eens verspilling in jouw visie.
Het doden van dieren hoort overigens niet bij de mens, voor de vloed aten mensen blijkbaar geen dieren. Het doden en eten van dieren heeft dus met de slechte keuze van de eerste mens te maken, daar hebben dieren van te lijden, hoe erg ik dat als regelrechte dierenvriend ook vind.
Dus dieren werden geofferd als een verwijzing naar Jezus? Daar zullen de dieren blij mee geweest zijn! Ben je bekend met brandoffers? Ben je bekend met David die de Ark binnenhaalde in Jeruzalem en elke stap ging gepaard met het offeren van een stier? Wat heeft dit met eten van priesters te maken?
Ben je bekend met het ritueel van reiniging van een melaatse? Men nam twee duiven, eentje werd gedood, de ander werd gedoopt in het bloed en vrijgelaten. Waar is dit goed voor? Ik hoop dat mensen die dit verzonnen hebben later reincarneerden als duiven of als stieren, konden ze voelen wat ze de dieren hebben aangedaan.
De rest van jouw "betoog" laat ik maar voor wat het is, het is te bijgelovig.
quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:42 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Dit is overduidelijk de eindtijd. Maar de tijd van toelating komt eens ten einde.
Je hebt nu de keuze voor een eeuwig en gelukkig bestaan, net als je eerste ouders dat hebben vergooid. Ik zou niet weten om welke reden mensen en masse daar geen prijs op stellen. Ik zie dat als een suïcidaal gedrag en maak je er slechts attent op.
Nogmaals, hou eens op met die dreigementen. En wat bedoel je met "....je eerste ouders dat hebben vergooid". Ik heb maar een paar ouders, en daar gaat het goed mee. Ze zijn zelf ook gelovig, net als jij dat bent. Maar met hen kan ik wel goede gesprekken voeren, alleen niet over geloof.
Ik weet dus niet waar je dat vergooien vandaan hebt.
Mensen en massa stellen WEL prijs op een goed en gelukkig leven, ze geloven enkel niet in de bijbel en in die God. Problemen mee? Ga dan op Urk wonen.
quote:
Op woensdag 29 juni 2016 23:55 schreef Loekie111 het volgende:[..]
Zegt op zich niks, van wat Jezus of zijn volgelingen zeiden, moest ook bijna niemand wat hebben.
Verder ben ik niet op populariteit uit. Wat je bedoelt met terechtwijzen weet ik niet, maar boeit evenmin.
Zelfvertrouwen is gebaseerd op kennis. Kennis waarmee ik je wel wil helpen, maar waarvoor je je niet open stelt.
Met terechtwijzen bedoel ik dat mensen jou wijzen op gebreken in jouw geloof en betoog. Helaas, jij stelt je niet open voor hen.
quote:
Wiki is niet de Almachtige Baarddrager, en niet alwetend. Het zijn mensen die het over nemen van andere bronnen die het ook weer overnemen van andere bronnen. ik heb je netjes uitgelegd dat termen wel hetzelfde zijn maar een andere betekenis hebben. Als je dit niet begrijpt, dan print ik al jouw commentaren uit en veeg er mijn reet mee af.
quote:
Ben je weer eens uitgesproken en ben je niet mans genoeg om dit toe te geven? Vandaar steeds die vreemde vragen...
quote:
Het was menselijk en zeker niet demonisch. Of denk je dat alle mensen die slecht doen dit doen door demonen?
quote:
Het kwam uit dezelfde occulte bron als die van Madame Blavatsky en van vele andere massa moordenaars en machtswellustelingen (de Wiki maakt hier min of meer al melding van). Je hebt maar niet in de gaten hoe de lijntjes lopen. "De gehele wereld ligt in de macht van de Goddeloze", zegt Gods Woord. Open je ogen eens.
Madame Blavatsky en machtswellusteling? Het moet niet gekker worden, je hebt geen kaas gegeten van waar je over praat.
En de Bijbel zegt het dat de wereld in de macht van Goddeloze is, maar of Gods woord dit zegt? Ik heb keine anung.
quote:
Jij moet niet praten over LEZEN, als je stelselmatig mijn naam verbasterd, of verkeerd spelt. Mijn naam is Ber
jan en voor jou Berjan1986II, het liefst met Mijnheer ervoor ook.
Plus: En dit heb ik al vele keren gezegd: Leer eens goed quoten. Als je mijn reacties quote, hoef je niet steeds een nieuwe reactie aan te maken. Je kan gewoon quoten, en dan een spatie verder weer een reactie van mij quoten. Zo blijft dit topic wat langer open en heb je het niet vervuild met een spam van 18 reacties. Dat is misschien wel de reden dat het lijkt alsof dit topic zo populair.
Tevens kun je ook andere reacties in een post stoppen.
Een tip mijnerzijds, en ik hoef daar niks voor te hebben (in tegenstelling tot Iemand anders).
[ Bericht 2% gewijzigd door Berjan1986II op 30-06-2016 18:11:59 ]
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes