abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 30 juni 2016 @ 16:44:49 #151
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163414018
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 13:02 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De gehele Schrift is door God geïnspireerd, is inderdaad de bijbelse claim die ik onderschrijf; wil niet zeggen dat er geen vrijheid tot eigen formulering bestond.
God heeft ergens in de middeleeuwen ineens besloten dat het gedeelte wat wij nu "Comma Johanneum" noemen, in de tekst van Johannes moest worden gefrummeld?

Wat een raar idee.
  donderdag 30 juni 2016 @ 16:50:04 #152
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163414096
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 13:02 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

De gehele Schrift is door God geïnspireerd, is inderdaad de bijbelse claim die ik onderschrijf; wil niet zeggen dat er geen vrijheid tot eigen formulering bestond.
Dat de bijbel door God geinpireerd is ben ik met je eens. Toch verschillen wij totaal van mening voor wat betreft onze kijk op het leven van de gezalfde of bijvoorbeeld het boek Openbaringen. Mijn inziens zegt het alles over die tijd en niets over onze tijd. Een interessant verschil. Ik wens je veel geluk met je geloof en spreek je later nog wel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
  donderdag 30 juni 2016 @ 16:52:08 #153
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163414117
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 14:18 schreef Loekie111 het volgende:

[..]
Evolutie voldoet in geen enkel opzicht aan wetenschap.
Dit is louter en alleen aan de orde in creationistische hoek. Je gesputter is alleen maar omdat het botst met je religieuze opvattingen. Ook je argumenten die je aandraagt (zij het zeer karig|) komen allemaal uit dezelfde hoek.

Het is duidelijk. :P
  donderdag 30 juni 2016 @ 16:53:10 #154
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_163414128
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 13:11 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Daarop ben ik in post 123 al even ingegaan, wel even meelezen hè.
Ik denk dat jij maar eens met je antwoorden moet komen, i.p.v. rekken en wedervragen stellen. Hoe komt de Wiki bijvoorbeeld op mogelijk 65 n.C. als jij zo zeker bent van 71 n.C.?
Misschien als je het leuk vind dan zou je het boek Marcus 'de man met de verminkte vingers' eens kunnen lezen. Hierin weet de schrijver Charles Vergeer de exacte datum precies te reconstrueren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_163414984
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 12:43 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Maar in de berekening is dat element meegewogen, door in de toevalskans uit te gaan van een kleinste deel van een seconde en van alle materie in het universum; zie de betreffende post maar.

Het verplaatsen van het ontstaan van RNA naar buiten de aarde is bepaald niet voortgekomen uit luxe en geeft aan hoe problematisch het toevallig ontstaan van leven wordt bezien. Dus schoppen we het maar in de onbekende ruimte en komt het vast wel goed. Niet dus.
Poef de Tovenaar is geen wetenschappelijk alternatief.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  donderdag 30 juni 2016 @ 17:57:39 #156
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_163415303
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juni 2016 17:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Poef de Tovenaar is geen wetenschappelijk alternatief.
Ik denk dat Loekie111 de ruimt definieert als de ruimte tussen hemel en aarde. Waar dan weer van alles "uitdondert"en toevallig altijd op aarde terechtkomt... :)
pi_163415435
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:12 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik praat zelf niet eens over de bijbel. Toeval versus schepping vind ik voor jullie veel meer van belang. Over de bijbel discussiëren is niet zinvol zolang je gelooft in blind toeval en dus een God uitsluit. Wel dan?

Misschien moet je eens wat nalezen eerder in dit topic. Daar kom je toch echt wat biologie en kansberekening tegen. Weliswaar probeer ik het wat eenvoudig te houden, maar het neemt niet weg dat.
Dit is nou wat ik bedoel met het logisch redeneren wat er bij jou aan schort. Het KAN geen toeval zijn, DUS is het God, en DUS is het YHWH.
ik geloof niet in blind toeval, ook wetenschappers doen dit niet. Ze hebben namelijk de term TIJD erbij genomen.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:22 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Misschien kun je eens wat minder warrig zijn?
Neen dat kan ik niet. Dat komt doordat ik vol met ironie zit, en ik ben van nature best sarcastisch. Als mensen het dan letterlijk nemen snappen ze er geen jota meer van. Dus probeer eens te lezen tussen de regels, in plaats van alles letterlijk te nemen.

quote:
En nee, ik schud het niet uit de mouw (alsof ik zou liegen). Rudolf Steiner volgelingen zijn het, eveneens waardeloos theosofisch gebrabbel. Soms lijkt het zelfs christelijk te zijn, maar het tegengestelde is waar. En het betreft nota bene een familie van begaafde beta wetenschappers (de vader en moeder zijn R.S. volgeling, de zoons hebben niks met religie, zover ik weet).
Mensen die Rudolf Steiner en theosofie op een lijn zetten, die snappen er niks van. Die hebben ook nooit iets gelezen van zowel R.S als van Blavatsky. Dus je zakt door de mand.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:23 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Bewezen? Niet voor jou, nee.
Voor jou wel dan? Echt bewezen in de zin van letterlijk gezien? Een hand uit de lucht die mensen trokken naar een bepaalde kant? Zo niet, dan is het voor jou ook niet bewezen. Dan is het jouw interpretatie.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:25 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Probeer jij eens te achterhalen wat er met die Kanaänieten aan de hand was. Dan praten we verder of God daar een juist besluit nam. Beter dan vooraf te beschuldigen zonder kennis van zaken.
Jij leeft te veel in de tijd van de Israëlieten. Oog om oog, tand om tand. Alsof een Almachtig wezen niet op een andere manier kan handelen, dan enkel door mensen die verkeerd doen te VERMOORDEN, en GENOCIDE op hele volkeren te plegen.
Jouw God wilde toch zo graag aanbeden worden? Wat lette hem dan om de andere volkeren te overtuigen dat hij de enige was? Dan had hij zo hele volkeren achter zich. Maar neen, hij moest ze laten vermoorden en er GENOCIDE op laten plegen.
Dringt het niet tot je door? Haal dan dat flatgebouw eens voor je hoofd weg.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:30 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Hoe rijm jij dit bijvoorbeeld met het offer van zijn Zoon Jezus?
Of met het geduld dat hij met mensen heeft?
Het draait weliswaar om God en dat is logisch, maar de mens komt niks tekort. Integendeel zelfs, je moest eens weten wat de toekomst is voor iemand die van goede wil is. Precies overeenkomend met de aangeboren wil van de mens: geluk zonder einde.
Het offer van zijn Zoon Jezus? Even een mooie vergelijking. Een vader vindt dat een buurjongen straf verdiend, want hij heeft verkeerde dingen gedaan. Maar in plaats van die buurjongen te straffen zegt de zoon van zijn vader "geef mij maar billenkoek". De vader geeft de zoon billenkoek en vergeeft zijn buurjongen. Wie is er dan goed? De vader of de zoon?
Tevens is het ook de spelregel van jouw God dat er bloed moest vloeien voor vergeving. Een echte god had anders besloten.

En de rest van jouw "betoog" is allemaal toekomstmuziek. Christenen gaan net zo goed dood als niet gelovigen. Het is als een worst die men je voorhoudt "maar morgen zal het beter zijn". Maar morgen is steeds een dag weg, morgen komt dus nooit.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:31 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

?
je bent zeker Oost-Indisch dom, dat je dit niet begrijpt?

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:35 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Nee, voor dieren moest goed worden gezorgd.
De dood van dieren wezen vooruit naar het offer van Jezus Christus.
Geofferde dieren werden doorgaans gegeten door de priesters. Het was dus niet eens verspilling in jouw visie.
Het doden van dieren hoort overigens niet bij de mens, voor de vloed aten mensen blijkbaar geen dieren. Het doden en eten van dieren heeft dus met de slechte keuze van de eerste mens te maken, daar hebben dieren van te lijden, hoe erg ik dat als regelrechte dierenvriend ook vind.
Dus dieren werden geofferd als een verwijzing naar Jezus? Daar zullen de dieren blij mee geweest zijn! Ben je bekend met brandoffers? Ben je bekend met David die de Ark binnenhaalde in Jeruzalem en elke stap ging gepaard met het offeren van een stier? Wat heeft dit met eten van priesters te maken?
Ben je bekend met het ritueel van reiniging van een melaatse? Men nam twee duiven, eentje werd gedood, de ander werd gedoopt in het bloed en vrijgelaten. Waar is dit goed voor? Ik hoop dat mensen die dit verzonnen hebben later reincarneerden als duiven of als stieren, konden ze voelen wat ze de dieren hebben aangedaan.
De rest van jouw "betoog" laat ik maar voor wat het is, het is te bijgelovig.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:42 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dit is overduidelijk de eindtijd. Maar de tijd van toelating komt eens ten einde.
Je hebt nu de keuze voor een eeuwig en gelukkig bestaan, net als je eerste ouders dat hebben vergooid. Ik zou niet weten om welke reden mensen en masse daar geen prijs op stellen. Ik zie dat als een suïcidaal gedrag en maak je er slechts attent op.
Nogmaals, hou eens op met die dreigementen. En wat bedoel je met "....je eerste ouders dat hebben vergooid". Ik heb maar een paar ouders, en daar gaat het goed mee. Ze zijn zelf ook gelovig, net als jij dat bent. Maar met hen kan ik wel goede gesprekken voeren, alleen niet over geloof.
Ik weet dus niet waar je dat vergooien vandaan hebt.
Mensen en massa stellen WEL prijs op een goed en gelukkig leven, ze geloven enkel niet in de bijbel en in die God. Problemen mee? Ga dan op Urk wonen.

quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 23:55 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Zegt op zich niks, van wat Jezus of zijn volgelingen zeiden, moest ook bijna niemand wat hebben.
Verder ben ik niet op populariteit uit. Wat je bedoelt met terechtwijzen weet ik niet, maar boeit evenmin.
Zelfvertrouwen is gebaseerd op kennis. Kennis waarmee ik je wel wil helpen, maar waarvoor je je niet open stelt.
Met terechtwijzen bedoel ik dat mensen jou wijzen op gebreken in jouw geloof en betoog. Helaas, jij stelt je niet open voor hen.

quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 00:00 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

We verschillen van mening.
Vreemd dat de Wiki tot een andere conclusie komt. Maar wat jij wilt.
Wiki is niet de Almachtige Baarddrager, en niet alwetend. Het zijn mensen die het over nemen van andere bronnen die het ook weer overnemen van andere bronnen. ik heb je netjes uitgelegd dat termen wel hetzelfde zijn maar een andere betekenis hebben. Als je dit niet begrijpt, dan print ik al jouw commentaren uit en veeg er mijn reet mee af.

quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 00:03 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Wat jij wilt.
Maar wat ben je er nu mee verder gekomen?
Ben je weer eens uitgesproken en ben je niet mans genoeg om dit toe te geven? Vandaar steeds die vreemde vragen...

quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 00:10 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Wat Hitler heeft uitgevreten was onmenselijk demonisch.
Het was menselijk en zeker niet demonisch. Of denk je dat alle mensen die slecht doen dit doen door demonen?

quote:
Het kwam uit dezelfde occulte bron als die van Madame Blavatsky en van vele andere massa moordenaars en machtswellustelingen (de Wiki maakt hier min of meer al melding van). Je hebt maar niet in de gaten hoe de lijntjes lopen. "De gehele wereld ligt in de macht van de Goddeloze", zegt Gods Woord. Open je ogen eens.
Madame Blavatsky en machtswellusteling? Het moet niet gekker worden, je hebt geen kaas gegeten van waar je over praat.
En de Bijbel zegt het dat de wereld in de macht van Goddeloze is, maar of Gods woord dit zegt? Ik heb keine anung.

quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 00:37 schreef Loekie111 het volgende:

Bernan's stellige bewering is dus simpelweg niet juist. Voor de zoveelste keer. Zelfs de Wiki lezen lukt blijkbaar niet.
Jij moet niet praten over LEZEN, als je stelselmatig mijn naam verbasterd, of verkeerd spelt. Mijn naam is Berjan en voor jou Berjan1986II, het liefst met Mijnheer ervoor ook.

Plus: En dit heb ik al vele keren gezegd: Leer eens goed quoten. Als je mijn reacties quote, hoef je niet steeds een nieuwe reactie aan te maken. Je kan gewoon quoten, en dan een spatie verder weer een reactie van mij quoten. Zo blijft dit topic wat langer open en heb je het niet vervuild met een spam van 18 reacties. Dat is misschien wel de reden dat het lijkt alsof dit topic zo populair.
Tevens kun je ook andere reacties in een post stoppen.
Een tip mijnerzijds, en ik hoef daar niks voor te hebben (in tegenstelling tot Iemand anders).

[ Bericht 2% gewijzigd door Berjan1986II op 30-06-2016 18:11:59 ]
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
pi_163417869
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 13:11 schreef Loekie111 het volgende:
Daarop ben ik in post 123 al even ingegaan, wel even meelezen hè.
Dat heb je niet.
quote:
Ik denk dat jij maar eens met je antwoorden moet komen, i.p.v. rekken en wedervragen stellen. Hoe komt de Wiki bijvoorbeeld op mogelijk 65 n.C. als jij zo zeker bent van 71 n.C.?
Rekken en wedervragen is nu net wat jij doet. Dit heb je nog steeds niet beantwoord:

Wanneer is volgens jou het Markus evangelie geschreven en door wie ? Onderbouwen graag.
En op welke manuscripten is de JG Nieuwe wereldvertaling gebaseerd ?
Weet jij ook wanneer de joden hun kleed scheurden ? Wat was daar de betekenis van ?
pi_163418078
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 16:53 schreef Panterjong het volgende:
Misschien als je het leuk vind dan zou je het boek Marcus 'de man met de verminkte vingers' eens kunnen lezen. Hierin weet de schrijver Charles Vergeer de exacte datum precies te reconstrueren.
O, maar zulke boeken mag Loekie niet lezen. Ze zijn door de duivel geïnspireerd om van zijn geloof af te vallen. Ik heb zo'n sterk vermoeden dat jij weet wat ik met dat ' gescheurde voorhangsel ' naartoe wil. ;)
pi_163421698
quote:
3s.gif Op donderdag 30 juni 2016 14:34 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: lees je eens in hoe dat werkt _O-
Aju, bekijk het maar.
pi_163421905
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 18:04 schreef Berjan1986II het volgende:
Dit is nou wat ik bedoel met het logisch redeneren wat er bij jou aan schort. Het KAN geen toeval zijn, DUS is het God, en DUS is het YHWH.
ik geloof niet in blind toeval, ook wetenschappers doen dit niet. Ze hebben namelijk de term TIJD erbij genomen.
Het kan geen toeval zijn, dat is correct.
Dus is het schepping, dat is ook correct.

Ik heb iedereen eerder tot in den treure verzocht om een derde alternatief. Funkstille.
Er is geen alternatief en heb dat geïllustreerd verduidelijkt. Lees het na en geef me je alternatief / alternatieven. Maar je komt met niets, met zekerheid.
Daarom moet je eerst eens nadenken voordat je wat post.

Met tijd maak je het onmogelijke niet mogelijk. Ook dat kun je vergeten. Anders uitleggen.
pi_163421980
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 20:03 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat heb je niet.

[..]

Rekken en wedervragen is nu net wat jij doet. Dit heb je nog steeds niet beantwoord:

Wanneer is volgens jou het Markus evangelie geschreven en door wie ? Onderbouwen graag.
En op welke manuscripten is de JG Nieuwe wereldvertaling gebaseerd ?
Weet jij ook wanneer de joden hun kleed scheurden ? Wat was daar de betekenis van ?
Jij bent aan zet. En anders laat je het voor de zoveelste keer maar weer.
Ik denk dat je geen enkel bewijs hebt.
pi_163423314
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 22:22 schreef Loekie111 het volgende:
Jij bent aan zet. En anders laat je het voor de zoveelste keer maar weer.
Ik denk dat je geen enkel bewijs hebt.
Reken maar dat ik dat wel heb. Ook Panterjong heeft dezelfde bewijsvoering. Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vragen. En zorg er wel voor dat die wat meer inhoud hebben dan in je luizige post 123 was te lezen.
Ik ben er zelfs zeker van dat mijn 3 vragen je lekker dwars zitten.
pi_163423404
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 22:20 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Het kan geen toeval zijn, dat is correct.
Dus is het schepping, dat is ook correct.
Dat is helemaal niet waar.

Het KAN toeval zijn, doordat er genoeg tijd overheen is gegaan. Het kan ook door kometen op Aarde zijn terecht gekomen, en elders zijn ontstaan. Dat is mijn theorie.

quote:
Ik heb iedereen eerder tot in den treure verzocht om een derde alternatief. Funkstille.
Er is geen alternatief en heb dat geïllustreerd verduidelijkt. Lees het na en geef me je alternatief / alternatieven. Maar je komt met niets, met zekerheid.
Daarom moet je eerst eens nadenken voordat je wat post.
Je bent nog steeds te dom om door een rietje te drinken, of je bent een troll. Een van zessen.
Lees de antwoorden van anderen maar NIET, zoals je NOOIT doet.

quote:
Met tijd maak je het onmogelijke niet mogelijk. Ook dat kun je vergeten. Anders uitleggen.
En wat is het onmogelijke? Het is er, dus het is niet onmogelijk anders was het er niet.

Slotje...
Ik ben weg, omdat ik discussies met mensen niet meer zinvol vind. Groetjes
pi_163424536
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 16:50 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat de bijbel door God geinpireerd is ben ik met je eens. Toch verschillen wij totaal van mening voor wat betreft onze kijk op het leven van de gezalfde of bijvoorbeeld het boek Openbaringen. Mijn inziens zegt het alles over die tijd en niets over onze tijd. Een interessant verschil. Ik wens je veel geluk met je geloof en spreek je later nog wel.
Dank je wel.
Misschien zien we elkaar hier later eens, dan is een discussie misschien wel aardig over welke toekomstige periode Openbaring beschrijft en wie die groep bestaande uit 144.000 personen i.t.t. de Grote Schare zouden kunnen zijn.
Insgelijks veel geluk.
pi_163424735
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 16:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Misschien als je het leuk vind dan zou je het boek Marcus 'de man met de verminkte vingers' eens kunnen lezen. Hierin weet de schrijver Charles Vergeer de exacte datum precies te reconstrueren.
Voorlopig zal het even niks worden, maar ik zal het opschrijven voor een later moment.
Niet dat ik over het onderwerp begon, maar ik wil zijn argumenten eigenlijk best eens horen.
pi_163424852
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juni 2016 17:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Poef de Tovenaar is geen wetenschappelijk alternatief.
Wel als er geen materialistisch wetenschappelijk alternatief bestaat, wat inderdaad zo is.
Maar de wetenschap zal nieuwe tools moeten verzinnen voor Poef de Tovenaar.
  donderdag 30 juni 2016 @ 23:35:51 #168
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_163424914
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 23:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dank je wel.
Misschien zien we elkaar hier later eens, dan is een discussie misschien wel aardig over welke toekomstige periode Openbaring beschrijft en wie die groep bestaande uit 144.000 personen i.t.t. de Grote Schare zouden kunnen zijn.
Insgelijks veel geluk.
wie zijn de 144.000 volgens jou?

Denk dat openbaringen hierover duidelijk is, 12.000 bekeerde Israëlieten per stam tijdens de grote verdrukking. Weet alleen niet wat je met de gote schare bedoelt.
pi_163424920
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 18:04 schreef Berjan1986II het volgende:
Neen dat kan ik niet. Dat komt doordat ik vol met ironie zit, en ik ben van nature best sarcastisch. Als mensen het dan letterlijk nemen snappen ze er geen jota meer van. Dus probeer eens te lezen tussen de regels, in plaats van alles letterlijk te nemen.
Ik zal mijn best doen.
pi_163425477
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 18:04 schreef Berjan1986II het volgende:
Mensen die Rudolf Steiner en theosofie op een lijn zetten, die snappen er niks van. Die hebben ook nooit iets gelezen van zowel R.S als van Blavatsky. Dus je zakt door de mand.
Rudolf Steiner was theosoof en stichtte de antroposofie.
Lees maar na, het internet meldt er al voldoende over.
Evenwel gun ik jou het specialisme in deze brabbelerij.

[ Bericht 2% gewijzigd door Loekie111 op 01-07-2016 00:15:30 ]
pi_163425791
Loekie je kaapt altijd een beetje deze topics. Het lijkt meestal alsof een heel leger wat tegen jou aan het discussiëren is. Het zijn discussies die veelal in een zelfde vorm voorbij komen keer op keer, kunnen we het niet eens over wat anders hebben? Graag.
pi_163425868
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 22:59 schreef Berjan1986II het volgende:
Dat is helemaal niet waar.

Het KAN toeval zijn, doordat er genoeg tijd overheen is gegaan. Het kan ook door kometen op Aarde zijn terecht gekomen, en elders zijn ontstaan. Dat is mijn theorie.
Je schreef: "Dit is nou wat ik bedoel met het logisch redeneren wat er bij jou aan schort. Het KAN geen toeval zijn, DUS is het God, en DUS is het YHWH."
Hiermee zeg je dus dat er een of meerdere alternatieven bestaan, voor toeval en schepping. En die zijn er dus niet.

Nu begin je weer over de factor tijd i.r.t. toeval, dat is wat anders, may I remind you.
De factor tijd is overigens uitdrukkelijk meegenomen in de eerdere berekening. Lees dat even terug als je wilt en geef me daarop dan je graag commentaar.
pi_163425942
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 23:27 schreef Loekie111 het volgende:

[..]

Dank je wel.
Misschien zien we elkaar hier later eens, dan is een discussie misschien wel aardig over welke toekomstige periode Openbaring beschrijft en wie die groep bestaande uit 144.000 personen i.t.t. de Grote Schare zouden kunnen zijn.
Insgelijks veel geluk.
Jup, die 14400 zijn de joden hè, en niet de JG, staat er heel duidelijk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_163425958
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2016 22:59 schreef Berjan1986II het volgende:
En wat is het onmogelijke? Het is er, dus het is niet onmogelijk anders was het er niet.
Nu moet je je echt eens gaan inlezen. Eindeloze herhalingen voor iemand die hier als een gesjeesde even komt binnenvallen heb ik geen zin in.

Het onmogelijke is het spontaan ontstaan van leven, ofwel abiogenese.
Je hoeft geen commentaar meer te geven als het je teveel moeite is, je in dit topic in te lezen.
pi_163425964
quote:
1s.gif Op donderdag 30 juni 2016 23:35 schreef Manke het volgende:

[..]

wie zijn de 144.000 volgens jou?

Denk dat openbaringen hierover duidelijk is, 12.000 bekeerde Israëlieten per stam tijdens de grote verdrukking. Weet alleen niet wat je met de gote schare bedoelt.
^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')