Dat vind ik ook begrijp me niet verkeerd. Maar de geschiedenis heeft veel anti-semitisme laten zien en ik vind de poging het perspectief van bijvoorbeeld Hitler te proberen te begrijpen wel een interessante. Dat wil niet zeggen dat je het eens bent mijn zijn visie natuurlijk.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vind het per definitie een afwijking. Maar ja, iedereen mag erin staan zoals ze erin staan hoor.
Ik heb in het verleden De Volkskrant gelezen (van voor naar achter, maar niet wekenlang achter elkaar). Ik spreek niet tegen dat ze hun best doen om het van meerdere kanten te belichten (dat ben ik met je eens) maar het was voor mij onbevredigend. De grootste klacht: te weinig echt interessante longreads. Dit geldt voor alle Nederlandse kranten, DV doet dit niet slechter dan de concurrenten.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat je vooroordelen eens voor wat ze zijn en ga de Volkskrant eens lezen. Echt lezen. Dus een paar weken lang van voor naar achteren. Alle smaken komen aan bod. Zowel pro-EU'ers als anti-EU'ers. En ook opiniemakers die ageren tegen het opvangen van vluchtelingen worden aan het woord gelaten.
Vraag Koos eens of die alles wat die wil mag brengen, of kan brengen, kan het topic niet meer vinden dacht van Koos dat die zich of een bezwaar had dat zijn baas iets afsloeg?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Let op, dat werkt veel verfijnder dan dat. Krijgen die mensen te horen wat ze wel en niet mogen schrijven? Waarschijnlijk niet. Is het denkbaar dat de mensen wiens meninkjes meer welgevallig zijn eerder en sneller promotie maken? Ja zeker. Dat is wat je naar verluidt (Cenk Uygur, voormalige anchorman bij de MSNBC) veel ziet bij de Americaanse omroepen. Het zijn geen mensen die slechte bedoelingen hebben maar die mensen die schrijven/roepen wat past bij wat de bazen graag horen maken wel promotie en anderen niet.
Zeg dan "GeenStijl is het enige rechtse geluid" in plaats van "het enige onafhankelijke". Anders lijkt het net of links per definitie een geluid is dat door een andere partij wordt opgelegd, want diep van binnen is iedereen rechts. Dat lijkt mij een rare conclusie.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet! Jij mist het punt, het gaat er niet om of dat het onafhankelijk is, het gaat erom dat het andere biassen heeft!
Dan moet je zaterdag de Vonk lezen. En de VK is flink veranderd ten opzichte van een aantal jaar geleden.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden De Volkskrant gelezen (van voor naar achter, maar niet wekenlang achter elkaar). Ik spreek niet tegen dat ze hun best doen om het van meerdere kanten te belichten (dat ben ik met je eens) maar het was voor mij onbevredigend. De grootste klacht: te weinig echt interessante longreads. Dit geldt voor alle Nederlandse kranten, DV doet dit niet slechter dan de concurrenten.
Hoef je niet naar dat soort sites te gaan, om antisemitisme te begrijpen imho. Ik verbaas me alleen altijd dat het nog steeds bestaat, terwijl het werkelijk waar de krankzinnigste propositie is die er bestaat in mijn ogen.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat vind ik ook begrijp me niet verkeerd. Maar de geschiedenis heeft veel anti-semitisme laten zien en ik vind de poging het perspectief van bijvoorbeeld Hitler te proberen te begrijpen wel een interessante. Dat wil niet zeggen dat je het eens bent mijn zijn visie natuurlijk.
Maar als je het onderwerp volledig vermijd zul je er ook niet achter komen wat er toe heeft geleid en wat je moet doen om herhaling te voorkomen bijvoorbeeld.
Hou op met dat getrol. Jij weet ook wel dat ik geen contacten heb met het Brexit-kamp.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je idee zo geweldig is, waarom heeft het Brexit-kamp het dan nog niet opgepakt?
- Allemaal vóór het associatie (sic) verdrag met Oekraïne.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:13 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou de media gelijkgeschakeld zijn?
Sterker nog - ik zal hiermee tegen het zere been schoppen van sommige mensen - ik vind het essentieel dat je de kinderen leert waarom er een goede voedingsbodem was voor antisemitisme. Dat mijden uit angst voor...is dwaas, enkel als je goed begrijpt wat die voedingsbodem is voor het opzetten van zo'n grote groep mensen tegen een bepaalde groep van de bevolking kan je leren hoe je in de toekomst voorkomt dat zoiets weer gebeurt. Maar goed, l'histoire se repète zal wel altijd blijven gelden, de meeste mensen weigeren om te leren van de geschiedenis en elke generatie politcii maakt ceteris paribus weer dezelfde fouten als de voorgangers.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:15 schreef BarryOSeven het volgende:
Maar de geschiedenis heeft veel anti-semitisme laten zien en ik vind de poging het perspectief van bijvoorbeeld Hitler te proberen te begrijpen wel een interessante.
Je lost de financiële problemen van het VK op in 1 post. Dit moet dan toch kinderspel zijn?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Hou op met dat getrol. Jij weet ook wel dat ik geen contacten heb met het Brexit-kamp.
Ik ben er serieus nog steeds niet achter wat Hitler/Nazi's er nou echt toe heeft bewogen de Joden te gaan vergassen.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoef je niet naar dat soort sites te gaan, om antisemitisme te begrijpen imho. Ik verbaas me alleen altijd dat het nog steeds bestaat, terwijl het werkelijk waar de krankzinnigste propositie is die er bestaat in mijn ogen.
Dat is niet mijn punt. Als jij het kan bedenken, dan moet dat ook wel in het Brexit-kamp bij iemand op zijn gekomen, lijkt mij.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:17 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Hou op met dat getrol. Jij weet ook wel dat ik geen contacten heb met het Brexit-kamp.
Ze kunnen nog niet bijhouden welke landen zich aan de regels van de EU houden laat staan nog iets erbij, maar dat is mijn mening!quote:Op zondag 26 juni 2016 19:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
- Allemaal vóór het associatie (sic) verdrag met Oekraïne.
- Ze noemen illegale immigranten altijd 'vluchtelingen'
- Geen enkel medium nam de moeite om de ontstane commotie rond het verdronken jongetje te rectificeren (na al die berichtgeving bleek dat vader illegale immigrant was)
- Vrijwel alle journalisten en alle redacties waren voor de remain en tegen de leave.
Stoppen met het geld uitgeven aan ontwikkelingslanden en niet-westerse allochtonen levert ieder West-Europese land veel geld op. Zo spannend is mijn post niet.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:19 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Je lost de financiële problemen van het VK op in 1 post. Dit moet dan toch kinderspel zijn?
Het was inderdaad een paar jaar geleden toen ik het voor het laatst probeerde. Ik zal in de supermarkt eens bladeren in een zaterdageditie voor een eerste oppervlakkige indruk wanneer de rij wat langer is.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan moet je zaterdag de Vonk lezen. En de VK is flink veranderd ten opzichte van een aantal jaar geleden.
Eens. Mijn recept is: nooit. Hoewel het in een grijs verleden wel verfrissend was, een ander geluid. Maar na een half jaar was het al belegen vond ik. Om maar niet te spreken van de "reaguurders": je zou zo iemand maar tegenkomen in een donker steegje en jouw gezicht staat hem niet aan. Proleten aller landen: verenigt u. En dat hebben zij gedaan.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:00 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik vind GS een absolute kut site. Kan ik me kapot gaan ergeren op wat er allemaal geschreven staat, maar ik bespaar me de hoge bloeddruk door er zelden op te kijken. Misschien een ideetje.
- Logisch.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
- Allemaal vóór het associatie (sic) verdrag met Oekraïne.
- Ze noemen illegale immigranten altijd 'vluchtelingen'
- Geen enkel medium nam de moeite om de ontstane commotie rond het verdronken jongetje te rectificeren (na al die berichtgeving bleek dat vader illegale immigrant was)
Zat of zit daar niet het kapitaal?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:19 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ik ben er serieus nog steeds niet achter wat Hitler/Nazi's er nou echt toe heeft bewogen de Joden te gaan vergassen.
En dan niet die prietpraat van zijn joodse vrouw had hem bedrogen of de joden hadden betere banen. Dan nog gaat de actie echt alle logica te buiten.
Eh, jij beseft toch dat het zo goed als zeker is dat jij hen bent tegengekomen en niet alleen in donkere steegjes?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:21 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Eens. Mijn recept is: nooit. Hoewel het in een grijs verleden wel verfrissend was, een ander geluid. Maar na een half jaar was het al belegen vond ik. Om maar niet te spreken van de "reaguurders": je zou zo iemand maar tegenkomen in een donker steegje en jouw gezicht staat hem niet aan. Proleten aller landen: verenigt u. En dat hebben zij gedaan.
Dat is geen rectificatie.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
- Logisch.
- Hahahaha.
- Snelle google:
http://www.ad.nl/buitenla(...)sensmokkel~ab43f8cd/
http://www.telegraaf.nl/b(...)f_smokkelaar___.html
http://www.metronieuws.nl(...)gd-van-mensensmokkel
Doet verder niets af aan de commotie, natuurlijk. Aylan is nog steeds verdronken op zee.
Weet je zeker dat die landen dat geld krijgen en niet producten ter waarde van het geld, en daarmee betaald men dan via die ontwikkelings hulp de eigen economie?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:20 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Stoppen met het geld uitgeven aan ontwikkelingslanden en niet-westerse allochtonen levert ieder West-Europese land veel geld op. Zo spannend is mijn post niet.
Ze schrijven over van alles. Ook veel onzin. Maar ze hebben wel opvallend vaak gelijk.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eh, jij beseft toch dat het zo goed als zeker is dat jij hen bent tegengekomen en niet alleen in donkere steegjes?
De reaguursels moet je links laten liggen, op een uitzondering na.
Ik negeer trouwens ook het leeuwendeel van hun stukjes maar op sommige punten hebben ze wel eens wat interessants, bijv. als het over de EU gaat.
Wat kost dat?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat je vooroordelen eens voor wat ze zijn en ga de Volkskrant eens lezen. Echt lezen. Dus een paar weken lang van voor naar achteren. Alle smaken komen aan bod. Zowel pro-EU'ers als anti-EU'ers. En ook opiniemakers die ageren tegen het opvangen van vluchtelingen worden aan het woord gelaten.
Dat kost per saldo nog steeds geld.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:23 schreef john2406 het volgende:
[..]
Weet je zeker dat die landen dat geld krijgen en niet producten ter waarde van het geld, en daarmee betaald men dan via die ontwikkelings hulp de eigen economie?
Een veel interessantere vraag is waarom de bevolking zo gemakkelijk op te zetten was tegen de joden.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:19 schreef BarryOSeven het volgende:
Ik ben er serieus nog steeds niet achter wat Hitler/Nazi's er nou echt toe heeft bewogen de Joden te gaan vergassen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |