Als ik daar ook moet reageren hou ik te weinig tijd over. Maar ik heb daar ook niet zo veel zin in. Ik ga ook niet naar kroegen of feesten waar vaak geknokt wordt in een poging een positieve invloed te brengen.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:39 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dus je denkt niet dat je daar iets kan toevoegen om het positiever te krijgen?
Dat is wel een mooie gewetensvraag. Ik denk dat de meeste journalisten dat noodgedwongen doen inderdaad.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de redacties allemaal onafhankelijk. Zou jij willen werken als journalist bij een organisatie waarin je alleen mag vertellen hetgeen je broodheren voorschrijven?
In VS leefden veelal zelfde ideeën. IQ-test is uit dezelfde ideeën ontstaan.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:42 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat heb ik ook gehoord dat de VS toen er net zo goed aan deed, of het klopt ik weet niets hoor, wat dat betreft druk ik mijn kop in het zand.
Wat ik echter niet begrijp waarom heeft de VS niet eerder ingegrepen, kwam het ze even goed uit vraag ik me dan af?
Knokken of asso taal is verstand gebrek is mijn mening!quote:Op zondag 26 juni 2016 19:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als ik daar ook moet reageren hou ik te weinig tijd over. Maar ik heb daar ook niet zo veel zin in. Ik ga ook niet naar kroegen of feesten waar vaak geknokt wordt in een poging een positieve invloed te hebben.
Ondanks de onafhankelijkheid?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is wel een mooie gewetensvraag. Ik denk dat de meeste journalisten dat noodgedwongen doen inderdaad.
Nee.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is wel een mooie gewetensvraag. Ik denk dat de meeste journalisten dat noodgedwongen doen inderdaad.
quote:Op zondag 26 juni 2016 19:42 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als ik daar ook moet reageren hou ik te weinig tijd over. Maar ik heb daar ook niet zo veel zin in. Ik ga ook niet naar kroegen of feesten waar vaak geknokt wordt in een poging een positieve invloed te brengen.
Jij dan niet. En dat is mooi. Alleen in het noorden biedt een klein dorpje nog moedig weerstand...quote:
Er staat nee voor ze allemaal want dat was de vraag, ik wou ook al maar Kossie kan mij niet zien ik ben geblokt dacht ik bij hem!quote:Op zondag 26 juni 2016 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij dan niet. En dat is mooi. Alleen in het noorden biedt een klein dorpje nog moedig weerstand...
Maar zo hoort het inderdaad. Maar vermoedelijk meer uitzondering dan regel.
Zo werkt het gewoon niet. Aan de grotere stukken gaat een uitgebreide brainstormsessie vooraf. Met de redactie bepaal je hoe je een onderwerp aan gaat vliegen. Vervolgens ga je aan de slag.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij dan niet. En dat is mooi. Alleen in het noorden biedt een klein dorpje nog moedig weerstand...
Maar zo hoort het inderdaad. Maar vermoedelijk meer uitzondering dan regel.
Geen censuur achteraf? Dat de berichtgeving toch net een tikkeltje niet behaagt?quote:Op zondag 26 juni 2016 19:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo werkt het gewoon niet. Aan de grotere stukken gaat een uitgebreide brainstormsessie vooraf. Met de redactie bepaal je hoe je een onderwerp aan gaat vliegen. Vervolgens ga je aan de slag.
Er is niet iemand die even komt vertellen dat het zo of zo moet.
Nou, bepaalde lieden zijn nu een soort scapegoat mechanisme aan het optuigen tav laagopgeleiden hè. Is niet echt anders dan wat de nazi's deden tav de joden.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan heb jij nog steeds niet uitgelegd hoe het komt dat een substantieel deel van de bevolking doorsloeg naar het haten van alle mensen die bepaalde uiterlijke kenmerken hebben.
Ik heb honderden journalisten in mijn kennissenkring, en ik heb nog nooit van een van hen gehoord dat hun berichten zijn aangepast omdat de strekking de leiding niet 'behaagt'.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Geen censuur achteraf? Dat de berichtgeving toch net een tikkeltje niet behaagt?
Ik heb een 4-tal journalisten in de kenissenkring waar dat aan de orde van de dag is. En dat frustreert mateloos.
Koos is wel doordesemd in een bepaalde richting hoor, ik zie hem zeker niet als een mediaan journalist nog.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:49 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Jij dan niet. En dat is mooi. Alleen in het noorden biedt een klein dorpje nog moedig weerstand...
Maar zo hoort het inderdaad. Maar vermoedelijk meer uitzondering dan regel.
Dat is mooi. Zo hoort het te werken natuurlijk.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb honderden journalisten in mijn kennissenkring, en ik heb nog nooit van een van hen gehoord dat hun berichten zijn aangepast omdat de strekking de leiding niet 'behaagt'.
Ik hang mijn vuile was niet buiten nee, dat doe ik niet!quote:Op zondag 26 juni 2016 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb honderden journalisten in mijn kennissenkring, en ik heb nog nooit van een van hen gehoord dat hun berichten zijn aangepast omdat de strekking de leiding niet 'behaagt'.
Ik denk dat ie oprecht is.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik hang mijn vuile was niet buiten nee, dat doe ik niet!
Je kunt je berichten ook zelf al aanpassen hè, dus dat zegt niet veel.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb honderden journalisten in mijn kennissenkring, en ik heb nog nooit van een van hen gehoord dat hun berichten zijn aangepast omdat de strekking de leiding niet 'behaagt'.
Het zou inderdaad kunnen beteken dat men al automagisch in een bepaald gareel loopt en dat men daardoor weet wat men kan schrijven en wat niet.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt je berichten ook zelf al aanpassen hè, dus dat zegt niet veel.
Hoe werkt dat volgens jou dan precies? Een journalist interviewt de 'verkeerde' mensen, met als gevolg dat ongewenste conclusies kunnen worden getrokken uit zijn verhaal, waardoor hij/zij besluit om de boel achteraf toch nog aan te passen?quote:Op zondag 26 juni 2016 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt je berichten ook zelf al aanpassen hè, dus dat zegt niet veel.
Nou als ik Chris Klomp altijd lees. Maar die man is een stuk ouder dan Koos en gelooft er allemaal in ook. Dus ja.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou inderdaad kunnen beteken dat men al automagisch in een bepaald gareel loopt en dat men daardoor weet wat men kan schrijven en wat niet.
Ik denk dat er gewoon geplaatst wordt waar gemiddelde journalist mee eens is.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe werkt dat volgens jou dan precies? Een journalist interviewt de 'verkeerde' mensen, met als gevolg dat ongewenste conclusies kunnen worden getrokken uit zijn verhaal, waardoor hij/zij besluit om de boel achteraf toch nog aan te passen?
Ziet er wel een beetje uit als een "gekkie". Maar misschien wordt hij in de toekomst net zo'n groot "Courantier" als Koos Tak. Je weet het niet zoals de dingen kunnen gaan.quote:
Chris is een dijenkletser hoor.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:07 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ziet er wel een beetje uit als een "gekkie". Maar misschien wordt hij in de toekomst net zo'n groot "Courantier" als Koos Tak. Je weet het niet zoals de dingen kunnen gaan.
Bedankt voor de uiteenzetting, ik was even naar de supermarkt. (en van de anderen ook trouwens)quote:Op zondag 26 juni 2016 19:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, toen hij als jongeman in Wenen verzeild raakte kwam hij in de invloedssfeer van het antisemitisme. Joden die naar Oostenrijk-Hongarije kwamen, door pogroms in Rusland, waren arm en buitenissig. In Oostenrijk-Hongarije waren zelfs de joden geassimileerd, ook door die geassimileerde joden werd neergekeken op die vluchtelingen uit het oosten, als een soort zigeuners zeg maar. Je kreeg toen de vervalsing van de protocollen van de wijzen van Sion en daar werd dan later de wereldrevolutie van het communisme aan verbonden.
Op zich zit er logica achter, alleen dat was natuurlijk wel een logica die nergens op gebaseerd was.
Dan kreeg je vervolgens nog een vermenging met dat joden alle grote banken bestierden en dus achter het kapitalisme zaten, waardoor, dankzij de beurskrach van 1929, iedereen aan de bedelstaf werd geholpen. En zo ontstond dan de cocktail waarmee Hitler c.s. de boer op gingen.
Het antisemitisme zat er sws goed in dankzij RK-kerk en Lutheranisme.
Dit is het zo'n beetje, denk ik.
Maar goed, 100% begrijpen kun je het nooit wrs, ik heb dat al lang achter me gelaten.
Nee, het valt ook niet te begrijpen hoeveel tijd je er ook in steekt.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Bedankt voor de uiteenzetting, ik was even naar de supermarkt. (en van de anderen ook trouwens)
Ja tot zo ver was ik ongeveer gekomen, maar wat je zegt het valt niet echt te bevatten. Er moet echt een soort van fundamentele haat worden gekweekt om tot zoiets in staat te zijn. En ergens lijkt het me dat je daar meer voor nodig hebt dan wat financiële ongelijkheid.
Heb inderdaad ook gelezen dat hij de protocollen mee heeft laten wegen. Maar wat je zegt, dat wereldbeeld valt volgens mij echt niet te begrijpen.
Maar goed geen enkele genocide valt te begrijpen denk ik.
Dat interesseert mij toevallig wel, dus spreek vrolijk voor jezelf.quote:Op zondag 26 juni 2016 18:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij mist het punt, het interesseert ons niet wat ze van tevoren allemaal hebben geroepen. De realiteit is dat de tegenstanders verloren en dat zij daadwerkelijk dat gedrag laten zien. Danm, wat zijn EU-fielen toch fanatiek.
Duitsland was toen voor het gros nog een derde wereld land. Pure schrijnende armoede. En een behoorlijke ongelijkheid in verhouding tot de "filthy rich". Want die waren ook in beeld. En toen kwam er zo'n hendig ventje die precies ging vertellen wat er mis was en hoe dat op te lossen. The rest is history. De pure schrijnende armoede is wat minder maar de "factor" is veel hoger tegenwoordig. Zoiets zou zomaar weer kunnen gebeuren als een kritieke massa bereikt wordt. En ook dat valt niet uit te sluiten these days.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:15 schreef BarryOSeven het volgende:
En ergens lijkt het me dat je daar meer voor nodig hebt dan wat financiële ongelijkheid.
Ik heb niet gesteld dat het jou niet mag interesseren, ik heb gesteld dat het niet relevant is omdat:quote:Op zondag 26 juni 2016 20:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat interesseert mij toevallig wel, dus spreek vrolijk voor jezelf.
Overdrijf niet zo.quote:Daarbij kun je dit soort op de man opmerkingen ook laten, geen van mijn posts maakt mij een EU-fiel
Denk het ook niet dat het uit te sluiten valt, vele ouderen en zieken leven al aan de richel als ik de of het eigen risico ziekenkosten ervan af trek van hun inkomen.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En ook dat valt niet uit te sluiten these days.
Men kan niet zonder als men nog een beetje serieus genomen wil worden.quote:
Even de politieke scherven oprapen, bijltjesdag houden waar nodig, een EU zelfreflectie, een Brexit-acceptatie en daarna fatsoenlijk gaan onderhandelen met de Britten en andere EU-lidstaten voor de directe toekomst van Europa. Volgend jaar zijn er immers meerdere verkiezingen in belangrijke EU lidstaten. Met gedreig, gelieg en gescheld verhoog je louter het al bestaande anti-EU sentiment.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:19 schreef john2406 het volgende:
Wat er niet kan gebeuren als de mensen net genoeg hebben om niet kapot te gaan, en net niet genoeg hebben om fatsoendelijk te leven?
13.633? Ik zit op 13.387, volgens mij.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:25 schreef wolfrolf het volgende:
Wat veel getallen in de usernames hier
gr gr wolfrolf1256
Bij mij de geboorte datum maak je geen zorgen kerel!quote:Op zondag 26 juni 2016 20:25 schreef wolfrolf het volgende:
Wat veel getallen in de usernames hier
gr gr wolfrolf1256
Behoorlijk naïeve ideeën maar dat gaat te ver offtopic.quote:Op zondag 26 juni 2016 19:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In VS leefden veelal zelfde ideeën. IQ-test is uit dezelfde ideeën ontstaan.
Jij komt uit het jaar 2406? Heet je soms Connor van je achternaam?quote:Op zondag 26 juni 2016 20:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij mij de geboorte datum maak je geen zorgen kerel!
1956? Poeh, dacht dat ik al een oudje was.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:28 schreef john2406 het volgende:
[..]
Bij mij de geboorte datum maak je geen zorgen kerel!
Heb je überhaupt wel door in welk topic je zit te posten, dit topic gaat over een eventueel tweede referendum.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb niet gesteld dat het jou niet mag interesseren, ik heb gesteld dat het niet relevant is omdat:
• het uitgaat van een fantasiesituatie die nooit werkelijkheid zal worden en je dus enkel kan speculerren over wat er in die situatie zou gebeuren terwijl we feitelijk weten wat er nu wel gebeurt
• het er sowieso weinig toe doet aangezien de spelregels van tevoren volstrekt duidelijk waren: meer of minder dan 50,0...0%.
[..]
Overdrijf niet zo.
Ik heb jou niet een EU-fiel genoemd.
Ik stel eveneens niet dat jij het niet bent.
Bovendien is het niet bepaald op de man spelen als je het vermoeden uit dat iemand een EU-fiel is, of is EU-fiel tegenwoordig een scheldwoord geworden?
Dat was toen wetenschappelijk hè, dat is het navrante. Daar moet je je ook tegen kunnen verdedigen als je voor seculariteit en wetenschap bent.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Behoorlijk naïeve ideeën maar dat gaat te ver offtopic.
quote:Op zondag 26 juni 2016 20:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
13.633? Ik zit op 13.387, volgens mij..
Daadwerkelijke genocide kan ik me niet voorstellen. Maar wie weet, er gebeuren wel meer onbegrijpelijke zaken inderdaad.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Duitsland was toen voor het gros nog een derde wereld land. Pure schrijnende armoede. En een behoorlijke ongelijkheid in verhouding tot de "filthy rich". Want die waren ook in beeld. En toen kwam er zo'n hendig ventje die precies ging vertellen wat er mis was en hoe dat op te lossen. The rest is history. De pure schrijnende armoede is wat minder maar de "factor" is veel hoger tegenwoordig. Zoiets zou zomaar weer kunnen gebeuren als een kritieke massa bereikt wordt. En ook dat valt niet uit te sluiten these days.
Datum niet jaar he, maar ja kwadelijk neem ik het je niet hoor, denkers zitten hier niet veel is mijn ervaring!quote:Op zondag 26 juni 2016 20:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
1956? Poeh, dacht dat ik al een oudje was.
Oh shit cybernet post gespotquote:Op zondag 26 juni 2016 20:28 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Jij komt uit het jaar 2406? Heet je soms Connor van je achternaam?
Ook toen was het niet echt wetenschappelijk maar daar wil ik in een andere draad nog wel eens wat verder over discussiëren.quote:Op zondag 26 juni 2016 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
Dat was toen wetenschappelijk hè, dat is het navrante.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |