Mijn biologische vader is er na de verwekking vandoor gegaan en heeft mij nooit erkend. Ik heb ook geen band met hem en heb hem zelfs nooit ontmoet.
Ik heb mijn jeugd in behoorlijk grote armoede doorgebracht, mede doordat mijn vader nooit ook maar ene cent heeft bijgedragen aan mijn opvoeding. Mijn moeder heeft daar toen geen werk van gemaakt. Ik vind dat ik daar blijvende psychische schade van heb ondervonden.
Ik zit nu te denken om mijn biologische vader aan te klagen en geld van hem te eisen. Ten eerste het geld dat hij gedurende al die jaren voor mijn opvoeding had moeten bijdragen, en ten tweede eventueel geld voor opgelopen psychische schade.
Ik heb hier op internet naar gezocht maar kan geen vergelijkbare gevallen vinden.
Vroeg me af of iemand weet of je ook na je 18e nog met terugwerkende kracht geld kan eisen van je afwezige vader.
[ Bericht 74% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:42:34 (Niet doen.) ]
quote:
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!quote:
[ Bericht 12% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:43:04 (aangepaste quote aangepast) ]
Je bent 30, krijg een leven gast.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:07 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
Je moeder had 30 jaar geleden maar wat harder met de vuist op tafel moeten slaan.
leeg.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:02 schreef JohnDDD het volgende:
Ik ben een man van 30 jaar oud.
Mijn biologische vader is er na de verwekking vandoor gegaan en heeft mij nooit erkend. Ik heb ook geen band met hem en heb hem zelfs nooit ontmoet.
Ik heb mijn jeugd in behoorlijk grote armoede doorgebracht, mede doordat mijn vader nooit ook maar ene cent heeft bijgedragen aan mijn opvoeding. Mijn moeder heeft daar toen geen werk van gemaakt. Ik vind dat ik daar blijvende psychische schade van heb ondervonden.
Ik zit nu te denken om mijn biologische vader aan te klagen en geld van hem te eisen. Ten eerste het geld dat hij gedurende al die jaren voor mijn opvoeding had moeten bijdragen, en ten tweede eventueel geld voor opgelopen psychische schade.
Ik heb hier op internet naar gezocht maar kan geen vergelijkbare gevallen vinden.
Vroeg me af of iemand weet of je ook na je 18e nog met terugwerkende kracht geld kan eisen van je afwezige vader.
[ Bericht 3% gewijzigd door halfway op 20-06-2016 15:24:25 ]
Ik vind dat jij mijn vader bent, ondanks dat we maar een paar jaar schelen. Ik kom binnenkort met een aanklacht.quote:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
dan zul je eerst een advocaat moeten inhuren en het vaderschap gerechtelijk laten vaststellen.quote:
[..]
Dat is onzin volgens mij, want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is, dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
maar dan alsnog geef ik je weinig kans dat het je geld gaat opleveren
Kweek een ruggengraat TS. Het leven is niet eerlijk, je moet er zelf wat van maken. Succes.quote:
Dit! TS moet zich schamen.quote:
[..]
Je bent 30, krijg een leven gast.
Je moeder had 30 jaar geleden maar wat harder met de vuist op tafel moeten slaan.
quote:
[..]
Je bent 30, krijg een leven gast.
Je moeder had 30 jaar geleden maar wat harder met de vuist op tafel moeten slaan.
Ben blij dat ie je op de wereld hebt gezet en niet laten wegslurpen.
Voor het zelfde geld zat je 30 jaar geleden in een zakdoekje.
Want jij was erbij??quote:
Want zolang ik en mijn moeder beweren dat hij mijn vader is.
Dat laatste kan inderdaad. Erkenning staat los van de alimentatieplicht.quote:
https://www.jurofoon.nl/n(...)relatie-of-erkenning
Voor TS:quote:Ook als een kind uit een one night stand wordt geboren, is er sprake van een alimentatieplicht van de niet-verzorgende ouder. Datzelfde geldt voor een bezoekje aan een prostituee, als daar een kind uit voortkomt. De enige uitzondering hierop is een spermadonor.
Jouw achteraf claim kan wel maar lijkt mij volledig kansloos.
[ Bericht 6% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:45:27 (aangepaste quote aangepast) ]
Goed, we beginnen even opnieuw.quote:
Ik ben een man van 30 jaar oud.
Mijn biologische vader is er na de verwekking vandoor gegaan en heeft mij nooit erkend. Ik heb ook geen band met hem en heb hem zelfs nooit ontmoet.
Ik heb mijn jeugd in behoorlijk grote armoede doorgebracht, mede doordat mijn vader nooit ook maar ene cent heeft bijgedragen aan mijn opvoeding. Mijn moeder heeft daar toen geen werk van gemaakt. Ik vind dat ik daar blijvende psychische schade van heb ondervonden.
Ik zit nu te denken om mijn biologische vader aan te klagen en geld van hem te eisen. Ten eerste het geld dat hij gedurende al die jaren voor mijn opvoeding had moeten bijdragen, en ten tweede eventueel geld voor opgelopen psychische schade.
Ik heb hier op internet naar gezocht maar kan geen vergelijkbare gevallen vinden.
Vroeg me af of iemand weet of je ook na je 18e nog met terugwerkende kracht geld kan eisen van je afwezige vader.
http://www.kbw-advocaten.(...)-ik-niet-erkend-heb/
man man man
Oftewel; wordt volwassen en zoek de oplossing van je problemen bij jezelf
En de rest van mijn leven zou ik me kapot schamen dat ik zo'n knuppel op aarde heb gezet.
Dus als ik jou was zou ik je plan uitvoeren, heb je toch nog je wraak
[ Bericht 78% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:47:00 (verwijderde quote verwijderd) ]
Hoop voor de beste man (vader) dat hij is geëmigreerd of van de aardbodem is verdwenen.
[ Bericht 54% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:47:35 ]
Uit het artikel:quote:Op maandag 20 juni 2016 15:25 schreef halfway het volgende:
[..]
Goed, we beginnen even opnieuw.
http://www.kbw-advocaten.(...)-ik-niet-erkend-heb/
Beetje jammer dat je een DNA test alleen kan gebruiken om aan te tonen dat iemand 100% zeker *NIET* de vader is. Het probleem is dat DNA testen niet nauwkeurig genoeg zijn om te bepalen dat iemand, en alleen die iemand en niemand anders, de vader van TS is. Zo wordt een hogere nauwkeurigheid dan 99.99% vaak niet gehaald.quote:Men kan in rechte stellen dat het kind niet van hem is, maar als na een DNA-test blijkt dat dit wel het geval is, is diegene als biologische vader van het kind reeds gehouden tot het voldoen van kinderalimentatie.
Uitgaande van 16 miljoen inwoners in Nederland zijn er dus nog 799 andere mannen die de potentiële vader van TS kunnen zijn...
Wie niet normaal en ontopic kan reageren kan beter een ander topic zoeken in een subforum waar dat soort reacties wel toegestaan zijn.
Met terugwerkende kracht alimentatie gaan eisen lijkt me dan weer een brug te ver, zeker gezien je inmiddels al 12 jaar meerderjarig bent en de financiële zorgplicht van je ouders al is vervallen.
Maakt niet uit, dit is WGR, wie alleen maar met een afzeikantwoord of eenquote:
Helaas staat deze TS niet bekend om de meest "waarheidsgetrouwe" onderwerpen. Ik heb in het verleden vaker allerlei proefballonnetjes voorbij zien komen die vervolgens genadeloos afgeschoten werden waarna TS nooit meer terugkwam.
kan reageren kan het topic beter gewoon links laten liggen.quote:Op maandag 20 juni 2016 15:48 schreef Leandra het volgende:
Het een en ander gewist en aangepast.
Wie niet normaal en ontopic kan reageren kan beter een ander topic zoeken in een subforum waar dat soort reacties wel toegestaan zijn.
[ Bericht 93% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 15:55:18 ]
Dat ben ik met je eensquote:
[..]
Maakt niet uit, dit is WGR, wie alleen maar met een afzeikantwoord of een
Ken jij het verhaal van de vader?quote:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Oh, werkt dat zo tegenwoordig.quote:
dient hij nog steeds te bewijzen dat hij het niet is!
Ik lees nergens dat de verwekker op de hoogte was dat er een kind kwam. Er is 30 jaar geen contact geweest. Misschien even wachten met oordelen tot je het hele verhaal kentquote:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Trolltopic roepen is sowieso niet de norm, en zeker niet in WGR.quote:
[..]
Dus serieus reageren op elk troll-topic is tegenwoordig de norm?
Dus nogmaals; als je er niet mee om kunt gaan, post hier dan niet.
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.quote:
[..]
Ik lees nergens dat de verwekker op de hoogte was dat er een kind kwam. Er is 30 jaar geen contact geweest. Misschien even wachten met oordelen tot je het hele verhaal kent
Als ik goede redenen heb om te beweren dat hij mijn vader is, kan ik volgens mij in elk geval een DNA-test afdwingen.
Ik vind het wel vreemd dat mensen het blijkbaar wel normaal vinden dat een vader voor zijn kind moet betalen, maar als dit later komt, dus na het 18e levensjaar, dan hoeft hij al dat geld dat hij nooit betaald heeft blijkbaar niet meer te betalen. Dus als het hem lukt om 18 jaar onvindbaar te blijven (wat hij in die tijd was), dan komt hij blijkbaar onder zijn betalingsplicht uit.
Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen. Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest, we hadden het kunnen sparen voor een huis, e.d. Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
TS is aso, 30 jaar niet naar omgekeken en het eerste contact dat hij na al die tijd wil is wanneer het gaat om geld.quote:
Je kunt vinden wat je vindt van TS, maar de grootste aso hier is toch wel de verwekker/vader.
Alleen al om dat principe, hoop ik voor TS dat het lukt. Alhoewel ik er wel mee eens ben dat TS gewoon laat is.
Kijk dat je interesse hebt hoe jouw biologische vader eruit ziet kan ik goed begrijpen, maar wanneer het na 30 jaar alleen maar om het geld gaat ben je echt te laat en moet je eens verder met je leven.
En waarom zou de vader het spaargeld moeten vergoeden?
Ben alleen bang dat gelijk hebben en gelijk krijgen hier twee verschillende zaken zijn.
Als hij destijds met een ander getrouwd was had hij je toen niet eens kunnen erkennen.quote:
[..]
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
Als ik goede redenen heb om te beweren dat hij mijn vader is, kan ik volgens mij in elk geval een DNA-test afdwingen.
Ik vind het wel vreemd dat mensen het blijkbaar wel normaal vinden dat een vader voor zijn kind moet betalen, maar als dit later komt, dus na het 18e levensjaar, dan hoeft hij al dat geld dat hij nooit betaald heeft blijkbaar niet meer te betalen. Dus als het hem lukt om 18 jaar onvindbaar te blijven (wat hij in die tijd was), dan komt hij blijkbaar onder zijn betalingsplicht uit.
Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen. Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest, we hadden het kunnen sparen voor een huis, e.d. Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
Tegenwoordig kan dat onder bepaalde voorwaarden wel, maar destijds zeker niet.
Overigens zou ik me niet rijk gaan rekenen als ik jou was, en er klakkeloos van uitgaan dat je levenskwaliteit hoger zou zijn geweest is ook erg naïef.
Ik weet niet of je moeder in de bijstand zat toen jij klein was, maar als dat zo was dan was eventuele ontvangen alimentatie gewoon op haar uitkering gekort.
Daarbij heb je waarschijnlijk een aanvullende beurs van DUO gehad omdat er geen inkomen van de vader kon worden meegerekend.
Ik heb mijn oudste zoon ook alleen opgevoed, zonder contact of ondersteuning van zijn vader, en ook al hadden wij het niet altijd even riant, we hadden het wel leuk samen, en als je moeder en jij dat niet hadden, dan ligt dat niet noodzakelijkerwijs aan het ontbreken van (ondersteuning van) je vader.
In duitsland had je dat geval met boris becker.quote:
[..]
Dat laatste kan inderdaad. Erkenning staat los van de alimentatieplicht.
https://www.jurofoon.nl/n(...)relatie-of-erkenning
[..]
Voor TS:
Jouw achteraf claim kan wel maar lijkt mij volledig kansloos.
het schijnt dat als vrouw beweerd geslachtsgemeenschap hebt gehad je idd tot alimentatie word verplicht.
Wanneer je als man zegt: ze heeft mij alleen gepiipt en wat ze daarna met het zaad heeft gedaan weet ik niet. dan hoef je geen alimentatie te betalen.
geen idee of dat ook zo werkt in nederland :p
Gewoon DNA test.quote:
[..]
In duitsland had je dat geval met boris becker.
het schijnt dat als vrouw beweerd geslachtsgemeenschap hebt gehad je idd tot alimentatie word verplicht.
Wanneer je als man zegt: ze heeft mij alleen gepiipt en wat ze daarna met het zaad heeft gedaan weet ik niet. dan hoef je geen alimentatie te betalen.
geen idee of dat ook zo werkt in nederland :p
Ben je de verwekker, dan dien je financieel bij te dragen aan wat je verwekt hebt.
Dat geld was toch sowieso nooit naar jou overgemaakt maar naar je moeder?quote:
Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
En psychische schade laten vergoeden kun je echt vergeten.
Zij had het ouderlijk en financieel gezag over jou. Zij had het moeten regelen toen jij minderjarig was.
Maar mss heeft ze dat ook wel gedaan, alleen weet jij het niet.
Al even afgezien van het feit dat je 30 jaar geleden nog niet zoveel mogelijkheden had, en als de vader met een ander gehuwd was helemaal niet.quote:
Mss kun je je moeder in gebreke stellen?
Zij had het ouderlijk en financieel gezag over jou. Zij had het moeten regelen toen jij minderjarig was.
Maar mss heeft ze dat ook wel gedaan, alleen weet jij het niet.
Ah. Op die fiets.quote:
[..]
Al even afgezien van het feit dat je 30 jaar geleden nog niet zoveel mogelijkheden had, en als de vader met een ander gehuwd was helemaal niet.
Ja. Wetten worden niet met terugwerkende kracht ingevoerd over het algemeen.
Nogmaals:quote:
[..]
Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen. Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest, we hadden het kunnen sparen voor een huis, e.d. Dat geld ben ik wel allemaal vroeger te kort gekomen, waarom zou ik dat niet nu alsnog kunnen eisen?
quote:
Als je zo'n verschrikkelijk zware jeugd hebt gehad dan zat je moeder waarschijnlijk in de bijstand? Al had ze toen alimentatie gevraagd en gekregen, dan was ze gekort op dr uitkering en dan had je dus niet perse een beter leven gehad
Oftewel; wordt volwassen en zoek de oplossing van je problemen bij jezelf
Dat sowieso, daarnaast is het ook nog maar de vraag wat de draagkracht was tijdens de minderjarige periode van TS.quote:
En wat de bron van inkomsten van moeder was.quote:Op maandag 20 juni 2016 16:57 schreef Nizno het volgende:
[..]
Dat sowieso, daarnaast is het ook nog maar de vraag wat de draagkracht was tijdens de minderjarige periode van TS.
Gelijkenis zegt echt heeel erg weinigquote:
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
En als je moeder het niet nodig vond om er achteraan te gaan dan kan je hem dat niet kwalijk nemen. En als er extreme armoede is dan wel denken dat je dat held kon sparen.
En het bedrag is ook hopeloos fout
Gelukkig maar dat de Rechter niet oordeelt aan de hand van een paar foto's en verhalen uit derde hand.quote:
Ja de verwekker was wel degelijk op de hoogte, was op dat moment nog getrouwd met een ander. Hij heeft direct ontkend dat het van hem kon zijn. Ook later is er nog contact geweest, ook toen ontkende vader bij hoog en bij laag, hij zou onvruchtbaar zijn. Inmiddels heb ik wel foto's van hem en zijn andere kind gezien en is de gelijkenis toch zo sterk dat zelfs hij het volgens mij niet meer zou kunnen ontkennen.
Welke redenen heb je dan? Wat maakt jou denken dat jij dit kunt afdwingen?quote:Als ik goede redenen heb om te beweren dat hij mijn vader is, kan ik volgens mij in elk geval een DNA-test afdwingen.
Als iemand dat geld bij hem zou moeten vorderen dan zou het de moeder zijn(of wie er ook voogd is), gezien zij de kosten voor het opvoeden draagt. Als je moeder hem had aangeklaagd en de rechtbank een vordering zou toekennen in het voordeel van je moeder, dan blijft die gewoon staan ook al is hij 18 jaar onvindbaar. Dit is een zaak tussen je moeder en je vader -waarbij het geeneens vast staat dat de man die jij als vader claimt daadwerkelijk je vader is-. Jij bent dus om te beginnen geen partij in deze.quote:Ik vind het wel vreemd dat mensen het blijkbaar wel normaal vinden dat een vader voor zijn kind moet betalen, maar als dit later komt, dus na het 18e levensjaar, dan hoeft hij al dat geld dat hij nooit betaald heeft blijkbaar niet meer te betalen. Dus als het hem lukt om 18 jaar onvindbaar te blijven (wat hij in die tijd was), dan komt hij blijkbaar onder zijn betalingsplicht uit.
Jij in ieder geval niets, daar je minderjarig was.quote:Het bedrag dat hij niet betaald heeft in mijn jeugd voor mij raam ik toch wel op minimaal ¤100.000. Je moet je voorstellen wat wij met dat geld hadden kunnen doen.
Van een beetje geld? Heb je zo hard honger geleden dat het ondraagelijk was? Zo ja, waar was Jeugdzorg? Misschien kun je hun ook aanklagen.quote:Mijn levenskwaliteit was oneindig veel hoger geweest,
Via juridisch loket kan je vrijwel gratis een advocaat krijgen. Succes.
Wat een eikel trouwens.
Kindsdeel. En via het juridisch loket krijg je gratis juridisch advies, niet een advocaat.quote:
Het enige wat je juridisch kan is een DNA test afdwingen zodat je eventueel recht hebt op een erfenis als hij doodgaat. Je hebt recht op een kinderlijk deel.
Via juridisch loket kan je vrijwel gratis een advocaat krijgen. Succes.
Wat een eikel trouwens.
Boris Becker heeft dat kind gewoon op de normale manier verwekt en betaalt daar via alimentatie nog jaren normaal de prijs voorquote:
[..]
In duitsland had je dat geval met boris becker.
het schijnt dat als vrouw beweerd geslachtsgemeenschap hebt gehad je idd tot alimentatie word verplicht.
Wanneer je als man zegt: ze heeft mij alleen gepiipt en wat ze daarna met het zaad heeft gedaan weet ik niet. dan hoef je geen alimentatie te betalen.
geen idee of dat ook zo werkt in nederland :p
In Nederland krijg je echt geen alimentatie wanneer vrouw alleen maar beweert geslachtsgemeenschap te hebben gehad. Je zal dat echt wel op een bepaalde manier geloofwaardig moeten maken. Anders is iedereen zwanger van Justin Bieber
Omdat je in Nederland niet gedwongen kan worden mee te werken aan een DNA-test in een civiele procedure, kan bij weigering mee te werken de rechter daar mogelijk wel de conclusie aan verbinden dat je de vader bent en moet betalen. Maar als man zal je relatief snel bereid zijn mee te werken als je niks te vrezen hebt, want de kosten zijn voor rekening van de moeder in zo'n geval.
Gezien TS 30 is en geen schade in geld bedrag kan aantonen en ook niet erkend is, nutteloze zaak. Er valt niets concreets te eisen, er is geen aantoonbare schade.
Wanneer de vader vermogend is hooguit om erfgenaam te worden, verder niks.
Je gaat schadevergoeding eisen van je moeder omdat ze in de bijstand zat?quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
I.d.d.quote:
[..]
Je gaat schadevergoeding eisen van je moeder omdat ze in de bijstand zat?
Nou nee, niet automatisch.quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Destijds zou de hoogte van een eventuele alimentatie in mindering zijn gebracht op haar bijstand.
Er is geen enkele grond om aan te nemen dat hij haar had moeten subsidiëren tot boven bijstandsniveau.
Sterker nog; de kans was destijds klein dat een toegewezen kinderalimentatie hoger was (of zelfs maar in de buurt kwam van) dan bijstand voor een eenoudergezin.
Ik ben ook een man van 30. Mijn vader heeft nagenoeg niks bijgedragen aan mijn opvoeding. Hij was er soms wel maar financieel gezien was hij niks waard. Sterker nog mijn moeder heeft zijn schuld overgenomen en afbetaald alswel mij in haar eentje opgevoed. Vanuit bijstand.
Dan zou je denken, nou die SpecialK zal het wel compleet eens zijn met de TS.
Neen.
Luister. Je bent volwassen. Je bent opgegroeid in een land waar je op een uitkering in principe dezelfde kansen op educatie hebt als iemand die het breeder heeft. Met andere worden... afgezien van wat nike-airs en een tamagotchi hier en daar heb je niks gemist.
Waarschijnlijk heeft jouw vader gewoon aangegeven dat hij jou niet wilde. Jouw moeder koos er voor om jou te hebben ondanks dat hij dat heeft aangegeven dus het is HAAR verantwoordelijkheid. Zij had uiteindelijk de keuze of je er wel of niet zou zijn. Klaag haar lekker aan.
Onzin natuurlijk... Niet zo janken dus. Wees en man en maak iets van jezelf ipv te zwelgen in zelf-medelij over wat de wereld jou wel niet verschuldigd is..
Haar nu, nu ze wel vermogend is, gaan aanklagen voor de "fouten" die ze zou hebben gemaakt toen ze in de bijstand zat is wel heel erg alle grenzen van het betamelijke voorbij, er is ook geen rechter die je daar in gaat steunen, sterker nog; bij een zoektocht naar rechten mbt je vader zou dat nog wel eens tegen je kunnen werken.
Get over it.
Dat legitieme portie?quote:
Het enige wat je juridisch kan is een DNA test afdwingen zodat je eventueel recht hebt op een erfenis als hij doodgaat. Je hebt recht op een kinderlijk deel.
Via juridisch loket kan je vrijwel gratis een advocaat krijgen. Succes.
Wat een eikel trouwens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 19:23:02 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Apekoek op 20-06-2016 19:36:22 ]
Precies. Als dit nou Guatemala was en de TS door zijn ouders is verhuurd als schandknaap en daardoor favela-aids heeft opgelopen....quote:
Tjeempig zeg... Zit je echt nu nog steeds met het feit dat je onder de 18 jaar wat minder te besteden had? Dat in een land waarbij dat feit niet uitmaakt voor de kansen die je hebt gekregen?
Get over it.
Dan had ik dit topic nog wel ergens begrepen. Maar dit is echt de ultieme vorm van zwelgen over niets.
Opgevoed worden op een krap budget is volgens mij zelfs wenselijker. 99 van de 100 kinderen worden er weerbaarder van. TS uitgezonderd.
[ Bericht 33% gewijzigd door Nizno op 20-06-2016 19:34:17 ]
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.quote:
Alimentatieplicht betekent niet dat je daadwerkelijk kunt bijdragen. Misschien zat hij wel in de bak of had hij een uitkering waar geen draagkracht in/op rust. Beetje een verhaal van boter na de vis.
Ik bedoel... what the FUCK.
Tja, had hij zijn piemel niet in de vagina moeten dopen zonder jasje. Maar wie zegt dat het jasje waterdicht was, of dat moeter 'gewinkelt' heeft bij vader... Who knows? En dan wel zaken eisen. Feminisme ten top!quote:Op maandag 20 juni 2016 19:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.
Ik bedoel... what the FUCK.
Wat natuurlijk niets met dit topic te maken heeft.quote:
[..]
Daarnaast denk ik dat het goed is als we als maatschappij nog eens een discussie gaan hebben over alimentatieplicht in het geval waarin een vader expliciet aangeeft het kind niet te willen.
Ik bedoel... what the FUCK.
Maar daar is de gang naar de rechter voor... juist om dat uit te zoeken. Ik wens TS veel succes.quote:
Alimentatieplicht betekent niet dat je daadwerkelijk kunt bijdragen. Misschien zat hij wel in de bak of had hij een uitkering waar geen draagkracht in/op rust. Beetje een verhaal van boter na de vis.
Je kunt bijbetalen en voor 25 of meer loci gaan voor een nauwkeuriger resultaat.quote:
[..]
Uit het artikel:
[..]
Beetje jammer dat je een DNA test alleen kan gebruiken om aan te tonen dat iemand 100% zeker *NIET* de vader is. Het probleem is dat DNA testen niet nauwkeurig genoeg zijn om te bepalen dat iemand, en alleen die iemand en niemand anders, de vader van TS is. Zo wordt een hogere nauwkeurigheid dan 99.99% vaak niet gehaald.
Uitgaande van 16 miljoen inwoners in Nederland zijn er dus nog 799 andere mannen die de potentiële vader van TS kunnen zijn...
2. Als je een verknipte jeugd hebt gehad, is dat in elk geval niet zijn schuld. Hij was er niet om jou in de vernieling te jagen.
3. Hiervoor geld eisen is dus ook volstrekt kansloos.
4. Hij kan niet gedwongen worden om een DNA test te ondergaan, en de rechter kent niet automatisch het vaderschap toe, ook omdat daar geen enkel voor of nadeel behalve emotioneel mee te behalen is.
5. En ook nog je moeder aan willen klagen? Of welke feitelijke gronden dan? Een kutjeugd is op zichzelf niets dat strafbaar is.
6. Wie zegt dat je vader alimentatie had kunnen opbrengen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Leandra op 20-06-2016 20:40:38 (laatste 2 punten verwijderd) ]
Denken dat je in Nederland in armoede geleefd hebt
En je moeder, waarom had die geen fatsoenlijk inkomen?
Dat zullen gezellige kerstdagen zijn.quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
100.000 euro, waar heb je dat bedrag op gebaseerd?
En dan nog denken dat een ton uitgesmeerd over 18 jaar je levensstandaard enorm zou kunnen verhogen. En dat in Nederland. Als die paar honderd euro per maand verschil maken voor je geluksgevoel, dan is er simpelweg wat mis met je huishoudboekje.
En los van alles: moeder in de bijstand, dus alle inkomsten die ze gehad zou hebben zouden toch gekort worden. Voor het huishoudboekje van je moeder zou het dus allemaal geen verschil maken, en dat is misschien direct de reden dat je moeder niet eindeloos energie gestoken heeft in allerlei procedures die haar zelf niet verder helpen maar die wel het gezinsleven van jouw verwekker om zeep helpen.
En stel, stel nou dat je vader met terugwerkende kracht alimentatieplichtig gevonden wordt na een procedure, en dat ook nog eens de verjaringstermijn wordt verworpen, dan zal jij alsnog geen cent ontvangen en gaat het geld naar je arme moedertje toe.
En stel nu dat inderdaad je biologische vader geacht wordt met terugwerkende kracht alimentatie te betalen, dan maakt je claim van psychische schade vanwege het feit dat je "in armoede leefde" zijn kant op nog geen enkele kans. Want het wel of niet betalen van alimentatie had geen invloed op het inkomen van je moeder.
Je moeder leefde van een bijstandsuitkering voor alleenstaande ouders en daarmee had zij op papier voldoende inkomen voor alle basisbehoeften. Als jij werkelijk dingen tekort bent gekomen op materieel gebied is dat aan je moeder te wijten en zul je een claim met betrekking tot psychische schade als gevolg hiervan bij haar moeten neerleggen. Dan moet je alleen wel dondersgoed kunnen onderbouwen dat je moeder structureel haar geld aan andere dingen besteedde dan in het belang van haar kind.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ivo1985 op 21-06-2016 08:31:59 ]
Wel of geen erfgenaam zijn kan toch wel een voordeel zijn in sommige gevallen, en ook nadelig, maar dan zou je de rechtszaak er niet om aanspannenquote:
4. Hij kan niet gedwongen worden om een DNA test te ondergaan, en de rechter kent niet automatisch het vaderschap toe, ook omdat daar geen enkel voor of nadeel behalve emotioneel mee te behalen is.
Hoezo nadelig?quote:
[..]
Wel of geen erfgenaam zijn kan toch wel een voordeel zijn in sommige gevallen, en ook nadelig, maar dan zou je de rechtszaak er niet om aanspannen
Of zonder voordeel dan, een vader met een miljoen miljard schulden dus bijv. Kun je natuurlijk weigeren, maar waarom dan alle moeite doen.quote:
Heel toevallig misschien, maar 18 jaar x 1000 gulden per maand is 100k euroquote:
100.000 euro, waar heb je dat bedrag op gebaseerd?
@ts, tijd om een grote jongen te worden en je eigen problemen bij jezelf te houden ipv de hele wereld de schuld te geven
30 jaar geleden was bijstand voor een eenoudergezin ƒ1343,55 per maand, ik denk dat een kinderalimentatie van ƒ 250 per maand destijds al als vrij ruim gezien werd.quote:
[..]
Heel toevallig misschien, maar 18 jaar x 1000 gulden per maand is 100k euro
@ts, tijd om een grote jongen te worden en je eigen problemen bij jezelf te houden ipv de hele wereld de schuld te geven
Die overigens weer in mindering zou worden gebracht op de bijstandsuitkering van moeder.
Waarschijnlijk zit het je dwars dat je vroeger te weinig snoepjes hebt gehad. Ben je inmiddels niet een beetje te oud om je handje op te houden?
Eigenlijk zou jij je vader die 100.000 euro moeten betalen als dank dat hij je destijds op de wereld heeft gezet, en dat je er 30 jaar later nog steeds bent (dat is overigens veel meer waard dan die paar euro)
En dat is dus het absolute maximum indien er in 1985 op ƒ 250 begonnen was, maar de kans is klein dat er destijds zo'n hoge alimentatie was toegewezen.
Al even afgezien van alle juridische rompslomp, omdat een gehuwde man een buitenechtelijk kind helemaal niet kon erkennen.
Hoe dan ook, zelfs als TS nu 18 was geweest en zijn vader zelf aansprakelijk had gesteld, dan had het bedrag in 21 jaar niet meer zullen zijn dan ¤ 37.000, ongeveer een derde van wat TS in gedachten had.
En dan laten we nog even buiten beschouwing dat hij er de eerste 18 jaar geen recht op had kunnen doen gelden, maar alleen zijn moeder.
Wow TS, je mag je nu echt diep gaan schamen.quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Dus mocht het je al lukken om je vader te dwingen met terugwerkende kracht je alimentatie te betalen dan gaat dat linearecta naar de gemeente en zie jij er geen cent van terug. De kosten van het procederen ben je echter wel kwijt.quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Maar vertel eens.. Vanwaar nu opeens de behoefte om te gaan procederen tegen je ouders? Werkloos geworden (of gebleven) en hopend dat je zo je financiële situatie kan verbeteren?
Dan heb ik slecht nieuws voor je. Zou het al zo zijn dat je dat geld kunt innen bij je vader (dus de rechtszaken winnen en hij heeft dat geld op de plank en de gemeente pikt het niet onmiddellijk in terwijl ze dat recht hebben) dan wordt jouw bijstandsuitkering onmiddellijk stop gezet EN (dat weten veel mensen niet) gaat de gemeente jou vertellen dat je niet meer dan bijstandsniveau mag opmaken per maand van jouw ontstane vermogen tot je weer bijstand aan mag vragen.
Hoe het ook zij, links om of rechts om, van dat geld zal jij geen cent zien of beter worden.
Niet zozeer nadelig aan het erfrecht, maar wel nadelig aan het ouder- kindschap: de enige plicht die je hebt als kind richting je ouders, is te zorgen voor hun lijkbezorging na overlijden. De gemeente kan die kosten op de kinderen verhalen indien ze er zelf geen zorg voor dragen. Het 'pappie heeft nooit naar me omgekeken' is geen argument wanneer je zélf die band op ruimvolwassen leeftijd aanhaalt, dus dokken zal je.quote:
Ik zou meer aan die rancune richting je ouders werken eigenlijk.quote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
"Zij moeten financieel bloeden voor mijn verpeste/gemiste jeugd. "
Geld brengt die tijd echt niet terug.
Misschien moeten wij als maatschappij de moeder van TS dan maar aanklagen, voor het verwrongen wereldbeeld dat 'ie heeft meegekregenquote:
TS wil zijn droom financieren: LIF / Huisman worden
Ze kunnen je ook doorverwijzen naar een advocaat die vergoed wordt uit de bijzondere bijstand.quote:
[..]
Kindsdeel. En via het juridisch loket krijg je gratis juridisch advies, niet een advocaat.
Moet je daar wel recht op hebben.quote:
[..]
Ze kunnen je ook doorverwijzen naar een advocaat die vergoed wordt uit de bijzondere bijstand.
De wet is verandert en de rechter kan tegenwoordig wel een man dwingen om een DNA test af te nemenquote:
[..]
Boris Becker heeft dat kind gewoon op de normale manier verwekt en betaalt daar via alimentatie nog jaren normaal de prijs voor
In Nederland krijg je echt geen alimentatie wanneer vrouw alleen maar beweert geslachtsgemeenschap te hebben gehad. Je zal dat echt wel op een bepaalde manier geloofwaardig moeten maken. Anders is iedereen zwanger van Justin Bieber
Omdat je in Nederland niet gedwongen kan worden mee te werken aan een DNA-test in een civiele procedure, kan bij weigering mee te werken de rechter daar mogelijk wel de conclusie aan verbinden dat je de vader bent en moet betalen. Maar als man zal je relatief snel bereid zijn mee te werken als je niks te vrezen hebt, want de kosten zijn voor rekening van de moeder in zo'n geval.
Dubieus? Een kind kost geld en wegrennen van je verantwoordelijkheden is echt een no-go area. Wtf.quote:
Kansloos! TS heeft geen enkel valide argument genoemd om geld te eisen. Alimentatie is sowieso al dubieus, maar om te stellem dat hij een beter leven gehad zou hebben met alimentatiegeld van de vader is onzin. 9 van de 10 vrouwen gebruiken dit geld om gouden kettingen te kopen, of andere leuke dingen voor zichzelf te doen, omdat deze bedragen totaal niet reeel zijn. Verder is het in NL ook nog eens zo dat minima en uitkeringstrekkers allerlei riante toelages krijgen en oa veel hogere stufi (wat dan niet eens een lening is) Ik denk dat je zelfs kunt stellen dat TS het met alimentatie van de vader financieel slechter had gehad.
Neuh, daartoe kun je niet zomaar gedwongen worden, de rechter mag het wel eisen, en dan mag jij dat weer weigeren, de rechter zal aan die weigering echter wel een conclusie verbinden.quote:
[..]
De wet is verandert en de rechter kan tegenwoordig wel een man dwingen om een DNA test af te nemen
Meestal de conclusie dat je de vader bent.
Maar het is echt niet zo dat er op last van de rechter zomaar DNA bij iemand kan worden afgenomen terwijl die persoon zich niet schuldig heeft gemaakt aan een misdrijf.
quote:Op dinsdag 21 juni 2016 12:43 schreef thomask94 het volgende:
Hoeveel ben je van plan te vragen voor die "psychische schade" ?
Dit kan toch niet serieus zijn? Je zit er ook nog aan te denken om je moeder die in de bijstand zit voor het gerecht te slepen voor een recht die je eigenlijk niet hebt. Je zou haar juist dankbaar moeten zijn. Kan nooit makkelijk zijn een gezin onderhouden vanuit de bijstand.
Van het leven in armoede word je als mens echt niet minder. Het is vervelend dat je moest opgroeien zonder vader alleen ik vraag mij af waar je dan ineens na 30 jaar op het idee komt om bij hem aan te kloppen voor geld. Kan mij niet voorstellen dat zoiets zou standhouden.
Mocht het je desondanks wel lukken om 100.000 los te peuteren bij je ouders. Laat mij dat dan ook even weten dan hoef ik ook geen hypotheek straks af te sluiten
1. dat je moeder zegt dat het je vader is wil niet zeggen dat dat ook zo is (zie Spoorloos).quote:
Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
[ Bericht 7% gewijzigd door Nizno op 21-06-2016 18:05:07 (rustig) ]
Ze zeggen wel eens dat ik koud ben maar dit slaat echt alles. Ik hoop dat je beide rechtzaken wint kun je mooi in je uppie in je grote huis gaan zitten van de schadevergoedingquote:
Het is wel zo dat mijn moeder in de bijstand zat, maar stel dat mijn moeder nu behoorlijk vermogend is, dan neem ik aan dat hij ons had moeten subsidiëren boven bijstandsniveau. Uiteraard is mijn moeder ook veel te verwijten en ik zit ook te denken om haar ook voor het gerecht te slepen hierom.
Geld eisen van iemand die je nog nooit gezien hebt, en zelfs je moeder voor het gerecht slepen....
Laat de mensen achter je waar je niets om geeft, in plaats van ze financieel nog even de vernieling in te helpen.
Het is inderdaad allemaal al gezegd. Had zijn moeder alimentatie gekregen, dan was haar bijstand gekort. TS was daar dan nu niet rijker van geweest. Na zijn 18e, vooruit, laten we 21 stellen ervan uitgaand dat TS doorgeleerd heeft, had vader niets meer hoeven betalen. Hij had dus hooguit vanaf de 18de tot zijn 21ste AAN TS hoeven te betalen en ik vraag me af of dit dan niet minder recht op stufi opgeleverd had.
What if mams vermogend zou zijn geweest, doet er niet toe, want dat was niet zo.
Kansloos, dus.
Geef het je ook weinig kans aangezien ie je niet erkent heeft.
Mijn biologische vader maakt ook van jongs af aan geen deel uit van mijn leven en dat is het grootste geschenk dat ie me had kunnen geven. Ook opgegroeid in armoede en flink wat tegenslagen gehad maar geen denken aan dat ik ook maar een euro aanneem van die zaaddonor.
Dat je dan ook nog je moeder voor het gerecht wilt slepen is helemaal een mooie zeg, dat zou juist degene moeten zijn die wat extra's verdient. TS ...
Dus je had een veel beter en leuker leven gehad als hij wél in je leven was geweest of als hij gedokt had. Right.
Je bent 30 geen 13, ben je niet gewoon zelf verantwoordelijk voor je eigen leven?
En op basis waarvan ben je van mening dat het een beter en leuker leven had kunnen zijn als je vader voor je betaald had, had je dan wel die mega job gehad, die vette bak voor de deur en dat lekkere wijf gescoord?
Ja vast, dus ik zeg: zeker aanklagen die handel en schadevergoeding eisen, wat denkt zo'n vent wel, een beetje jouw hele leven in de war schoppen, je had het zo veel beter kunnen hebben.
Joh, waarom zoek je ook niet meteen de buurman uit je jeugd op, als die zich een beetje meer voor je had ingezet, gewoon als goede buren, dan had je waarschijnlijk wel een puppy gemogen van je moeder en dan had de buurman het gewoon voor betaald, dan was je waarschijnlijk nóg gelukkiger geweest vandaag op je 30ste!
Waarom klaag je die ook niet gewoon even aan dan? Bent toch bezig.
...Of je wordt gewoon volwassen en neemt eindelijk eens verantwoordelijkheid voor je eigen leven, gelukt of mislukt.