Mja ik ben erg blij dat ik gestemd heb en dat mijn mening er toe doet hier in Nederlandquote:Rutte voegde daar aan toe dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen.
http://www.nu.nl/associat(...)aine-desastreus.html
Ik weet niet of ik jouw opmerking serieus moet nemen of dat het sarcasme is, ik heb ook gestemD maar heb niet de illusie dat de politiek het serieus neemt.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:03 schreef MMXMMX het volgende:
Rutte voegde daar aan toe dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen.
BRON http://www.nu.nl/associat(...)aine-desastreus.html
Mja ik ben erg blij dat ik gestemt heb en dat mijn mening er toe doet hier in Nederland
Die kans is wel groot denk ik toch kies ik voor Halbe Zijlstraquote:Op maandag 13 juni 2016 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin die Rutte steeds meer te mogen. Ik hoop dat hij volgend jaar weer lijsttrekker is.
quote:Volgens Rutte is tijdens de vluchtelingencrisis gebleken dat Europa het in korte tijd eens kan worden over een gezamenlijke aanpak van een groot probleem.
Als Halbe lijsttrekker wordt, ga ik voor D66.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:16 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Die kans is wel groot denk ik toch kies ik voor Halbe Zijlstra
hij is wel grappig jaquote:Op maandag 13 juni 2016 12:17 schreef ems. het volgende:
Wel leuk stukje trouwens uit dat artikel:
[..]
Dat referendum mag inderdaad wel rechtsgeldig zijn, 'de wil van het volk' is het natuurlijk niet.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:08 schreef spijkerbroek het volgende:
Tegen de wil van 61% van 32% van de stemgerechtigden, bedoel je?
Ik dacht dat jij links was?quote:Op maandag 13 juni 2016 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Halbe lijsttrekker wordt, ga ik voor D66.
Neuh. Dat proberen de PVV-stemmers op FOK! je alleen wijs te maken.quote:
Halbe 4 president!!quote:Op maandag 13 juni 2016 12:27 schreef Mystikvm het volgende:
Halbe Zijlstra, die de cultuurbezuinigingen rechtvaardigde door te stellen dat er echt geen subsidie hoefde te gaan naar geklieder wat zijn dochter ook kan
Gevaarlijke gek nog wel,zo zoquote:Op maandag 13 juni 2016 12:43 schreef bamibij het volgende:
Halbe Zijlstra
Laat die gevaarlijke gek zich aansluiten bij de PVV.
Altijd fijn, een overheid die voor jou gaat bepalen wat mooi is en wat wel gesponsord mag worden, en wat jij lelijk moet vinden.quote:
Enge man dan.quote:
Daarom ook de subsidiekraan voor kunst dicht draaien. Gaat nergens over.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:47 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Altijd fijn, een overheid die voor jou gaat bepalen wat mooi is en wat wel gesponsord mag worden, en wat jij lelijk moet vinden.
Ik heb ook helemaal niets met dat afgrijselijke geklieder, maar ik laat mijn smaak niet leidend zijn over wat wel subsidiegeld zou mogen krijgen of wat niet. Daar gaat een overheid niet over. Een overheid moet gaan over of dat subsidiegeld wel zinvol besteed wordt. Niet of het eindproduct wel mooi genoeg is.
Waarom?quote:Op maandag 13 juni 2016 12:48 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Daarom ook de subsidiekraan voor kunst dicht draaien. Gaat nergens over.
Gedeeltelijk mee eens. Een schilder kan prima zijn eigen markt maken. Ook in openbare gebouwen is zonder subsidie kunst te regelen. Dit geldt ook voor beeldhouwers en dat soort zaken.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:48 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Daarom ook de subsidiekraan voor kunst dicht draaien. Gaat nergens over.
Omdat zonder subsidie de overheid geen uitspraken meer doet over wat mooi is of niet, en dat is eigenlijk een goede zaak.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:52 schreef bamibij het volgende:
Het volgt ook totaal niet uit het stukje wat je quote dus ik snap de 'daarom' niet.
De overheid doet geen uitspraken over wat mooi is of niet.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:53 schreef Mystikvm het volgende:
Omdat zonder subsidie de overheid geen uitspraken meer doet over wat mooi is of niet, en dat is eigenlijk een goede zaak.
Ook een fraai stukje.quote:Volgens Rutte ''slaat het nergens op'' dat een land zo zijn wil oplegt aan de hele EU. Hij zei dat Nederland het referendum te danken heeft aan de ''sociaaldemocraten'' van zijn ''geliefde coalitiepartner'' de PvdA.
ze stellen toch alleen vast dat iets belangrijk is om voor iedereen toegankelijk te zijn? niet of het 'mooi' is?quote:Op maandag 13 juni 2016 12:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Omdat zonder subsidie de overheid geen uitspraken meer doet over wat mooi is of niet, en dat is eigenlijk een goede zaak.
Dat is wat subsidies zouden moeten doen, maar aangezien die door mensen worden uitgedeeld, speelt wel degelijk mee of het wel mooi genoeg wordt gevonden. Dat is helaas inherent aan cultuursubsidies.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:56 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
De overheid doet geen uitspraken over wat mooi is of niet.
Subsidies worden gegeven aan producten (schilderijen, muziekstukken, etc etc) waarvan de overheid het waard vindt om die aan een groot publiek bloot te stellen. Subtiel doch belangrijk verschil.
Dan laat je de consument de smaak bepalen en wat dat betreft is die weinig verfrissend.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:53 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Omdat zonder subsidie de overheid geen uitspraken meer doet over wat mooi is of niet, en dat is eigenlijk een goede zaak.
Denken dat er daadwerkelijk iets wordt gedaan met de referendumuitslagquote:Op maandag 13 juni 2016 13:25 schreef BoneThugss het volgende:
Mensen die 'strategisch' thuis gebleven zijn en nu gaan janken.![]()
Lekker boeiend wat Rutte zelf denkt, hij heeft gewoon de wet uit te voeren.
Er wordt toch iets mee gedaan?quote:Op maandag 13 juni 2016 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denken dat er daadwerkelijk iets wordt gedaan met de referendumuitslag
Zo naïefquote:Op maandag 13 juni 2016 13:31 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Er wordt toch iets mee gedaan?
Niet veel, dat geef ik toe. Maar dit 'Of Nederland het verdrag gaat ratificeren, staat volgens Rutte nog niet vast', is in elk geval iets.
Er zal gok ik een regeltje toegevoegd worden dat Oekraïne geen lid van de EU mag worden maar daar zal het dan ook wel bij blijven.quote:Op maandag 13 juni 2016 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denken dat er daadwerkelijk iets wordt gedaan met de referendumuitslag
gelegitimeerde wil van het volk is t zelfsquote:Op maandag 13 juni 2016 12:08 schreef spijkerbroek het volgende:
Tegen de wil van 61% van 32% van de stemgerechtigden, bedoel je?
Dat zou ik schandelijk vinden en ik ben niet naïef hoor. Ik constateer alleen dat er wel iets mee gedaan wordt.quote:Op maandag 13 juni 2016 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo naïef![]()
Dat verdrag wordt straks gewoon volledig geratificeerd door de Nederlandse regering.
Jij ging sowieso voor D66quote:Op maandag 13 juni 2016 12:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Halbe lijsttrekker wordt, ga ik voor D66.
Ligt eraan wie de lijsttrekker wordt. Ik ben redelijk klaar met Pechtold, dus als hij het wordt ga ik voor Rutte,.quote:
Precies, beetje bijschaven hier en daar. De miljarden kunnen gewoon rondgepompt worden.quote:Op maandag 13 juni 2016 13:34 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Er zal gok ik een regeltje toegevoegd worden dat Oekraïne geen lid van de EU mag worden maar daar zal het dan ook wel bij blijven.
De rest van het verdrag gaat gewoon door sterker nog dat was en is al gewoon in werking.
Hij wordt het.quote:Op maandag 13 juni 2016 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ligt eraan wie de lijsttrekker wordt. Ik ben redelijk klaar met Pechtold, dus als hij het wordt ga ik voor Rutte,.
Waarom in godsnaam? Wordt die man zichzelf ook niet een keer godse zat?quote:
En hoeveel van die '68 procent' is invalide, dement of interesseert het gewoon geen fuck?quote:Op maandag 13 juni 2016 14:12 schreef J.B. het volgende:
Aangezien 68% niet is komen opdagen vinden blijkbaar genoeg medeburgers die referenda ook zinloos. Die mening ben ik overigens ook toegedaan, ondanks dat ik wel gestemd heb.
Een opkomst van 32 procent is natuurlijk wel gewoon belachelijk laag.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:22 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
En hoeveel van die '68 procent' is invalide, dement of interesseert het gewoon geen fuck?
Ik vind dat altijd zo'n zwaktebod.![]()
Er waren zelfs mensen die dachten dat er verkiezingen waren. Maar staar je vooral lekker blind op de 'statistieken'.
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden. Dan heb je nog een groep 'strategische' thuisblijvers die al helemaal geen recht van spreken hebben.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een opkomst van 32 procent is natuurlijk wel gewoon belachelijk laag.
Dat is sowieso altijd mogelijk, ook zonder referenda heb je nog altijd een parlement die het af kan schieten.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:23 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Het verhaal heeft twee kanten. Aan de ene kant het nut van een referendum in maar 1 land en de ander kant dat de mensen inspraak willen in wat ook voor hun consequenties kan hebben.
Het is natuur onmogelijk dat je als 1 landje een compleet verdrag van tafel kan vegen, maar ik vind wel dat het belangrijk is te luisteren naar wat het volk ervan vindt.
Ik denk dat de grote NEE in dit referendum mede te danken is aan het feit dat mensen totaal geen inzicht en zeggenschap hebben over water in de Europa gebeurd, en dit referendum hebben aangegrepen om hun ongenoegen te uiten.
Dat Rutte aangeeft dat dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen, dat vindt ik belachelijk want daarmee geeft hij an dat hij niks geeft om de mening van het volk, en dat zou juist een belangrijk speerpunt moeten zijn.
We vragen overal om transparantie en openheid maar als het op dit soort dingen aankomt dan mag er niks naar buiten komen.
O dan haalt hij ook nog een het vluchtelingen beleid aan en de snel gemaakt afspraken met Turkije, ja daar plukken we nu de vruchten van een corrupte dictator die iedereen nu de les wil lezen en driegt met het opblazen van het vluchtelingen akkoord als er niet gedaan wordt wat hij wil. Prima deal
Wat heeft de overheid dan precies gedaan om de opkomst zo laag mogelijk te houden? Bovendien is er voldoende ruchtbaarheid aan gegeven door de media. Wie niet op de hoogte was van het referendum, moet onder een steen hebben geleefd.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:35 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden. Dan heb je nog een groep 'strategische' thuisblijvers die al helemaal geen recht van spreken hebben.
Ik vind het helemaal niet zo laag eigenlijk. Vooral als je dit soort dingen gaat doorspitten:
http://www.parlement.com/(...)pese_verkiezingen_in
quote:Op maandag 13 juni 2016 14:35 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden.
Prachtig hoe gestoorde landverraders zichzelf altijd ontmaskeren. Stumpertje.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin die Rutte steeds meer te mogen. Ik hoop dat hij volgend jaar weer lijsttrekker is.
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft de overheid dan precies gedaan om de opkomst zo laag mogelijk te houden? Bovendien is er voldoende ruchtbaarheid aan gegeven door de media. Wie niet op de hoogte was van het referendum, moet onder een steen hebben geleefd.
En de opkomst bij de Europese verkiezingen is eveneens dramatisch laag. Wat is je punt?
En nu komt de aap uit de mouw.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]En dat is zeer schadelijk voor de democratie
Inderdaad schandalig dat rode bolletje! Ik heb bij ALLE verkiezingen een rood bolletje moeten tekenen en nu wist ik niet wat te doenquote:Op maandag 13 juni 2016 14:45 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.
Doe niet zo kinderachtig en ga je is wat beter verdiepen in het onderwerp.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:48 schreef J.B. het volgende:
[..]
Inderdaad schandalig dat rode bolletje! Ik heb bij ALLE verkiezingen een rood bolletje moeten tekenen en nu wist ik niet wat te doenEn wat doet Rutte?! Niks!!!1!
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:45 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.
Zoek anders eens het aantal ongeldige stemmen opquote:Op maan nodag 13 juni 2016 14:49 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Doe niet zo kinderachtig en ga je is wat beter verdiepen in het onderwerp.
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.
Verder is er dagelijks aandacht besteed aan het referendum door vrijwel alle media, dus daar kan het niet aan hebben gelegen. De waarheid is gewoon dat het mensen niet interesseerde.
Daar gaat het hier toch niet om.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:51 schreef J.B. het volgende:
[..]
Zoek anders eens het aantal ongeldige stemmen op(Tip: die waren er nauwelijks)
Nee, dat klopt juist heel goed. Omdat de meeste mensen het geen ene reet interesseerde, was de opkomst belachelijk laag.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.
Je zegt nu zelf dat het mensen niet interesseerde en toch kom je dan met het argument '32 procent is wel heel laag'. Dat klopt dan toch niet?
Het grootste deel van de stemgerechtigden is gewoon 'strategisch' thuisgebleven omdat ze hoopten dat de opkomst niet hoog genoeg zou zijn.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:53 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.
Je zegt nu zelf dat het mensen niet interesseerde en toch kom je dan met het argument '32 procent is wel heel laag'. Dat klopt dan toch niet?
Veruit de meeste verkiezingen interesseren mensen geen bal, alleen bij de Tweede Kamerverkiezingen zijn de opkomstcijfers niet schrikbarend laag. En om eerlijk te zijn is een lage opkomst niet eens zo heel erg, als je rond de 30% zweeft is dat nog altijd een voldoende grote steekproef om met hoge nauwkeurigheid te zeggen over hoe de bevolking als geheel er over denkt.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.
Verder is er dagelijks aandacht besteed aan het referendum door vrijwel alle media, dus daar kan het niet aan hebben gelegen. De waarheid is gewoon dat het mensen niet interesseerde.
Dat is een hele andere discussie. Maar ik vind ook dat je bepaalde groepen mensen het stemrecht zou moeten ontnemen.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat klopt juist heel goed. Omdat de meeste mensen het geen ene reet interesseerde, was de opkomst belachelijk laag.
En ik blijf erbij dat een josti bent als je moeite had met het invullen van het stembiljet. Dat soort imbecielen moet direct het stemrecht worden ontnomen.
Och, zo beredeneerd is een opkomstpercentage van minder dan 1 procent ook dik in orde, daar we opiniepeilingen die een paar duizend mensen ondervragen ook betrouwbaar vinden.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Veruit de meeste verkiezingen interesseren mensen geen bal, alleen bij de Tweede Kamerverkiezingen zijn de opkomstcijfers niet schrikbarend laag. En om eerlijk te zijn is een lage opkomst niet eens zo heel erg, als je rond de 30% zweeft is dat nog altijd een voldoende grote steekproef om met hoge nauwkeurigheid te zeggen over hoe de bevolking als geheel er over denkt.
16% van de thuisblijvers heeft dat gedaan om die reden, zelfs als die allemaal waren gaan stemmen was de opkomst alsnog behoorlijk laag geweest:quote:Op maandag 13 juni 2016 14:56 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Het grootste deel van de stemgerechtigden is gewoon 'strategisch' thuisgebleven omdat ze hoopten dat de opkomst niet hoog genoeg zou zijn.
Bron?quote:Op maandag 13 juni 2016 14:56 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Het grootste deel van de stemgerechtigden is gewoon 'strategisch' thuisgebleven omdat ze hoopten dat de opkomst niet hoog genoeg zou zijn.
En jij denkt dat 30/40 procent van de stemgerechtigde Nederlanders kwijlend in een rolstoel zit? Hoeveel invloed denk je dat dergelijke figuren hebben op het totale percentage?quote:Op maandag 13 juni 2016 14:59 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dat is een hele andere discussie. Maar ik vind ook dat je bepaalde groepen mensen het stemrecht zou moeten ontnemen.
Maar zeggen dat de opkomst zo 'laag' zou zijn omdat niemand het wat interesseert is wat kort door de bocht.
In die 'statistieken' worden namelijk ook mensen meegenomen die kwijlend in een rolstoel zitten.
Dankje, ik vind dat toch wel zo dom. Als je mag en kunt stemmen, doe het dan ook.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:00 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
16% van de thuisblijvers heeft dat gedaan om die reden, zelfs als die allemaal waren gaan stemmen was de opkomst alsnog behoorlijk laag geweest:
http://nos.nl/artikel/209(...)en-niet-opdagen.html
Doen wat zo'n kleine minderheid wil zou juist zeer ondemocratisch zijn.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:08 schreef spijkerbroek het volgende:
Tegen de wil van 61% van 32% van de stemgerechtigden, bedoel je?
Als we dat bij Europese-, provinciale- en gemeentelijke verkiezingen doen kan dat hier ook prima.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:02 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Doen wat zo'n kleine minderheid wil zou juist zeer ondemocratisch zijn.
Veel, heel veel.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat 30/40 procent van de stemgerechtigde Nederlanders kwijlend in een rolstoel zit? Hoeveel invloed denk je dat dergelijke figuren hebben op het totale percentage?
Referendum over de Europese grondwet scoorde anders een opkomst die bijna dubbel zo hoog lag dan bij dit referendum. Bovendien waren er ook mensen die niet zijn gaan stemmen omdat ze tegen het referendum zijn, dat zijn er genoeg maar die zijn niet bij de uiteindelijke uitslag inbegrepen.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:58 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Veruit de meeste verkiezingen interesseren mensen geen bal, alleen bij de Tweede Kamerverkiezingen zijn de opkomstcijfers niet schrikbarend laag. En om eerlijk te zijn is een lage opkomst niet eens zo heel erg, als je rond de 30% zweeft is dat nog altijd een voldoende grote steekproef om met hoge nauwkeurigheid te zeggen over hoe de bevolking als geheel er over denkt.
Dan mag Zwarte Piet ook blijven. Goed nieuws!quote:Op maandag 13 juni 2016 15:02 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Doen wat zo'n kleine minderheid wil zou juist zeer ondemocratisch zijn.
Een meerderheid was tegen de Grondwet.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:03 schreef J.B. het volgende:
[..]
Referendum over de Europese grondwet scoorde anders een opkomst die bijna dubbel zo hoog lag dan bij dit referendum. Bovendien waren er ook mensen die niet zijn gaan stemmen omdat ze tegen het referendum zijn, dat zijn er genoeg maar die zijn niet bij de uiteindelijke uitslag inbegrepen.
De rest was dus te lui om om het stembiljet in te vullen..quote:Op maandag 13 juni 2016 15:00 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
16% van de thuisblijvers heeft dat gedaan om die reden, zelfs als die allemaal waren gaan stemmen was de opkomst alsnog behoorlijk laag geweest:
http://nos.nl/artikel/209(...)en-niet-opdagen.html
Nu wordt het tijd voor bronnen met keiharde cijfers. Want als je gaat beweren dat iets als kwijlende mensen in rolstoelen van invloed zijn geweest op de opkomst, dan wil ik bewijzen zien.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:03 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Veel, heel veel.
Ook veel oudere mensen zijn niet wezen stemmen onder andere vanwege minder stemhokjes.
Algemene statistische opmerking: dit klopt alleen als de steekproef representatief is. Indien die dat is, is een opkomst van slechts enkele procenten daar zelfs wel voldoende voor (dan is representativiteit ook geen enkel probleem, hoogstens de democratische legitimiteit). Maar indien verschillende groepen mensen (voor- en tegenstanders) verschillende opkomstpercentages laten zien is daar niet langer sprake van.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:58 schreef Tocadisco het volgende:
als je rond de 30% zweeft is dat nog altijd een voldoende grote steekproef om met hoge nauwkeurigheid te zeggen over hoe de bevolking als geheel er over denkt.
Dat zal je mij niet horen ontkennen, maar dat heeft weinig met het Oekraïne referendum te maken.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:05 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Een meerderheid was tegen de Grondwet.
Jij hebt een dom vooroordeel over kwijlende mensen in rolstoelen.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:59 schreef BoneThugss het volgende:
Dat is een hele andere discussie. Maar ik vind ook dat je bepaalde groepen mensen het stemrecht zou moeten ontnemen.
Maar zeggen dat de opkomst zo 'laag' zou zijn omdat niemand het wat interesseert is wat kort door de bocht.
In die 'statistieken' worden namelijk ook mensen meegenomen die kwijlend in een rolstoel zitten.
Onder andere kwijlende mensen in een rolstoel. Dat is nogal een verschilquote:Op maandag 13 juni 2016 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu wordt het tijd voor bronnen met keiharde cijfers. Want als je gaat beweren dat iets als kwijlende mensen in rolstoelen van invloed zijn geweest op de opkomst, dan wil ik bewijzen zien.
Leer Nederlands. Kap met je persoonlijke aanvallen en probeer het dan nog een keer.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij hebt een dom vooroordeel over kwijlende mensen in rolstoelen.
Alsof die persé nog dommer dan jij zouden zijn .
Dat dan weer wel en zwarte piet is nu eenmaal zwart daar kunnen we niets aan veranderen aldus Ruttequote:Op maandag 13 juni 2016 15:03 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Dan mag Zwarte Piet ook blijven. Goed nieuws!
Was alleen om aan te geven dat 'ze' het er toch wel doorheen drukken.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:08 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat zal je mij niet horen ontkennen, maar dat heeft weinig met het Oekraïne referendum te maken.
Klopt dat is ook wat gaat gebeuren..quote:Op maandag 13 juni 2016 15:14 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Was alleen om aan te geven dat 'ze' het er toch wel doorheen drukken.
Ja volgens de logica van de user in kwestie wel.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:14 schreef wolkentoetje het volgende:
[..]
Dat dan weer wel en zwarte piet is nu eenmaal zwart daar kunnen we niets aan veranderen aldus Rutte
Dat is dan pure dommigheid, een simpele blik op de stempas had mensen al kunnen leren dat het een referendum over een associatieverdrag met Oekraïne betrof. Als mensen niet lezen is dat mijns inziens niet de schuld van de overheid.quote:Op maandag 13 juni 2016 15:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zoals ik eerder al zei, er waren zelfs mensen die dachten dat er verkiezingen waren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |