NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom in godsnaam? Wordt die man zichzelf ook niet een keer godse zat?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
VVD is altijd voor de elite geweest en daarom tegen referenda. Het is op zich niet verkeerd om eraan te herinneren dat de sociaal democraten daar wel voor zijn (itt wat velen menen te denken).
Typerend is echter wel dat de VVD kritischer is geworden op de Eerste Kamer als instituut. Het komt even niet goed uit voor hen, terwijl ze zelf het altijd als politiek instrument hebben gebruikt (o.a. door referenda af te schieten).
Typerend is echter wel dat de VVD kritischer is geworden op de Eerste Kamer als instituut. Het komt even niet goed uit voor hen, terwijl ze zelf het altijd als politiek instrument hebben gebruikt (o.a. door referenda af te schieten).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
begrijpt er hier dan niemand wat het probleem is om eerst multilaterale overeenkomsten te gaan afsluiten, vaak na een lang onderhandelingsproces... maar die dan zonder enige 'mandaat' en dat pas achteraf te laten 'testen door een van de betrokken partijen via een ncontroleerbaar 'referendum...?
Zo'n gang van zaken maakt zulke onderhanelingen gewoon per definitie onmogelijk en creert juist een situatie waar ook na afsluiten van een akkoord dit achteraf opeens nogmaals 'onderhandelbaar' wordt;
stel je voor dat je een contract afsluit met een 'uitsluitingsclausule' dat de andere partij ook na afsluiten van dit contract alles wat in het voorgaande contract overeengekomen is, in vrage mag stellen?
Juist om zulke zaken is de vertegenwoordigende democratie uitgevonden, waarbij volksvertegenwoordigers een 'mandaat' hebben..
natuurlijk kun je daarop veel kritiekpunten hebben... enkel, het alternatief nu is het invoeren van dmme en ineffectiente politieke spelletjes die niet tot constructief beleid leiden maar vooral tot nog meer 'boe-roeperts' en blokkade-politiek.
Op deze manier kan het een onmogelijkheid worden wel hoognodige hervormingen en reorganisaties door te voeren, en laat dat gezien de grote imperfectie en beperktheid van de bestaande wetgevingen (vaak beperkt tot relatief kleine nationale gebieden terwijl bv het berijfsleven allang veel globaler ageert) onontkombaar zijn...
Ikzelf ben ook niet bepaald een voorstander van het TTIP-akkoord zoals dit nu bekend is en de gevolgen die dit heeft.... enkel vrees ik wel degelijk dat enkel 'boe-roepen' ook een ontkenning is dat economische regulering van de vrije markthandel op globaal niveau ook hard nodig kan zijn (alhoewel ik zelf graag zie dat niet het bechermen van bedrijfslbelangen, maar juist bv het vaststellen van consumenten(burgerrechten en plichten vor het bedrijfsleven uitgangspunt zou moeten zijn)
Zo'n gang van zaken maakt zulke onderhanelingen gewoon per definitie onmogelijk en creert juist een situatie waar ook na afsluiten van een akkoord dit achteraf opeens nogmaals 'onderhandelbaar' wordt;
stel je voor dat je een contract afsluit met een 'uitsluitingsclausule' dat de andere partij ook na afsluiten van dit contract alles wat in het voorgaande contract overeengekomen is, in vrage mag stellen?
Juist om zulke zaken is de vertegenwoordigende democratie uitgevonden, waarbij volksvertegenwoordigers een 'mandaat' hebben..
natuurlijk kun je daarop veel kritiekpunten hebben... enkel, het alternatief nu is het invoeren van dmme en ineffectiente politieke spelletjes die niet tot constructief beleid leiden maar vooral tot nog meer 'boe-roeperts' en blokkade-politiek.
Op deze manier kan het een onmogelijkheid worden wel hoognodige hervormingen en reorganisaties door te voeren, en laat dat gezien de grote imperfectie en beperktheid van de bestaande wetgevingen (vaak beperkt tot relatief kleine nationale gebieden terwijl bv het berijfsleven allang veel globaler ageert) onontkombaar zijn...
Ikzelf ben ook niet bepaald een voorstander van het TTIP-akkoord zoals dit nu bekend is en de gevolgen die dit heeft.... enkel vrees ik wel degelijk dat enkel 'boe-roepen' ook een ontkenning is dat economische regulering van de vrije markthandel op globaal niveau ook hard nodig kan zijn (alhoewel ik zelf graag zie dat niet het bechermen van bedrijfslbelangen, maar juist bv het vaststellen van consumenten(burgerrechten en plichten vor het bedrijfsleven uitgangspunt zou moeten zijn)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Aangezien 68% niet is komen opdagen vinden blijkbaar genoeg medeburgers die referenda ook zinloos. Die mening ben ik overigens ook toegedaan, ondanks dat ik wel gestemd heb.
En hoeveel van die '68 procent' is invalide, dement of interesseert het gewoon geen fuck?quote:Op maandag 13 juni 2016 14:12 schreef J.B. het volgende:
Aangezien 68% niet is komen opdagen vinden blijkbaar genoeg medeburgers die referenda ook zinloos. Die mening ben ik overigens ook toegedaan, ondanks dat ik wel gestemd heb.
Ik vind dat altijd zo'n zwaktebod.
Er waren zelfs mensen die dachten dat er verkiezingen waren. Maar staar je vooral lekker blind op de 'statistieken'.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het verhaal heeft twee kanten. Aan de ene kant het nut van een referendum in maar 1 land en de ander kant dat de mensen inspraak willen in wat ook voor hun consequenties kan hebben.
Het is natuur onmogelijk dat je als 1 landje een compleet verdrag van tafel kan vegen, maar ik vind wel dat het belangrijk is te luisteren naar wat het volk ervan vindt.
Ik denk dat de grote NEE in dit referendum mede te danken is aan het feit dat mensen totaal geen inzicht en zeggenschap hebben over water in de Europa gebeurd, en dit referendum hebben aangegrepen om hun ongenoegen te uiten.
Dat Rutte aangeeft dat dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen, dat vindt ik belachelijk want daarmee geeft hij an dat hij niks geeft om de mening van het volk, en dat zou juist een belangrijk speerpunt moeten zijn.
We vragen overal om transparantie en openheid maar als het op dit soort dingen aankomt dan mag er niks naar buiten komen.
O dan haalt hij ook nog een het vluchtelingen beleid aan en de snel gemaakt afspraken met Turkije, ja daar plukken we nu de vruchten van een corrupte dictator die iedereen nu de les wil lezen en driegt met het opblazen van het vluchtelingen akkoord als er niet gedaan wordt wat hij wil. Prima deal
Het is natuur onmogelijk dat je als 1 landje een compleet verdrag van tafel kan vegen, maar ik vind wel dat het belangrijk is te luisteren naar wat het volk ervan vindt.
Ik denk dat de grote NEE in dit referendum mede te danken is aan het feit dat mensen totaal geen inzicht en zeggenschap hebben over water in de Europa gebeurd, en dit referendum hebben aangegrepen om hun ongenoegen te uiten.
Dat Rutte aangeeft dat dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen, dat vindt ik belachelijk want daarmee geeft hij an dat hij niks geeft om de mening van het volk, en dat zou juist een belangrijk speerpunt moeten zijn.
We vragen overal om transparantie en openheid maar als het op dit soort dingen aankomt dan mag er niks naar buiten komen.
O dan haalt hij ook nog een het vluchtelingen beleid aan en de snel gemaakt afspraken met Turkije, ja daar plukken we nu de vruchten van een corrupte dictator die iedereen nu de les wil lezen en driegt met het opblazen van het vluchtelingen akkoord als er niet gedaan wordt wat hij wil. Prima deal
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Je ziet zo'n artikel en je weet gewoon dat op de facebook de anti-rutte tokkies weer los gaan.
Je weet wel, hoe deze meneer er persoonlijk voor verantwoordelijk is dat het regende vanochtend en meer van dat soort onzin.
Eigenlijk heeft hij volkomen gelijk. Maar dat zul je niet mogen zeggen.
Je weet wel, hoe deze meneer er persoonlijk voor verantwoordelijk is dat het regende vanochtend en meer van dat soort onzin.
Eigenlijk heeft hij volkomen gelijk. Maar dat zul je niet mogen zeggen.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Een opkomst van 32 procent is natuurlijk wel gewoon belachelijk laag.quote:
[..]
En hoeveel van die '68 procent' is invalide, dement of interesseert het gewoon geen fuck?
Ik vind dat altijd zo'n zwaktebod.
Er waren zelfs mensen die dachten dat er verkiezingen waren. Maar staar je vooral lekker blind op de 'statistieken'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Rutte is een jankmuil die doodsbang is dat z'n europese meesters hem geen leuk knuffelpluchebaantje geven na z'n premierschap. Nederland zelf zal hem aan z'n reet roesten.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden. Dan heb je nog een groep 'strategische' thuisblijvers die al helemaal geen recht van spreken hebben.quote:
[..]
Een opkomst van 32 procent is natuurlijk wel gewoon belachelijk laag.
Ik vind het helemaal niet zo laag eigenlijk. Vooral als je dit soort dingen gaat doorspitten:
http://www.parlement.com/(...)pese_verkiezingen_in
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Dat is sowieso altijd mogelijk, ook zonder referenda heb je nog altijd een parlement die het af kan schieten.quote:
Het verhaal heeft twee kanten. Aan de ene kant het nut van een referendum in maar 1 land en de ander kant dat de mensen inspraak willen in wat ook voor hun consequenties kan hebben.
Het is natuur onmogelijk dat je als 1 landje een compleet verdrag van tafel kan vegen, maar ik vind wel dat het belangrijk is te luisteren naar wat het volk ervan vindt.
Ik denk dat de grote NEE in dit referendum mede te danken is aan het feit dat mensen totaal geen inzicht en zeggenschap hebben over water in de Europa gebeurd, en dit referendum hebben aangegrepen om hun ongenoegen te uiten.
Dat Rutte aangeeft dat dat hij ''totaal, totaal, totaal tegen referenda over multilaterale overeenkomsten'' is en al helemaal als die gaan over afspraken tussen meerdere landen, dat vindt ik belachelijk want daarmee geeft hij an dat hij niks geeft om de mening van het volk, en dat zou juist een belangrijk speerpunt moeten zijn.
We vragen overal om transparantie en openheid maar als het op dit soort dingen aankomt dan mag er niks naar buiten komen.
O dan haalt hij ook nog een het vluchtelingen beleid aan en de snel gemaakt afspraken met Turkije, ja daar plukken we nu de vruchten van een corrupte dictator die iedereen nu de les wil lezen en driegt met het opblazen van het vluchtelingen akkoord als er niet gedaan wordt wat hij wil. Prima deal
Wat heeft de overheid dan precies gedaan om de opkomst zo laag mogelijk te houden? Bovendien is er voldoende ruchtbaarheid aan gegeven door de media. Wie niet op de hoogte was van het referendum, moet onder een steen hebben geleefd.quote:
[..]
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden. Dan heb je nog een groep 'strategische' thuisblijvers die al helemaal geen recht van spreken hebben.
Ik vind het helemaal niet zo laag eigenlijk. Vooral als je dit soort dingen gaat doorspitten:
http://www.parlement.com/(...)pese_verkiezingen_in
En de opkomst bij de Europese verkiezingen is eveneens dramatisch laag. Wat is je punt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
De overheid heeft er dan ook alles aan gedaan om het zo laag mogelijk te houden.
En dat is zeer schadelijk voor de democratie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prachtig hoe gestoorde landverraders zichzelf altijd ontmaskeren. Stumpertje.quote:Op maandag 13 juni 2016 12:15 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin die Rutte steeds meer te mogen. Ik hoop dat hij volgend jaar weer lijsttrekker is.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.quote:
[..]
Wat heeft de overheid dan precies gedaan om de opkomst zo laag mogelijk te houden? Bovendien is er voldoende ruchtbaarheid aan gegeven door de media. Wie niet op de hoogte was van het referendum, moet onder een steen hebben geleefd.
En de opkomst bij de Europese verkiezingen is eveneens dramatisch laag. Wat is je punt?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
En nu komt de aap uit de mouw.quote:
[..]
Rutte.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Inderdaad schandalig dat rode bolletje! Ik heb bij ALLE verkiezingen een rood bolletje moeten tekenen en nu wist ik niet wat te doenquote:
[..]
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.
En wat doet Rutte?! Niks!!!1! 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2016 14:48:57 ]
Doe niet zo kinderachtig en ga je is wat beter verdiepen in het onderwerp.quote:Op maandag 13 juni 2016 14:48 schreef J.B. het volgende:
[..]
Inderdaad schandalig dat rode bolletje! Ik heb bij ALLE verkiezingen een rood bolletje moeten tekenen en nu wist ik niet wat te doen
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.quote:
[..]
Minder stemhokjes, dat stembiljet met dat rode bolletje, slechts enkele voorbeelden. Het gaat er niet of mensen onder een steen hebben geleefd maar om de valse 'statistieken'.
Verder is er dagelijks aandacht besteed aan het referendum door vrijwel alle media, dus daar kan het niet aan hebben gelegen. De waarheid is gewoon dat het mensen niet interesseerde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zoek anders eens het aantal ongeldige stemmen opquote:
[..]
Doe niet zo kinderachtig en ga je is wat beter verdiepen in het onderwerp.
(Tip: die waren er nauwelijks)Wat moet ik hier eigenlijk doen? Rechthoekje aankruisen zeker?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2016 14:54:08 ]
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.quote:
[..]
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.
Verder is er dagelijks aandacht besteed aan het referendum door vrijwel alle media, dus daar kan het niet aan hebben gelegen. De waarheid is gewoon dat het mensen niet interesseerde.
Je zegt nu zelf dat het mensen niet interesseerde en toch kom je dan met het argument '32 procent is wel heel laag'. Dat klopt dan toch niet?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Daar gaat het hier toch niet om.quote:
[..]
Zoek anders eens het aantal ongeldige stemmen op
Het gaat om het feit dat de overheid doelbewust het referendum heeft willen frustreren.
En nu weten we ook waarom.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Nee, dat klopt juist heel goed. Omdat de meeste mensen het geen ene reet interesseerde, was de opkomst belachelijk laag.quote:
[..]
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.
Je zegt nu zelf dat het mensen niet interesseerde en toch kom je dan met het argument '32 procent is wel heel laag'. Dat klopt dan toch niet?
En ik blijf erbij dat een josti bent als je moeite had met het invullen van het stembiljet. Dat soort imbecielen moet direct het stemrecht worden ontnomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het grootste deel van de stemgerechtigden is gewoon 'strategisch' thuisgebleven omdat ze hoopten dat de opkomst niet hoog genoeg zou zijn.quote:
[..]
Jij kan het niet begrijpen en kan het 'gezever' vinden, ik snap die mensen wel.
Je zegt nu zelf dat het mensen niet interesseerde en toch kom je dan met het argument '32 procent is wel heel laag'. Dat klopt dan toch niet?
Veruit de meeste verkiezingen interesseren mensen geen bal, alleen bij de Tweede Kamerverkiezingen zijn de opkomstcijfers niet schrikbarend laag. En om eerlijk te zijn is een lage opkomst niet eens zo heel erg, als je rond de 30% zweeft is dat nog altijd een voldoende grote steekproef om met hoge nauwkeurigheid te zeggen over hoe de bevolking als geheel er over denkt.quote:
[..]
Minder stemhokjes vond ik inderdaad een rare keuze. Maar dat gezever over het stembiljet, daar begreep ik dan weer helemaal niks van. Je bent toch een redelijk grote debiel als je niet snapte hoe dat moest worden ingevuld.
Verder is er dagelijks aandacht besteed aan het referendum door vrijwel alle media, dus daar kan het niet aan hebben gelegen. De waarheid is gewoon dat het mensen niet interesseerde.
