Hoe kunnen we Islam scheiden van terrorisme?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

En men schuift graag hun eigen wantrouwen jegens bijvoorbeeld homo's af op het geloof, sure. Maar wat zijn nu eigenlijk de bepalende factoren?

Naar mijn mening zijn de belangrijkste factoren die bepalen hoe religie tot uitdrukking komt deze drie:

- de gemoedstoestand van de reli in kwestie, sure. In algemenere zin: de aard van de menselijke psyche.
- de bijbel.
- de culturele tijdgeest.

En de enige factor hierin die daadwerkelijk significant verandert op kleine tijdschalen is de derde. De eerste wordt vooral bepaald door evolutie, een heel traag proces. En de tweede verandert helemaal niet.

religie = cultuur

het boek veranderd niet, ja dat kun je nu stellen, maar hoe weet je dat, het is niet alsof er 1 boek is, in 1 taal, geschreven door 1 iemand

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:47 schreef fs180 het volgende:

[..]

religie = cultuur

Dat was mijn punt ja. Cultuur bepaalt de invulling die men geeft aan het geloof, niet andersom. Als dat andersom was zou religie niet veranderen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:49 schreef fs180 het volgende:
het boek veranderd niet, ja dat kun je nu stellen, maar hoe weet je dat, het is niet alsof er 1 boek is, in 1 taal, geschreven door 1 iemand

Men legt het graag uit in de context van de culturele tijdgeest. En tekstuele interpretaties in de vorm van vertalingen vallen daar ook onder.

De oorspronkelijke teksten zijn er allemaal nog. Helaas wel grotendeels in dode talen wat het buitengewoon lastig maakt om echt iets objectiefs te zeggen over wat de tekst werkelijk betekent. Aan de andere kant geeft dat gelovigen natuurlijk weer meer ruimte om hun cultuur in het geloof te stoppen.

Hoe dan ook denk ik dat de teksten er vrijwel niets toe doen. Zet je een christen en een moslim in een traditionele culturele omgeving dan zullen ze beide intolerant zijn voor homo's. Zet je ze beide in een moderne westerse cultuur dan zullen beide tolerant zijn tav homo's. Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.

(Als vuistregel. Natuurlijk zijn er in beide gevallen uitzonderingen, maar het verband lijkt mij vrij sterk.)

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 01-06-2016 00:02:42 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat je mijn posts uitlegt als argumenten voor standpunten die ik niet inneem en gewoon leest wat je wilt lezen.

Het punt is dat ik niets lees. Want je zegt niets. Jehova's doen het ook. Dus?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.

Voor heel veel mensen zijn die twee dingen hetzelfde. Sterker, voor de overgrote meerderheid van de mensen in de wereld is dat het geval. En dat is een probleem.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:54 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het punt is dat ik niets lees.

Toegegeven, dat is ook een mogelijke verklaring voor je reacties.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat was mijn punt ja. Cultuur bepaalt de invulling die men geeft aan het geloof, niet andersom. Als dat andersom was zou religie niet veranderen.

in hoeverr zie jij religie veranderen dan

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 22:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is het wel, als je begrijpt wat het punt is:

Wat hier bepalend is is de tijdgeest van de cultuur waarin een religie bestaat. Niet in de inhoud van het geloof. Dat laatste verandert helemaal niet. Het is de culturele invulling die eraan wordt gegeven die bepalend is.

Het gaat wel om imams in Denemarken... in de Deense cultuur. Als deze lui import imamas zijn, uit een of ander cultureel achterlijk woestijngat en dat is de oorzaak van hun denkbeelden dan is dat voor mij genoeg reden om ze tot persona non grata te bestempelen. En geen verblijfsvergunningen meer voor deze groep.

Als het wel volwaardige leden van de Deense cultuur zijn dan is de conclusie overduidelijk dat het dus wél de religie is die aanzet tot dit verwerpelijke gedrag. Want de Deense cultuur is zo ongeveer de vrouw-vriendelijkste ter wereled

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

De oorspronkelijke teksten zijn er allemaal nog.

wat

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 23:53 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe dan ook denk ik dat de teksten er vrijwel niets toe doen. Zet je een christen en een moslim in een traditionele culturele omgeving dan zullen ze beide intolerant zijn voor homo's. Zet je ze beide in een moderne westerse cultuur dan zullen beide tolerant zijn tav homo's. Cultuur is daarin de factor die het verschil maakt, niet zozeer 'de religie'.

oh?

waarop baseren ze dat dan?

quote:

Op woensdag 1 juni 2016 00:07 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Als deze lui import imamas zijn, uit een of ander cultureel achterlijk woestijngat en dat is de oorzaak van hun denkbeelden dan is dat voor mij genoeg reden om ze tot persona non grata te bestempelen. En geen verblijfsvergunningen meer voor deze groep.

ja precies, laten we ze eens zien hoe geleerd en open wij zijn, en ze vooral gelijk geven door ze te verbannen

poeh he

quote:

Op woensdag 1 juni 2016 00:11 schreef fs180 het volgende:

[..]

ja precies, laten we ze eens zien hoe geleerd en open wij zijn, en ze vooral gelijk geven door ze te verbannen

poeh he

Je mag ze ook in een kooitje stoppen, temmen en heropvoeden tot modelburgers... Maar ik weet niet of je daar qua financiering voldoende draagvlak voor gaat krijgen....

quote:

Op woensdag 1 juni 2016 00:15 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Je mag ze ook in een kooitje stoppen, temmen en heropvoeden tot modelburgers... Maar ik weet niet of je daar qua financiering voldoende draagvlak voor gaat krijgen....

nee dat MAG niet

quote:

Op maandag 30 mei 2016 21:10 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat 1 op de 100.000.000.000.000.000 moslims dat wel is. Dat lijkt me overdreven, want laten we zeggen dat er tenminste één vervelende moslim is, dan zouden er dus 100 triljard moslims moeten zijn. Gelukkig is het niet zo.

Serieus op percentage ingaan. . .
Als je een dergelijk percentage tegenkomt in een bericht, dan snap je toch zelf ook wel dat het een overdrijving betreft?

Het probleem schuilt zich niet in het invidu, maar in de ideologie die zij aanhangen. Daarom kunnen wij niet een scheiding maken tussen Islam en terrorisme, omdat in principe de aanhangers van bijvoorbeeld IS de juiste (letterlijke) interpretatie van de Koran en dus het Islam volgen. Zo zien we uiteraard hier in Europa ook hoe deze ideologie te werk gaat, door middel van moskeeën waar uitgebreid de leer en de rechten/plichten van de Koran gesteld wordt boven de westerlijke rechtstaat.

quote:

Hoe kunnen we Islam scheiden van terrorisme?

Door onmiddelijk te stoppen met het verdedigen van Islam door de soort westerse apoglogeten die Islam blijven verdedigen. Ook in dit topic.

Ik begrijp maar niet hoe het kan dat er even verderop een topic bestaat over Jehova getuigen waar men gewoon kan zeggen waarop het staat : " ik wil geen Jehova getuigen", "wat een maffe sekte" , " een enge sekte, zeer gevaarlijk"
Dit geldt ook tegenover het Christendom. Je kan gewoon het Christendom bekritiseren zonder ander religies bij te halen. Kan men niet zeggen hoe het erop staat?

Als men het over Islam heeft dan zegt men altijd " ja maar Christenen waren ook heel slecht"
" Ik ken echt hele goede moslims hoor"

God , het idee dat we kritiek gaan leveren op Islam. Kom eens even.

Laatst zag ik een filmpje op YT waar men de inhoud van de bijbel toonde aan mensen maar de kaft was van de Koran. Wat is de bedoeling van dit soort filmpjes en so called 'social experiments'? Laten zien dat Islam niet zo erg is WANT Bijbel is nóg veel erger? Dus maw: niets zeggen over moslims jongens want kruisvaarders en bijbel en christenen zijn net zo erg?
Dit is in mijn ogen een puur goed praten van een ideologie die haat en onderdrukking brengt. Maar dat mag niet gezegd worden want : Islam fobie
Islam fobie. Een nep iets. Er is niet zoiets als islam fobie. Of bestaat er ook boedhist fobie? Christendom fobie?
Islam is de enige religie het voor elkaar heeft gekregen om een aparte status te krijgen door de Westerse wereld

Wat ik ook vaak voorbij zie komen zijn youtube filmpjes waarbij een moslim gekleed in traditionele kleding samen gaat lopen met een Jood met verborgen camera. De reactie van mensen. Om te janken

" ja , Islam is peace , yeah i know !" .
" wow can i take picture
" yes i love the world , can i huge you two"

Wat is dit??

Kap met dat goedpraten. Islam is een religie van het zwaard, onderdrukking en moord. Iets wat nooit goedgepraat kan en mag worden, In Pakistan of Irak prima. Maar in het Westen toch niet??

Als men daar nou eens mee begint. Daar help je moslims die gevangen zitten onder dit theocratisch terreur ook bij want door het verdedigen , wat overheid en burgers , doen in het westen kunnen de verlichte moslims de verlichting brengen binnen de Islam en dus de moslim wereld bereiken. Maar dat gaat niet zolang mensen de Islam verdedigen.

Iedereen is bang. Mensen die Islam proberen te bekritiseren worden onthoofd of moeten vluchten. Er is niets racistisch aan om een religie te bekritiseren. Zeg hoe het staat. Ook al is de gehele wereld moslim. Heb je een toffe buurman die moslims is: Islam is en blijft een religie van onderdrukking en het zwaard. Punt.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2016 23:03 schreef Szikha2 het volgende:

Heb je een toffe buurman die moslims is: Islam is en blijft een religie van onderdrukking en het zwaard. Punt.

Wat lees ik?

Jodendom kan men ook niet bekritiseren op één of ander reden ( ik denk vanwege de holocaust) want ja de Joden zijn zielig.

Maar Christenen en hun religie kun je tot op het bot beledigen. Blijf het opmerkelijk vinden. Maar goed het is wellicht een Europees iets.

Misschien een rare gedachte, maar wat is er mis met Syriëgangers, niet te verwarren met kalifaatgangers?

Ze gaan naar Syrië om het op te nemen voor hun moslimbroeders die zogezegd onderdrukt en vermoord worden door Assad en z'n troepen. Ze kijken in ieder geval niet toe hoe het kwaad geschied.
Syriërs vluchten niet voor ISIS, want anders zou Irak ook leeggelopen.

M.i.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 13:54 schreef Manke het volgende:
Misschien een rare gedachte, maar wat is er mis met Syriëgangers, niet te verwarren met kalifaatgangers?

Dat is het probleem een beetje lijkt me: Ze zijn vrij makkelijk te verwarren. Of in ieder geval, het is onmogelijk om te bepalen wat hun intenties zijn.

Daarnaast zou je kunnen stellen dat het westen een beetje een 180 heeft gedaan wat betreft Assad.

quote:

Ze gaan naar Syrië om het op te nemen voor hun moslimbroeders die zogezegd onderdrukt en vermoord worden door Assad en z'n troepen. Ze kijken in ieder geval niet toe hoe het kwaad geschied.

Het kwaad is natuurlijk een beetje relatief. Het is makkelijker om naar Syrie gaan gewoon niet toe te staan of om dan in ieder geval terugkomst te vermijden.

quote:

Syriërs vluchten niet voor ISIS, want anders zou Irak ook leeggelopen.

M.i.

Syriërs vluchten wel voor IS

Dat kan niet want Allah is de personificatie van het kwaad.

quote:

Op woensdag 15 juni 2016 14:21 schreef ems. het volgende:
Syriërs vluchten wel voor IS

Het merendeel van Syrische vluchtelingen vlucht voor Assad, niet voor IS.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 17:35 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het merendeel van Syrische vluchtelingen vlucht voor Assad, niet voor IS.

Het is niet alsof het 1 het ander uitsluit. Men kan best op de vlucht zijn voor beide, lijkt me.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 18:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is niet alsof het 1 het ander uitsluit. Men kan best op de vlucht zijn voor beide, lijkt me.

Dat kan... echter IS heeft voornamelijk dunbevolkt woestijngebied bezet, Assad de steden, waar de vluchtelingen vandaan komen.