Mijn ouders lieten mij ook vrij.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef essnhills het volgende:
[..]
Lol, ik was eigenlijk altijd wel gewoon eerlijk met dat soort dingen..![]()
Maar goed, mijn ouders hadden liever dat ik om 4 uur 's nachts met een groepje terug fietste door de polder dan braaf om half 12 in m'n eentje, dus daar lag dat misschien ook aan.
En een creatief filter die alle porno films en foto's veranderd in schattige kattenvideo's en plaatjes.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:01 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ach, geef ze een mobieltje cadeau waarin je stiekem spyware hebt verstopt
Wehehe ik zie ze al gaanquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook dat, zeker. Ik kan mijn kind moeilijk opzadelen met een mobiele zenderstoorder. de digitale versie van een kuisheidsgordel.
Nee ik denk dat dit net iets anders werkt. Shockerende seks en geweld is shockerend ook voor volwassenen indien zij hier niet al aan blootgesteld zijn. En ook dit werkt traumatiserend.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Ook eens overigens, al heeft het meer effect op nog groeiende hersenen die de connecties nog aan het vormen is dan een redelijk volwassen persoon waar het al enigszins is vastgelegd. Net als alle andere schadelijke middelen en andere zaken.
maar dat gaat opvallen hequote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:02 schreef jogy het volgende:
[..]
En een creatief filter die alle porno films en foto's veranderd in schattige kattenvideo's en plaatjes.
Is het al veel te laat voor. Dan zou je je kinderen in een internetloze wereld moeten laten opgroeien. Ergens tussen de Amish moeten gaan wonen die eigenlijk een stuk slimmer en beter af zijn dan wij. Bovedien porn = xxx = 666quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:01 schreef essnhills het volgende:
[..]
En dat is ook iets wat we zeker zoveel mogelijk tegen moeten gaan.
Ja precies, ik drink weleens een wijntje, maar echt dronken ben ik nooit geweest. Drugs heb ik nooit gebruikt, net zoals dat ik nog nooit heb gerookt. M'n ouders hebben gewoon openlijk gesproken over dat soort dingen, over wat het met je kan doen enzo, maar echt verbieden hebben ze nooit gedaan. Net zoals met seks trouwens, toen ik een vriendje kreeg werd mij niets verboden, alleen op het hart gedrukt dat ik toch vooral mijn eigen grenzen moest aangeven en daar niet overheen moest gaan.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mijn ouders lieten mij ook vrij.
Heeft goed uitgepakt, sinds mijn 18e drink ik vrijwel geen alcohol meer en drugs heb ik nooit gebruikt.
Tribalwar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:02 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En van gekke theorietjes waar ik mijn kinderen ook ver vandaan wil houden.
Dat bewijst meer de flexibiliteit van de mens.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nee ik denk dat dit net iets anders werkt. Shockerende seks en geweld is shockerend ook voor volwassenen indien zij hier niet al aan blootgesteld zijn. En ook dit werkt traumatiserend.
Dit soort zaken zijn niet shockerend voor hen die eraan gewend zijn. De hersenen geven geen alarmsignaal meer af, maar achten dit normaal of aantrekkelijk. Dat wil zeggen dat de schade al berokkend is.
Hier ben ik het overigens helemaal mee eens. Verbieden alleen heeft geen zin, men moet begrijpen waarom, wat de gevolgen zijn van bepaalde zaken, enzovoorts. Dat leidt doorgaans tot vrijwillig medewerking wat natuurlijk superieur is aan verbod en oppressie alleen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:06 schreef essnhills het volgende:
[..]
Ja precies, ik drink weleens een wijntje, maar echt dronken ben ik nooit geweest. Drugs heb ik nooit gebruikt, net zoals dat ik nog nooit heb gerookt. M'n ouders hebben gewoon openlijk gesproken over dat soort dingen, over wat het met je kan doen enzo, maar echt verbieden hebben ze nooit gedaan. Net zoals met seks trouwens, toen ik een vriendje kreeg werd mij niets verboden, alleen op het hart gedrukt dat ik toch vooral mijn eigen grenzen moest aangeven en daar niet overheen moest gaan.
Een principe dat mijn inziens altijd veel beter werkt dan maar gewoon verbieden. Ik heb nooit dingen stiekem hoeven doen. M'n moeder ging zelfs met me mee naar de huisarts toen ik aan de pil wilde. Gewoon praten over zaken, over wat wel en niet kan.
Ik heb het er wel eens met m'n nichtje van nu 11 over gehad. Of ze weleens rare dingen is tegengekomen op het internet. Dat was ze niet, want ze zijn bij haar thuis ook open oven dat soort dingen. Als je gewoon open bent naar jonge kinderen als je zelfstandig op internet gaan, dat er hele rare dingen op internet staan, dus dat je niet zomaar overal op moet klikken, kom je al een heel eind. Het lost het niet op, maar het scheelt wel veel. Net zoals dat je ook niet boos moet worden op een kind als ze wél op zoiets hebben geklikt. Gewoon een open gesprek over dat zulke rare dingen raar zijn, en niet zoals in het echt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Is het al veel te laat voor. Dan zou je je kinderen in een internetloze wereld moeten laten opgroeien. Ergens tussen de Amish moeten gaan wonen die eigenlijk een stuk slimmer en beter af zijn dan wij. Bovedien porn = xxx = 666
weet ik nog een mooie anekdote over: kennis van me had vanaf zijn 9e een vriendinnetje en vanaf zijn 12 sliep hij bij haar thuis, samen in 1 bed.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:06 schreef essnhills het volgende:
Net zoals met seks trouwens, toen ik een vriendje kreeg werd mij niets verboden, alleen op het hart gedrukt dat ik toch vooral mijn eigen grenzen moest aangeven en daar niet overheen moest gaan.
Oké, deels eens. "Mooi" voorbeeld is de hongernegertjes in Afrika. In de jaren 80 was het nog 'ach ende wee, hier heb mijn geld' en nu is het 'pff, oké' Maar dan nog is het cruciaal dat een kind het niet voorgeschoteld krijgt bij het vormen van de connecties want dat zit nog een laagje dieper dan 'enkel' gewenning/wapening.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee ik denk dat dit net iets anders werkt. Shockerende seks en geweld is shockerend ook voor volwassenen indien zij hier niet al aan blootgesteld zijn. En ook dit werkt traumatiserend.
Dit soort zaken zijn niet shockerend voor hen die eraan gewend zijn. De hersenen geven geen alarmsignaal meer af, maar achten dit normaal of aantrekkelijk. Dat wil zeggen dat de schade al berokkend is.
Overigens legt de bijbel een directe link tussen 'ongevoeligheid' en ontucht, een vers wat wat mij betreft zeer van toepassing is op bep. seksuele activiteiten:
19 Welke, ongevoelig geworden zijnde, zichzelven hebben overgegeven tot ontuchtigheid, om alle onreinigheid gieriglijk te bedrijven.
De mens is een zeer gevoelig wezen en als je hem maar voldoende bombardeert met schadelijke/kwaadaardige elementen, voelt/ziet hij het verschil niet meer en neemt er zelfs plezier aan.
DIt doet me trouwens denken aan MK Ultra voor hen die er bekend mee zijn. Brainwashing en mind control door middel van traumatisering.
Niet per sé, in alle gevallen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:07 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat bewijst meer de flexibiliteit van de mens.
Als er echt schade is aangericht, dan krijg je te maken met post-traumatische stress en niet met ongevoeligheid.
Dat is een goeie vraag. Ik denk dat dit wel degelijk een vorm van schade is. Immers raak je ongevoelig voor iets wat eigenlijk heel triest is. Het is die ongevoeligheid die de grenzen tussen goed en kwaad, moreel en immoreel, vervaagt.quote:Dat iets normaliseert wil zeggen dat je lichaam of hersenen zich er aan hebben aangepast.
Bijv. als jij voor het eerst ziet hoe een koe wordt geslacht, dan is de kans groot dat je er buiten bewustzijn naast ligt en je maaginhoud ook.
Maar de slager is er aan gewend, zijn hersenen geven niet de alarmsignalen waardoor jouw maag omkeerde en vervolgens het licht uit ging.
Dat wil niet zeggen dat die slager dus beschadigd is.
Ja, het is uiteindelijk karaktervormend. Je hele persoonlijkheid wordt gevormd aan de hand van wat je je filters binnenlaat (ogen, oren...)quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:10 schreef jogy het volgende:
[..]
Oké, deels eens. "Mooi" voorbeeld is de hongernegertjes in Afrika. In de jaren 80 was het nog 'ach ende wee, hier heb mijn geld' en nu is het 'pff, oké' Maar dan nog is het cruciaal dat een kind het niet voorgeschoteld krijgt bij het vormen van de connecties want dat zit nog een laagje dieper dan 'enkel' gewenning/wapening.
En dát is nou precies mijn visie met betrekking tot wetten. Iets verbieden voor iedereen omdat sommigen het niet moreel vinden, (Let op! Dit is dus wat anders als dingen die schadelijk zijn!!) slaat naar mijn idee nergens op. Laat het gewoon open, dan mag jij jouw kinderen volgens jouw eigen normen en waarden opvoeden. Ze leren over het traditionele gezin en wat daar bij hoort. Niks mis mee wat mij betreft.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Hier ben ik het overigens helemaal mee eens. Verbieden alleen heeft geen zin, men moet begrijpen waarom, wat de gevolgen zijn van bepaalde zaken, enzovoorts. Dat leidt doorgaans tot vrijwillig medewerking wat natuurlijk superieur is aan verbod en oppressie alleen.
Tenzij je veganist bent ontgaat me het trieste.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Immers raak je ongevoelig voor iets wat eigenlijk heel triest is.
Wat mij betreft maakt dat dus wel degelijk wat uitquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:13 schreef essnhills het volgende:
[..]
En dát is nou precies mijn visie met betrekking tot wetten. Iets verbieden voor iedereen omdat sommigen het niet moreel vinden, (Let op! Dit is dus wat anders als dingen die schadelijk zijn!!) slaat naar mijn idee nergens op. Laat het gewoon open, dan mag jij jouw kinderen volgens jouw eigen normen en waarden opvoeden. Ze leren over het traditionele gezin en wat daar bij hoort. Niks mis mee wat mij betreft.
Maar laat anderen dat dan ook doen, ook al zijn het niet dezelfde normen en waarden als de jouwe. Of een liefdevol gezin nou bestaat uit 1 vader en 1 moeder, of uit 2 moeders, of 2 vaders, of andere varianten maakt niks uit. ieder liefdevol gezin zal het beste voor de kinderen willen, de kinderen willen beschermen.
Kinderen gaan heus wel uit zichzelf op zoek hoor, de beelden die ze dan te zien krijgen zijn niet te vergelijken met porno van vroeger. Ook verslaving aan porno is stijgende en de leeftijd steeds jonger.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:09 schreef essnhills het volgende:
[..]
Ik heb het er wel eens met m'n nichtje van nu 11 over gehad. Of ze weleens rare dingen is tegengekomen op het internet. Dat was ze niet, want ze zijn bij haar thuis ook open oven dat soort dingen. Als je gewoon open bent naar jonge kinderen als je zelfstandig op internet gaan, dat er hele rare dingen op internet staan, dus dat je niet zomaar overal op moet klikken, kom je al een heel eind. Het lost het niet op, maar het scheelt wel veel. Net zoals dat je ook niet boos moet worden op een kind als ze wél op zoiets hebben geklikt. Gewoon een open gesprek over dat zulke rare dingen raar zijn, en niet zoals in het echt.
En dat laatste ga ik niet op in.
Ook precies wat ik toen heb gedaan. Kreeg een heel lief vriendje toen ik 16 was, pas echt seks gehad toen ik 17 was, daarvoor was ik er nog niet klaar voor en van mijn ouders goed meegekregen mijn grenzen aan te geven en anders toedeledoki. En mijn vriendje vond dat natuurlijk erg jammer, maar accepteerde het wel.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
weet ik nog een mooie anekdote over: kennis van me had vanaf zijn 9e een vriendinnetje en vanaf zijn 12 sliep hij bij haar thuis, samen in 1 bed.
Dat vond ik zelf wel erg jong, maar beide ouders vonden het geen probleem.
Ze zijn nog steeds bij elkaar.
Pas veel later vernam ik van ze dat ze pas op hun 18e voor het eerst sex hebben gehad. Toen pas vonden ze dat ze er echt aan toe waren....
Dus als een van jouw kinderen later besluit een ander gezin te vormen dan wat jij als traditioneel ziet, dan heeft ze een uitdaging met jequote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat mij betreft maakt dat dus wel degelijk wat uit
Gewoon geen pc op hun kamer geven... Heb hier de pc in de woonkamer gehad tot hij een jaar of 13 was, toen pas kreeg hij een pc op zijn eigen kamer. Nu inmiddels zonder beperkingen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, helemaal eens. Als ik later kinderen heb dan zet ik een firewall met blacklist op in mijn huis waar China nog van gaat watertanden. Of, als het nog bestaat (geen idee) een abonnement op zo'n christelijke provider of kliksafe of zo. Het internet is een potentiele poel van dood, verderf en gekke porno.
Ik ben bijna veganist. Eet nog wel eieren en soms wat melk in de melkchocolade, maar geen vlees meer nee.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tenzij je veganist bent ontgaat me het trieste.
Het is de natuur die je net nog zo hoog in het vaandel had..
Zien hoe een leeuw een antilope opjaagt en uit elkaar scheurt kan voor de eerste keer ook traumatisch voor je zijn. Maar het is gewoon de natuur en als je het vaker ziet en begrijpt waarom die leeuw dat doet en hoe de natuur werkt, dan is dat niet meer traumatisch.
Kun je dan spreken van schade die is aangericht?
Nee, je hersenen zijn flexibel en zijn gewend geraakt.
Ja ook dat natuurlijk. Maar buiten het analoge ook een digitale 'bescherming'.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Gewoon geen pc op hun kamer geven... Heb hier de pc in de woonkamer gehad tot hij een jaar of 13 was, toen pas kreeg hij een pc op zijn eigen kamer. Nu inmiddels zonder beperkingen.
Natuurlijk, uiteindelijk zal ze gerust dingen zien, misschien zoekt ze het niet zelf maar doen vriendjes of vriendinnetjes het wel. Punt is dat het mijn inziens al een enorm verschil maakt dat ze weet van die rare troep, en dat het in het echt heel anders is, en dat als ze er vragen over heeft dat ze dat aan haar ouders kan vragen zonder meteen op haar kop te krijgen. Of aan mij als ze het te awkward vindt om bepaalde dingen aan haar ouders te vragen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:15 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kinderen gaan heus wel uit zichzelf op zoek hoor, de beelden die ze dan te zien krijgen zijn niet te vergelijken met porno van vroeger. Ook verslaving aan porno is stijgende en de leeftijd steeds jonger.
Ach, hij is een tiener, dus heilig is hij echt niet. Maar in de omgang met mensen is hij gewoon helemaal ok en ik heb nog geen meisje gezien/van gehoord wiens hart hij heeft gebroken.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou ja, die jokken natuurlijk ook weleens om hun maatje te steunen .
Maar tof dat je zoon het zo goed doet.
En wat mij betreft dus niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat mij betreft maakt dat dus wel degelijk wat uit
Als jij denkt dat het met conservatief zijn te maken heeft weet je niet eens wat het woord betekent. Veder over mij als persoon heb je geen idee van. Dus ajuus rakkerquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:13 schreef Scrummie het volgende:
[..]
En dan over de zeik raken als iemand je conservatief noemt
Een uitdaging? Ik zal ernaar streven zo liefdevol en geduldig te zijn als maar mogelijk. Overigens zou ik het ook op mijzelf nemen, dat ik zelf ergens heb gefaald in de opvoeding.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dus als een van jouw kinderen later besluit een ander gezin te vormen dan wat jij als traditioneel ziet, dan heeft ze een uitdaging met je
Helaas voor de kinderen hier is alles wat verder weg, worden ze dus meestal gebracht en gehaald. Nu weet ik dat ze echt wel dingen geheim kunnen houden, maar een stuk in de kraag merk ik echt wel op als hij naast me in de auto zitquote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:55 schreef ems. het volgende:
[..]
Haha, ja precies. Dat hielden wij ook vol tegenover de ouders. Onze leugens waren gesynchroniseerd dus we kwamen altijd over als een groepje engelen.
[..]
Tsja. Helaas is het allemaal nogal subjectief wat precies schadelijk is of niet.
Je kan ze tijdens het opgroeien jouw normen en waarden meegeven. Maar ik hoop oprecht dat als ze, eenmaal zelf volwassen, een andere keuze maken, jij ze dat niet gaat verbieden en ze onvoorwaardelijk blijft steunen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Een uitdaging? Ik zal ernaar streven zo liefdevol en geduldig te zijn als maar mogelijk. Overigens zou ik het ook op mijzelf nemen, dat ik zelf ergens heb gefaald in de opvoeding.
Ja precies, dat zei ik eerder ook al. Waarom zou ik mijn kinderen betrekken in mijn seksleven? Hoe dat seksleven er dan ook uitzietquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef jogy het volgende:
Maar in ieder geval. Het beschermen van een kind van de gekkigheid van de wereld en het internet staat volledig buiten het soort relatie wat je hebt. Ook wanneer een kind blootgesteld wordt aan zijn of haar hetero ouders die seks hebben op de keukentafel is het al vervelend (en op zijn minst gênant). Dus een kind scherm je zo goed mogelijk af van het seksleven dat je met je partner(s) hebt, ongeacht de samenstelling.
Werkze!quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:26 schreef controlaltdelete het volgende:
Ja lachen, voor wie de uitzending wil zien: Het Effect van porno op je brein (mn jongeren) op Z Doc dacht ik. Het effect is dus groot, zeker voor de mens van de toekomst. XXX = 666 net als Fox![]()
Ik ga weer lekker aan het werk.
Dat is toch niet mogelijk, verbieden.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef essnhills het volgende:
[..]
Je kan ze tijdens het opgroeien jouw normen en waarden meegeven. Maar ik hoop oprecht dat als ze, eenmaal zelf volwassen, een andere keuze maken, jij ze dat niet gaat verbieden en ze onvoorwaardelijk blijft steunen.
Het beste willen voor je kind, dat is niet per se hetzelfde als wat het kind zelf wilquote:Dat is namelijk mijn beeld van een liefdevolle ouder. iemand die het beste wilt voor zijn kind, iemand die zijn kind gelukkig wil zien.
quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef jogy het volgende:
Maar in ieder geval. Het beschermen van een kind van de gekkigheid van de wereld en het internet staat volledig buiten het soort relatie wat je hebt. Ook wanneer een kind blootgesteld wordt aan zijn of haar hetero ouders die seks hebben op de keukentafel is het al vervelend (en op zijn minst gênant). Dus een kind scherm je zo goed mogelijk af van het seksleven dat je met je partner(s) hebt, ongeacht de samenstelling.
Het idee leeft volgens mij ook dat het seksuele moraal van niet heteroseksuelen volledig losgeslagen is of zo. Vind ik op zich wel een beetje maf maar het zij zo.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:25 schreef essnhills het volgende:
[..]
Ja precies, dat zei ik eerder ook al. Waarom zou ik mijn kinderen betrekken in mijn seksleven? Hoe dat seksleven er dan ook uitziet
En vooral het idee dat bv homo's laten huwen het allemaal zou verergeren, dat terwijl ik die redenering dus niet snap. Want als je hun relatie's erkent en accepteert ondersteun je juist degene die wel een duurzame relatie met elkaar op willen bouwen. Wat juist is wat die tegenstanders zo belangrijk lijken te vinden.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:30 schreef jogy het volgende:
[..]
Het idee leeft volgens mij ook dat het seksuele moraal van niet heteroseksuelen volledig losgeslagen is of zo. Vind ik op zich wel een beetje maf maar het zij zo.
Ah, dan bleek mijn vermoeden te kloppenquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben bijna veganist. Eet nog wel eieren en soms wat melk in de melkchocolade, maar geen vlees meer nee.
Als ik nu een halve kip op een bord zie, zie ik letterlijk een kadaver en vind dit redelijk misselijkmakend.
Maar hoe verklaar je dat dan?quote:De ongevoeligheid die ik had voor het afkluiven van een dood beest, omdat dat lekker was, is veranderd in gevoeligheid voor iets wat ik nu barbaars vind.
Dieren die planten eten?quote:Het ontnemen van een leven is altijd triest. Of dat nu in de dierenwereld is of in de mensenwereld.
Ik geloof niet dat de wereld oorspronkelijk bedoeld is zoals hij nu is, een wereld van ziekte, dood en verderf. Nee, ik geloof dat God oorspronkelijk iets heel anders voor ogen had. Dieren die elkaar opvreten maakte daar geel deel van uit. Mensen die dieren opeten evenmin.
Yes.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:37 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ah, dan bleek mijn vermoeden te kloppen
Dat is het resultaat van een levende relatie met God.quote:Maar hoe verklaar je dat dan?
Hoe kan het dat de mens, die eigenlijk sinds mensenheugenis vlees eet, begint te veranderen in een wezen dat het eten van vlees verafschuwt?
Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.quote:Dieren die planten eten?
Wat ik al zei, planten een andere categorie.quote:De natuur is ongelooflijk wreed, zij is opgebouwd uit een enorm groot aantal organismen die van elkaar leven.
Niet alleen dieren die andere dieren eten, ook dieren die planten eten. En plant wordt daar ook niet blij van en reageert daarop, door bijv. stoffen te produceren die het de plantenetende dieren het leven weer zuur maken. En niet te vergeten micro-organismen die je behoorlijk ziek kunnen maken en waar je lichaam tot je dood een strijd tegen voert.
Geen idee wat God voor ogen heeft gehad, maar zelfs als je de mens weghaalt hou je niet een wereld over waarin levende wezens in harmonie met elkaar samen leven.
Ok we gaan nu wel erg offtopic maar in genesis worden de noten, zaden en vruchten als voedsel voor de mens beschreven, en het 'groene kruid' voor de dieren.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Als ik me niet vergis waren Adam en Eva toch ook vega maar door toedoen van de duivel is men vlees gaan eten de appel enzo? Dit is me verteld door iemand van de 7e Adventskerk.
Maar die aarde is toch door God zo gemaakt? Waarom dan niet gewoon die aarde aanpassen, ipv de mens en andere dieren zoiets barbaars als andere levens van vlees en bloed op te eten?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..
Dat is het resultaat van een levende relatie met God.
Die overigens nooit bedoeld heeft dat de mens vlees zou eten.
Maar dit op een gegeven moment wel toegestaan heeft wegens de condities op aarde.
Toch is een plant een levend organisme dat reageert op zijn omgeving en zich daar tegen kan wapenen.quote:Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.
Ik dacht dat verzadiging daar wel voor zorgde, toch?quote:Wat ik al zei, planten een andere categorie.
Planten zijn bedoeld als voedsel, voor mens en dier.
Die reacties zorgen er met name voor dat er geen overconsumptie plaatsvindt.
Just another day in the life of Scrummie.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:47 schreef Scrummie het volgende:
1 ding is zeker: vanavond ga ik vlees eten en veel porno kijken.
We kunnen niet zonder B12, wat we van nature alleen binnen kunnen krijgen door vlees te eten.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Na de zondvloed wordt het eten van vlees pas vastgesteld als goedgekeurd. Ik neem aan omdat de leefcondities dit vereisten. Zonder consumptie van vlees was overleving simpelweg niet mogelijk.
quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Just another day in the life of Scrummie.
Kippenpootjes en porno, maar niet tegelijkertijd, geeft zo'n troep.quote:
De bijbel beschrijft een catastrophe die het klimaat op aarde drastisch veranderde. De zondvloed.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:48 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar die aarde is toch door God zo gemaakt? Waarom dan niet gewoon die aarde aanpassen, ipv de mens en andere dieren zoiets barbaars als andere levens van vlees en bloed op te eten?
Nee, dat zijn onreine dieren. Waarom? Ze voeden zich met afvalstoffen, door die uit het water te filteren.quote:sprekend van vlees en bloed, mag je bijv. wel mosselen en oesters eten?
In het bijbelse kader vallen planten niet indezelfde categorie, omdat ze geen bloed hebben. Ik kies ervoor om mij op dat kader te baseren, wat mij betreft is de schepper beter in staat zaken te categoriseren dan ik, een schepsel.quote:Toch is een plant een levend organisme dat reageert op zijn omgeving en zich daar tegen kan wapenen.
De bijbel zegt ook dat door zonde de doorns en distels in het leven kwamen. En dat de aarde zelf vervloekt is.quote:Bijv. in Afrika merken de bomen dat Giraffes de bladeren eten en verspreiden vervolgens een gas dat andere bomen hiervoor waarschuwt zodat die een giftig plantensap kunnen maken en de giraffe het leven zuur kunnen maken.
De giraffe reageert daar weer op door tegen de wind in bomen te kiezen om de bladeren van op te eten.
Ook bij kevertjes zie je dat, die bijten eerst de ader door waarmee de plant sap in het blad aanvoert voordat het beestje het blad op peuzelt. zo voorkomt de kever dat de plant het blad onsmakelijk maakt.
Veel granen en ook soja bevatten fytaten, een stof die de plant aanmaakt om consumptie onaantrekkelijk te maken. Fytaten zijn slecht voor je spijsvertering en verhinderen de opname van essentiele mineralen.
Wij mensen reageren daarop door producten van graan te laten fermenteren (desembrood bijv. ), waardoor fytaten worden afgebroken.
Ik denk dat de natuur constant, omdat alles interafhankelijk is, naar equilibrium streeft en dit op die manier realiseert.quote:Ik dacht dat verzadiging daar wel voor zorgde, toch?
Bovenstaande wat ik schreef is niet te verklaren met een simpel 'planten reageren zo om overconsumptie te voorkomen'.
Ook weer eens. Slecht voor het milieu en in het geval van dagelijkse lappen vlees op je bord ook niet goed voor jezelf. Ik hoop in ieder geval voor het milieu en tegen het leed van een dier dat kweekvlees goed doorontwikkeld wordtquote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Niks mis met vlees eten zolang je het maar niet elke dag doet. Vorige week was op tv; de week van het voedsel en het vlees uit het westen komt er niet zo best af. Het zit vol met allerlei troep. Mensen bleken het gezondst te zijn in regio's in IJsland en Italië, waar niet elke dag vlees werd gegeten en de producten van eigen land komen en het varken uit eigen stal werd geslacht.
Nu ga je op de stoel van God zitten.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Yes.
[..]
Dat is het resultaat van een levende relatie met God.
Die overigens nooit bedoeld heeft dat de mens vlees zou eten.
Maar dit op een gegeven moment wel toegestaan heeft wegens de condities op aarde.
Overigens is die gevoeligheid niet alleen teruggekeerd met betrekking tot eten.
Ik keek ook naar porno, geweld, en dergelijke. Dat deed me verder niets meer.
Dit is echter veranderd sind mijn bekering. Ik krijg daar nu fyieke reacties op, die me er afstand van doen nemen.
Dit geldt ook voor bepaalde muziek. Muziek die me niets deed, of zelfs een afkeer van had, kan ik nu intense reacties op krijgen.
[..]
Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.
[..]
Wat ik al zei, planten een andere categorie.
Planten zijn bedoeld als voedsel, voor mens en dier.
Die reacties zorgen er met name voor dat er geen overconsumptie plaatsvindt.
Ik beschrijf het bijbelse verhaal.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu ga je op de stoel van God zitten.
Er wordt anders flink vlees gegeten als je de bijbel leest. Kalveren worden er geslacht als een verloren zoon thuiskomt:quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik beschrijf het bijbelse verhaal.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!
29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!
30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.
31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.
Het westerse ideaal van huwelijk is uiteraard hierop gebaseerd. Onze cultuur hevig gebaseerd op de protestantse interpretaties van de bijbel. We dienen nooit te vergeten dat zulke ideeen als scheiding van kerk en staat, vrije markt economie, en andere westerse gegevens die ons welvarend en vrij hebben gemaakt het directe gevolg van de reformatie zijn geweest.
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld. De tekst die je citeert is meerdere millennia na genesis. Het eten van vlees (van reine dieren) was toen al officieel goedgekeurd. Zie na de zondvloed:quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er wordt anders flink vlees gegeten als je de bijbel leest. Kalveren worden er geslacht als een verloren zoon thuiskomt:
http://mens-en-samenlevin(...)oon-lucas-15-23.html
Gemeste kalf
Het was gewoon dat er voor een bijzondere gelegenheid een kalf vet gemest was om tot een maaltijd te maken. Het feit dat Jezus dit soort ´details´ noemt is bijzonder. Hoewel we in een gelijkenis niet al te diep moeten gaan als het om contextuele of historische informatie gaat, zijn het wel gegevens die Jezus belangrijk vindt. Er zijn gegevens die Jezus niet noemt en waar we vervolgens over kunnen speculeren. De opdracht van de vader ´en haal het gemeste kalf´ is een opdracht die volgt op de vorige opdracht uit vers 22. Als we van de blijdschap van de vader uitgaan dat zijn zoon terug is dan moet dat een opdracht zijn geweest die niet fluisterend is gedaan.
De wereld op z'n kop! Het (christelijke) geloof is door de heilige romanen eeuwenlang als stok der onderdrukking gebruikt. De gereformeerden van nu doen daar nu nog een schepje bovenop als ze het werkelijk voor het zeggen hadden gehad.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En het is nu juist die christelijke cultuur die een obstakel vormt voor een autoritaire wereldregering.
Het hangt juist van indoctrinatie en propaganda aan elkaar...quote:Omdat de bijbel de mens vrij maakt, in zijn geest. De christelijke geest wordt niet onderworpen aan politieke of religieuze autoriteit door middel van indoctrinatie en propaganda. De christelijke geest wordt geleid door een hogere morele autoriteit.
Welke kinderen worden er gestolen? Of is dat een metafoor voor de ontkerkelijking?quote:Dat is de reden waarom de kinderen gestolen moeten worden, opdat ze geen christelijke normen en waarden meekrijgen, maar de normen en waarden van de staat.
Dat is wederom een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid en verslaving. Die paradijselijke staat is zoals een roker die zijn sigaret opsteekt en dat 'ahh' gevoel ervaart, de opluchting die je voelt bij het opvullen van een mankement. Niet omdat je lichaam daadwerkelijk blij is met wat je erin stopt. Of omdat je smaakpapillen goed onderscheid maken.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:38 schreef ems. het volgende:
De enige paradijselijke staat die ik erken is de staat waarin ik me begeef na een goede hamburger dus dat wordt lastig.
Nee hoor, mijn lichaam is daadwerkelijk blij met wat ik erin stop.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is wederom een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid en verslaving. Die paradijselijke staat is zoals een roker die zijn sigaret opsteekt en dat 'ahh' gevoel ervaart, de opluchting die je voelt bij het opvullen van een mankement. Niet omdat je lichaam daadwerkelijk blij is met wat je erin stopt. Of omdat je smaakpapillen goed onderscheid maken.
Een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid dusquote:Ik heb eens 29 dagen gevast, geen voedsel tot me genomen, alleen water.
In de eerste week verlangde ik naar niets anders dan kebab, hamburger en pizza. Naarmate mijn ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden gingen die verlangens weg en uiteindelijk is het dankzij dat vasten dat ik staat ben geweest vlees volledig aan de kant te zetten.
Dat is niet omdat je ingewanden zich van de afvalstoffen ontdedenquote:Op dinsdag 24 mei 2016 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
. Naarmate mijn ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden gingen die verlangens weg
Mwoah, suiker is volgens mij ook verslavend (zie that sugar movie), vetten ook. Dus het is ook een detox.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:02 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is niet omdat je ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden
Het is gewoon aanpassing van je lichaam aan de veranderde situatie.
Nee, suiker is niet verslavend.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, suiker is volgens mij ook verslavend (zie that sugar movie), vetten ook. Dus het is ook een detox.
Verslavender dan cocaine.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:10 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, suiker is niet verslavend.
Verslaving houdt in dat de stof wijzigingen aanbrengt op het neurale vlak in je hersenen. En dat doet suiker niet.
En afkicken van een verslaving is geen detox.
Ach, even een discussie die minder op de schreef zit tussendoor lijkt me wel oké voor de gemoederen. Vanavond weer terug naar de (eventuele) LBGTQI-agenda.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:11 schreef Lavenderr het volgende:
Maar wat dit allemaal met de veronderstelde LGBT-agenda te maken heeft weet ik niet.
Dat is het wel, deels omdat we vroeger weinig natuurlijke suikers konden vinden is het lichaam erop gericht geraakt om er zoveel mogelijk van binnen te krijgen als het wel gevonden werd. Met alle gevolgen van dien.quote:
Je hebt lichamelijke en geestelijke verslaving.quote:Verslaving houdt in dat de stof wijzigingen aanbrengt op het neurale vlak in je hersenen. En dat doet suiker niet.
En afkicken van een verslaving is geen detox.
quote:ugar addiction should be treated like drug abuse, new research has revealed.
Scientists have discovered drugs used to treat nicotine addiction could be used to treat sugar addiction.
In the study carried out by Australia's Queensland University (QUT), it compared the effects of sugar to those of cocaine and likened the symptoms of coming off it to going 'cold turkey'.
Dus niet verslavend.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is het wel, deels omdat we vroeger weinig natuurlijke suikers konden vinden is het lichaam erop gericht geraakt om er zoveel mogelijk van binnen te krijgen als het wel gevonden werd. Met alle gevolgen van dien.
Klopt, maar als je spreekt over verslaving bij suiker, dan is dat de geestelijke verslaving, oftewel het beloningssysteem van de hersenen die er voor zorgen dat je natuurlijke rem om door te blijven eten niet altijd afdoende is.quote:Je hebt lichamelijke en geestelijke verslaving.
Dan hebben ze mazzel. Hopelijk hebben andere kinderen geen gevolgen van het niet laten vaccineren van deze kinderen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Over het algemeen eten hindoes ook geen vlees. Ik weet nog dat ik daar eens een Mac binnenstapte dat zelfs het fastfood een stuk gezonder is overwegend rekening houdend met vega met maar een paar keuzes voor vlees. Ik kom altijd een paar kilo lichter thuis als ik in dat soort landen ben geweest.
Collega van mij heeft een vegaopvoeding gehad en is nu veganist. Haar kinderen krijgen ook haast geen vlees, ze mogen het wel maar ze vinden het niet eens echt lekker. Vrienden van haar hebben hun kinderen zelfs geen vaccinaties gegeven. Ze zijn allemaal reuze gezond.
Met vlees eten is an sich niet zoveel mis. Het moet eigenlijk weer terug naar vroeger, toen vlees nog een luxeproduct was, je het maar een paar keer p/w at. Het zou beter zijn voor het milieu, dier en ook de gezondheid. Hoe wij met het vee omgaan in de bioindustrie, volstoppen met allerlei rotzooi antibiotica en hormonen. Het is respectloos voor het dier en maakt de mens sneller ziek omdat ie elke dag een lap vlees op het bord wil zien, het liefst zo goedkoop mogelijk.
Ik ga vanavond aan de quinoa burger trouwens, zelf maken straks voor de eerste keer
Precies en het wel of niet vaccineren heeft niets te maken met wel of niet supergezond zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 18:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan hebben ze mazzel. Hopelijk hebben andere kinderen geen gevolgen van het niet laten vaccineren van deze kinderen.
Uh, hangt er vanaf op welke 'vroeger' je precies doelt. Het verschilt per land en cultuur hoeveel vlees er geconsumeerd werd en sommige volken aten zelfs vrijwel exclusief vlees.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Het moet eigenlijk weer terug naar vroeger, toen vlees nog een luxeproduct was, je het maar een paar keer p/w at.
En dus daarom is op jonge leeftijd beginnen met passende voorlichting belangrijk. Doe je dat niet, verwordt de porno vanzelf tot voorlichting.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Gemiddeld is een kind 9/10 jaar voor het eerst porno ziet op internet. De beelden die ze dan voorgeschoteld krijgen zijn over het algemeen gewelddadig, opengetrokken gaten opgevuld door 3, 4 of mannen en vrouwen noem het maar op. Ook dingen als animalseks worden ze snel mee geconfronteerd. De man die het onderzoek deed had zelf in die bizz gewerkt alleen wat jaren geleden. Omdat ie vader was geworden wilde hij graag onderzoeken naar deze effecten op kinderen. Je werd daar niet vrolijk van, trauma is het goeie woord en dat zijn dan onze mensen van de toekomst die met een totaal verwrongen beeld opgroeien.
Dat verbaast me niet echt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Gemiddeld is een kind 9/10 jaar voor het eerst porno ziet op internet.
Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno? Nu ben ik zelf geen vader, maar is het heel gebruikelijk dat ouders dit soort porno in huis hebben?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:
De beelden die ze dan voorgeschoteld krijgen zijn over het algemeen gewelddadig, opengetrokken gaten opgevuld door 3, 4 of mannen en vrouwen noem het maar op. Ook dingen als animalseks worden ze snel mee geconfronteerd. De man die het onderzoek deed had zelf in die bizz gewerkt alleen wat jaren geleden. Omdat ie vader was geworden wilde hij graag onderzoeken naar deze effecten op kinderen. Je werd daar niet vrolijk van, trauma is het goeie woord en dat zijn dan onze mensen van de toekomst die met een totaal verwrongen beeld opgroeien.
Ik denk dat we de natte droom van CAD te pakken hebbenquote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:04 schreef Molurus het volgende:
Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno?
Ik kan me best voorstellen dat kinderen snel erotische plaatjes tegenkomen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik denk dat we de natte droom van CAD te pakken hebben
Maar even serieus: kinderen van 9 die opeens beelden op internet vinden van mannen die het met dieren doen? Vrouwen die gaten oprekken en vullen?
Men kan ook overdrijven....
Wat essnhills ook al zegt, dat is niet zomaar zoeken naar porno. Dan moet je echt specifiek zoeken naar dingen zoals 'fucking a sheep' en 'triple penetration'.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee hoor ouders hadden deze beelden niet in huis. De docu is nog te zien maar tegen betaling.
Het ging ook om zoekacties op internet hoe snel en makkelijk kinderen met hardcore porn in aanraking komen. Alleen al op het woord porno wat een gemiddeld jochie of zelfs een meisje heus wel eens gaat doen. Welke beelden meteen tevoorschijn komen aan obsceniteiten. Ook al heeft een kind voorlichting gehad is dit evengoed traumatiserend, onderzoek heeft het bewezen volgens docu.
Het zal vast te vinden zijn, maar serieus, je komt dat soort porno echt niet toevallig tegen op internet (ik ga er even uit dat het om internet gaat) spreek ik uiteraard uit ervaring.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat verbaast me niet echt.
[..]
Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno? Nu ben ik zelf geen vader, maar is het heel gebruikelijk dat ouders dit soort porno in huis hebben?
Zou best kunnen hoor, had geen idee dat het zo gangbaar was. Er zit voor mij wel een verschil tussen 'gewone porno' en dit soort spul. Dat laatste zou ik gewoon scharen onder het kopje 'geweld = niet goed voor kinderen'.
Ik zou daar ieg niet de algemene conclusie 'het zien van porno is slecht voor kinderen' uit kunnen trekken. Dat is net zoiets als zeggen dat sporten slecht is voor kinderen omdat kooigevechten ongezond zijn.
Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat essnhills ook al zegt, dat is niet zomaar zoeken naar porno. Dan moet je echt specific zoeken naar dingen zoals 'fucking a sheep' en 'triple penetration'.
Als je gewoon zoekt op het woordje 'porno' kom je dat echt niet tegen. Ik zie daar ieg niet veel dat ik als 'fundamenteel gevaarlijk voor kinderoogjes' zou bestempelen.
Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:37 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Het zal vast te vinden zijn, maar serieus, je komt dat soort porno echt niet toevallig tegen op internet (ik ga er even uit dat het om internet gaat) spreek ik uiteraard uit ervaring.
Nou ja, ik zou ook niet direct bikkelhard het tegenovergestelde durven beweren... maar voor het moment zet ik wel enige vraagtekens bij het idee dat het zien van porno - algemeen, dus niet absurde gewelddadige porno - slecht zou zijn voor kinderen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
Je leest wat je wilt lezen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
Yup sex ed op school voor 4 jarigen wat een uitkomst. En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien. Dat het verhard is thats for sure, dat is inmiddels de norm geworden. Praat het maar goedquote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:39 schreef essnhills het volgende:
[..]
Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.
Precies. Dat is je taak als opvoeder..quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:39 schreef essnhills het volgende:
[..]
Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.
dat is ook weer overdreven,maar we leven allemaal niet op planeet Mars met als gevolg dat we een docu moeten kijken om te weten wat op internet te vinden is.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
En het maar raar vinden dat niemand je serieus neemtquote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Yup sex ed op school voor 4 jarigen wat een uitkomst. En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien. Dat het verhard is thats for sure, dat is inmiddels de norm geworden. Praat het maar goed
Dat lijkt me nogal te verschillen per kind. Als jeugdige heb ik ook de nodige gangbangs voorbij zien komen maar behalve dat het me niets leek was ik ook niet echt onder de indruk.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien.
Joh zou zeggen bekijk de docu eens, nu is er een goed excuus want je moet ervoor betalen. Fijne avond nog allemaalquote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:42 schreef essnhills het volgende:
[..]
En het maar raar vinden dat niemand je serieus neemt![]()
Kun je alleen maar in extremen denken?
Een kind komt min of meer zonder oordelen op deze wereld. En de boodschap die we nu met z'n allen lijken door te geven aan die jonge kinderen is dat seks veel slechter is dan geweld.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 19:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal te verschillen per kind. Als jeugdige heb ik ook de nodige gangbangs voorbij zien komen maar behalve dat het me niets leek was ik ook niet echt onder de indruk.
De invloed van porno lijkt me ook nogal overdreven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |