abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_162462824
quote:
6s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 14:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Just another day in the life of Scrummie.
*O* celebrate life *O* ;)
  dinsdag 24 mei 2016 @ 14:54:47 #252
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162462844
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 14:54 schreef Scrummie het volgende:

[..]

*O* celebrate life *O* ;)
Kippenpootjes en porno, maar niet tegelijkertijd, geeft zo'n troep. :{.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_162462852
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 14:48 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar die aarde is toch door God zo gemaakt? Waarom dan niet gewoon die aarde aanpassen, ipv de mens en andere dieren zoiets barbaars als andere levens van vlees en bloed op te eten?
De bijbel beschrijft een catastrophe die het klimaat op aarde drastisch veranderde. De zondvloed.
Voor de zondvloed bevond de gehele aarde zich in een subtropisch klimaat, ideale leefomstandigheden voor schepsels en vegetatie.
Na de zondvloed had je de ijstijd, woestijnen, enzovoorts. Totaal andere, moeilijkere, omstandigheden. Het resultaat daarvan is bijv. kleine organismen. Fossielen bevestigen dit (alles was vroeger groter).

quote:
sprekend van vlees en bloed, mag je bijv. wel mosselen en oesters eten?
Nee, dat zijn onreine dieren. Waarom? Ze voeden zich met afvalstoffen, door die uit het water te filteren.

quote:
Toch is een plant een levend organisme dat reageert op zijn omgeving en zich daar tegen kan wapenen.
In het bijbelse kader vallen planten niet indezelfde categorie, omdat ze geen bloed hebben. Ik kies ervoor om mij op dat kader te baseren, wat mij betreft is de schepper beter in staat zaken te categoriseren dan ik, een schepsel.

quote:
Bijv. in Afrika merken de bomen dat Giraffes de bladeren eten en verspreiden vervolgens een gas dat andere bomen hiervoor waarschuwt zodat die een giftig plantensap kunnen maken en de giraffe het leven zuur kunnen maken.
De giraffe reageert daar weer op door tegen de wind in bomen te kiezen om de bladeren van op te eten.
Ook bij kevertjes zie je dat, die bijten eerst de ader door waarmee de plant sap in het blad aanvoert voordat het beestje het blad op peuzelt. zo voorkomt de kever dat de plant het blad onsmakelijk maakt.

Veel granen en ook soja bevatten fytaten, een stof die de plant aanmaakt om consumptie onaantrekkelijk te maken. Fytaten zijn slecht voor je spijsvertering en verhinderen de opname van essentiele mineralen.
Wij mensen reageren daarop door producten van graan te laten fermenteren (desembrood bijv. ), waardoor fytaten worden afgebroken.

De bijbel zegt ook dat door zonde de doorns en distels in het leven kwamen. En dat de aarde zelf vervloekt is.
Al het kwaadaardige zo je wilt, is dus een gevolg geweest van de zondeval.

quote:
Ik dacht dat verzadiging daar wel voor zorgde, toch?

Bovenstaande wat ik schreef is niet te verklaren met een simpel 'planten reageren zo om overconsumptie te voorkomen'.
Ik denk dat de natuur constant, omdat alles interafhankelijk is, naar equilibrium streeft en dit op die manier realiseert.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 14:56:32 #254
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162462891
Niks mis met vlees eten zolang je het maar niet elke dag doet. Vorige week was op tv; de week van het voedsel en het vlees uit het westen komt er niet zo best af. Het zit vol met allerlei troep. Mensen bleken het gezondst te zijn in regio's in IJsland en Italië, waar niet elke dag vlees werd gegeten en de producten van eigen land komen en het varken uit eigen stal werd geslacht.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 15:22:52 #255
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162463689
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 14:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Niks mis met vlees eten zolang je het maar niet elke dag doet. Vorige week was op tv; de week van het voedsel en het vlees uit het westen komt er niet zo best af. Het zit vol met allerlei troep. Mensen bleken het gezondst te zijn in regio's in IJsland en Italië, waar niet elke dag vlees werd gegeten en de producten van eigen land komen en het varken uit eigen stal werd geslacht.
Ook weer eens. Slecht voor het milieu en in het geval van dagelijkse lappen vlees op je bord ook niet goed voor jezelf. Ik hoop in ieder geval voor het milieu en tegen het leed van een dier dat kweekvlees goed doorontwikkeld wordt :@.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  Moderator dinsdag 24 mei 2016 @ 15:23:14 #256
249559 crew  Lavenderr
pi_162463697
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Yes.

[..]

Dat is het resultaat van een levende relatie met God.
Die overigens nooit bedoeld heeft dat de mens vlees zou eten.
Maar dit op een gegeven moment wel toegestaan heeft wegens de condities op aarde.

Overigens is die gevoeligheid niet alleen teruggekeerd met betrekking tot eten.

Ik keek ook naar porno, geweld, en dergelijke. Dat deed me verder niets meer.
Dit is echter veranderd sind mijn bekering. Ik krijg daar nu fyieke reacties op, die me er afstand van doen nemen.
Dit geldt ook voor bepaalde muziek. Muziek die me niets deed, of zelfs een afkeer van had, kan ik nu intense reacties op krijgen.

[..]

Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.

[..]

Wat ik al zei, planten een andere categorie.
Planten zijn bedoeld als voedsel, voor mens en dier.
Die reacties zorgen er met name voor dat er geen overconsumptie plaatsvindt.
Nu ga je op de stoel van God zitten.
pi_162463716
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nu ga je op de stoel van God zitten.
Ik beschrijf het bijbelse verhaal.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!
29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!
30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Het westerse ideaal van huwelijk is uiteraard hierop gebaseerd. Onze cultuur hevig gebaseerd op de protestantse interpretaties van de bijbel. We dienen nooit te vergeten dat zulke ideeen als scheiding van kerk en staat, vrije markt economie, en andere westerse gegevens die ons welvarend en vrij hebben gemaakt het directe gevolg van de reformatie zijn geweest.

En het is nu juist die christelijke cultuur die een obstakel vormt voor een autoritaire wereldregering.

Omdat de bijbel de mens vrij maakt, in zijn geest. De christelijke geest wordt niet onderworpen aan politieke of religieuze autoriteit door middel van indoctrinatie en propaganda. De christelijke geest wordt geleid door een hogere morele autoriteit. Dat is de reden waarom de kinderen gestolen moeten worden, opdat ze geen christelijke normen en waarden meekrijgen, maar de normen en waarden van de staat.

[ Bericht 30% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-05-2016 15:30:01 ]
  dinsdag 24 mei 2016 @ 15:25:40 #258
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162463755
Overigens complimenten dat je het zo helder en rationeel uit kan leggen, Ali :).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  Moderator dinsdag 24 mei 2016 @ 15:29:12 #259
249559 crew  Lavenderr
pi_162463835
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik beschrijf het bijbelse verhaal.

27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!
29 En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze!
30 Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, heb Ik al het groene kruid tot spijze gegeven. En het was alzo.

31 En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

Het westerse ideaal van huwelijk is uiteraard hierop gebaseerd. Onze cultuur hevig gebaseerd op de protestantse interpretaties van de bijbel. We dienen nooit te vergeten dat zulke ideeen als scheiding van kerk en staat, vrije markt economie, en andere westerse gegevens die ons welvarend en vrij hebben gemaakt het directe gevolg van de reformatie zijn geweest.
Er wordt anders flink vlees gegeten als je de bijbel leest. Kalveren worden er geslacht als een verloren zoon thuiskomt:
http://mens-en-samenlevin(...)oon-lucas-15-23.html

Gemeste kalf
Het was gewoon dat er voor een bijzondere gelegenheid een kalf vet gemest was om tot een maaltijd te maken. Het feit dat Jezus dit soort ´details´ noemt is bijzonder. Hoewel we in een gelijkenis niet al te diep moeten gaan als het om contextuele of historische informatie gaat, zijn het wel gegevens die Jezus belangrijk vindt. Er zijn gegevens die Jezus niet noemt en waar we vervolgens over kunnen speculeren. De opdracht van de vader ´en haal het gemeste kalf´ is een opdracht die volgt op de vorige opdracht uit vers 22. Als we van de blijdschap van de vader uitgaan dat zijn zoon terug is dan moet dat een opdracht zijn geweest die niet fluisterend is gedaan.
pi_162464008
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er wordt anders flink vlees gegeten als je de bijbel leest. Kalveren worden er geslacht als een verloren zoon thuiskomt:
http://mens-en-samenlevin(...)oon-lucas-15-23.html

Gemeste kalf
Het was gewoon dat er voor een bijzondere gelegenheid een kalf vet gemest was om tot een maaltijd te maken. Het feit dat Jezus dit soort ´details´ noemt is bijzonder. Hoewel we in een gelijkenis niet al te diep moeten gaan als het om contextuele of historische informatie gaat, zijn het wel gegevens die Jezus belangrijk vindt. Er zijn gegevens die Jezus niet noemt en waar we vervolgens over kunnen speculeren. De opdracht van de vader ´en haal het gemeste kalf´ is een opdracht die volgt op de vorige opdracht uit vers 22. Als we van de blijdschap van de vader uitgaan dat zijn zoon terug is dan moet dat een opdracht zijn geweest die niet fluisterend is gedaan.
Dat is natuurlijk geen goed voorbeeld. De tekst die je citeert is meerdere millennia na genesis. Het eten van vlees (van reine dieren) was toen al officieel goedgekeurd. Zie na de zondvloed:

Genesis 9:
1 En God zegende Noach en zijn zonen, en Hij zeide tot hen: Zijt vruchtbaar en vermenigvuldigt, en vervult de aarde!
2 En uw vrees, en uw verschrikking zij over al het gedierte der aarde, en over al het gevogelte des hemels; in al wat zich op den aardbodem roert, en in alle vissen der zee; zij zijn in uw hand overgegeven.
3 Al wat zich roert, dat levend is, zij u tot spijze; Ik heb het u al gegeven, gelijk het groene kruid.
4 Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten.

Later, bij Mozes, wordt duidelijk een onderscheid gemaakt tussen reine en onreine dieren, welke gegeten kunnen worden en welke niet.

Dit onderscheid bestond echter al voor Noach, zie Genesis 7:
2 Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje.

Zie je dat de zaken met de tijd veranderd zijn?

Voor de zondeval en na de zondeval, voor en na de vloed. Vandaag de dag is zelfs het reine vlees onrein, door de industrie, de vervuiling, en we hebben geen vlees meer nodig. We kunnen terug naar onze oorspronkelijke, paradijselijke staat door het lichaam te zuiveren en voeden met vegetatie in plaats van vlees.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 15:38:53 #261
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_162464087
[offtpoic]

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En het is nu juist die christelijke cultuur die een obstakel vormt voor een autoritaire wereldregering.
De wereld op z'n kop! Het (christelijke) geloof is door de heilige romanen eeuwenlang als stok der onderdrukking gebruikt. De gereformeerden van nu doen daar nu nog een schepje bovenop als ze het werkelijk voor het zeggen hadden gehad.
quote:
Omdat de bijbel de mens vrij maakt, in zijn geest. De christelijke geest wordt niet onderworpen aan politieke of religieuze autoriteit door middel van indoctrinatie en propaganda. De christelijke geest wordt geleid door een hogere morele autoriteit.
Het hangt juist van indoctrinatie en propaganda aan elkaar...
Ben je het er niet mee eens, heb je kritiek, waag je het woord van de experts in twijfel te trekken? Ketterij!
Gevolg? De dood of verstoten worden.

"Hogere moraal" ...
quote:
Dat is de reden waarom de kinderen gestolen moeten worden, opdat ze geen christelijke normen en waarden meekrijgen, maar de normen en waarden van de staat.
Welke kinderen worden er gestolen? Of is dat een metafoor voor de ontkerkelijking? :)

Ik ben het niet met je eens ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_162464091
De enige paradijselijke staat die ik erken is de staat waarin ik me begeef na een goede hamburger dus dat wordt lastig.
Conscience do cost.
pi_162464612
Als ik na vanavond 10 kilo zwaarder ben geef ik jullie de schuld. Nu al zin in een mega hamburger, een pizza met vlees, 3 biefstukken, etc.
pi_162464616
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:38 schreef ems. het volgende:
De enige paradijselijke staat die ik erken is de staat waarin ik me begeef na een goede hamburger dus dat wordt lastig.
Dat is wederom een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid en verslaving. Die paradijselijke staat is zoals een roker die zijn sigaret opsteekt en dat 'ahh' gevoel ervaart, de opluchting die je voelt bij het opvullen van een mankement. Niet omdat je lichaam daadwerkelijk blij is met wat je erin stopt. Of omdat je smaakpapillen goed onderscheid maken.

Ik heb eens 29 dagen gevast, geen voedsel tot me genomen, alleen water.

In de eerste week verlangde ik naar niets anders dan kebab, hamburger en pizza. Naarmate mijn ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden gingen die verlangens weg en uiteindelijk is het dankzij dat vasten dat ik staat ben geweest vlees volledig aan de kant te zetten.
pi_162464871
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is wederom een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid en verslaving. Die paradijselijke staat is zoals een roker die zijn sigaret opsteekt en dat 'ahh' gevoel ervaart, de opluchting die je voelt bij het opvullen van een mankement. Niet omdat je lichaam daadwerkelijk blij is met wat je erin stopt. Of omdat je smaakpapillen goed onderscheid maken.
Nee hoor, mijn lichaam is daadwerkelijk blij met wat ik erin stop.
quote:
Ik heb eens 29 dagen gevast, geen voedsel tot me genomen, alleen water.

In de eerste week verlangde ik naar niets anders dan kebab, hamburger en pizza. Naarmate mijn ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden gingen die verlangens weg en uiteindelijk is het dankzij dat vasten dat ik staat ben geweest vlees volledig aan de kant te zetten.
Een kwestie van gewenning en uiteindelijk ongevoeligheid dus 8-)
Conscience do cost.
pi_162466718
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 15:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
. Naarmate mijn ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden gingen die verlangens weg
Dat is niet omdat je ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden ;)
Het is gewoon aanpassing van je lichaam aan de veranderde situatie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  dinsdag 24 mei 2016 @ 17:07:14 #267
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162466852
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:02 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dat is niet omdat je ingewanden zich van de afvalstoffen ontdeden ;)
Het is gewoon aanpassing van je lichaam aan de veranderde situatie.
Mwoah, suiker is volgens mij ook verslavend (zie that sugar movie), vetten ook. Dus het is ook een detox.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_162466930
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Mwoah, suiker is volgens mij ook verslavend (zie that sugar movie), vetten ook. Dus het is ook een detox.
Nee, suiker is niet verslavend.
Verslaving houdt in dat de stof wijzigingen aanbrengt op het neurale vlak in je hersenen. En dat doet suiker niet.

En afkicken van een verslaving is geen detox.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  Moderator dinsdag 24 mei 2016 @ 17:11:16 #269
249559 crew  Lavenderr
pi_162466962
Maar wat dit allemaal met de veronderstelde LGBT-agenda te maken heeft weet ik niet.
pi_162466972
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, suiker is niet verslavend.
Verslaving houdt in dat de stof wijzigingen aanbrengt op het neurale vlak in je hersenen. En dat doet suiker niet.

En afkicken van een verslaving is geen detox.
Verslavender dan cocaine.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 17:14:12 #271
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162467031
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:11 schreef Lavenderr het volgende:
Maar wat dit allemaal met de veronderstelde LGBT-agenda te maken heeft weet ik niet.
Ach, even een discussie die minder op de schreef zit tussendoor lijkt me wel oké voor de gemoederen. Vanavond weer terug naar de (eventuele) LBGTQI-agenda.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  dinsdag 24 mei 2016 @ 17:17:31 #272
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_162467108
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:10 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, suiker is niet verslavend.
Dat is het wel, deels omdat we vroeger weinig natuurlijke suikers konden vinden is het lichaam erop gericht geraakt om er zoveel mogelijk van binnen te krijgen als het wel gevonden werd. Met alle gevolgen van dien.
http://www.bbc.co.uk/science/0/21835302

quote:
Verslaving houdt in dat de stof wijzigingen aanbrengt op het neurale vlak in je hersenen. En dat doet suiker niet.

En afkicken van een verslaving is geen detox.
Je hebt lichamelijke en geestelijke verslaving.

Bonus: http://www.telegraph.co.u(...)abuse-study-reveals/

quote:
ugar addiction should be treated like drug abuse, new research has revealed.

Scientists have discovered drugs used to treat nicotine addiction could be used to treat sugar addiction.

In the study carried out by Australia's Queensland University (QUT), it compared the effects of sugar to those of cocaine and likened the symptoms of coming off it to going 'cold turkey'.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  dinsdag 24 mei 2016 @ 17:19:34 #273
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162467145
Over het algemeen eten hindoes ook geen vlees. Ik weet nog dat ik daar eens een Mac binnenstapte dat zelfs het fastfood een stuk gezonder is overwegend rekening houdend met vega met maar een paar keuzes voor vlees. Ik kom altijd een paar kilo lichter thuis als ik in dat soort landen ben geweest.

Collega van mij heeft een vegaopvoeding gehad en is nu veganist. Haar kinderen krijgen ook haast geen vlees, ze mogen het wel maar ze vinden het niet eens echt lekker. Vrienden van haar hebben hun kinderen zelfs geen vaccinaties gegeven. Ze zijn allemaal reuze gezond.

Met vlees eten is an sich niet zoveel mis. Het moet eigenlijk weer terug naar vroeger, toen vlees nog een luxeproduct was, je het maar een paar keer p/w at. Het zou beter zijn voor het milieu, dier en ook de gezondheid. Hoe wij met het vee omgaan in de bioindustrie, volstoppen met allerlei rotzooi antibiotica en hormonen. Het is respectloos voor het dier en maakt de mens sneller ziek omdat ie elke dag een lap vlees op het bord wil zien, het liefst zo goedkoop mogelijk.

Ik ga vanavond aan de quinoa burger trouwens, zelf maken straks voor de eerste keer :D
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162467496
quote:
14s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is het wel, deels omdat we vroeger weinig natuurlijke suikers konden vinden is het lichaam erop gericht geraakt om er zoveel mogelijk van binnen te krijgen als het wel gevonden werd. Met alle gevolgen van dien.
Dus niet verslavend.
Ons lichaam kent een beloningssysteem en omdat suiker inderdaad schaars was maar wel essentieel is voor je lichaam zit daar een hoge beloning op.
Dat zorgt er voor dat bijv. als je een reep chocola in huis hebt, je geneigd bent om die helemaal op te eten.
Maar als die reep eenmaal op is of als je geen reep in huis hebt, dan ben je niet geneigd om een pak suiker naar binnen te werken.

Bij verslaving is dat anders: dan ga je wel dat pak suiker naar binnen werken.

quote:
Je hebt lichamelijke en geestelijke verslaving.
Klopt, maar als je spreekt over verslaving bij suiker, dan is dat de geestelijke verslaving, oftewel het beloningssysteem van de hersenen die er voor zorgen dat je natuurlijke rem om door te blijven eten niet altijd afdoende is.

Bonus: http://www.telegraph.co.u(...)abuse-study-reveals/

Rebuttal:

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ppelijke-basis.dhtml
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  Moderator dinsdag 24 mei 2016 @ 18:01:52 #275
249559 crew  Lavenderr
pi_162467992
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Over het algemeen eten hindoes ook geen vlees. Ik weet nog dat ik daar eens een Mac binnenstapte dat zelfs het fastfood een stuk gezonder is overwegend rekening houdend met vega met maar een paar keuzes voor vlees. Ik kom altijd een paar kilo lichter thuis als ik in dat soort landen ben geweest.

Collega van mij heeft een vegaopvoeding gehad en is nu veganist. Haar kinderen krijgen ook haast geen vlees, ze mogen het wel maar ze vinden het niet eens echt lekker. Vrienden van haar hebben hun kinderen zelfs geen vaccinaties gegeven. Ze zijn allemaal reuze gezond.

Met vlees eten is an sich niet zoveel mis. Het moet eigenlijk weer terug naar vroeger, toen vlees nog een luxeproduct was, je het maar een paar keer p/w at. Het zou beter zijn voor het milieu, dier en ook de gezondheid. Hoe wij met het vee omgaan in de bioindustrie, volstoppen met allerlei rotzooi antibiotica en hormonen. Het is respectloos voor het dier en maakt de mens sneller ziek omdat ie elke dag een lap vlees op het bord wil zien, het liefst zo goedkoop mogelijk.

Ik ga vanavond aan de quinoa burger trouwens, zelf maken straks voor de eerste keer :D
Dan hebben ze mazzel. Hopelijk hebben andere kinderen geen gevolgen van het niet laten vaccineren van deze kinderen.
pi_162468145
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 18:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan hebben ze mazzel. Hopelijk hebben andere kinderen geen gevolgen van het niet laten vaccineren van deze kinderen.
Precies en het wel of niet vaccineren heeft niets te maken met wel of niet supergezond zijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_162468571
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 17:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Het moet eigenlijk weer terug naar vroeger, toen vlees nog een luxeproduct was, je het maar een paar keer p/w at.
Uh, hangt er vanaf op welke 'vroeger' je precies doelt. Het verschilt per land en cultuur hoeveel vlees er geconsumeerd werd en sommige volken aten zelfs vrijwel exclusief vlees.
Conscience do cost.
  Moderator dinsdag 24 mei 2016 @ 18:50:03 #278
249559 crew  Lavenderr
pi_162468972
Lamsvlees-Gehakt-Biefstuk-Tartaar. :9
  dinsdag 24 mei 2016 @ 18:55:36 #279
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162469142
Misschien leuk om eens te bekijken

World's Best Diet
Wat eten mensen? Wat werkt wereldwijd nu eigenlijk het beste en wat is het slechtste menu dat er bestaat?

Terug naar de tijd dat men (in het westen) af en toe eens een lapje vlees op zijn bord had, het vlees daardoor eerlijker was dan wat het nu is door al die plofkippen, megastallen en rotzooi waar die beesten vol mee zitten. Zolang het gros toch nog elke dag een lap vlees op het bord wil hebben zal die bio-industrie niet snel verdwijnen vrees ik. :{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162469200
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Gemiddeld is een kind 9/10 jaar voor het eerst porno ziet op internet. De beelden die ze dan voorgeschoteld krijgen zijn over het algemeen gewelddadig, opengetrokken gaten opgevuld door 3, 4 of mannen en vrouwen noem het maar op. Ook dingen als animalseks worden ze snel mee geconfronteerd. De man die het onderzoek deed had zelf in die bizz gewerkt alleen wat jaren geleden. Omdat ie vader was geworden wilde hij graag onderzoeken naar deze effecten op kinderen. Je werd daar niet vrolijk van, trauma is het goeie woord en dat zijn dan onze mensen van de toekomst die met een totaal verwrongen beeld opgroeien.
En dus daarom is op jonge leeftijd beginnen met passende voorlichting belangrijk. Doe je dat niet, verwordt de porno vanzelf tot voorlichting.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:04:19 #281
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_162469409
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Gemiddeld is een kind 9/10 jaar voor het eerst porno ziet op internet.
Dat verbaast me niet echt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 13:59 schreef controlaltdelete het volgende:

De beelden die ze dan voorgeschoteld krijgen zijn over het algemeen gewelddadig, opengetrokken gaten opgevuld door 3, 4 of mannen en vrouwen noem het maar op. Ook dingen als animalseks worden ze snel mee geconfronteerd. De man die het onderzoek deed had zelf in die bizz gewerkt alleen wat jaren geleden. Omdat ie vader was geworden wilde hij graag onderzoeken naar deze effecten op kinderen. Je werd daar niet vrolijk van, trauma is het goeie woord en dat zijn dan onze mensen van de toekomst die met een totaal verwrongen beeld opgroeien.
Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno? Nu ben ik zelf geen vader, maar is het heel gebruikelijk dat ouders dit soort porno in huis hebben?

Zou best kunnen hoor, had geen idee dat het zo gangbaar was. Er zit voor mij wel een verschil tussen 'gewone porno' en dit soort spul. Dat laatste zou ik gewoon scharen onder het kopje 'geweld = niet goed voor kinderen'.

Ik zou daar ieg niet de algemene conclusie 'het zien van porno is slecht voor kinderen' uit kunnen trekken. Dat is net zoiets als zeggen dat sporten slecht is voor kinderen omdat kooigevechten ongezond zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_162469884
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
Lamsvlees-Gehakt-Biefstuk-Tartaar. :9
Hoe lijkt dit je?

zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_162469980
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:04 schreef Molurus het volgende:
Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno?
Ik denk dat we de natte droom van CAD te pakken hebben ;)

Maar even serieus: kinderen van 9 die opeens beelden op internet vinden van mannen die het met dieren doen? Vrouwen die gaten oprekken en vullen?

Men kan ook overdrijven....
zeer vocale Trump hater - VEM2012
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:24:05 #284
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162470028
Nee hoor ouders hadden deze beelden niet in huis. De docu is nog te zien maar tegen betaling.
Het ging ook om zoekacties op internet hoe snel en makkelijk kinderen met hardcore porn in aanraking komen. Alleen al op het woord porno wat een gemiddeld jochie of zelfs een meisje heus wel eens gaat doen. Welke beelden meteen tevoorschijn komen aan obsceniteiten. Ook al heeft een kind voorlichting gehad is dit evengoed traumatiserend, onderzoek heeft het bewezen volgens docu.

Vroeger kwam je dit niet tegen het is allemaal verhard, als kind kwam je dit al helemaal niet zo snel tegen hooguit es een seksboekje. Het was allemaal nog wat normaler met minder geweld ipv wat nu standaard is gangbange over alles en in zoveel mogelijk gapende gaten. Je kind hier tegen beschermen is haast niet te doen in deze digitale tijd :7
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162470051
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:22 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ik denk dat we de natte droom van CAD te pakken hebben ;)

Maar even serieus: kinderen van 9 die opeens beelden op internet vinden van mannen die het met dieren doen? Vrouwen die gaten oprekken en vullen?

Men kan ook overdrijven....
Ik kan me best voorstellen dat kinderen snel erotische plaatjes tegenkomen.

Maar extremere porno? Zelfs op pornosites moet je specifiek zoeken naar extremere varianten.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:29:03 #286
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_162470194
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Nee hoor ouders hadden deze beelden niet in huis. De docu is nog te zien maar tegen betaling.
Het ging ook om zoekacties op internet hoe snel en makkelijk kinderen met hardcore porn in aanraking komen. Alleen al op het woord porno wat een gemiddeld jochie of zelfs een meisje heus wel eens gaat doen. Welke beelden meteen tevoorschijn komen aan obsceniteiten. Ook al heeft een kind voorlichting gehad is dit evengoed traumatiserend, onderzoek heeft het bewezen volgens docu.
Wat essnhills ook al zegt, dat is niet zomaar zoeken naar porno. Dan moet je echt specifiek zoeken naar dingen zoals 'fucking a sheep' en 'triple penetration'.

Als je gewoon zoekt op het woordje 'porno' kom je dat echt niet tegen. Ik zie daar ieg niet veel dat ik als 'fundamenteel gevaarlijk voor kinderoogjes' zou bestempelen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 24-05-2016 19:37:31 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:31:33 #287
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162470271
RTLZ - Het effect van porno op je brein

Moet je nu wel voor betalen. Maar een interessante docu, er kwamen schokkende feiten naar boven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162470345
Anal destruction is mijn persoonlijke favoriet.
Conscience do cost.
pi_162470461
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat verbaast me niet echt.

[..]

Hoo, wacht even. Waar zien ze dit soort porno? Nu ben ik zelf geen vader, maar is het heel gebruikelijk dat ouders dit soort porno in huis hebben?

Zou best kunnen hoor, had geen idee dat het zo gangbaar was. Er zit voor mij wel een verschil tussen 'gewone porno' en dit soort spul. Dat laatste zou ik gewoon scharen onder het kopje 'geweld = niet goed voor kinderen'.

Ik zou daar ieg niet de algemene conclusie 'het zien van porno is slecht voor kinderen' uit kunnen trekken. Dat is net zoiets als zeggen dat sporten slecht is voor kinderen omdat kooigevechten ongezond zijn.
Het zal vast te vinden zijn, maar serieus, je komt dat soort porno echt niet toevallig tegen op internet (ik ga er even uit dat het om internet gaat) spreek ik uiteraard uit ervaring.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:38:30 #290
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162470496
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat essnhills ook al zegt, dat is niet zomaar zoeken naar porno. Dan moet je echt specific zoeken naar dingen zoals 'fucking a sheep' en 'triple penetration'.

Als je gewoon zoekt op het woordje 'porno' kom je dat echt niet tegen. Ik zie daar ieg niet veel dat ik als 'fundamenteel gevaarlijk voor kinderoogjes' zou bestempelen.
Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162470516
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:37 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Het zal vast te vinden zijn, maar serieus, je komt dat soort porno echt niet toevallig tegen op internet (ik ga er even uit dat het om internet gaat) spreek ik uiteraard uit ervaring.
Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:40:55 #292
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_162470565
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
Nou ja, ik zou ook niet direct bikkelhard het tegenovergestelde durven beweren... maar voor het moment zet ik wel enige vraagtekens bij het idee dat het zien van porno - algemeen, dus niet absurde gewelddadige porno - slecht zou zijn voor kinderen.

Ik heb als kind ook wel porno gezien, hoewel internet toen nog niet bestond. Maar ik kan niet zeggen dat ik daar iets aan over gehouden heb ofzo. Niet dat ik weet ieg. :D

Als we ons al zorgen moeten maken over wat kinderen zien dan is dat veel eerder de enorme hoeveelheid geweld op tv en internet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_162470574
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nee hoor. De onderzoeker was ook flabbergasted welke heavy beelden al snel naar boven kwamen. O.a. onderzocht naar pornoverslavingen (wat stijgende is) onder jongeren, jongste was 13 en hun (vreemde) beeld en beleving over seks. Enorm interessant. Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
Je leest wat je wilt lezen.

Niemand hier die zegt dat porno niet schadelijk kan zijn voor jonge kinderen.
Wat iedereen hier zegt is dat je specifiek naar extremere dingen moet zoeken, dat kom je niet met een paar klikken toevallig tegen. Dus openheid en voorlichting naar je kind. Net zoals je zou doen met alle andere dingen die slecht zijn voor kinderen, zoals alcohol en drugs.

En er zullen altijd kinderen zijn die toch naar extreme dingen zullen zoeken, net zoals er ook jonge kinderen roken en alcohol drinken. Maar dat is niet de norm?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:41:50 #294
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162470586
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:39 schreef essnhills het volgende:

[..]

Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.
Yup sex ed op school voor 4 jarigen wat een uitkomst. En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien. Dat het verhard is thats for sure, dat is inmiddels de norm geworden. Praat het maar goed ^O^
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_162470594
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:39 schreef essnhills het volgende:

[..]

Ja precies. Dus gewoon vroeg beginnen met voorlichting over dat soort dingen.
Precies. Dat is je taak als opvoeder..
pi_162470607
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:38 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar goed ik hoor het weer. Het is aangedikt door de documakers en porno schaadt een kind niet.
dat is ook weer overdreven,maar we leven allemaal niet op planeet Mars met als gevolg dat we een docu moeten kijken om te weten wat op internet te vinden is.
We zoeken allemaal hier informatie op internet en een aantal steken ook niet onder stoelen of banken dat ze ook porno kijken. Dus men weet hier wel hoe je porno moet zoeken, waar je dat moet vinden en wat je daarvoor moet doen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
pi_162470627
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Yup sex ed op school voor 4 jarigen wat een uitkomst. En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien. Dat het verhard is thats for sure, dat is inmiddels de norm geworden. Praat het maar goed ^O^
En het maar raar vinden dat niemand je serieus neemt :')

Kun je alleen maar in extremen denken?
"Ik dit niet meer, Ik dit nooit meer
Ik niet meer kan, Niet meer ik
Dit niet meer, Ik niet meer" - Strani
pi_162470650
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:41 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
En dan nog schrikken ze zich kapot als ze zulke beelden zien.
Dat lijkt me nogal te verschillen per kind. Als jeugdige heb ik ook de nodige gangbangs voorbij zien komen maar behalve dat het me niets leek was ik ook niet echt onder de indruk.

De invloed van porno lijkt me ook nogal overdreven.
Conscience do cost.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:45:38 #299
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_162470697
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:42 schreef essnhills het volgende:

[..]

En het maar raar vinden dat niemand je serieus neemt :')

Kun je alleen maar in extremen denken?
Joh zou zeggen bekijk de docu eens, nu is er een goed excuus want je moet ervoor betalen. Fijne avond nog allemaal

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  dinsdag 24 mei 2016 @ 19:45:49 #300
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_162470705
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 mei 2016 19:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat lijkt me nogal te verschillen per kind. Als jeugdige heb ik ook de nodige gangbangs voorbij zien komen maar behalve dat het me niets leek was ik ook niet echt onder de indruk.

De invloed van porno lijkt me ook nogal overdreven.
Een kind komt min of meer zonder oordelen op deze wereld. En de boodschap die we nu met z'n allen lijken door te geven aan die jonge kinderen is dat seks veel slechter is dan geweld.

Of dat zo'n verstandige boodschap is waag ik te betwijfelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')