De LGBT-Agenda - Op de brandstapel!

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:15 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Kinderen gaan heus wel uit zichzelf op zoek hoor, de beelden die ze dan te zien krijgen zijn niet te vergelijken met porno van vroeger. Ook verslaving aan porno is stijgende en de leeftijd steeds jonger.

Natuurlijk, uiteindelijk zal ze gerust dingen zien, misschien zoekt ze het niet zelf maar doen vriendjes of vriendinnetjes het wel. Punt is dat het mijn inziens al een enorm verschil maakt dat ze weet van die rare troep, en dat het in het echt heel anders is, en dat als ze er vragen over heeft dat ze dat aan haar ouders kan vragen zonder meteen op haar kop te krijgen. Of aan mij als ze het te awkward vindt om bepaalde dingen aan haar ouders te vragen.

Net wat ik zeg, openheid over dat soort dingen, en vertellen wat het met je kan doen en wat jij ervan vindt, dat scheelt een hoop. Dan voorkom je heel veel stiekem gedoe.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 13:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou ja, die jokken natuurlijk ook weleens om hun maatje te steunen .
Maar tof dat je zoon het zo goed doet.

Ach, hij is een tiener, dus heilig is hij echt niet. Maar in de omgang met mensen is hij gewoon helemaal ok en ik heb nog geen meisje gezien/van gehoord wiens hart hij heeft gebroken.
Het is gewoon een gezond en normaal kind.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat mij betreft maakt dat dus wel degelijk wat uit

En wat mij betreft dus niet.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:13 schreef Scrummie het volgende:

[..]

En dan over de zeik raken als iemand je conservatief noemt

Als jij denkt dat het met conservatief zijn te maken heeft weet je niet eens wat het woord betekent. Veder over mij als persoon heb je geen idee van. Dus ajuus rakker

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:15 schreef Wantie het volgende:

[..]

Dus als een van jouw kinderen later besluit een ander gezin te vormen dan wat jij als traditioneel ziet, dan heeft ze een uitdaging met je

Een uitdaging? Ik zal ernaar streven zo liefdevol en geduldig te zijn als maar mogelijk. Overigens zou ik het ook op mijzelf nemen, dat ik zelf ergens heb gefaald in de opvoeding.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 13:55 schreef ems. het volgende:

[..]

Haha, ja precies. Dat hielden wij ook vol tegenover de ouders. Onze leugens waren gesynchroniseerd dus we kwamen altijd over als een groepje engelen.

[..]

Tsja. Helaas is het allemaal nogal subjectief wat precies schadelijk is of niet.

Helaas voor de kinderen hier is alles wat verder weg, worden ze dus meestal gebracht en gehaald. Nu weet ik dat ze echt wel dingen geheim kunnen houden, maar een stuk in de kraag merk ik echt wel op als hij naast me in de auto zit

Nu zou ik het ook niet zo'n ramp vinden als zoiets een keer zou gebeuren, het is een tiener, die proberen nog weleens wat uit. Ook dat hoort bij een gezonde ontwikkeling.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]
Bovedien porn = xxx = 666

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Een uitdaging? Ik zal ernaar streven zo liefdevol en geduldig te zijn als maar mogelijk. Overigens zou ik het ook op mijzelf nemen, dat ik zelf ergens heb gefaald in de opvoeding.

Je kan ze tijdens het opgroeien jouw normen en waarden meegeven. Maar ik hoop oprecht dat als ze, eenmaal zelf volwassen, een andere keuze maken, jij ze dat niet gaat verbieden en ze onvoorwaardelijk blijft steunen.

Dat is namelijk mijn beeld van een liefdevolle ouder. iemand die het beste wilt voor zijn kind, iemand die zijn kind gelukkig wil zien.

Maar in ieder geval. Het beschermen van een kind van de gekkigheid van de wereld en het internet staat volledig buiten het soort relatie wat je hebt. Ook wanneer een kind blootgesteld wordt aan zijn of haar hetero ouders die seks hebben op de keukentafel is het al vervelend (en op zijn minst gênant). Dus een kind scherm je zo goed mogelijk af van het seksleven dat je met je partner(s ) hebt, ongeacht de samenstelling.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef jogy het volgende:
Maar in ieder geval. Het beschermen van een kind van de gekkigheid van de wereld en het internet staat volledig buiten het soort relatie wat je hebt. Ook wanneer een kind blootgesteld wordt aan zijn of haar hetero ouders die seks hebben op de keukentafel is het al vervelend (en op zijn minst gênant). Dus een kind scherm je zo goed mogelijk af van het seksleven dat je met je partner(s ) hebt, ongeacht de samenstelling.

Ja precies, dat zei ik eerder ook al. Waarom zou ik mijn kinderen betrekken in mijn seksleven? Hoe dat seksleven er dan ook uitziet

Ja lachen, voor wie de uitzending wil zien: Het Effect van porno op je brein (mn jongeren) op Z Doc dacht ik. Het effect is dus groot, zeker voor de mens van de toekomst. XXX = 666 net als Fox

Ik ga weer lekker aan het werk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef essnhills het volgende:

[..]

Je kan ze tijdens het opgroeien jouw normen en waarden meegeven. Maar ik hoop oprecht dat als ze, eenmaal zelf volwassen, een andere keuze maken, jij ze dat niet gaat verbieden en ze onvoorwaardelijk blijft steunen.

Dat is toch niet mogelijk, verbieden.
Hoe wil je dat forceren? Fysiek?
Onvoorwaardelijk steunen. Dat is een goede vraag. Ik denk dat je sociale relaties moet blijven onderhouden. Echter hoef je niet te applaudiseren bij iedere keuze waar je het niet mee eens bent.

quote:

Dat is namelijk mijn beeld van een liefdevolle ouder. iemand die het beste wilt voor zijn kind, iemand die zijn kind gelukkig wil zien.

Het beste willen voor je kind, dat is niet per se hetzelfde als wat het kind zelf wil

Ouders die geen kaders stellen voor hun kinderen, doen meer kwaad dan goed.

Kijk bijv. een paar uitzendingen van Supernanny. Ik vind dat een prachtig voorbeeld van hoe vrijheid tot chaos en pijn kan leiden, terwijl orde, structuur, en pedagogie tot gezonde relaties en blijdschap leiden.

Dit kun je wat mijbetreft extrapoleren tot de maatschappij.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:23 schreef jogy het volgende:
Maar in ieder geval. Het beschermen van een kind van de gekkigheid van de wereld en het internet staat volledig buiten het soort relatie wat je hebt. Ook wanneer een kind blootgesteld wordt aan zijn of haar hetero ouders die seks hebben op de keukentafel is het al vervelend (en op zijn minst gênant). Dus een kind scherm je zo goed mogelijk af van het seksleven dat je met je partner(s ) hebt, ongeacht de samenstelling.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:25 schreef essnhills het volgende:

[..]

Ja precies, dat zei ik eerder ook al. Waarom zou ik mijn kinderen betrekken in mijn seksleven? Hoe dat seksleven er dan ook uitziet

Het idee leeft volgens mij ook dat het seksuele moraal van niet heteroseksuelen volledig losgeslagen is of zo. Vind ik op zich wel een beetje maf maar het zij zo.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Het idee leeft volgens mij ook dat het seksuele moraal van niet heteroseksuelen volledig losgeslagen is of zo. Vind ik op zich wel een beetje maf maar het zij zo.

En vooral het idee dat bv homo's laten huwen het allemaal zou verergeren, dat terwijl ik die redenering dus niet snap. Want als je hun relatie's erkent en accepteert ondersteun je juist degene die wel een duurzame relatie met elkaar op willen bouwen. Wat juist is wat die tegenstanders zo belangrijk lijken te vinden.

Waarom dan toch tegen die acceptatie van duurzame relatie's zijn, alleen omdat ze niet hetero zijn?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:17 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik ben bijna veganist. Eet nog wel eieren en soms wat melk in de melkchocolade, maar geen vlees meer nee.
Als ik nu een halve kip op een bord zie, zie ik letterlijk een kadaver en vind dit redelijk misselijkmakend.

Ah, dan bleek mijn vermoeden te kloppen

quote:

De ongevoeligheid die ik had voor het afkluiven van een dood beest, omdat dat lekker was, is veranderd in gevoeligheid voor iets wat ik nu barbaars vind.

Maar hoe verklaar je dat dan?
Hoe kan het dat de mens, die eigenlijk sinds mensenheugenis vlees eet, begint te veranderen in een wezen dat het eten van vlees verafschuwt?

quote:

Het ontnemen van een leven is altijd triest. Of dat nu in de dierenwereld is of in de mensenwereld.

Ik geloof niet dat de wereld oorspronkelijk bedoeld is zoals hij nu is, een wereld van ziekte, dood en verderf. Nee, ik geloof dat God oorspronkelijk iets heel anders voor ogen had. Dieren die elkaar opvreten maakte daar geel deel van uit. Mensen die dieren opeten evenmin.

Dieren die planten eten?
De natuur is ongelooflijk wreed, zij is opgebouwd uit een enorm groot aantal organismen die van elkaar leven.
Niet alleen dieren die andere dieren eten, ook dieren die planten eten. En plant wordt daar ook niet blij van en reageert daarop, door bijv. stoffen te produceren die plantenetende dieren het leven weer zuur maken. En niet te vergeten micro-organismen die je behoorlijk ziek kunnen maken en waar je lichaam tot je dood een strijd tegen voert.

Geen idee wat God voor ogen heeft gehad, maar zelfs als je de mens weghaalt hou je niet een wereld over waarin levende wezens in harmonie met elkaar samen leven.

Volgens mij is het argument meer in de richting van;

"homo zien = homo worden"

En is dat een strategie binnen de liberale illuminati zionistische vrijmetselaars agenda om, wat sommige mensen kenmerken als, "het traditionele gezin" te ondermijnen om zo de bevolking te decimeren.

Want als illuminati iets hebben dan is het wel tijd! Daar ze hier sinds 1700 mee bezig lijken te zijn. Nog verder als je Katharen ook mee gaat rekenen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:37 schreef Wantie het volgende:

[..]

Ah, dan bleek mijn vermoeden te kloppen

Yes.

quote:

Maar hoe verklaar je dat dan?
Hoe kan het dat de mens, die eigenlijk sinds mensenheugenis vlees eet, begint te veranderen in een wezen dat het eten van vlees verafschuwt?

Dat is het resultaat van een levende relatie met God.
Die overigens nooit bedoeld heeft dat de mens vlees zou eten.
Maar dit op een gegeven moment wel toegestaan heeft wegens de condities op aarde.

Overigens is die gevoeligheid niet alleen teruggekeerd met betrekking tot eten.

Ik keek ook naar porno, geweld, en dergelijke. Dat deed me verder niets meer.
Dit is echter veranderd sind mijn bekering. Ik krijg daar nu fyieke reacties op, die me er afstand van doen nemen.
Dit geldt ook voor bepaalde muziek. Muziek die me niets deed, of zelfs een afkeer van had, kan ik nu intense reacties op krijgen.

quote:

Dieren die planten eten?

Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.

quote:

De natuur is ongelooflijk wreed, zij is opgebouwd uit een enorm groot aantal organismen die van elkaar leven.
Niet alleen dieren die andere dieren eten, ook dieren die planten eten. En plant wordt daar ook niet blij van en reageert daarop, door bijv. stoffen te produceren die het de plantenetende dieren het leven weer zuur maken. En niet te vergeten micro-organismen die je behoorlijk ziek kunnen maken en waar je lichaam tot je dood een strijd tegen voert.

Geen idee wat God voor ogen heeft gehad, maar zelfs als je de mens weghaalt hou je niet een wereld over waarin levende wezens in harmonie met elkaar samen leven.

Wat ik al zei, planten een andere categorie.
Planten zijn bedoeld als voedsel, voor mens en dier.
Die reacties zorgen er met name voor dat er geen overconsumptie plaatsvindt.

Als ik me niet vergis waren Adam en Eva toch ook vega maar door toedoen van de duivel is men vlees gaan eten de appel enzo? Dit is me verteld door iemand van de 7e Adventskerk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Als ik me niet vergis waren Adam en Eva toch ook vega maar door toedoen van de duivel is men vlees gaan eten de appel enzo? Dit is me verteld door iemand van de 7e Adventskerk.

Ok we gaan nu wel erg offtopic maar in genesis worden de noten, zaden en vruchten als voedsel voor de mens beschreven, en het 'groene kruid' voor de dieren.

Dit overigens in een paradijselijke wereld, niet dezelfe omstandigheden als vandaag de dag.

Na de zondvloed wordt het eten van vlees pas vastgesteld als goedgekeurd. Ik neem aan omdat de leefcondities dit vereisten. Zonder consumptie van vlees was overleving simpelweg niet mogelijk.

Op de nieuwe aarde zullen deze omstandigheden terugkeren.

25 De wolf en het lam zullen te zamen weiden, en de leeuw zal stro eten als een rund, en stof zal de spijze der slang zijn; zij zullen geen kwaad doen noch verderven op Mijn gansen heiligen berg, zegt de HEERE.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..
Dat is het resultaat van een levende relatie met God.
Die overigens nooit bedoeld heeft dat de mens vlees zou eten.
Maar dit op een gegeven moment wel toegestaan heeft wegens de condities op aarde.

Maar die aarde is toch door God zo gemaakt? Waarom dan niet gewoon die aarde aanpassen, ipv de mens en andere dieren zoiets barbaars als andere levens van vlees en bloed op te eten?

sprekend van vlees en bloed, mag je bijv. wel mosselen en oesters eten?

quote:

Planten vallen niet in dezelfde categorie als wezens van vlees en bloed.

Toch is een plant een levend organisme dat reageert op zijn omgeving en zich daar tegen kan wapenen.

Bijv. in Afrika merken de bomen dat Giraffes de bladeren eten en verspreiden vervolgens een gas dat andere bomen hiervoor waarschuwt zodat die een giftig plantensap kunnen maken en de giraffe het leven zuur kunnen maken.
De giraffe reageert daar weer op door tegen de wind in bomen te kiezen om de bladeren van op te eten.
Ook bij kevertjes zie je dat, die bijten eerst de ader door waarmee de plant sap in het blad aanvoert voordat het beestje het blad op peuzelt. zo voorkomt de kever dat de plant het blad onsmakelijk maakt.

Veel granen en ook soja bevatten fytaten, een stof die de plant aanmaakt om consumptie onaantrekkelijk te maken. Fytaten zijn slecht voor je spijsvertering en verhinderen de opname van essentiele mineralen.
Wij mensen reageren daarop door producten van graan te laten fermenteren (desembrood bijv. ), waardoor fytaten worden afgebroken.

quote:

Wat ik al zei, planten een andere categorie.
Planten zijn bedoeld als voedsel, voor mens en dier.
Die reacties zorgen er met name voor dat er geen overconsumptie plaatsvindt.

Ik dacht dat verzadiging daar wel voor zorgde, toch?

Bovenstaande wat ik schreef is niet te verklaren met een simpel 'planten reageren zo om overconsumptie te voorkomen'.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:47 schreef Scrummie het volgende:
1 ding is zeker: vanavond ga ik vlees eten en veel porno kijken.

Just another day in the life of Scrummie.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2016 14:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Na de zondvloed wordt het eten van vlees pas vastgesteld als goedgekeurd. Ik neem aan omdat de leefcondities dit vereisten. Zonder consumptie van vlees was overleving simpelweg niet mogelijk.

We kunnen niet zonder B12, wat we van nature alleen binnen kunnen krijgen door vlees te eten.
Verder is er geen enkele reden om vlees te eten. In tegendeel zelfs: het eten van vlees zorgt juist voor meer schaarste.
Dus dat de aarde ooit in de omstandigheid was dat we we vlees moesten gaan eten: onzin.
Vlees is vooral een luxeproduct dat we steeds meer zijn gaan eten door het stijgen van de welvaart, ten koste van onze leefomgeving.