Uit de tekst kan ik niet opmaken dat het om DENK gaat.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 16:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)ritische_vragen.html
DENK haar eerste slachtoffer is een feit.
Klopt, ik zag het ook niet, moet je op het linkje drukken.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:32 schreef polderturk het volgende:
[..]
Uit de tekst kan ik niet opmaken dat het om DENK gaat.
Klopt, maar het is toch echt Kuzu.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:32 schreef polderturk het volgende:
[..]
Uit de tekst kan ik niet opmaken dat het om DENK gaat.
Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben, is of de pers welkom is in de fractiegangen.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:32 schreef polderturk het volgende:
[..]
Uit de tekst kan ik niet opmaken dat het om DENK gaat.
Dat mag ook gewoon niet. Alle journalisten weten dat en ze hebben zich er maar aan te houden.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 16:08 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)ritische_vragen.html
DENK haar eerste slachtoffer is een feit.
Roosje gaat deze storm in een glas water dus flink uitmelken. Tsja, neem het hem eens kwalijk. Zijn publiek smult van dergelijke items.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt, maar het is toch echt Kuzu.
Vanavond komt er meer nieuws volgens Roos.
Ja, ze hebben vrij toegang en lopen regelmatig langs. Alleen mogen ze daar niet filmen tenzij ze toestemming krijgen. Het is daar voornamelijk informeel contact.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben, is of de pers welkom is in de fractiegangen.
Het is dan wellicht tegen de regels maar het gebeurt al jaren. Hoe vaak heb je geen beelden op bijvoorbeeld nieuwsuur gezien waarbij een kamerlid zwaait vanuit zijn/haar kamer.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja, ze hebben vrij toegang en lopen regelmatig langs. Alleen mogen ze daar niet filmen tenzij ze toestemming krijgen. Het is daar voornamelijk informeel contact.
Wat mij verder ook geen al te controversiële regel lijkt.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:42 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ja, ze hebben vrij toegang en lopen regelmatig langs. Alleen mogen ze daar niet filmen tenzij ze toestemming krijgen. Het is daar voornamelijk informeel contact.
Is dat een quote van zo'n FB-extremist?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik begin toch te denken dat we de afschaffing van de slavernij verkeerd hebben aangepakt. In plaats van de ex-slaven en hun nakomelingen op te nemen in de maatschappij, Nederlandse nationaliteit te geven en ze alle kansen te bieden om mee te doen in de samenleving, hadden onze voorouders alle ex-slaven op een boot moeten zetten en terug moeten brengen naar Afrika onder de noemer 'Laten we het goedmaken en hen terugbrengen naar hun voorvaderlijke grond'. Dat had een enorme hoop ondankbaar geouwehoer gescheeld, vermoed ik.
En dat vind jij omdat Sylvana de politiek in gaat en Gates tegen Zwarte Piet ageert?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik begin toch te denken dat we de afschaffing van de slavernij verkeerd hebben aangepakt. In plaats van de ex-slaven en hun nakomelingen op te nemen in de maatschappij, Nederlandse nationaliteit te geven en ze alle kansen te bieden om mee te doen in de samenleving, hadden onze voorouders alle ex-slaven op een boot moeten zetten en terug moeten brengen naar Afrika onder de noemer 'Laten we het goedmaken en hen terugbrengen naar hun voorvaderlijke grond'. Dat had een enorme hoop ondankbaar geouwehoer gescheeld, vermoed ik.
Maar voor die beelden is toestemming gevraagd, ook al doen ze het zo dat het lijkt alsof het spontaan is. Je mag niet met rollende camera zonder toestemming die gangen over. Daar loopt ook al het ondersteundende personeel, griffie, lobbyisten etc. die ook niet allemaal zomaar gefilmd willen worden en het is domweg tegen de regels en ook terecht. Als Powned zich niet aan de regels wil houden kan dat consequenties hebben, big deal.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is dan wellicht tegen de regels maar het gebeurt al jaren. Hoe vaak heb je geen beelden op bijvoorbeeld nieuwsuur gezien waarbij een kamerlid zwaait vanuit zijn/haar kamer.
Nooit is daar een probleem van gemaakt.
Een buitenlands staatshoofd mag je officieel ook niet beledigen.
En dat. Heb je als medewerker op een plek die prive hoort te zijn ineens een camera op je bakkes.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat mij verder ook geen al te controversiële regel lijkt.
Joh, doe niet zo gek, je trapt erin, dit is een quote van een Facebook-extremist.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat vind jij omdat Sylvana de politiek in gaat en Gates tegen Zwarte Piet ageert?
Oké man.
Maar ach, andersom Sylvana Simons uitschelden voor het meest erge wat je maar kan bedenken is natuurlijk toegestaan dan en speelt geen mensen tegen elkaar uit? Ik heb er maar één woord voor: Stakker. S T A K K E R. Ja jij, ja. En dan hou ik het netjes.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 14:46 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Het 'probleem' met Sylvana is dat ze niet per se een onderlegd en belezen vrouw is, maar eerder een mediapersoonlijkheid welke zichzelf vooral binnen dit aspect geprofileerd heeft doorheen de vele jaren. Hierbinnen vervulde ze vooral vaak de rol van 'hippe en jonge zwarte vrouw met sterk karakter' waardoor ze net iets te vaak een mening of stelling kon verkondigden over onderwerpen welke in feite buiten haar vakgebied lagen maar waar men gemiddeld gezien wel waarde aan hechtte.
Wat hier bij komt is dat zij zich al een tijd laat leiden door delen van de vanuit de Verenigde Staten overgewaaide identiteitspolitiek waarbij het nuttige vraagstuk over discriminatie en racisme in de samenleving verzand tot een letterlijk zwart versus wit debat hetgeen niks oplost maar juist de spanning tussen groepen vergroot. Ofwel, het gaat niet over de oproep dat wij tegen racisme moeten strijden, maar dat een bepaalde groep mensen inherent racistisch is.
Het probleem hiermee is dat het a). iemand is wiens kwaliteiten overschat worden door het verleden als mediapersoonlijkheid, b). ze zichzelf meer kunde toekent dan nuttig is en c). laat leiden door een invalshoek welke louter nadelig is voor het debat op zichzelf.
Beetje rasisties van jequote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik begin toch te denken dat we de afschaffing van de slavernij verkeerd hebben aangepakt. In plaats van de ex-slaven en hun nakomelingen op te nemen in de maatschappij, Nederlandse nationaliteit te geven en ze alle kansen te bieden om mee te doen in de samenleving, hadden onze voorouders alle ex-slaven op een boot moeten zetten en terug moeten brengen naar Afrika onder de noemer 'Laten we het goedmaken en hen terugbrengen naar hun voorvaderlijke grond'. Dat had een enorme hoop ondankbaar geouwehoer gescheeld, vermoed ik.
Waar scheldt-ie Simons uit voor het meest erge wat je kunt bedenken precies?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:49 schreef NickRooz het volgende:
[..]
Maar ach, andersom Sylvana Simons uitschelden voor het meest erge wat je maar kan bedenken is natuurlijk toegestaan dan en speelt geen mensen tegen elkaar uit? Ik heb er maar één woord voor: Stakker. S T A K K E R. Ja jij, ja. En dan hou ik het netjes.
En dit idd. Het is dan wel Facebook, maar Nederland heeft toch iets meer tokkies dan me lief is. Tenminste, als je zou uitgaan van Facebook. Maar ja, zouden die mensen heel anders denken in het echte leven? Denk het niet, en dat is nog het meest trieste hier aan. Zoveel mensen met zoveel intense domheid.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 16:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is kenmerkend voor de tijd waarin we leven. Totaal idioot.
Ik zie op Facebook zelfs allemaal mensen waarvan ik het niet verwachtte de meest achterlijke uitspraken doen over Sylvana. Wat een kansloos gebeuren joh.
Dat is de diversiteit hè.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:52 schreef NickRooz het volgende:
[..]
En dit idd. Het is dan wel Facebook, maar Nederland heeft toch iets meer tokkies dan me lief is. Tenminste, als je zou uitgaan van Facebook. Maar ja, zouden die mensen heel anders denken in het echte leven? Denk het niet, en dat is nog het meest trieste hier aan. Zoveel mensen met zoveel intense domheid.
Nee, dat vind ik omdat we dit soort discussies nu hebben over zaken die gewoon geworteld zijn in de Nederlandse cultuur. Alles wordt maar als 'racisme' benoemd en alle donkere mensen zijn vreselijk zielig. Ze vergeten alleen dat ze na de afschaffinf van de slavernij op vele manieren zijn gecompenseerd voor dat leed. Daarnaast word ik er een beetje moe van, dat wij in 2016 de schuld krijgen van zaken die onze voorouders in 1716 gedaan hebben of dat wij maar even goed moeten maken dat onze voorvaderen van x generaties geleden iets gedaan hebben bij de voorvaderen van x generaties geleden van types als mevrouw Simons.Rot toch op. Er is door Nederland al een godsvermogen gespendeerd aan en in de gebieden waar we ooit aan slavernij deden, alle nakomelingen van ex-slaven hebben eten, een dak boven hun hoofd en toegang tot alle voorzieningen die wij ook hebben.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat vind jij omdat Sylvana de politiek in gaat en Gates tegen Zwarte Piet ageert?
Oké man.
De verkeerde diversiteit in mijn ogen. Man, die kunnen het woord diversiteit niet eens foutloos spellen. Of weten niet eens wat het betekent al hing hun leven er van af.quote:
Bedoel je VVD of PVV, is nu de vraagquote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:51 schreef Kaas- het volgende:
Haha, van Tweede Kamerleden verwachten dat het intelligente en belezen personen zijn. Dat is echt maar de helft a driekwart hoor. Sylvana is kundiger dan 9 van de 12 VV-Kamerleden.
PVV want 12, maar ik zal de P even toevoegen inderdaad.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 17:55 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Bedoel je VVD of PVV, is nu de vraag
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |