F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als een nieuwe hemel en aarde het einddoel is had dat een hoop ellende gescheeld inderdaad.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Kon dat dan niet de eerste keer?
En voor een almachtige moet dat niet al te ......ach laat ook maar.
Het is zoiets als het Higgsmechanisme. Massieve deeltjes zijn moeilijk te beschrijven in het standaardmodel, maar dan zeg je "ja, ze zijn eigenlijk wel massaloos, maar het vacuüm van het Higgsveld is gewoon zodanig dat de meeste van die massaloze deeltjes zich in een grondtoestand gooien zodat ze massief lijken".quote:Op vrijdag 3 juni 2016 13:43 schreef hoatzin het volgende:
Iemand zich wel eens afgevraagd waarom er überhaupt een nieuwe hemel moet komen? Voldoet de huidige toch niet helemaal?
Vergelijk dat es met "Ja, de wereld lijkt een grote puinzooi, maar ooit was het allemaal lief en vredig alleen hebben we dat zelf verknald door te zondigen"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Vandaar natuurlijk ook God particle he?quote:
[..]
Het is zoiets als het Higgsmechanisme. Massieve deeltjes zijn moeilijk te beschrijven in het standaardmodel, maar dan zeg je "ja, ze zijn eigenlijk wel massaloos, maar het vacuüm van het Higgsveld is gewoon zodanig dat de meeste van die massaloze deeltjes zich in een grondtoestand gooien zodat ze massief lijken".
Vergelijk dat es met "Ja, de wereld lijkt een grote puinzooi, maar ooit was het allemaal lief en vredig alleen hebben we dat zelf verknald door te zondigen"
Ik heb dat boek niet gelezen, maar het zou goed kunnen inderdaadquote:
[..]
Vandaar natuurlijk ook God particle he?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.quote:
[..]
Kon dat dan niet de eerste keer?
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Duidelijk, je hebt dit verhaal niet begrepen.quote:
[..]
Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.quote:
[..]
Dat van een nieuwe aarde kan ik, vanuit gelovig standpunt, nog enigszins begrijpen, maar dat vroeg ik niet. Hoewel de aarde op zich natuurlijk niet zondig is maar gewoon een planeet
[..]
Kijk hieraan is te zien dat het puur mensenwerk is. Men was doodsbang voor de zee. Vanwege o.a. vloedgolven die het heilige land konden overspoelen. De zee, weg ermee, was de eerste gedachte van de waanzinnige die Openbaring schreef. Niks goddelijke openbaring maar een primitieve wensdroom.
Saai hoor: geen zee, dus ook geen rivieren en beken, sloten en plassen. Er zullen ook geen bergen meer zijn want daar kan water van afstromen. En ook geen regen meer of andere neerslag...
hm....het leven op de nieuwe aarde heeft totaal geen verwantschap meer met het leven zoals wij dat hier op aarde kennen.
De huidige aarde is ook geen eeuwig leven meer beschoren, het is eigenlijk alleen bruikbaar voor het tijdelijke leven van de mens, tot de terug komst van Jezus etc.
Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.
En hoezo zou het saai zijn, als er geen zee is.
Of er ook geen bergen zijn heb ik geen idee van er is geen precieze omschrijving in de bijbel van hoe die nieuwe hemel en aarde en zo er uit zien.
Enkele dingen zijn wel bekend van hoe het daar is.
Zoals dat er dus geen pijn, verdriet, zonde, kwaad, duivel, ziekte etc meer zal zijn.
Alles daar zal perfect zijn dus wellicht zullen mensen die vroeger een handicap hadden er daar normaal uitzien.
Water is ook niet meer van levens belang in de hemel en aarde, ik neem aan dat je wel weet wat er in de bijbel staat over het levende water?
Als jij nog nooit een wortel zou hebben geproefd, kun je toch ook niet zeggen dat hij vies smaakt, ondanks dat iemand anders wel zou vinden door dat hij hem geproefd heeft?
En het nieuwe leven heeft denk ik voor een deel geen verwantschap meer met het oude.
Het vleselijke deel met al onze aardse schatten zullen op deze aarde achter blijven en er mee ten onder gaan. onze geest en ziel, met de hemelse schatten zullen uiteindelijk bij God zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus je zou kunnen stellen dat gelovigen in het verkeerde lichaam zijn geboren. Opmerkelijk dan al die ophef rondom LGBT'ersquote:
[..]
Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.
Conscience do cost.
Een steen kan zondig zijn? Dat is wel heel merkwaardig maar ok, past wel in het rijtje.quote:
[..]
Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.
Maar waarom dan eerst al die pijn, ellende en enorm veel verdriet?quote:Zoals dat er dus geen pijn, verdriet, zonde, kwaad, duivel, ziekte etc meer zal zijn.
Alles daar zal perfect zijn
Ik kan niet anders bedenken dan dat God al die ellende en pijn zelf wil. Hij is de enige die dat met een simpele gedachte kan oplossen maar dat doet hij niet.
Ik zou graag zien dat je eerlijk antwoord geeft: kan God dat of kan hij dat niet?
Dat heb ik nooit beweerd, Als adam en eva niet gezondigd etc, dan zag het er nu heel anders uit.quote:
[..]
Dus je zou kunnen stellen dat gelovigen in het verkeerde lichaam zijn geboren. Opmerkelijk dan al die ophef rondom LGBT'ers
Maar hoe dat zul we nooit weten, omdat het niet op die manier is gegaan is alleen maar zinloos gokken.
Wat is een LGBT'er?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus die perfect geschapen Adam was eigenlijk maar een slappe hap zonder karakter. Direct bij de eerste mens zaten er al foutjes in het karakter...zowel bij hem als bij haar.quote:
[..]
Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
En wie heeft die foutjes er ingebakken?
Het verhaal klopt niet he Sjoemie?
God zou het wel kunnen maar hij heeft juist de mens de mogelijkheid gegeven om zelf keuzes te maken. God wil een heper zijn voor alle mensen, maar als mensen niet voor Hem kiezen hoe kan God dan wat voor diegene doen als er niet tot Hem gebeden wordt door die persoon?quote:
[..]
Een steen kan zondig zijn? Dat is wel heel merkwaardig maar ok, past wel in het rijtje.
[..]
Maar waarom dan eerst al die pijn, ellende en enorm veel verdriet?
Ik kan niet anders bedenken dan dat God al die ellende en pijn zelf wil. Hij is de enige die dat met een simpele gedachte kan oplossen maar dat doet hij niet.
Ik zou graag zien dat je eerlijk antwoord geeft: kan God dat of kan hij dat niet?
God wil dat juist niet, maar de mens kiest er vaak zelf voor of draagt er zelf aan bij, je kunt zelf toch wel zien hoe slecht de mens op dit moment met de aarde om gaat?
De mens verbruikt nu al meer dan dat de aarde oplevert aan grondstoffen.
En het evenwicht tussen rijk en arm is ook ontzettend groot.
Want ik geloof dat iets van 10% van de rijken hebben bijna net zoveel of nog veel meer als alle arme mensen bij elkaar (als ik dat zo goed zeg.)
Maar ik geloof dat ik nu zo'n beetje alleen maar antwoord geef op jouw vragen, zou ik misschien ook antwoord kunnen krijgen op mijn vragen in mijn posts?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
wie zegt dat het foutjes zijn?quote:
[..]
Dus die perfect geschapen Adam was eigenlijk maar een slappe hap zonder karakter. Direct bij de eerste mens zaten er al foutjes in het karakter...zowel bij hem als bij haar.
En wie heeft die foutjes er ingebakken?
Het verhaal klopt niet he Sjoemie?
God creëerde de mens naar zijn evenbeeld en zag dat het zeer goed was.
Hij heeft de mens een keuze mogelijkheid gegeven, anders waren het alleen maar robots geweest toch?
Want zonder keuze mogelijkheid doe je alleen maar wat de ander je opdraagt,
Maar de mens heeft dus de verkeerde keuze gemaakt en naar de slang geluisterd en hebben zich laten verleiden.
Maar je weet ook het verhaal van noach, dat God toch nog met een paar mensen verder is gegaan ondanks dat God wellicht wist dat ook deze mens weer in zonde kon vervallen.
Maar uit liefde heeft hij toch een aantal mensen gered.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maar God had Adam en Eva met een slap karakter geschapen. Hadden zij een eerlijke kans denk je? Let wel, het ging al direct mis met een simpele vrucht he?quote:
[..]
God zou het wel kunnen maar hij heeft juist de mens de mogelijkheid gegeven om zelf keuzes te maken. God wil een heper zijn voor alle mensen, maar als mensen niet voor Hem kiezen hoe kan God dan wat voor diegene doen als er niet tot Hem gebeden wordt door die persoon?
Denk je echt dat God de illusie had dat deze mensen "zonder zonde" konden leven? Kom op, hij wist wel beter...
Het is denk ik nog erger dan dat. Daar heb je gelijk in.quote:God wil dat juist niet, maar de mens kiest er vaak zelf voor of draagt er zelf aan bij, je kunt zelf toch wel zien hoe slecht de mens op dit moment met de aarde om gaat?
De mens verbruikt nu al meer dan dat de aarde oplevert aan grondstoffen.
En het evenwicht tussen rijk en arm is ook ontzettend groot.
Want ik geloof dat iets van 10% van de rijken hebben bijna net zoveel of nog veel meer als alle arme mensen bij elkaar (als ik dat zo goed zeg.)
Ja, waar wil je antwoord op?quote:Maar ik geloof dat ik nu zo'n beetje alleen maar antwoord geef op jouw vragen, zou ik misschien ook antwoord kunnen krijgen op mijn vragen in mijn posts?
Zeker, dan zaten we met z'n allen nog in de bomen elkaar te ontvlooien.quote:
Dat heb ik nooit beweerd, Als adam en eva niet gezondigd etc, dan zag het er nu heel anders uit.
Als je de doodstraf krijgt noem ik dat wel foutjes ja.quote:
Nee tuurlijk niet. Als A en E een wat sterker karakter hadden gehad was het hen wellicht niet overkomen. Maar ja dan zaten we met ons allen in het paradijs en was Jezus ook niet nodig geweest...hmm..dat is dus ook geen optie he?quote:God creëerde de mens naar zijn evenbeeld en zag dat het zeer goed was.
Hij heeft de mens een keuze mogelijkheid gegeven, anders waren het alleen maar robots geweest toch?
Dat is toch ook de bedoeling van God, dat we zijn geboden en bevelen opvolgen? Anders krijg je, zoals A en E, de doodstraf.quote:Want zonder keuze mogelijkheid doe je alleen maar wat de ander je opdraagt,
en de doodstraf voor miljarden gekregen.quote:Maar de mens heeft dus de verkeerde keuze gemaakt en naar de slang geluisterd en hebben zich laten verleiden.
die vragen waar een vraagteken achter staat in mijn postsquote:
[..]
Maar God had Adam en Eva met een slap karakter geschapen. Hadden zij een eerlijke kans denk je? Let wel, het ging al direct mis met een simpele vrucht he?
Denk je echt dat God de illusie had dat deze mensen "zonder zonde" konden leven? Kom op, hij wist wel beter...
[..]
Het is denk ik nog erger dan dat. Daar heb je gelijk in.
[..]
Ja, waar wil je antwoord op?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het begrip erfzonde komt niet in de Bijbel voor.Ook de joodse theologie erkend dit niet. De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus. Het is op verschillende concilies vastgesteld, bevestigd en toegelicht. De concilies van Carthago (418) en Orange (529) keerden zich beide tegen de leer van Pelagius, het zogeheten Pelagianisme dat de erfzonde ontkent. Op grond daarvan heeft de christelijke kerk het Pelagianisme als dwaalleer veroordeeld. De leer is opnieuw bevestigd en toegelicht op de concilies van Florence (1439) en Trente (1545-1563).quote:
Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.
De huidige aarde is ook geen eeuwig leven meer beschoren, het is eigenlijk alleen bruikbaar voor het tijdelijke leven van de mens, tot de terug komst van Jezus etc.
Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.
Is inderdaad erg bedenkelijk.quote:
[..]
Dit is wel het treurigste dogma binnen het christendom.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Tevens het fundament. Zonder erfzonde is er geen genade en/of verzoening nodig en dus ook geen Jezus als middelaar.quote:
In die gedachte de zonde noodzakelijk om het bestaansrecht van Jezus te verdedigen. Want wat had hij anders, vanuit christelijk oogpunt, voor nut?
Alleen de mormonen doen het dacht ik zonder het begrip erfzonde.
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 07-06-2016 15:35:08 ]
Ik zou zo zeggen lees 1 korinthe 15 eens
hier in staat dat door 1 mens de zonde en de dood in de wereld zijn gekomen en dat door 1 mens uiteindelijk de genade en het eeuwige leven in de wereld is gekomen: dit staat in vers 21
Verder kun je hier ook lezen waarom het geloof niet zinloos en wanneer het wel zinloos zou zijn geweest.
hier in staat dat door 1 mens de zonde en de dood in de wereld zijn gekomen en dat door 1 mens uiteindelijk de genade en het eeuwige leven in de wereld is gekomen: dit staat in vers 21
Verder kun je hier ook lezen waarom het geloof niet zinloos en wanneer het wel zinloos zou zijn geweest.
quote:De opstanding van Christus
1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,
2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,
4 en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften,
5 en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf.
6 Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen.
7 Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen.
8 En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
9 Ik immers ben de minste van de apostelen, die niet waard ben een apostel genoemd te worden, omdat ik de gemeente van God vervolgd heb.
10 Maar door de genade van God ben ik wat ik ben, en Zijn genade voor mij is niet tevergeefs geweest. Integendeel, ik heb mij meer ingespannen dan zij allen; niet ik echter, maar de genade van God, die met mij is.
11 Of ik het dan ben of zij, zó prediken wij en zó hebt u geloofd.
De opstanding van de doden
12 Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?
13 En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt.
14 En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.
15 En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die niet heeft opgewekt als inderdaad de doden niet opgewekt worden.
16 Immers, als de doden niet opgewekt worden, is ook Christus niet opgewekt.
17 En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos; u bent dan nog in uw zonden.
18 Dan zijn ook zij die in Christus ontslapen zijn, verloren.
19 Als wij alleen voor dit leven op Christus onze hoop gevestigd hebben, zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen.
20 Maar nu, Christus ís opgewekt uit de doden en is de Eersteling geworden van hen die ontslapen zijn.
21 Want omdat de dood er is door een mens, is ook de opstanding van de doden er door een Mens.
22 Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Ieder echter in zijn eigen orde: Christus als Eersteling, daarna wie van Christus zijn, bij Zijn komst.
24 Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God en de Vader heeft overgegeven, wanneer Hij alle heerschappij en alle macht en kracht heeft tenietgedaan.
25 Want Hij moet Koning zijn, totdat Hij alle vijanden onder Zijn voeten heeft gelegd.
26 De laatste vijand die tenietgedaan wordt, is de dood.
27 Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd.
28 En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.
29 Wat zullen anders zij doen die voor de doden gedoopt worden, als de doden helemaal niet opgewekt worden? Waarom worden zij dan nog voor de doden gedoopt?
30 En waarom lopen wij dan elk uur gevaar?
31 Ik sterf elke dag, en betuig dit bij de roem die ik over u heb in Christus Jezus, onze Heere.
32 Als ik, naar de mens gesproken, tegen wilde beesten heb gevochten in Efeze, wat voor nut heeft dat dan voor mij, als de doden niet opgewekt worden? Laten wij dan maar eten en drinken, want morgen sterven wij.
33 Dwaal niet: slecht gezelschap bederft goede zeden.
34 Word op de juiste manier nuchter en zondig niet, want sommigen hebben geen kennis van God. Tot beschaming zeg ik u dit.
Het nieuwe lichaam
35 Maar, zal iemand zeggen, hoe worden de doden opgewekt en met wat voor lichaam komen zij terug?
36 Dwaas, wat u zaait, wordt niet levend, als het niet gestorven is.
37 En wat u zaait, daarvan zaait u niet het lichaam dat worden zal, maar een kale graankorrel, al naar het voorvalt, van tarwe of van een van de andere graansoorten.
38 God echter geeft daaraan een lichaam zoals Hij heeft gewild, en aan elk van de zaden zijn eigen lichaam.
39 Alle vlees is niet hetzelfde vlees, want het vlees van mensen is verschillend, en het vlees van dieren is verschillend, en dat van vissen is verschillend, en dat van vogels is verschillend.
40 En er zijn hemelse lichamen en er zijn aardse lichamen, maar de heerlijkheid van de hemelse is verschillend, en die van de aardse is verschillend.
41 De glans van de zon is verschillend, en de glans van de maan is verschillend, en de glans van de sterren is verschillend, want de ene ster verschilt in glans van de andere ster.
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid. Het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.
44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.
45 Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.
46 Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.
48 Zoals de stoffelijke is, zo zijn ook de stoffelijke mensen, en zoals de Hemelse is, zo zijn ook de hemelse mensen.
49 En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen.
Uitzicht op de overwinning
50 Maar dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, en de vergankelijkheid beërft de onvergankelijkheid niet.
51 Zie, ik vertel u een geheimenis: Wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden,
52 in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, bij de laatste bazuin. Immers, de bazuin zal klinken en de doden zullen als onvergankelijke mensen opgewekt worden, en ook wij zullen veranderd worden.
53 Want dit vergankelijke moet zich met onvergankelijkheid bekleden en dit sterfelijke moet zich met onsterfelijkheid bekleden.
54 En wanneer dit vergankelijke zich met onvergankelijkheid bekleed zal hebben, en dit sterfelijke zich met onsterfelijkheid bekleed zal hebben, dan zal het woord geschieden dat geschreven staat: De dood is verslonden tot overwinning.
55 Dood, waar is uw prikkel? Graf, waar is uw overwinning?
56 De prikkel nu van de dood is de zonde, en de kracht van de zonde is de wet.
57 Maar God zij dank, Die ons de overwinning geeft door onze Heere Jezus Christus.
58 Daarom, mijn geliefde broeders, wees standvastig, onwankelbaar, altijd overvloedig in het werk van de Heere, in de wetenschap dat uw inspanning niet tevergeefs is in de Heere.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.ZGWPSv5R.dpuf
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dit is een tekst geschreven in Efeze rond de eerste eeuwwissel door Griekse gnostici en is zelfs niet van Paulus. Meer weten ?quote:
Ik zou zo zeggen lees 1 korinthe 15 eens
hier in staat dat door 1 mens de zonde en de dood in de wereld zijn gekomen en dat door 1 mens uiteindelijk de genade en het eeuwige leven in de wereld is gekomen: dit staat in vers 21
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/wie-was-paulus-wel
En zoals ik reeds geschreven heb komt de erfzonde niet voor in de Bijbel. Dit is een later bedenksel aan de hand van uw bovenvermelde gecorrumpeerde brieven.
nee het woord misschien niet, maar je kunt uit sommige teksten opmaken dat die er wel degelijk is, zoals in de tekst die ik dus plaatste.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?
Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?
Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Stel dat jij een brief naar me schrijft en ik bewaar die zowat 40 jaar. Dan komt die bij grote schoonmaak in m'n handen. Ondertussen ben jij na je dood wel een bekend figuur in de literatuur. Nu ga ik die brief wat updaten met er wat aan te wijzigen en er delen bij te schrijven naar mijn gevoel en overtuiging. En die brief publiceer ik onder jouw naam, wat deze brief direct autoriteit verschaft met jouw signatuur eronder.quote:
nee het woord misschien niet, maar je kunt uit sommige teksten opmaken dat die er wel degelijk is, zoals in de tekst die ik dus plaatste.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?
Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Is dit nog jou brief ?
Snap je nu ?quote:Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Dat is niet zo. Wanneer deze brieven zijn uitgegeven was Paulus al meer dan 40 jaar dood.quote:Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
En als je toch zo'n interesse hebt, waarom lees je deze boeken eens niet ? Nog geen ¤ 20 ! en geschreven door een bekend Nederlandse prof. filoloog. Kom nou.
Net zo goed als je in het Nederlands een brief uit de negentiende eeuw kunt onderscheiden van een brief uit de twintigste kun je dat ook met teksten van Paulus, het Grieks evolueert.quote:
nee het woord misschien niet, maar je kunt uit sommige teksten opmaken dat die er wel degelijk is, zoals in de tekst die ik dus plaatste.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?
Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is correct. Gevaar bestaat er ook in dat men zich herhaald of zichzelf gaat tegenspreken, wat in het geval Paulus- brieven zeer duidelijk is aan te tonen.quote:
[..]
Net zo goed als je in het Nederlands een brief uit de negentiende eeuw kunt onderscheiden van een brief uit de twintigste kun je dat ook met teksten van Paulus, het Grieks evolueert.
precies hier zeg je het zelf al, uitgegeven.
uitgegeven zegt nog niets over wanneer ze geschreven zijn.
Dus kan best zijn dat ze dus meer dan die 40 jaar daarvoor geschreven zijn
Het dagfboek van anne frank is toch ook pas ergens na haar dood uitgegeven, betekent dat dan ook dat zij ze niet geschreven heeft?
En hoe weet men of daar ook geen teksten aan zijn toegevoegd?
uitgegeven zegt nog niets over wanneer ze geschreven zijn.
Dus kan best zijn dat ze dus meer dan die 40 jaar daarvoor geschreven zijn
Het dagfboek van anne frank is toch ook pas ergens na haar dood uitgegeven, betekent dat dan ook dat zij ze niet geschreven heeft?
En hoe weet men of daar ook geen teksten aan zijn toegevoegd?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik heb het hier niet over Anne Frank maar over de brieven van Paulus en Handelingen der apostelen. Nogmaals een poging:quote:
precies hier zeg je het zelf al, uitgegeven.
uitgegeven zegt nog niets over wanneer ze geschreven zijn.
Dus kan best zijn dat ze dus meer dan die 40 jaar daarvoor geschreven zijn
Het dagfboek van anne frank is toch ook pas ergens na haar dood uitgegeven, betekent dat dan ook dat zij ze niet geschreven heeft?
En hoe weet men of daar ook geen teksten aan zijn toegevoegd?
DELEN van deze ZO GEZEGDE brieven van Paulus zijn door hem geschreven. 40 jaar later uit de kast gehaald en er voor 90% bijgeschreven, verknipt en gebruikt in andere brieven en geredigeerd zodat ze op sommige plaatsen elkaar opmerkelijk tegenspreken. En hoe men dat weet moet je aan een filoloog vragen zoals bijvoorbeeld ene prof. Ch. Vergeer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philology
Ik heb hier trouwens al een tekst overgeschreven waar ik heb aangegeven wat van Paulus is en wat er aan toegevoegd is. NOGMAALS:
Ik geef hier een deel van Galaten 2: 1 - 14. De tekst in hoofdletters en de kleine letters zijn latere toevoegsels.
LATER NA VERLOOP VAN VEERTIEN JAREN BEN IK WEER NAAR JERUZALEM GEGAAN MET BARNABAS. IK HEB OOK TITUS MEEGENOMEN. IK GING OP GROND VEN OPENBARINGEN EN IK LEGDE HUN, DAT WIL ZEGGEN, DE MANNEN VAN AANZIEN IN EEN BESLOTEN VERGADERING, HET EVANGELIE VOOR DAT IK ONDER DE VOLKEREN VERKONDIG, OM ZEKER TE ZIJN DAT IK NIET VOOR NIETS HAD GEWERKT OF ZOU WERKEN. MAAR TITUS ZELF MIJN METGEZEL, EEN GRIEK WERD NIET GEDWONGEN ZICH TE LATEN BESNIJDEN. Dit naar aanleiding van de valse broeders, lieden die waren binnegedrongen om onze vrijheid in Christus Jezus te belagen, met de bedoeling ons tot slaven te maken. GEEN OGENBLIK ZIJN WIJ VOOR HEN IN ONDERWORPENHEID GEWEKEN OPDAT DE WAARHEID VAN HET EVANGELIE BIJ U BEHOUDEN ZOU BLIJVEN. MAAR WAT HEN BETREFT DIE IETS BETEKENEN WAT VOOR MENSEN ZIJ VROEGER GEWEEST ZIJN, MAAKT VOOR MIJ GEEN VERSCHIL. GOD BEOORDEELT EEN MENS NIET NAAR UITERLIJKHEDEN. Hoe dan ook, mij hebben de mannen van aanzien verder niets opgelegd. Integendeel, toen zij zagen dat aan mij de prediking van het evangelie onder de onbesnedenen was toevertrouwd, zoals aan Petrus die onder de besnedenen. Hij die Petrus gesterkt heeft voor het apostolaat onder de besnedenen, heeft mij kracht gegeven voor de heidenen. EN TOEN ZIJ DE GENADE DIE MIJ IS GESCHONKEN HADDEN LEREN KENNEN REIKTEN JAKOBUS, KEPHAS EN JOHANNES DIE DE STEUNPILAREN GELDEN, MIJ EN BARNABAS DE HAND ALS TEKEN VAN GEMEENSCHAP, wij zouden naar de heidenen gaan, zij naar de besnedenen. MAAR WIJ MOESTEN WEL DE ARMEN BLIJVEN GEDENKEN WAT IK DAN OOK VAN HARTE HEB GEDAAN.
MAAR TOEN KEPHAS IN ANTIOCHIE KWAM HEB IK MIJ OPENLIJK VERZET, WANT HET ONGELIJK WAS AAN ZIJN KANT. VOOR ER MENSEN UIT DE OMGEVING VAN JAKOBUS GEKOMEN WAREN, AT HIJ MET DE HEIDENEN. MAAR NA HUN KOMST BEGON HIJ ZICH TERUG TE TREKKEN EN AF TE ZONDEREN UIT VREES VOOR DE MANNEN VAN DE BESNIJDENIS. En de overige joden huichelden met hem mee, zodat Barnabas zich door hun veinzerij liet meeslepen. TOEN IK ZAG DAT ZIJ NIET DE RECHTE WEG VAN HET WARE EVANGELIE GINGEN ZEI IK TOT KEPHAS WAAR ALLEN BIJ WAREN : ALS U EEN JOOD, OP HEIDENSE EN NIET OP JOODSE WIJZE LEEFT, HOE KUNT U DAN DE HEIDENEN DWINGEN OM JOODSE ZEDEN TE VOLGEN ?
Lees nu eens opnieuw enkel de tekst in hoofdletters. Hier blijkt duidelijk dat Paulus nog steeds een vrome jood was die zich hield aan de voorschriften. Dit is dus helemaal niet te rijmen met de bewering of er een nieuw verbond zou gesloten zijn onder Paulus.
En zo is het hele N.T. vergeven van deze corrupte correcties die een kloof slaan tussen joden en christenen. Het anti-semitisme druipt tussen de lijnen af.
[ Bericht 23% gewijzigd door ATON op 09-06-2016 15:44:23 ]
Wat mij een beetje tegenstaat is dat jij weigert om je eens te verdiepen in de materie. Wel steeds met argumenten komen maar je bent duidelijk niet op de hoogte. Wij, (de Atons, Atheïsten etc) hebben zowel kennis van jouw (christelijke) standpunt als ook die van de kritiek daar op.quote:
precies hier zeg je het zelf al, uitgegeven.
uitgegeven zegt nog niets over wanneer ze geschreven zijn.
Dus kan best zijn dat ze dus meer dan die 40 jaar daarvoor geschreven zijn
Het dagfboek van anne frank is toch ook pas ergens na haar dood uitgegeven, betekent dat dan ook dat zij ze niet geschreven heeft?
En hoe weet men of daar ook geen teksten aan zijn toegevoegd?
Lees eens een boek van Finkelstein of Vergeer. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar dan heb je in ieder geval kennis van hetgeen wij hier voortdurend aandragen. Je kunt dan ook beter weerwoord geven in plaats van de oneliners en dogma's die je hier komt spuien.
"Onderzoekt alles en behoudt het goede" is een opdracht (een heel goede trouwens) die ook voor jou geldt!
over wie had hij het dan, als het kleine later is toegevoegd?quote:
[..]
LATER NA VERLOOP VAN VEERTIEN JAREN BEN IK WEER NAAR JERUZALEM GEGAAN MET BARNABAS. IK HEB OOK TITUS MEEGENOMEN. IK GING OP GROND VEN OPENBARINGEN EN IK LEGDE HUN, DAT WIL ZEGGEN, DE MANNEN VAN AANZIEN IN EEN BESLOTEN VERGADERING, HET EVANGELIE VOOR DAT IK ONDER DE VOLKEREN VERKONDIG, OM ZEKER TE ZIJN DAT IK NIET VOOR NIETS HAD GEWERKT OF ZOU WERKEN. MAAR TITUS ZELF MIJN METGEZEL, EEN GRIEK WERD NIET GEDWONGEN ZICH TE LATEN BESNIJDEN. Dit naar aanleiding van de valse broeders, lieden die waren binnegedrongen om onze vrijheid in Christus Jezus te belagen, met de bedoeling ons tot slaven te maken. GEEN OGENBLIK ZIJN WIJ VOOR HEN IN ONDERWORPENHEID GEWEKEN OPDAT DE WAARHEID VAN HET EVANGELIE BIJ U BEHOUDEN ZOU BLIJVEN. MAAR WAT HEN BETREFT DIE IETS BETEKENEN WAT VOOR MENSEN ZIJ VROEGER GEWEEST ZIJN, MAAKT VOOR MIJ GEEN VERSCHIL. GOD BEOORDEELT EEN MENS NIET NAAR UITERLIJKHEDEN.
Ik heb je vraag niet goed begrepen vrees ik.quote:
[..]
over wie had hij het dan, als het kleine later is toegevoegd?
je zei dat de kleine letters latere toevoegsels zijn, over wie spreekt het vetgedrukte als je de kleine letters weglaat?quote:
[..]
Ik heb je vraag niet goed begrepen vrees ik.
Zo werkt het niet, de vet gedrukte zijn toegevoegd aan de kleine letters en kunnen dus niet los gelezen zonder de kleine letters. De kleine letters zelf vormen wel een coherent geheel.quote:
[..]
je zei dat de kleine letters latere toevoegsels zijn, over wie spreekt het vetgedrukte als je de kleine letters weglaat?
[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 14-06-2016 19:09:48 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
"Lees nu eens opnieuw enkel de tekst in hoofdletters. Hier blijkt duidelijk dat Paulus nog steeds een vrome jood was die zich hield aan de voorschriften."quote:
[..]
Zo werkt het niet, de vet gedrukte zijn toegevoegd aan de kleine letters en kunnen dus niet los gelezen zonder de kleine letters. De kleine letters zelf vormen wel een coherent geheel.
Foutje.quote:
[..]
"Lees nu eens opnieuw enkel de tekst in hoofdletters. Hier blijkt duidelijk dat Paulus nog steeds een vrome jood was die zich hield aan de voorschriften."
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
HEN is de nazarese leiders in Jeruzalem waaronder Jakobus, Simon en Johannes.quote:
[..]
je zei dat de kleine letters latere toevoegsels zijn, over wie spreekt het vetgedrukte als je de kleine letters weglaat?
En dat is hij altijd gebleven. Inclusief geloof in JHWH, de enige, de eeuwige, de ondeelbare.quote:
[..]
"Lees nu eens opnieuw enkel de tekst in hoofdletters. Hier blijkt duidelijk dat Paulus nog steeds een vrome jood was die zich hield aan de voorschriften."
wat is dan het evangelie dat in hoofdletters staat geschreven?quote:
[..]
En dat is hij altijd gebleven. Inclusief geloof in JHWH, de enige, de eeuwige, de ondeelbare.
De vermoedelijke brontekst door Paulus geschreven. De kleine letters zijn er 40 jaar later bijgeschreven.quote:
[..]
wat is dan het evangelie dat in hoofdletters staat geschreven?
in hoofdletters spreekt hij over het evangelie, wat houdt dit evangelie van paulus in? Dat bedoelde ik eigenlijkquote:
[..]
De vermoedelijke brontekst door Paulus geschreven. De kleine letters zijn er 40 jaar later bijgeschreven.
Het is geen stuk uit een evangelie he? Tijdens het schrijven van de brief aan Galaten ( ca 50) was er nog geen evangelie zoals wij dat kennen. Paulus weet dan ook niets van Jezus' leven, behalve zijn dood en opwekking. Dàt was zijn evangelie. Verder niets.quote:
[..]
wat is dan het evangelie dat in hoofdletters staat geschreven?
Er is dan ook geen enkele tekst in het NT waaruit blijkt dat Paulus ook maar iets wist van hetgeen de latere evangeliën allemaal over Jezus wisten te vertellen. Geen uitspraak, geen wonder, geen gelijkenis, niets.
Wel haalt Paulus, als vrome jood, heel veel teksten aan uit het OT.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 14-06-2016 22:49:46 ]
Evangelie komt van het Grieks ' boodschap '. Paulus riep de Helleense joden uit de diaspora op om de Weg te volgen en zocht sponsors voor de weerstand. Hij stond dan ook rechtstreeks in contact met de clan van Jezus. Logisch dat hij voldoende wist over Jezus zoals trouwens zowat alle joden in Palestina, maar de brieven waren in hun originele vorm teveel in tegenspraak met wat de gnostische joden uit Efeze voor ogen hadden. Paulus' brieven zijn herwerkt in de versie wat we nu kennen. Slechts een deel is van Paulus' hand. Ook de titels zoals " aan de Romeinen " is ook later verzonnen.quote:
[..]
in hoofdletters spreekt hij over het evangelie, wat houdt dit evangelie van paulus in? Dat bedoelde ik eigenlijk
http://www.damon.nl/book/wie-was-paulus-wel
Nogmaals:quote:
Heel simpel: Gods breekt nooit zijn woord, het is eeuwig, zijn verbond dus ook.
Op welke manier verbreekt God Zijn woord dan als het joodse volk Gods volk niet meer is dan?
Want bij de aanstelling van de joden stelde God heel duidelijk de voorwaarde dat ze naar Zijn geboden moesten blijven leven. En als je het OT een beetje kent dan is God nog aardig vergevingsgezind geweest tegenover de joden.
Maar God zou juist Zijn woord NIET houden als de joden nog Zijn volk zouden zijn, want dan zou Hij zich niet aan de voorwaarde houden van dat verbond.
Maar wel voor christenen. Dus voor een christen kunnen de joden simpelweg Gods volk niet zijn.quote:Ten tweede: Jezus is niet van belang voor joden. Ze geloven er (terecht) niet in. Ook weer opgelost.
Vanwege net genoemde en vanwege het feit dat NT noemt dat je Jezus moet aanvaarden en zonder Jezus geen redding en het zou beetje raar zijn dat Gods eigen volk geen redding zou krijgen.
Noem 1 ding wat lachwekkend is.quote:Jij denkt wellicht dat de lezing van de WT ( en dus ook de jouwe) de juiste is maar die is ronduit lachwekkend als je de bijbel en zijn achtergrond een beetje kent.
Als je het hebt over Israel niet zien als Gods volk: Wij zijn niet de enigen die daar niet in geloven.
Daarnaast als je de Bijbel, ja DE BIJBEL, niet het OT alleen, pakt dan zie je gewoon duidelijk dat de joden Gods volk niet meer kunnen zijn.
Kort gezegd vanwege:
-Het meermaals breken van de voorwaarde bij Gods verbond. God zou Zijn woord niet houden als ze nog Zijn volk zouden zijn. Het allerbelangrijkste verwierpen ze, Jezus.
-De vele profetieen die al staan opgetekend in het OT over een nieuw verbond en een nieuw volk
-De vele verwijzingen in het NT. Jezus zei zelf al dat hij het nieuwe verbond was. Paulus sprak al over de olijfboom met de nieuwe takken.
-En mss wel het belangrijkste: Je moet Jezus aanvaarden voor redding. Als je de joden nog altijd als Gods volk ziet dan zou Gods volk dus geen redding krijgen maar de christenen wel terwijl die niet eens Gods volk zijn. Dat zou erg raar zijn.
Dan kan jij JG wel lachwekkend vinden. Maar als je de Bijbel er op na zou slaan dan is de leerstelling dat de joden Gods volk NOG zijn pas echt een lachwekkende leerstelling.
1. Eeuwig verbond? Lees de Bijbel nog maar eens.quote:
Nee er is een joodse bijbel, en een christelijke aanvulling, een eeuwig verbond is een eeuwig verbond, jood wordt je niet maar ben je. Er zijn twaalf stammen in israel, en de jehova's getuigen zijn dat niet, want je moet helemaal niet langs de deuren gaan met je geloof.
Er is een voorwaarde aangesteld dat de joden Gods geboden moesten onderhouden en DAN zouden ze Gods volk blijven. Moge duidelijk zijn dat de dat in de historie al nooit deden en met het verwerpen van Jezus al helemaal niet.
2. Jood ben je idd, wat wil je daarmee zeggen?
3. Israel heeft 13 stammen.
Juda,Ruben, Gad, Aser, Naftali, Manasse, Simeon, Levi, Issaschar, Zebulon, Jozef, Benjamin en Dan
4. Zeggen wij ergens een stam van Israel te zijn?
Het NT geeft duidelijk aan dat prediken een actieve vorm dient te zijn. Ook het van huis tot huis gaan wordt meerdere malen in het NT genoemd.
Grappig dat niemand dat verder zo doet als JG, zelfs al zou je van huis tot huis weglaten dan doet niemand het predikingswerk en dat terwijl de Bijbel wel gebiedt ''Gaat daarom en maakt discipelen''.
Hmm wie zouden toch de ware christenen zijn. Duidelijk!
Dat is dan ook 1 van de dingen die wij aanhalen om de 3-eenheid onderuit te halen.quote:
In de standaard Triniteitsleer offert God zichzelf aan de mensheid.
De 3-eenheid slaat gewoon nergens op. (buiten dat de 3-eenheid pas in 325 bedacht is).
Er waren toen nog niet eens christenenquote:
Jezus is zelf een Jood, dus hoe kan hij dan zijn eigen afkomst gaan verloochenen?
Je snapt toch zelf ook wel dat Jezus de naamgever is van het christendom?
En verder wat doet het er toe dat Jezus het jodendom onderuit geschoffeld heeft?
Hadden de joden Jezus maar moeten accepteren.....
God heeft duidelijk gezegd toen Hij de joden als Zijn volk aanstelde dat ze Zijn geboden moesten onderhouden. Dat deden de joden niet dus moesten ze maar ophoepelen als Gods volk zijnde.
Dat is Paulus he.quote:En daarbij staat er ook in de bijbel dat het evangelieeerst voor de Jood is en dan voor de griek/ heidenen.
En daarbij zijn er tegenwoordig ook heel veel messiaanse Joden, dus joden die Jezus de Messias belijden.
Maar ze blijven nog wel Jood/ Israëliet.
Paulus paste zich aan om die mensen te bereiken. Paulus predikte tot alle soorten van mensen. Niet eerst de joden, dan griek en dan heiden. Dat staat er niet, dat maak jij er van.
Er zijn idd ook joden die getuige geworden zijn. Maar dat heb ik je al een miljoen keer gezegd.
INDIVIDUELE JODEN kunnen WEL redding verkrijgen. Maar ze moeten Jezus aanvaarden.
Dat staat heel erg duidelijk in de Bijbel, zonder Jezus geen redding. De joden ALS VOLK kunnen dus ONMOGELIJK redding krijgen en dus ONMOGELIJK Gods volk zijn. Maar individueel kan een jood natuurlijk best Jezus aanvaarden.
quote:
De "christenheid" hoeft dus niet naar Gods geboden te leven want jezus. De joden mogen geen kleren van gemengde vezels dragen en geen kalfje in melk koken en die twaalf stammen krijgen daarom die voorkeurspositie op het einde der tijden.Hoop onzin in 1 post.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ps: Volgens het NT moeten christenen van huis tot huis, daar gaat je spoiler onzin.Wij hebben geen dwaalleren hoor, en nee ook niet een dwaalleer.quote:
Om de dwaalleren van de Jehova's Getuigen (JG) nog even op een rij te zetten:
1) Jehova is een foute transcriptie van JHWH, JG gebruiken foutief de klinkers van Adonai, die in Hebeeuwse boekrollen om de godsnaam heen worden geschreven, om de Chazan te helpen dat hij de godsnaam uit eerbied niet uitspreekt.
2) Christenen hoeven niet langs de deur om hun geloof uit te dragen, dit is een foute vertaling van Handelingen 5:42 "en in de huizen" http://www.avjg.info/artikelen/van-huis-tot-huis.aspx
3) Bloedtransfusie is geen bloed consumeren.
1. Wij denken ook niet per se dat het Jehovah is hoor. Lees maar eens wat meer lectuur van ons.
Jehovah is echter de naam die al heel erg lang gebruikt wordt en geaccepteerd wordt als Gods Naam op het ogenblik.
2. Dit is geen foutieve vertaling hoor. Doe eens wat beter je huiswerk. Daarnaast is dit niet de enige verwijzing over eventuele van huis tot huis prediking.
3. Het vers waar wij het verbod vandaan halen gaat niet over consumeren van bloed.Dat staat gewoon in de Bijbel sjoemie.quote:
4) Vergeet ook niet dat ze Michaël met Jezus "vermengen", Dus als er ergens over michaël de aartsengel gesproken wordt dat men denkt dat het over Jezus gaat.
En zo kun je nog wel wat zaken opnoemen.
Als ik jouw dwaalleren wil opnoemen kan ik wel doorgaan:
Jij denkt dat God Jezus is.
Jij denkt dat de HG een persoon is.
Jij denkt dat de joden nog Gods volk zijn.
Jij denkt dat de hel bestaat.
Jij denkt dat alle goede mensen naar de hemel gaan.
Jij gebruikt Gods Naam niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond.
Jij predikt niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond.
Wil je nog meer horen?Dit kunnen geen joden zijn aangezien Israel uit 13 stammen bestaat. Ook uit de context blijkt wel dat het om wat anders moet gaan dan letterlijke stammen.quote:
5) De 144 000 uitverkorenen in het boek Openbaringen zijn Joden en geen Jehova's Getuigen.Uit de context blijkt dat er nog een grote schare voor deze groep van 144.000 staat.quote:
6) alleen die 144.000 komen in de nieuwe hemel Rest moet maar op die nieuwe aarde blijven.
Er zijn dus 2 groepen. 1 in de hemel en 1 op aarde.
Waarom heeft God anders een belofte gemaakt in de Bijbel dat er weer een aards paradijs komt?
Als alle goede mensen naar de hemel gaan, wat heeft het dan voor nut dat er een aards paradijs komt waar dan toch niemand meer is?+1 Hoatzin.quote:
Iemand zich wel eens afgevraagd waarom er überhaupt een nieuwe hemel moet komen? Voldoet de huidige toch niet helemaal?
En een nieuwe aarde, betekent dat dan ook een nieuw heelal?
Die valse christenen denken echt niet na he
En waar precies zijn de joden in de fout gegaan ?quote:
Op welke manier verbreekt God Zijn woord dan als het joodse volk Gods volk niet meer is dan?
Want bij de aanstelling van de joden stelde God heel duidelijk de voorwaarde dat ze naar Zijn geboden moesten blijven leven. En als je het OT een beetje kent dan is God nog aardig vergevingsgezind geweest tegenover de joden.
En wat viel er dan te redden ?quote:Maar wel voor christenen. Dus voor een christen kunnen de joden simpelweg Gods volk niet zijn. Vanwege net genoemde en vanwege het feit dat NT noemt dat je Jezus moet aanvaarden en zonder Jezus geen redding en het zou beetje raar zijn dat Gods eigen volk geen redding zou krijgen.
Nog steeds niet duidelijk waarom niet. Leg uit.quote:Als je het hebt over Israel niet zien als Gods volk: Wij zijn niet de enigen die daar niet in geloven. Daarnaast als je de Bijbel, ja DE BIJBEL, niet het OT alleen, pakt dan zie je gewoon duidelijk dat de joden Gods volk niet meer kunnen zijn.
-Het meermaals breken van de voorwaarde bij Gods verbond. God zou Zijn woord niet houden als ze nog Zijn volk zouden zijn. Het allerbelangrijkste verwierpen ze, Jezus.
Welke profetieën en waar staat dat ? Ben benieuwd.quote:Bij leven of als hij al dood was ?
[quote]-De vele profetieen die al staan opgetekend in het OT over een nieuw verbond en een nieuw volk
Welke aanwijzingen ? En ben je zeker dat Paulus dit geschreven heeft ?quote:-De vele verwijzingen in het NT. Jezus zei zelf al dat hij het nieuwe verbond was. Paulus sprak al over de olijfboom met de nieuwe takken.
Welke redding en van wat ? Kan je dit even toelichten ?quote:-En mss wel het belangrijkste: Je moet Jezus aanvaarden voor redding. Als je de joden nog altijd als Gods volk ziet dan zou Gods volk dus geen redding krijgen maar de christenen wel terwijl die niet eens Gods volk zijn. Dat zou erg raar zijn.
Maar verder dan de naamgever is er geen verband met het christendom. Ook dit is pas in 325 bedacht.quote:
Je snapt toch zelf ook wel dat Jezus de naamgever is van het christendom?
Hadden ze dat niet gedaan ? En de Blijde intrede dan ? En Matt. 5 : 17 - 19 ?quote:En verder wat doet het er toe dat Jezus het jodendom onderuit geschoffeld heeft?
Hadden de joden Jezus maar moeten accepteren.....
Doen de JG's dat dan wel ? Kosher eten, kledij voorschriften en alles van wetten die Mozes van JHWH heeft ontvangen ? Ben benieuwd.quote:God heeft duidelijk gezegd toen Hij de joden als Zijn volk aanstelde dat ze Zijn geboden moesten onderhouden. Dat deden de joden niet dus moesten ze maar ophoepelen als Gods volk zijnde.
Aanvankelijk stond er wel wat anders, maar dat hebben de Helleense joden danig geredigeerd.quote:Paulus paste zich aan om die mensen te bereiken. Paulus predikte tot alle soorten van mensen. Niet eerst de joden, dan griek en dan heiden. Dat staat er niet, dat maak jij er van.
Paulus, net zoals Jezus, trachtte de Helleense joden te overtuigen zich opnieuw te houden aan de Mozaïsche wetten. Voor de vrome joden waren deze ' afvalligen ' heidenen, net zoals alle andersgelovigen. Je lijkt de betekenis van ' heiden ' nog niet te hebben begrepen .
zie de dik gedrukte teksten als antwoord op je punten.quote:
[..]
Dat staat gewoon in de Bijbel sjoemie.
Als ik jouw dwaalleren wil opnoemen kan ik wel doorgaan:
Jij denkt dat God Jezus is.
Jij denkt dat de HG een persoon is.
Jij denkt dat de joden nog Gods volk zijn.
Jij denkt dat de hel bestaat.
Jij denkt dat alle goede mensen naar de hemel gaan.
Jij gebruikt Gods Naam niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond.
Jij predikt niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond.
Wil je nog meer horen?
Jij denkt dat God Jezus is. andersom
, Jezus is God doordat hij van God zijn kracht kreeg zoals zovaak ook aangegeven met johannes 1 vanaf vers 1 deze heb ik al zovaak uitgelegd, moet ik dat nu weer doen?Jij denkt dat de HG een persoon is. De geest heeft kenmerken van een persoon, dus waarom zou hij dat dan ook niet zijn?zie deze teksten: Wat zijn namelijk de kenmerken van een persoon? a) Hij heeft een wil (I Kor.
12:11) - b) Hij heeft gevoelens (Rom. 15:30) - c) Hij heeft gedachten (I Kor. 2:10-16).
Volgens Ef. 4:30 kan de Heilige Geest ook bedroefd worden. En als wij de Geest blijven
bedroeven, kan deze zelfs worden uitgedoofd (I Thess. 5:19).
Jij denkt dat de joden nog Gods volk zijn. lees dit eens: Jeremia 32 vers 36 Welnu, daarom, zo zegt de HEERE, de God van Israël, van deze stad, waar u van zegt: Zij is door het zwaard, door de honger en door de pest in de hand van de koning van Babel gegeven:
37 Zie, Ik ga hen bijeenbrengen uit al de landen waarheen Ik hen in Mijn toorn, in Mijn grimmigheid en in grote verbolgenheid verdreven zal hebben, en Ik zal hen terugbrengen naar deze plaats en hen onbezorgd doen wonen.
38 Zij zullen Mij tot een volk zijn, en Ík zal hun tot een God zijn.
39 Ik zal hun één hart en één weg geven om Mij te vrezen, alle dagen, hun ten goede, en hun kinderen na hen.
40 Ik zal een eeuwig verbond met hen sluiten, dat Ik Mij van achter hen niet zal afwenden, opdat Ik hun goed doe. En Ik zal Mijn vreze in hun hart geven, zodat zij niet van Mij afwijken.
41 Ik zal Mij over hen verblijden en hun goeddoen. En Ik zal hen in getrouwheid in dit land planten, met heel Mijn hart en met heel Mijn ziel.
42 Want zo zegt de HEERE: Zoals Ik al dit grote onheil over dit volk gebracht heb, zo zal Ik ook al het goede over hen brengen dat Ik over hen uitspreek.
en dit: Jeremia 31 vers 31 Zie, er komen dagen, spreekt de HEERE, dat Ik met het huis van Israël en met het huis van Juda een nieuw verbond zal sluiten,
32 niet zoals het verbond dat Ik met hun vaderen gesloten heb op de dag dat Ik hun hand vastgreep om hen uit het land Egypte te leiden – Mijn verbond, dat zij verbroken hebben, hoewel Ík hen getrouwd had, spreekt de HEERE.
33 Voorzeker, dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis van Israël sluiten zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven en zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn en zíj zullen Mij tot een volk zijn.
34 Dan zullen zij niet meer eenieder zijn naaste en eenieder zijn broeder onderwijzen door te zeggen: Ken de HEERE, want zij zullen Mij allen kennen, vanaf hun kleinste tot hun grootste toe, spreekt de HEERE. Want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en aan hun zonde niet meer denken.
Jij denkt dat de hel bestaat. jullie noemen het blijkbaar hades of tartarus wat is het verschil tussen Hel en deze woorden die jullie gebruiken? het is allemaal de onderwereld
Jij denkt dat alle goede mensen naar de hemel gaan.Niemand is goed
, Maar iedereen die gelooft in Jezus zal behouden worden. Alle gelovigen samen behoren tot één lichaam waarvan christus het hoofd is. Hoe kan dan maar een deel in de hemel komen terwijl alle christenen samen één behoren te zijn? Jij gebruikt Gods Naam niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond. Staat dit echt op nummer 1 bij jou? Is dat echt wat Jezus zo ontzettend belangrijk vindt?
Jij predikt niet, hoe belangrijk Jezus dat ook vond.Ik predik ook niet, ik probeer het evangelie hier uit te leggen, hoe moeilijk dat ook is en het evangelie is in eerste instantie niet het vertellen van allerlei regels, van dit mag niet en dat mag niet en dit moet je doen en dat moet je doen.
Vertel jij mij dan eens uit welke stam jij afkomstig bent die daar in openbaring 7 staan, want er worden duidelijk 12 stammen bij naam genoemd, tenzij jij mij kunt verduidelijken waar die stammen dan opslaanquote:Dit kunnen geen joden zijn aangezien Israel uit 13 stammen bestaat. Ook uit de context blijkt wel dat het om wat anders moet gaan dan letterlijke stammen.
Uit de context blijkt dat er nog een grote schare voor deze groep van 144.000 staat.
Er zijn dus 2 groepen. 1 in de hemel en 1 op aarde.
Waarom heeft God anders een belofte gemaakt in de Bijbel dat er weer een aards paradijs komt?
Als alle goede mensen naar de hemel gaan, wat heeft het dan voor nut dat er een aards paradijs komt waar dan toch niemand meer is?
Ik vraag me af of er wel een nieuw paradijs komt
Jezus zegt namelijk tegen 1 van de moordenaars naast hem aan het kruis: Lukas 23 vers 43 En Jezus zei tegen hem: Voorwaar, zeg Ik u, heden zult u met Mij in het paradijs zijn. Dus opdat moment wordt nog die moordenaar vergeven en mag hij vanaf dat moment zodra hij sterf in het paradijs zijn.
Er staat nergens in de bijbel dat er gesproken word over een nieuw paradijs, dit zal het zelfde paradijs zijn als waar adam en eva in leefden. Er zal alleen een nieuwe hemel en aarde komen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |