abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 3 juni 2016 @ 20:33:59 #51
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162723916
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 17:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kon dat dan niet de eerste keer?
Als een nieuwe hemel en aarde het einddoel is had dat een hoop ellende gescheeld inderdaad.

En voor een almachtige moet dat niet al te ......ach laat ook maar.
pi_162733833
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 13:43 schreef hoatzin het volgende:
Iemand zich wel eens afgevraagd waarom er überhaupt een nieuwe hemel moet komen? Voldoet de huidige toch niet helemaal?
Het is zoiets als het Higgsmechanisme. Massieve deeltjes zijn moeilijk te beschrijven in het standaardmodel, maar dan zeg je "ja, ze zijn eigenlijk wel massaloos, maar het vacuüm van het Higgsveld is gewoon zodanig dat de meeste van die massaloze deeltjes zich in een grondtoestand gooien zodat ze massief lijken".

Vergelijk dat es met "Ja, de wereld lijkt een grote puinzooi, maar ooit was het allemaal lief en vredig alleen hebben we dat zelf verknald door te zondigen"

:P
-
  zaterdag 4 juni 2016 @ 22:34:11 #53
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162751802
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juni 2016 08:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is zoiets als het Higgsmechanisme. Massieve deeltjes zijn moeilijk te beschrijven in het standaardmodel, maar dan zeg je "ja, ze zijn eigenlijk wel massaloos, maar het vacuüm van het Higgsveld is gewoon zodanig dat de meeste van die massaloze deeltjes zich in een grondtoestand gooien zodat ze massief lijken".

Vergelijk dat es met "Ja, de wereld lijkt een grote puinzooi, maar ooit was het allemaal lief en vredig alleen hebben we dat zelf verknald door te zondigen"

:P
Vandaar natuurlijk ook God particle he? ;)
pi_162757960
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 juni 2016 22:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Vandaar natuurlijk ook God particle he? ;)
Ik heb dat boek niet gelezen, maar het zou goed kunnen inderdaad :P
-
pi_162782948
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 17:17 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Kon dat dan niet de eerste keer?
Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162782983
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 10:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
Duidelijk, je hebt dit verhaal niet begrepen. ;(
pi_162787714
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 juni 2016 15:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat van een nieuwe aarde kan ik, vanuit gelovig standpunt, nog enigszins begrijpen, maar dat vroeg ik niet. Hoewel de aarde op zich natuurlijk niet zondig is maar gewoon een planeet

[..]

Kijk hieraan is te zien dat het puur mensenwerk is. Men was doodsbang voor de zee. Vanwege o.a. vloedgolven die het heilige land konden overspoelen. De zee, weg ermee, was de eerste gedachte van de waanzinnige die Openbaring schreef. Niks goddelijke openbaring maar een primitieve wensdroom.
;)

Saai hoor: geen zee, dus ook geen rivieren en beken, sloten en plassen. Er zullen ook geen bergen meer zijn want daar kan water van afstromen. En ook geen regen meer of andere neerslag...

hm.... -O- het leven op de nieuwe aarde heeft totaal geen verwantschap meer met het leven zoals wij dat hier op aarde kennen.
Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.
De huidige aarde is ook geen eeuwig leven meer beschoren, het is eigenlijk alleen bruikbaar voor het tijdelijke leven van de mens, tot de terug komst van Jezus etc.
Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.

En hoezo zou het saai zijn, als er geen zee is.
Of er ook geen bergen zijn heb ik geen idee van er is geen precieze omschrijving in de bijbel van hoe die nieuwe hemel en aarde en zo er uit zien.
Enkele dingen zijn wel bekend van hoe het daar is.
Zoals dat er dus geen pijn, verdriet, zonde, kwaad, duivel, ziekte etc meer zal zijn.
Alles daar zal perfect zijn dus wellicht zullen mensen die vroeger een handicap hadden er daar normaal uitzien.
Water is ook niet meer van levens belang in de hemel en aarde, ik neem aan dat je wel weet wat er in de bijbel staat over het levende water?

Als jij nog nooit een wortel zou hebben geproefd, kun je toch ook niet zeggen dat hij vies smaakt, ondanks dat iemand anders wel zou vinden door dat hij hem geproefd heeft?

En het nieuwe leven heeft denk ik voor een deel geen verwantschap meer met het oude.
Het vleselijke deel met al onze aardse schatten zullen op deze aarde achter blijven en er mee ten onder gaan. onze geest en ziel, met de hemelse schatten zullen uiteindelijk bij God zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162788503
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.
Dus je zou kunnen stellen dat gelovigen in het verkeerde lichaam zijn geboren. Opmerkelijk dan al die ophef rondom LGBT'ers :+
Conscience do cost.
  maandag 6 juni 2016 @ 16:22:00 #59
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162790883
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.
Een steen kan zondig zijn? Dat is wel heel merkwaardig maar ok, past wel in het rijtje. ;)
quote:
Zoals dat er dus geen pijn, verdriet, zonde, kwaad, duivel, ziekte etc meer zal zijn.
Alles daar zal perfect zijn
Maar waarom dan eerst al die pijn, ellende en enorm veel verdriet?

Ik kan niet anders bedenken dan dat God al die ellende en pijn zelf wil. Hij is de enige die dat met een simpele gedachte kan oplossen maar dat doet hij niet. :'(

Ik zou graag zien dat je eerlijk antwoord geeft: kan God dat of kan hij dat niet?
pi_162809312
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 14:44 schreef ems. het volgende:

[..]

Dus je zou kunnen stellen dat gelovigen in het verkeerde lichaam zijn geboren. Opmerkelijk dan al die ophef rondom LGBT'ers :+
Dat heb ik nooit beweerd, Als adam en eva niet gezondigd etc, dan zag het er nu heel anders uit.
Maar hoe dat zul we nooit weten, omdat het niet op die manier is gegaan is alleen maar zinloos gokken.

Wat is een LGBT'er? :@
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 7 juni 2016 @ 10:30:55 #61
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162809544
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 10:40 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Het was ook perfect in het begin, maar de mens heeft daar een breuk in veroorzaakt.
Ik denk dat als adam eerlijk was geweest tegen over God en gelijk vergeving had gevraagd, dan had God dat wel gedaan.
Maar adam schoof de schuld naar eva en die weer naar de slang.
Want dat is voor de mens veel makkelijker dan schuld bekennen.
Dus die perfect geschapen Adam was eigenlijk maar een slappe hap zonder karakter. Direct bij de eerste mens zaten er al foutjes in het karakter...zowel bij hem als bij haar.

En wie heeft die foutjes er ingebakken?

Het verhaal klopt niet he Sjoemie?
pi_162809562
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 16:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Een steen kan zondig zijn? Dat is wel heel merkwaardig maar ok, past wel in het rijtje. ;)

[..]

Maar waarom dan eerst al die pijn, ellende en enorm veel verdriet?

Ik kan niet anders bedenken dan dat God al die ellende en pijn zelf wil. Hij is de enige die dat met een simpele gedachte kan oplossen maar dat doet hij niet. :'(

Ik zou graag zien dat je eerlijk antwoord geeft: kan God dat of kan hij dat niet?
God zou het wel kunnen maar hij heeft juist de mens de mogelijkheid gegeven om zelf keuzes te maken. God wil een heper zijn voor alle mensen, maar als mensen niet voor Hem kiezen hoe kan God dan wat voor diegene doen als er niet tot Hem gebeden wordt door die persoon?

God wil dat juist niet, maar de mens kiest er vaak zelf voor of draagt er zelf aan bij, je kunt zelf toch wel zien hoe slecht de mens op dit moment met de aarde om gaat?
De mens verbruikt nu al meer dan dat de aarde oplevert aan grondstoffen.

En het evenwicht tussen rijk en arm is ook ontzettend groot.
Want ik geloof dat iets van 10% van de rijken hebben bijna net zoveel of nog veel meer als alle arme mensen bij elkaar (als ik dat zo goed zeg.)

Maar ik geloof dat ik nu zo'n beetje alleen maar antwoord geef op jouw vragen, zou ik misschien ook antwoord kunnen krijgen op mijn vragen in mijn posts? :)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162809830
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 10:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus die perfect geschapen Adam was eigenlijk maar een slappe hap zonder karakter. Direct bij de eerste mens zaten er al foutjes in het karakter...zowel bij hem als bij haar.

En wie heeft die foutjes er ingebakken?

Het verhaal klopt niet he Sjoemie?
wie zegt dat het foutjes zijn?
God creëerde de mens naar zijn evenbeeld en zag dat het zeer goed was.
Hij heeft de mens een keuze mogelijkheid gegeven, anders waren het alleen maar robots geweest toch?
Want zonder keuze mogelijkheid doe je alleen maar wat de ander je opdraagt,
Maar de mens heeft dus de verkeerde keuze gemaakt en naar de slang geluisterd en hebben zich laten verleiden.
Maar je weet ook het verhaal van noach, dat God toch nog met een paar mensen verder is gegaan ondanks dat God wellicht wist dat ook deze mens weer in zonde kon vervallen.
Maar uit liefde heeft hij toch een aantal mensen gered.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  dinsdag 7 juni 2016 @ 10:44:20 #64
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162809854
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 10:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

God zou het wel kunnen maar hij heeft juist de mens de mogelijkheid gegeven om zelf keuzes te maken. God wil een heper zijn voor alle mensen, maar als mensen niet voor Hem kiezen hoe kan God dan wat voor diegene doen als er niet tot Hem gebeden wordt door die persoon?
Maar God had Adam en Eva met een slap karakter geschapen. Hadden zij een eerlijke kans denk je? Let wel, het ging al direct mis met een simpele vrucht he?

Denk je echt dat God de illusie had dat deze mensen "zonder zonde" konden leven? Kom op, hij wist wel beter...
quote:
God wil dat juist niet, maar de mens kiest er vaak zelf voor of draagt er zelf aan bij, je kunt zelf toch wel zien hoe slecht de mens op dit moment met de aarde om gaat?
De mens verbruikt nu al meer dan dat de aarde oplevert aan grondstoffen.

En het evenwicht tussen rijk en arm is ook ontzettend groot.
Want ik geloof dat iets van 10% van de rijken hebben bijna net zoveel of nog veel meer als alle arme mensen bij elkaar (als ik dat zo goed zeg.)
Het is denk ik nog erger dan dat. Daar heb je gelijk in.
quote:
Maar ik geloof dat ik nu zo'n beetje alleen maar antwoord geef op jouw vragen, zou ik misschien ook antwoord kunnen krijgen op mijn vragen in mijn posts? :)
Ja, waar wil je antwoord op? :)
pi_162809959
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 10:18 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat heb ik nooit beweerd, Als adam en eva niet gezondigd etc, dan zag het er nu heel anders uit.
Zeker, dan zaten we met z'n allen nog in de bomen elkaar te ontvlooien. :)
  dinsdag 7 juni 2016 @ 10:49:00 #66
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162809977
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 10:43 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wie zegt dat het foutjes zijn?
Als je de doodstraf krijgt noem ik dat wel foutjes ja.
quote:
God creëerde de mens naar zijn evenbeeld en zag dat het zeer goed was.
Hij heeft de mens een keuze mogelijkheid gegeven, anders waren het alleen maar robots geweest toch?
Nee tuurlijk niet. Als A en E een wat sterker karakter hadden gehad was het hen wellicht niet overkomen. Maar ja dan zaten we met ons allen in het paradijs en was Jezus ook niet nodig geweest...hmm..dat is dus ook geen optie he?
quote:
Want zonder keuze mogelijkheid doe je alleen maar wat de ander je opdraagt,
Dat is toch ook de bedoeling van God, dat we zijn geboden en bevelen opvolgen? Anders krijg je, zoals A en E, de doodstraf.
quote:
Maar de mens heeft dus de verkeerde keuze gemaakt en naar de slang geluisterd en hebben zich laten verleiden.
en de doodstraf voor miljarden gekregen.
pi_162812264
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 10:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar God had Adam en Eva met een slap karakter geschapen. Hadden zij een eerlijke kans denk je? Let wel, het ging al direct mis met een simpele vrucht he?

Denk je echt dat God de illusie had dat deze mensen "zonder zonde" konden leven? Kom op, hij wist wel beter...

[..]

Het is denk ik nog erger dan dat. Daar heb je gelijk in.

[..]

Ja, waar wil je antwoord op? :)
die vragen waar een vraagteken achter staat in mijn posts ;)
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162812472
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2016 14:04 schreef sjoemie1985 het volgende:

Door de zonde val zijn zowel de aarde als de mensheid verdorven\ zondig geworden.
De huidige aarde is ook geen eeuwig leven meer beschoren, het is eigenlijk alleen bruikbaar voor het tijdelijke leven van de mens, tot de terug komst van Jezus etc.
Dan zullen alle gelovigen een verheerlijkt lichaam krijgen en uiteindelijk komt er dus een nieuwe hemel en aarde die onvergankelijk zijn.
Het begrip erfzonde komt niet in de Bijbel voor.Ook de joodse theologie erkend dit niet. De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus. Het is op verschillende concilies vastgesteld, bevestigd en toegelicht. De concilies van Carthago (418) en Orange (529) keerden zich beide tegen de leer van Pelagius, het zogeheten Pelagianisme dat de erfzonde ontkent. Op grond daarvan heeft de christelijke kerk het Pelagianisme als dwaalleer veroordeeld. De leer is opnieuw bevestigd en toegelicht op de concilies van Florence (1439) en Trente (1545-1563).
  dinsdag 7 juni 2016 @ 13:08:21 #69
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162813094
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 12:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Het begrip erfzonde
Dit is wel het treurigste dogma binnen het christendom.
pi_162814798
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 13:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dit is wel het treurigste dogma binnen het christendom.
Is inderdaad erg bedenkelijk.
  dinsdag 7 juni 2016 @ 15:23:19 #71
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_162816936
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2016 14:03 schreef laforest het volgende:

[..]

Is inderdaad erg bedenkelijk.
Tevens het fundament. Zonder erfzonde is er geen genade en/of verzoening nodig en dus ook geen Jezus als middelaar.

In die gedachte de zonde noodzakelijk om het bestaansrecht van Jezus te verdedigen. Want wat had hij anders, vanuit christelijk oogpunt, voor nut?

Alleen de mormonen doen het dacht ik zonder het begrip erfzonde.

[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 07-06-2016 15:35:08 ]
pi_162842058
Ik zou zo zeggen lees 1 korinthe 15 eens :)

hier in staat dat door 1 mens de zonde en de dood in de wereld zijn gekomen en dat door 1 mens uiteindelijk de genade en het eeuwige leven in de wereld is gekomen: dit staat in vers 21

Verder kun je hier ook lezen waarom het geloof niet zinloos en wanneer het wel zinloos zou zijn geweest.

quote:
De opstanding van Christus
1 Verder maak ik u bekend, broeders, het Evangelie, dat ik u verkondigd heb, dat u ook aangenomen hebt, waarin u ook staat,
2 waardoor u ook zalig wordt, als u eraan vasthoudt zoals ik het u verkondigd heb, tenzij dat u tevergeefs geloofd hebt.
3 Want ik heb u ten eerste overgeleverd wat ik ook ontvangen heb, dat Christus gestorven is voor onze zonden, overeenkomstig de Schriften,
4 en dat Hij begraven is, en dat Hij opgewekt is op de derde dag, overeenkomstig de Schriften,
5 en dat Hij verschenen is aan Kefas, daarna aan de twaalf.
6 Daarna is Hij verschenen aan meer dan vijfhonderd broeders tegelijk, van wie de meesten nu nog in leven zijn, maar sommigen ook zijn ontslapen.
7 Daarna is Hij verschenen aan Jakobus, daarna aan alle apostelen.
8 En als laatste van allen is Hij ook aan mij verschenen, als aan de ontijdig geborene.
9 Ik immers ben de minste van de apostelen, die niet waard ben een apostel genoemd te worden, omdat ik de gemeente van God vervolgd heb.
10 Maar door de genade van God ben ik wat ik ben, en Zijn genade voor mij is niet tevergeefs geweest. Integendeel, ik heb mij meer ingespannen dan zij allen; niet ik echter, maar de genade van God, die met mij is.
11 Of ik het dan ben of zij, zó prediken wij en zó hebt u geloofd.
De opstanding van de doden
12 Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?
13 En als er geen opstanding van de doden is, dan is Christus ook niet opgewekt.
14 En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof.
15 En dan blijken wij ook valse getuigen van God te zijn. Wij hebben namelijk van God getuigd dat Hij Christus heeft opgewekt, terwijl Hij Die niet heeft opgewekt als inderdaad de doden niet opgewekt worden.
16 Immers, als de doden niet opgewekt worden, is ook Christus niet opgewekt.
17 En als Christus niet is opgewekt, is uw geloof zinloos; u bent dan nog in uw zonden.
18 Dan zijn ook zij die in Christus ontslapen zijn, verloren.
19 Als wij alleen voor dit leven op Christus onze hoop gevestigd hebben, zijn wij de meest beklagenswaardige van alle mensen.
20 Maar nu, Christus ís opgewekt uit de doden en is de Eersteling geworden van hen die ontslapen zijn.
21 Want omdat de dood er is door een mens, is ook de opstanding van de doden er door een Mens.
22 Want zoals allen in Adam sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.
23 Ieder echter in zijn eigen orde: Christus als Eersteling, daarna wie van Christus zijn, bij Zijn komst.
24 Daarna komt het einde, wanneer Hij het koningschap aan God en de Vader heeft overgegeven, wanneer Hij alle heerschappij en alle macht en kracht heeft tenietgedaan.
25 Want Hij moet Koning zijn, totdat Hij alle vijanden onder Zijn voeten heeft gelegd.
26 De laatste vijand die tenietgedaan wordt, is de dood.
27 Immers, alle dingen heeft Hij aan Zijn voeten onderworpen. Wanneer Hij echter zegt dat aan Hem alle dingen onderworpen zijn, is het duidelijk dat Hij Die Zelf alles aan Hem onderworpen heeft, hiervan is uitgezonderd.
28 En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.
29 Wat zullen anders zij doen die voor de doden gedoopt worden, als de doden helemaal niet opgewekt worden? Waarom worden zij dan nog voor de doden gedoopt?
30 En waarom lopen wij dan elk uur gevaar?
31 Ik sterf elke dag, en betuig dit bij de roem die ik over u heb in Christus Jezus, onze Heere.
32 Als ik, naar de mens gesproken, tegen wilde beesten heb gevochten in Efeze, wat voor nut heeft dat dan voor mij, als de doden niet opgewekt worden? Laten wij dan maar eten en drinken, want morgen sterven wij.
33 Dwaal niet: slecht gezelschap bederft goede zeden.
34 Word op de juiste manier nuchter en zondig niet, want sommigen hebben geen kennis van God. Tot beschaming zeg ik u dit.
Het nieuwe lichaam
35 Maar, zal iemand zeggen, hoe worden de doden opgewekt en met wat voor lichaam komen zij terug?
36 Dwaas, wat u zaait, wordt niet levend, als het niet gestorven is.
37 En wat u zaait, daarvan zaait u niet het lichaam dat worden zal, maar een kale graankorrel, al naar het voorvalt, van tarwe of van een van de andere graansoorten.
38 God echter geeft daaraan een lichaam zoals Hij heeft gewild, en aan elk van de zaden zijn eigen lichaam.
39 Alle vlees is niet hetzelfde vlees, want het vlees van mensen is verschillend, en het vlees van dieren is verschillend, en dat van vissen is verschillend, en dat van vogels is verschillend.
40 En er zijn hemelse lichamen en er zijn aardse lichamen, maar de heerlijkheid van de hemelse is verschillend, en die van de aardse is verschillend.
41 De glans van de zon is verschillend, en de glans van de maan is verschillend, en de glans van de sterren is verschillend, want de ene ster verschilt in glans van de andere ster.
42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.
43 Het wordt gezaaid in oneer, het wordt opgewekt in heerlijkheid. Het wordt gezaaid in zwakheid, het wordt opgewekt in kracht.
44 Een natuurlijk lichaam wordt gezaaid, een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam en er is een geestelijk lichaam.
45 Zo staat er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levend wezen, de laatste Adam tot een levendmakende Geest.
46 Het geestelijke is echter niet eerst, maar het natuurlijke en daarna komt het geestelijke.
47 De eerste mens is uit de aarde, stoffelijk; de tweede Mens is de Heere uit de hemel.
48 Zoals de stoffelijke is, zo zijn ook de stoffelijke mensen, en zoals de Hemelse is, zo zijn ook de hemelse mensen.
49 En zoals wij het beeld van de stoffelijke gedragen hebben, zo zullen wij ook het beeld van de Hemelse dragen.
Uitzicht op de overwinning
50 Maar dit zeg ik, broeders, dat vlees en bloed het Koninkrijk van God niet kunnen beërven, en de vergankelijkheid beërft de onvergankelijkheid niet.
51 Zie, ik vertel u een geheimenis: Wij zullen wel niet allen ontslapen, maar wij zullen allen veranderd worden,
52 in een ondeelbaar ogenblik, in een oogwenk, bij de laatste bazuin. Immers, de bazuin zal klinken en de doden zullen als onvergankelijke mensen opgewekt worden, en ook wij zullen veranderd worden.
53 Want dit vergankelijke moet zich met onvergankelijkheid bekleden en dit sterfelijke moet zich met onsterfelijkheid bekleden.
54 En wanneer dit vergankelijke zich met onvergankelijkheid bekleed zal hebben, en dit sterfelijke zich met onsterfelijkheid bekleed zal hebben, dan zal het woord geschieden dat geschreven staat: De dood is verslonden tot overwinning.
55 Dood, waar is uw prikkel? Graf, waar is uw overwinning?
56 De prikkel nu van de dood is de zonde, en de kracht van de zonde is de wet.
57 Maar God zij dank, Die ons de overwinning geeft door onze Heere Jezus Christus.
58 Daarom, mijn geliefde broeders, wees standvastig, onwankelbaar, altijd overvloedig in het werk van de Heere, in de wetenschap dat uw inspanning niet tevergeefs is in de Heere.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.ZGWPSv5R.dpuf
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162842396
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 15:22 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik zou zo zeggen lees 1 korinthe 15 eens :)

hier in staat dat door 1 mens de zonde en de dood in de wereld zijn gekomen en dat door 1 mens uiteindelijk de genade en het eeuwige leven in de wereld is gekomen: dit staat in vers 21
Dit is een tekst geschreven in Efeze rond de eerste eeuwwissel door Griekse gnostici en is zelfs niet van Paulus. Meer weten ?
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/wie-was-paulus-wel
En zoals ik reeds geschreven heb komt de erfzonde niet voor in de Bijbel. Dit is een later bedenksel aan de hand van uw bovenvermelde gecorrumpeerde brieven.
pi_162844197
nee het woord misschien niet, maar je kunt uit sommige teksten opmaken dat die er wel degelijk is, zoals in de tekst die ik dus plaatste.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?

Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_162844902
quote:
0s.gif Op woensdag 8 juni 2016 16:54 schreef sjoemie1985 het volgende:
nee het woord misschien niet, maar je kunt uit sommige teksten opmaken dat die er wel degelijk is, zoals in de tekst die ik dus plaatste.
Waarom zou een brief die al geopend wordt door de naam van de schrijver niet van die schrijver zijn in het geval van de Korinthe brief dus Paulus?

Dus als ik een brief schrijf en ik zet mijn naam er boven komt hij dan van mij of niet?
Stel dat jij een brief naar me schrijft en ik bewaar die zowat 40 jaar. Dan komt die bij grote schoonmaak in m'n handen. Ondertussen ben jij na je dood wel een bekend figuur in de literatuur. Nu ga ik die brief wat updaten met er wat aan te wijzigen en er delen bij te schrijven naar mijn gevoel en overtuiging. En die brief publiceer ik onder jouw naam, wat deze brief direct autoriteit verschaft met jouw signatuur eronder.
Is dit nog jou brief ?
quote:
Dus wat is de logische redenatie om te zeggen dat een brief niet afkomstig is van de gene die schrijft dat de brief van hem is?
Snap je nu ?
quote:
Deze brieven zijn een reactie op een brief of meerdere brieven die paulus heeft ontvangen van de betreffende christen gemeenten in korinthië bijvoorbeeld maar ook efeze en zo.
Dat is niet zo. Wanneer deze brieven zijn uitgegeven was Paulus al meer dan 40 jaar dood.
En als je toch zo'n interesse hebt, waarom lees je deze boeken eens niet ? Nog geen ¤ 20 ! en geschreven door een bekend Nederlandse prof. filoloog. Kom nou.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')