De LGBT-Agenda

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is al tig keer beantwoord. Geen idee waar dit topic eigenlijk verder nog toe dient buiten zwaaien met de regenboogvlag

Zou je het dan, gewoon zodat het topic wel nog verder kan komen dan "zwaaien met de regenboogvlag", nog even kort samen kunnen vatten?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat is al tig keer beantwoord. Geen idee waar dit topic eigenlijk verder nog toe dient buiten zwaaien met de regenboogvlag

Schandalig dat er geen regenboogvlag is

Oh, en was er al gezegd dat Caitlyn Jenner een prachtige dappere vrouw is?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:04 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Doel is om af te stappen van het christelijke pad, dus het pad van de antichrist (Satan, Lucifer, enz...) volgen.

OK. Vanuit religieuze hoek kan ik die stelling begrijpen.

Maar hoe zien we dit dan in de huidige maatschappij? Worden er mensen bekeerd tot homofilie of tot het veranderen van hun geslacht? Ik zie daar geen enkel bewijs van.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:05 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan is het best gek dat niemand hier lijkt te weten wat de antwoorden op die vragen zijn, vind je ook niet?

Dat heb ik al wat posts voorheen aangegeven. Geen idee hoe duidelijker men het nog wil hebben maar wellicht is het steeds blijven vragen bedoelt als stof om het topic gaande te houden.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:06 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Schandalig dat er geen regenboogvlag is

Die komt er wel let maar op. Fok zal vast daarin meegaan mettertijd

Caitlyn Jenner vind ik overigens wel een hele prachtige dappere vrouw

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:07 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat heb ik al wat posts voorheen aangegeven. Geen idee hoe duidelijker men het nog wil hebben maar wellicht is het steeds blijven vragen bedoelt als stof om het topic gaande te houden.

Ik weet in alle oprechtheid niet wat de antwoorden op die vragen zijn, en ik heb geen reden om te twijfelen aan de verklaringen van anderen daarover.

De conclusie die ik daaruit trek is dat jij gewoon niet duidelijk genoeg bent geweest, niet dat niemand hier het wil begrijpen of dat men nodeloos een topic gaande wil houden.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:08 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die komt er wel let maar op. Fok zal vast daarin meegaan mettertijd

In ruil voor de zwarte piet of sinterklaas, laten we het hopen

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:07 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

OK. Vanuit religieuze hoek kan ik die stelling begrijpen.

Maar hoe zien we dit dan in de huidige maatschappij? Worden er mensen bekeerd tot homofilie of tot het veranderen van hun geslacht? Ik zie daar geen enkel bewijs van.

Ik vind dat er enorm veel aandacht is voor die groep mensen. Waarom eigl?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik weet in alle oprechtheid niet wat de antwoorden op die vragen zijn, en ik heb geen reden om te twijfelen aan de verklaringen van anderen daarover.

De conclusie die ik daaruit trek is dat jij gewoon niet duidelijk genoeg bent geweest, niet dat niemand het hier wil begrijpen of nodeloos een topic gaande willen houden.

Voor nu kap ik er even mee if you don't mind. De middag is alweer bijna voorbij en moet toch echt even iets gaan doen. Ja ja in before wegrennen-blabla. No worries ik kom nog terug hoor

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:10 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Ik vind dat er enorm veel aandacht is voor die groep mensen. Waarom eigl?

Omdat ze tot voor kort rechtenloos waren. Er is ook ooit in het verleden veel aandacht geweest voor zwarten en andere minderheden. Honderd jaar terug kregen vrouwen stemrecht. Ook zo'n keerpunt wat mensenrechten betreft.

Daar zit verder geen kwade opzet achter. De maatschappij vindt nu dat deze mensen dezelfde rechten als jij en ik verdienen. Over vijftig jaar is het weer een andere bevolkingsgroep die veel aandacht zal krijgen.

Je mag het natuurlijk niet eens zijn met die gelijkschakeling van rechten. Dat betekent natuurlijk niet dat deze mensen een middel zijn om de wereld te onderwerpen.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:13 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Voor nu kap ik er even mee if you don't mind. De middag is alweer bijna voorbij en moet toch echt even iets gaan doen. Ja ja in before wegrennen-blabla. No worries ik kom nog terug hoor

Nou ja, hopelijk vind je nog ergens de tijd om die vragen te beantwoorden. Maar hoeft niet nu.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 15:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Jankers, angstkaart, wegzetten als gekkies, zolderkamergedoe die aanpak is inmiddels bekend, dat wordt wel in meer topics toegepast. O ja en haat prediken is ook een goeie. Niets nieuws aan de horizon

Dat zien we elke dag met de fake islamic terror verhalen in de MSM.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat zien we elke dag met de fake islamic terror verhalen in de MSM.

Daar zijn vast genoeg andere topics voor.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:14 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Omdat ze tot voor kort rechtenloos waren. Er is ook ooit in het verleden veel aandacht geweest voor zwarten en andere minderheden. Honderd jaar terug kregen vrouwen stemrecht. Ook zo'n keerpunt wat mensenrechten betreft.

Daar zit verder geen kwade opzet achter. De maatschappij vindt nu dat deze mensen dezelfde rechten als jij en ik verdienen. Over vijftig jaar is het weer een andere bevolkingsgroep die veel aandacht zal krijgen.

Je mag het natuurlijk niet eens zijn met die gelijkschakeling van rechten. Dat betekent natuurlijk niet dat deze mensen een middel zijn om de wereld te onderwerpen.

Het is meer het vormen van een ongoddelijke mindset onder de bevolking.
God bestaat niet meer, alles mag en kan.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:21 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Het is meer het vormen van een ongoddelijke mindset onder de bevolking.
God bestaat niet meer, alles mag en kan.

De meeste mensen in dit land geloven allang niet meer in God. Ik denk niet dat die gedachten geplant zijn in de hoofden van mensen. Al sinds de Verlichting is God op zijn retour, in elk geval in het Westen. Daarbuiten is geen enkele sprake van verlies van geloof in God, integendeel.

En zolang jou niets in de weg wordt gelegd om wel in God te geloven, wat maakt het dan uit dat een ander dat niet doet?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:24 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

De meeste mensen in dit land geloven allang niet meer in God. Ik denk niet dat die gedachten geplant zijn in de hoofden van mensen. Al sinds de Verlichting is God op zijn retour, in elk geval in het Westen. Daarbuiten is geen enkele sprake van verlies van geloof in God, integendeel.

En zolang jou niets in de weg wordt gelegd om wel in God te geloven, wat maakt het dan uit dat een ander dat niet doet?

Tja in het Westen wordt geloven in God als iets achterlijk gezien.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:28 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Tja in het Westen wordt geloven in God als iets achterlijk gezien.

Ga eens in Spanje of Italië kijken.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:10 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Ik vind dat er enorm veel aandacht is voor die groep mensen. Waarom eigl?

Omdat ze langzaam mondiger worden, door de komst van het internet kunnen ze zich makkelijk verenigen en hoorbaar maken.

En omdat de wereld, mede door voortschrijdend inzicht, er anders over gaat denken. Bijvoorbeeld de aanpassing van de definitie van genderdysforie in de DSM, daarin wordt het sinds de vijfde editie niet meer als ziekte aangemerkt. Iets dat met homoseksualiteit al in de jaren '70 gebeurden. 40 jaar verder stellen enquêtes nog steeds vragen of twee mannen mogen zoenen op straat. Dat geeft aan dat de emancipatie van transgenders nog een lange weg te gaan heeft.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 15:33 schreef motorbloempje het volgende:
LGBTQ.. Mag ik een klinker kopen?

Alstublieft:

Ik verwacht dat mensen met een intersekse conditie de volgende groep is die zich gaat roeren. Om weerstand te bieden tegen artsen die bepalen of een pasgeborene verder moet leven als jongen of meisje, omdat de geslachtsdelen niet duidelijk genoeg gedefinieerd zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:28 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Tja in het Westen wordt geloven in God als iets achterlijk gezien.

Maar wat iemand anders er van vindt doet er toch helemaal niet toe? Het is ieders recht om er toch in te geloven, ook al doet je buurman dat niet. Een gelovige wordt ook hier niets in de weg gelegd om dat geloof te belijden.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:28 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Tja in het Westen wordt geloven in God als iets achterlijk gezien.

Is dat zo?

Er zijn ongetwijfeld mensen die er zo over denken, en onze westerse vrijheid staat het toe dat hardop te zeggen. Maar als je het mij vraagt is dat nog steeds een minderheid.

Het lijkt me duidelijk dat religiositeit niet is voorbehouden aan domme mensen. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat er een bescheiden inverse relatie bestaat tussen opleiding en religiositeit.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Maar wat iemand anders er van vindt doet er toch helemaal niet toe? Het is ieders recht om er toch in te geloven, ook al doet je buurman dat niet. Een gelovige wordt ook hier niets in de weg gelegd om dat geloof te belijden.

Weet ik wel, zou me wel gelukkiger voelen moesten meer mensen gelovig zijn.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is dat zo?

Er zijn ongetwijfeld mensen die er zo over denken, en onze westerse vrijheid staat het toe dat hardop te zeggen. Maar als je het mij vraagt is dat nog steeds een minderheid.

Het lijkt me duidelijk dat religiositeit niet is voorbehouden aan domme mensen. Het beste dat je ervan kunt zeggen is dat er een bescheiden inverse relatie bestaat tussen opleiding en religiositeit.

Ach, geloven is van alle klassen en standen.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:36 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Weet ik wel, zou me wel gelukkiger voelen moesten meer mensen gelovig zijn.

Je zou gelukkiger zijn als meer mensen gelovig waren? Waarom is dat?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:36 schreef Yiha3 het volgende:

[..]

Weet ik wel, zou me wel gelukkiger voelen moesten meer mensen gelovig zijn.

Dat snap ik wel Iedereen wil zich graag met gelijkgestemden omringen.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je zou gelukkiger zijn als meer mensen gelovig waren? Waarom is dat?

Dat bedoelde ik dus in het vorige topic. Alles naar het eigen wereldbeeld.
Een ander wereldbeeld (waar mensen in het dagelijks leven, en eigenlijk uberhaupt, nooit persoonlijk last van hebben) wordt liever niet naar gekeken/ruimte aan gegeven.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik dus in het vorige topic. Alles naar het eigen wereldbeeld.
Een ander wereldbeeld (waar mensen in het dagelijks leven, en eigenlijk uberhaupt, nooit persoonlijk last van hebben) wordt liever niet naar gekeken/ruimte aan gegeven.

Voor mij is dat toch een beetje vreemd, want ik heb dat helemaal niet.

Ik ben zelf niet gelovig, maar ik kan niet zeggen dat ik gelukkiger zou zijn als minder mensen gelovig waren.

Ik heb wel een broertje dood aan religieus gemotiveerde verwerping van wetenschap en religieuze ideeen over moraliteit. Niet omdat ik a priori iets tegen geloof heb, maar omdat ik wetenschap belangrijk vind en vind dat we gewoon goed moeten nadenken over moraliteit.

Als men zich daarnaast prettig voelt bij het idee dat er ergens een god bestaat die het hele boeltje in gang heeft gezet... dat moet men lekker zelf weten.

Er is nu wel een duistere periode bezig imo met een losgeslagen moraliteit, hardheid onder de mensen, ongehoorzaamheid onder de kinderen, weinig respect voor de ouderen. Veel geweld en seks die overheersen in de media.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:58 schreef Yiha3 het volgende:
Er is nu wel een duistere periode bezig imo met een losgeslagen moraliteit, hardheid onder de mensen, ongehoorzaamheid onder de kinderen, weinig respect voor de ouderen. Veel geweld en seks die overheersen in de media.

Niets van gemerkt. Naast dat ik de zaken die je noemt in de eerste instantie niet echt duister of, wat dat betreft, exclusief van deze tijd zou noemen.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 16:58 schreef Yiha3 het volgende:
Er is nu wel een duistere periode bezig imo met een losgeslagen moraliteit, hardheid onder de mensen, ongehoorzaamheid onder de kinderen, weinig respect voor de ouderen. Veel geweld en seks die overheersen in de media.

Hmm, ten eerste herken ik net als ems niet veel hiervan in de werkelijkheid.

Ten tweede: wat heeft dit eigenlijk te maken met geloof?

quote:

Op zondag 22 mei 2016 17:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, ten eerste herken ik net als ems niet veel hiervan in de werkelijkheid.

Ten tweede: wat heeft dit eigenlijk te maken met geloof?

Als ik het goed begrijp staan de mensen verder af van God, en gaan daardoor ontaarde dingen doen.

Over ontaard mag getwist worden.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 17:29 schreef mootie het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp staan de mensen verder af van God, en gaan daardoor ontaarde dingen doen.

Een veel voorkomende gedachte kennelijk, maar als daar al een kern van waarheid in zit dan is eerder het tegenovergestelde waar: als het gaat om geweld en algeheel moreel verwerpelijk gedrag doet het seculiere deel van de wereld het wat mij betreft beter dan de rest.

Toch kan ik me niet voorstellen dat je je door iemand je gender aan laat praten. Nog minder geloof ik dat je er iets mee gaat doen. Je voelt toch zelf wie of wat je bent?
Ik begrijp ook nog steeds niets van die agenda. Wat heeft iemand er nu aan of jij man, vrouw of wat dan ook bent? Met dat gegeven kan niemand wat en het is ook privé. Niet iets om je druk om te maken laat staan mee bemoeien.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:19 schreef Lavenderr het volgende:
Toch kan ik me niet voorstellen dat je je door iemand je gender aan laat praten. Nog minder geloof ik dat je er iets mee gaat doen. Je voelt toch zelf wie of wat je bent?
Ik begrijp ook nog steeds niets van die agenda. Wat heeft iemand er nu aan of jij man, vrouw of wat dan ook bent? Met dat gegeven kan niemand wat en het is ook privé. Niet iets om je druk om te maken laat staan mee bemoeien.

Er zijn natuurlijk wel bepaalde delen van de wereld waar homoseksuelen zich laten aanpraten dat ze hetero zijn, dat homoseksuele gevoelens worden aangeleerd, dat homoseksualiteit een geestelijke ziekte is, en dat homoseksueel gedrag moreel verwerpelijk is. En een deel van hen gaat dat ongetwijfeld ook geloven. (Tegen beter weten in.)

In de westerse wereld begint men langzaam aan in te zien dat dat onzin is. En voor mensen die die ontwikkeling met argusogen aanzien is er sprake van een 'LGBT agenda'. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat mensen met een seksuele identiteit worden geboren. "God created Adam and Eve, not Adam and Steve" en soortgelijke gedachten spelen daarin een rol.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 22-05-2016 18:39:27 ]

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn natuurlijk wel bepaalde delen van de wereld waar homoseksuelen zich laten aanpraten dat ze hetero zijn, dat homoseksuele gevoelens worden aangeleerd, dat homoseksualiteit een geestelijke ziekte is, en dat homoseksueel gedrag moreel verwerpelijk is. En een deel van hen gaat dat ongetwijfeld ook geloven. (Tegen beter weten in.)

In de westerse wereld begint men langzaam aan in te zien dat dat onzin is. En voor mensen die die ontwikkeling met argusogen aanzien is er sprake van een 'LGBT agenda'. Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat mensen met een seksuele identiteit worden geboren. "God created Adam and Eve, not Adam en Steve" en soortgelijke gedachten spelen daarin een rol.

Dat ben ik met je eens. Vooral uit de conservatieve hoek zie je pure angst.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Vooral uit de conservatieve hoek zie je pure angst.

Het lijkt er soms op dat ze niet zozeer bang zijn dat hetero's homo worden, maar dat ze vooral bang zijn dat homoseksuelen die ze altijd zorgvuldig in de kast hebben gestopt er nu uit komen.

Op zich een heel wonderlijke angst. Het is mij ook niet helemaal duidelijk waar die vandaan komt. Is ook niet altijd in alle culturen zo geweest.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het lijkt er soms op dat ze niet zozeer bang zijn dat hetero's homo worden, maar dat ze vooral bang zijn dat homoseksuelen die ze altijd zorgvuldig in de kast hebben gestopt er nu uit komen.

Op zich een heel wonderlijke angst. Het is mij ook niet helemaal duidelijk waar die vandaan komt. Is ook niet altijd in alle culturen zo geweest.

Hier zijn ze ook bang voor de 'agenda'
NWS / Hooligans vallen LGBT-mars aan in Polen

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hier zijn ze ook bang voor de 'agenda'
NWS / Hooligans vallen LGBT-mars aan in Polen

Ben weer een beetje vertrouwen in de mensheid kwijtgeraakt toen ik zag waar die TS zich druk om maakt bij dat artikel:

quote:

Regenboogvlaggen.

Kom op zeg... beginnen ze daar nu ook al met die achterlijke Amerikaanse cultuur te importeren.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:44 schreef deadprez het volgende:

[..]

Ben weer een beetje vertrouwen in de mensheid kwijtgeraakt toen ik zag waar die TS zich druk om maakt bij dat artikel:

[..]

Ja,triest.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:44 schreef deadprez het volgende:

[..]

Ben weer een beetje vertrouwen in de mensheid kwijtgeraakt toen ik zag waar die TS zich druk om maakt bij dat artikel:

[..]

En dat terwijl als het gaat om de maatschappelijke emancipatie van homo's en lesbiennes de VS juist enorm achterlopen tov de rest van de westerse wereld.

Waarom dat een 'Amerikaans' ding zou zijn is mij een raadsel.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dat terwijl als het gaat om de maatschappelijke emancipatie van homo's en lesbiennes de VS juist enorm achterlopen tov de rest van de westerse wereld.

Waarom dat een 'Amerikaans' ding zou zijn is mij een raadsel.

Denk dat je er niet te veel logica achter moet zoeken bij dat soort figuren.

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

En dat terwijl als het gaat om de maatschappelijke emancipatie van homo's en lesbiennes de VS juist enorm achterlopen tov de rest van de westerse wereld.

Waarom dat een 'Amerikaans' ding zou zijn is mij een raadsel.

Waarschijnlijk zitten de joden er ook achter

quote:

Op zondag 22 mei 2016 18:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Waarschijnlijk zitten de joden er ook achter

Ah ja, de Zionisten zijn van plan om de wereldmacht over te nemen door alle andere volkeren te verwarren over hun seksuele identiteit en zo te voorkomen dat ze zich voortplanten.

Als ik het zo uitspreek klinkt het nog idioter dan ik dacht.

NYC To Fine Businesses $250,000 Who Don’t Use The Correct Gender Pronoun — Seriously


As if the U.S. needed still more laws legislating political correctness, New York City Mayor Bill de Blasio’s Commission on Human Rights now claims city businesses and entities which ‘fail to address customers by their preferred gender pronouns,’ such as Mr. or Mrs., could face fines up to $250,000.

Yes, seriously.

In a “legal enforcement guidance” issued under New York City Human Rights Law, “employers and converted entities” are now required “to use an individual’s preferred name, pronoun and title (e.g., Ms./Mrs.) regardless of the individual’s sex assigned at birth, anatomy, gender, medical history, appearance, or the sex indicated on the individual’s identification,” reported the Washington Times.

--------------

Hoe bespottelijk

quote:

Op maandag 23 mei 2016 07:41 schreef Lambiekje het volgende:
NYC To Fine Businesses $250,000 Who Don’t Use The Correct Gender Pronoun — Seriously


As if the U.S. needed still more laws legislating political correctness, New York City Mayor Bill de Blasio’s Commission on Human Rights now claims city businesses and entities which ‘fail to address customers by their preferred gender pronouns,’ such as Mr. or Mrs., could face fines up to $250,000.

Yes, seriously.

In a “legal enforcement guidance” issued under New York City Human Rights Law, “employers and converted entities” are now required “to use an individual’s preferred name, pronoun and title (e.g., Ms./Mrs.) regardless of the individual’s sex assigned at birth, anatomy, gender, medical history, appearance, or the sex indicated on the individual’s identification,” reported the Washington Times.

--------------

Hoe bespottelijk

Bron?

Hoe wordt jij er slechter van van als iemand aan je vraagt haar voortaan met mevrouw aan te spreken in plaats van meneer, of een andere voornaam te gebruiken?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 07:46 schreef Fixers het volgende:

[..]

Bron?

Hoe wordt jij er slechter van van als iemand aan je vraagt haar voortaan met mevrouw aan te spreken in plaats van meneer, of een andere voornaam te gebruiken?

http://www.activistpost.c(...)onoun-seriously.html

Dat er een boete van kwart miljoen dollar op zit

quote:

Op maandag 23 mei 2016 07:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.activistpost.c(...)onoun-seriously.html

Dat er een boete van kwart miljoen dollar op zit

Er zit geen boete van een kwart miljoen op het gebruiken van verkeerde voornaamwoorden. Als je de bron zou lezen dan had je dat kunnen weten.

Er kunnen afhankelijk van de situatie boetes worden opgelegd tot een kwart miljoen voor ernstige kwaadaardig bedielde overtredingen. Boete wordt vastgesteld naar redelijkheid en in verhouding tot de ernst overtreding en verhouding tot het vermogen van de overtreder.

De regels gaan niet alleen over voornaamwoorden. Maar ook over genderdiscriminatie in werk en huisvesting en bieden ruimte om doelbewuste vergelding te bestraffen.

quote:

IV. PENALTIES IN ADMINISTRATIVE ACTIONS

The Commission can impose civil penalties up to $125,000 for violations, and up to $250,000 for violations that are the result of willful, wanton, or malicious conduct. The amount of a civil penalty will be guided by the following factors, among others:

* The severity of the particular violation;
* The existence of previous or subsequent violations;
* The employer’s size, considering both the total number of employees and its revenue; and
* The employer’s actual or constructive knowledge of the NYCHRL.

http://www.nyc.gov/html/c(...)-legalguidance.shtml

Dus, hoe wordt jij er slechter van als je collega Kees je vraagt om voortaan Klazien genoemd te worden?

Hier in Singapore was vorig jaar een actie van de LGBT gemeenschap om een wet in Singapore, die homosexualiteit verbied, te laten schrappen. Die wet werd zowieso al jaren niet meer gebruikt en er wonen zat homo's openlijk in Singapore.

Dit resulteerde in een gigantisch maatschapijk debat waar in hoop mensen het inderdaad hadden over de "de verborgen agenda van de LGBT gemeenschap". Het gros van de argumenten zijn echter door uit Amerika gekopieerde kerken ingefluistered.

Het fundament van het argument is altijd dit:
"Homo zijn is een levenstijl en niet biologisch".
Hierdoor word homo zijn in principe tot "keuze" verklaart, en niet iets waar je niets aan kan doen. Je kan immers een andere keuze maken. Daarnaast is het erg lastig, zeker in Singapore, om kritiek te geven op mensen voor iets wat ze van nature hebben. Dus daarom dat homosexualteit tot "keuze" is verklaart.

Vaak werd dit ondersteunt door argumenten als:
- Een tweeling word geboren, 1 van de 2 baby's word homo, de andere niet. Dus keuze en niet genetisch.

Dan wat betreft de agenda, heb ik letterlijk de volgende dingen gelezen:
- Als homo zijn toegestaan is, gaan groepjes homo's organisaties opzetten, of in groepjes op scholen rond, met het doel anderen te bekeren tot hun levensstijl.
- Als mijn kind een bevriende homosexuele klasgenoot heeft, kiest hij of zij er misschien voor om homo te worden omdat het "cool" is.
- Als homo zijn legaal is, worden we vaker geconfronteerd met onzedelijk gedrag.
- Het schrappen van de wet is een eerste stap, op lange termijn is de LGBT gemeenschap van plan rechten als huwelijk te eisen.

Dit alles zou resulteren in een complete vernietiging van het gezin in Singapore, omdat meer mensen de levenstijl keuze van homo zijn zouden maken. Wat uiteindeljik zou resulteren in een complete afspraak van de maatschapij.

De discussie ging niet zo ver dat mensen zeiden dat de LGBT gemeenschap met opzet de maatschapij wil vernietigen. (Zo'n opmerking is riskant omdat je in principe aangeklaagt kan worden voor smaad). Het werd meer gegooit op: Homo's willen meer mensen Homo maken zodat ze meer lol kunnen hebben, en meer perverse dingen kunnen doen.

Overigens, betwijfel ik of er daadwerkelijk binnen de LGBT gemeenschap ergens een vergadering heeft plaats gevonden waarin de voorzitter als "Doctor Evil" aan een tafel zit en zegt dat er besproken gaat worden hoe de maatschapij vernietigd zal moeten worden.

Daarnaast heb ik ook niet de indruk dat ik Homo zal worden omdat iemand dit tegen mij zegt:
"Hoi, Ik ben homo en het is harstikke leuk, jij zou ook homo moeten worden!".
Ik vind het enigzins beledigend dat mensen serieus denken dat een hoop mensen zo makkelijk over te halen zijn om iets te doen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 08:23 schreef AgitoM het volgende:
Hier in Singapore was vorig jaar een actie van de LGBT gemeenschap om een wet in Singapore, die homosexualiteit verbied, te laten schrappen. Die wet werd zowieso al jaren niet meer gebruikt en er wonen zat homo's openlijk in Singapore.

Dit resulteerde in een gigantisch maatschapijk debat waar in hoop mensen het inderdaad hadden over de "de verborgen agenda van de LGBT gemeenschap". Het gros van de argumenten zijn echter door uit Amerika gekopieerde kerken ingefluistered.

Het fundament van het argument is altijd dit:
"Homo zijn is een levenstijl en niet biologisch".
Hierdoor word homo zijn in principe tot "keuze" verklaart, en niet iets waar je niets aan kan doen. Je kan immers een andere keuze maken. Daarnaast is het erg lastig, zeker in Singapore, om kritiek te geven op mensen voor iets wat ze van nature hebben. Dus daarom dat homosexualteit tot "keuze" is verklaart.

Vaak werd dit ondersteunt door argumenten als:
- Een tweeling word geboren, 1 van de 2 baby's word homo, de andere niet. Dus keuze en niet genetisch.

Dan wat betreft de agenda, heb ik letterlijk de volgende dingen gelezen:
- Als homo zijn toegestaan is, gaan groepjes homo's organisaties opzetten, of in groepjes op scholen rond, met het doel anderen te bekeren tot hun levensstijl.
- Als mijn kind een bevriende homosexuele klasgenoot heeft, kiest hij of zij er misschien voor om homo te worden omdat het "cool" is.
- Als homo zijn legaal is, worden we vaker geconfronteerd met onzedelijk gedrag.
- Het schrappen van de wet is een eerste stap, op lange termijn is de LGBT gemeenschap van plan rechten als huwelijk te eisen.

Dit alles zou resulteren in een complete vernietiging van het gezin in Singapore, omdat meer mensen de levenstijl keuze van homo zijn zouden maken. Wat uiteindeljik zou resulteren in een complete afspraak van de maatschapij.

De discussie ging niet zo ver dat mensen zeiden dat de LGBT gemeenschap met opzet de maatschapij wil vernietigen. (Zo'n opmerking is riskant omdat je in principe aangeklaagt kan worden voor smaad). Het werd meer gegooit op: Homo's willen meer mensen Homo maken zodat ze meer lol kunnen hebben, en meer perverse dingen kunnen doen.

Overigens, betwijfel ik of er daadwerkelijk binnen de LGBT gemeenschap ergens een vergadering heeft plaats gevonden waarin de voorzitter als "Doctor Evil" aan een tafel zit en zegt dat er besproken gaat worden hoe de maatschapij vernietigd zal moeten worden.

Daarnaast heb ik ook niet de indruk dat ik Homo zal worden omdat iemand dit tegen mij zegt:
"Hoi, Ik ben homo en het is harstikke leuk, jij zou ook homo moeten worden!".
Ik vind het enigzins beledigend dat mensen serieus denken dat een hoop mensen zo makkelijk over te halen zijn om iets te doen.

Wat een goede post! Niet alleen omdat ik het eens ben met de inhoud, maar omdat het de meest gehoorde argumenten op een rijtje zet.

Ik vind het heel jammer dat juist die argumenten niet zo hard verdedigd worden hier. In de kern komen mensen niet verder dan "ik vind het stom, en daarom moet het niet mogen!".