NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Het duurt namelijk jaren voordat we weer op het niveau <2010 kunnen komen. Je moet een budget geleidelijk laten groeien met een duidelijk herstelplan en een visie voor de toekomst.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:36 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?
Ergens is er een geldverslindende wolf aan het geld aan het eten denk ik me dan?
Nou kom aub niet met ouderen aanzeuren he, want die zijn ook al sinds jaar en dag, sommige vallen om anderen leven weer iets langer.
Dat is volgens mij gewoon een zoethoudertje van de geld machine!
Ik kan je op een briefje geven, dat als Defensie er volgend jaar 2 miljard erbij krijgt, er geld overblijft aan het einde van dat jaar. Dat is namelijk al meerdere malen gebeurd in het verleden.
Maar maak dit maar eens duidelijk naan de dames en heren politici. Die denken dat als je maar geld beschikbaar stelt, het liefst een groot bedrag, het effect onmiddellijk is.
Alleen het personeelstekort inlopen gaat jaren duren. Defensie moet de werving op orde krijgen. De mensen opleiden en vervolgens voorkomen dat het zittend personeel vertrekt. Wat overigens de afgelopen jaren maar blijft toenemen. Zelfs in periode van recessie, lukt het niet om voldoende personeel binnen te houden en binnen te krijgen.
En dan nog te zwijgen over het materieel...
Dat is maar deels defensie aan te rekenen natuurlijk. Als er initieel vanuit gegaan wordt dat er zoveel JSF'n aangeschaft gaan en moeten worden (los van het feit wat je van dat toestel vindt, dat is een hele andere discussie) om aan je taak te voldoen maar dat de politiek vervolgens steeds meer geld van je afpakt zodat je noodgedwongen het aantal steeds naar beneden moet bijstellen kun je defensie niet aanrekenen. Dat het op een gegeven ogenblik zelfs zo erg wordt dat bv de tanks wegbezuinigd moeten worden is natuurlijk helemaal van de zotte. En dan heb ik het nog niet eens over bv het opheffen van de complete marine luchtvaartdienst...quote:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.quote:
[..]
Wat een drogreden.
Het is: onverdedigd tegen verdedigd. Jij stelt dat het hebben van een wapen onverantwoord is. Waaruit blijkt dat?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Appels en peren.quote:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Dat ligt aan de dreiging. Als defensie niet in staat is de burger te beschermen zou de wet versoepeld moeten worden zodat de burger in ieder geval zichzelf kan beschermen. De natuurlijke staat van de mens is nog altijd oorlog en er vanuit gaan dat de vrede die we hier al 70 jaar kennen blijvend is is naïef.quote:
[..]
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.quote:
[..]
Appels en peren.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Daar kun je over dicussieren, het laat wel zien dat er door de deelnemende landen naar rato wordt bijgedragen. En wmb hoeven wij ook niet op 2% te gaan zitten. 1.75% lijkt mij een mooi uitgangspunt om naar toe te werken de komende 10 jaar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Defensie moet net als ieder departement bedelen bij de minfin om een aalmoes. En als de politiek vindt dat defensie het met een miljard minder af kan dan regelt defensie het maar...quote:
[..]
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.quote:
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Overigens zit iedereen nu te miepen over de JSF maar de boeggolf van de marine moet ook nog komen... (Fregatten en de OZD).
Ja NL alleen al heeft er 2.quote:
Die JSF is naar mijn idee een luchtkasteel, is er al eentje klaar?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
2 van de 35 of laten ze het bij die 2 ?quote:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Was het niet de bedoeling dat ze snel geleverd werden, en als te laat geleverd is er een clausule ingebouwd dat ze als te laat gratis mogen leveren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 13:56:25 ]
Voorbereid zijn kan geen kwaad. En vaak in oorlog een belangrijk onderdeel van het winnen van een mogelijk conflict.quote:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En vliegen die al?quote:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.quote:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja dat prijskaartje is wel een discussie waard.quote:
[..]
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.quote:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Beter heffen we dat leger totaal op, is toch overbodig? Laten we dat meteen doen, tenslotte is de hele wereld heel vriendelijk en wil iedereen vast mee komen doen met Kumbaya zingen rond het grote kampvuur. Defensie is niet voor niks een domme rechtse hobby.
En als het fout loopt dan vragen de toch nog eens hulp aan de Amerikanen! Die hebben een groot leger
#GroenLinks be like
En als het fout loopt dan vragen de toch nog eens hulp aan de Amerikanen! Die hebben een groot leger
#GroenLinks be like
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.quote:
[..]
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het is volgens mij geld van het budget wat weg is waar nog niks voor terug gekomen is, heb ik het dan juist of niet?
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt
Nee, gewoon nee.
Nee, gewoon nee.
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.quote:
[..]
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg me eens hoe jij het dan voor je ziet, tenzij je ergens woont waar geen hond graag verblijven wil?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:04 schreef Twiitch het volgende:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt
Nee, gewoon nee.
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijnquote:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt
Nee, gewoon nee.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.quote:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Die heeft toch buk of niet?quote:
[..]
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.
Of waar denk je aan Napoleon achter naar?
Die stuurt trouwens een paar musquitos in de lucht en die lompe bakken zijn volgens mij nergens meer?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 14:09:29 ]
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.quote:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Dat konden die F-104 Starfighters die NL had ook niet, scherpe bochten maken.quote:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?quote:
[..]
Die heeft toch buk of niet?
Of waar denk je aan Napoleon achter naar?
Nee ik heb het over werkelijk falenquote:
[..]
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.
. Het Amerikaanse leger is sterk en perfect georganiseerd. Het politieapparaat is ook groot en bewapend. Als er een land is waar er geen nood is aan mogelijkheid tot het hebben van wapens is het de VS wel.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.quote:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?quote:
[..]
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?
Ze doen mij niks wat heb ik er dan verloren?
Die ¤5 Miljard is naar ik meen uitgespreid over 20 jaar. Moet je ff kijken in de JSF discussie ergens hier. Gevonden: DEF / [JSF] deel 9 (de discussie)quote:
Het is volgens mij geld van het budget wat weg is waar nog niks voor terug gekomen is, heb ik het dan juist of niet?
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.quote:
[..]
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?
Ze doen mij niks wat heb ik er dan verloren?
Ik snap de discussie niet helemaal. Ja, ik snap degenen die zeggen dat er wel een onsje bij mag om in te lopen en te zorgen dat de zaak weer een beetje draait, zodat je je eigen grondgebied kunt verdedigen. Want als je dat niet kan, is dat natuurlijk een schande. Tot zover duidelijk.
Maar vervolgens gaan we gelijk door met Syrië, Irak, Rusland, het idee dat we tegen X moeten vechten en Y moeten bombarderen. In de TS zie je dat ook met de verwijzingen naar de hoge eisen die de NAVO stelt, waardoor andere doelen niet behaald worden.
Wat dat betreft ben ik het wel eens met degenen die zeggen dat je ook missie en visie moet herzien. Wat is je prioriteit? Als je zegt dat we alles 'bondgenootschappelijk' doen, dan kan het dus ook niet alleen een Nederlandse discussie zijn. Maar dan loop je het risico dat het versterken van je eigen verdediging langer op zich laat wachten omdat er altijd een deel moet worden vrijgesteld om Syrië te bombarderen of aan de Letse grens uit z'n neus te vreten uit angst voor de Rus.
Er wordt nu ook schande gesproken over het feit dat we geen 300 tanks meer hebben zoals vroeger. We kunnen natuurlijk weer 300 tanks kopen en die goed onderhouden en ze regelmatig rondjes over de Veluwe laten scheuren om te oefenen. Dan kunnen we weer een paar dagen stand houden tegen de Duitse Democratische Republiek of de Volksrepubliek Polen. Het enige probleem is dat die dreigingen niet meer bestaan. Dan heb je weer andere mensen over de zeik omdat we 300 tanks onderhouden die nooit in zelfverdediging gebruikt gaan worden, hoogstens in een missie à la Kosovo of Afghanistan. Je kunt het wat dat betreft ook moeilijk goed doen.
Maar vervolgens gaan we gelijk door met Syrië, Irak, Rusland, het idee dat we tegen X moeten vechten en Y moeten bombarderen. In de TS zie je dat ook met de verwijzingen naar de hoge eisen die de NAVO stelt, waardoor andere doelen niet behaald worden.
Wat dat betreft ben ik het wel eens met degenen die zeggen dat je ook missie en visie moet herzien. Wat is je prioriteit? Als je zegt dat we alles 'bondgenootschappelijk' doen, dan kan het dus ook niet alleen een Nederlandse discussie zijn. Maar dan loop je het risico dat het versterken van je eigen verdediging langer op zich laat wachten omdat er altijd een deel moet worden vrijgesteld om Syrië te bombarderen of aan de Letse grens uit z'n neus te vreten uit angst voor de Rus.
Er wordt nu ook schande gesproken over het feit dat we geen 300 tanks meer hebben zoals vroeger. We kunnen natuurlijk weer 300 tanks kopen en die goed onderhouden en ze regelmatig rondjes over de Veluwe laten scheuren om te oefenen. Dan kunnen we weer een paar dagen stand houden tegen de Duitse Democratische Republiek of de Volksrepubliek Polen. Het enige probleem is dat die dreigingen niet meer bestaan. Dan heb je weer andere mensen over de zeik omdat we 300 tanks onderhouden die nooit in zelfverdediging gebruikt gaan worden, hoogstens in een missie à la Kosovo of Afghanistan. Je kunt het wat dat betreft ook moeilijk goed doen.
Denk trouwens dat het met al die electronica uit de lucht valt als het gejamd wordt?quote:
[..]
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.
Of dat als er werkelijk iets met atoom uitbreekt?
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?quote:
Vliegtuigen zijn sowieso al achterhaald, drones doen het vuile werk.
evt verspreid over 20 jr?
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.quote:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Het gaat dan niet enkel over die drones. Daar hoort een commandocentrum bij, personeel, een eigen infrastructuur etcquote:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Plus dat de levensduur van een drone beduidend lager is dan een straalvliegtuig. Daarnaast een beperkte bommenlast en zich niet kan verweren tegen luchtdoelraketten of geweervuur.
Alles blijft uiteindelijk ook mensenwerk, met name als het gaat om mensenlevens.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Tja dacht je ik zou dat kunnen?quote:
[..]
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.
Ik schrijf het wel bij de Betuwe lijn.
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzoquote:
[..]
Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.
). Nou dan zou ik wel graag een wapen hebben gehad als die klapjosti's ook mijn huis in de fik wilden gaan steken, wat dat is toen en masse gebeurd net zoals plunderingen. Puur om af te schrikken lijkt me dat wel handig. En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Alleen vergeet je even dat die klapjosties die je huis in de fik willen steken dan ook wapens hebben...quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:48 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.quote:
[..]
Omdat militaire middelen duur zijn. Raketje van een ton hier, tank van ¤15 miljoen daar en niet te vergeten we zijn een rijk westers land met ditto salarissen voor militairen.
En natuurlijk R&D.
[ afbeelding ]
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.quote:
[..]
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Kan me voorstellen dat die nog veel internationaler georiënteerd moet gaan worden.
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...quote:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.quote:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebbenquote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
. Je kunt ondersteunende diensten niet zomaar onder overhead scharen, daar zitten ook de materieel en materiaal aankopen tussen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ad hominem, zwakzakquote:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
Zou ik alles willen weten wat een ambtenaar kost en wat hij verdiend?
99999 jij kunt het weten dacht dat je ambtenaar was of bent toch of niet?
99999 jij kunt het weten dacht dat je ambtenaar was of bent toch of niet?
Dat is inderdaad een heel goed tegenargument. Daarom dus ook de ordediensten herwaarderenquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.
. Dan moeten ze er niet als bange wezels vandoor gaan bij iets grover geweld (politie) of pang pang roepen omdat er geen kogels voorhanden zijn (leger).
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Overhead? Welke dan?quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Los daarvan de Zwitswers doen dit al met strenge voorwaarden dat dan wel weer wel.quote:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er is door al die denktanks en slimme lui een strategisch toekomstplaatje verzonnen en daar is een visie uitgerold met daaraan gekoppeld de krijgsmacht zoals die eruit zou moeten zien. Alleen wordt er geen budget voor vrij gemaakt.quote:
[..]
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.
Het gaat al jaren net andersom, wat is het budget? Wat kunnen we daarmee? En hoe past de krijgsmacht daarin? Pas het niet dan snijden we weer wat weg zodat we volgend jaar die truc nog een keer kunnen uithalen met een nog lager budget.
Terwijl het zou moeten zijn: Wat is de verwachte toekomstige dreiging? Wat hebben we daarvoor nodig aan middelen en personeel? Wat gaat dat kosten, ergo zoveel geld heb ik nodig.
NATO.quote:Kan me voorstellen dat die nog veel internationaler georiënteerd moet gaan worden.
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.quote:
[..]
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebben
Zoals wat dan?quote:
[..]
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.
Je moet natuurlijk in het achterhoofd houden dat die clubs op een dusdanige manier zijn ingeregeld zoals dat bij inzet ook gaat... Lees, primitieve en oorlogsomstandigheden.
Je kunt moeilijk in Afghanistan even de Brezan bellen omdat er een auto onderdeel moet komen en je daar een weekje op kunt wachten, nee dat is direct nodig anders breng je mensenlevens in gevaar... Dus heb je een bepaalde mate van overhead/ dubbeling nodig anders red je het gewoon niet.
En kom nu niet aan met: maar in Nederland is het niet nodig dus schrappen we de helft...
Op je sterfbed is het ook zonde dat je 65 jaar lang voor je nooit gebruikte brandverzekering hebt betaald...
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 19-05-2016 16:24:03 ]
Finland en Oostenrijk hadden niet veel keuze na WWII. Dat heeft weinig met niet in de NAVO willen te maken. Als ik het goed begrijp wil je wel dat andere mensen ons komen helpen, maar ze hoeven niet te verwachten dat wij komen. Het is niet aan Nederland en de andere EU landen waar dezelfde ideeën van wij zijn individueel slap dus we hoeven niks te doen heersen, maar aan een land aan de andere kant van de wereld om onze vrienden te helpen. Wat een loser mentaliteit.quote:
[..]
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.
Dat mag dus niet. Iets met nationaal en internationaal recht wat ons tegenhoud.quote:
De zes Antilleneilanden mogen we echt wel uit handen geven. Zie niet echt het nut in dat ze nog bij Nederland horen.
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.quote:
[..]
Daar zitten "tienduizenden" ambtenaren?
Inderdaad.quote:En dat is je onderbouwing?
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.quote:
[..]
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.
quote:
[..]
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.
[..]
Inderdaad.
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.quote:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.quote:
[..]
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.quote:
[..]
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.
RTL Nieuwsquote:Sinds de Nederlandse overheid heeft besloten de F-16 met pensioen te sturen, is er kritiek op de keuze van de JSF. Het Amerikaanse toestel zou te duur zijn. Het oorspronkelijke budget dat was gereserveerd voor de JSF, 6,5 miljard euro, is door bezuinigingen al verlaagd tot 4,5 miljard euro.
Defensie kan grondgebied niet meer verdedigen
De TT suggereert dat er een tijd geweest is dat Defensie dat wel kon. 1) Wanneer was die tijd? 2) Kan die tijd terugkeren?
De TT suggereert dat er een tijd geweest is dat Defensie dat wel kon. 1) Wanneer was die tijd? 2) Kan die tijd terugkeren?
quote:
Ik zie ze al staan in de stalling waar voorheen de Fyra stond. Grapje hoor!
6,2 miljard om precies te zijn.quote:
[..]
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.
[..]
RTL Nieuws
Daar ging meteen al 1 miljard af toen besloten werd mee te doen aan de ontwikkelingsfase. Daarna bijna 300 miljoen voor twee testtoestellen.
En het 10 jaar langer doorvliegen met de F-16's kost ruim 300 miljoen.
Dat zijn keuzes, geen bezuinigingen.
Bij die aanschaffingen vraag ik me af?quote:
Worden daar wel eens piloten bij betrokken, of alleen de top?
Terwijl de piloten het naar mijn idee toch beter weten of niet?
Keuzes noodgedwongen gemaakt door bezuinigingen... Maar goed, daar hoeven we het niet over eens te zijn en dat lijkt me iets voor in het JSF topic.quote:
Initieel ging het hierom:quote:
[..]
Knappe weerlegging!
Je wéét dat ik gelijk heb.
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.quote:
Als je ziet dat er in de praktijk tienduizenden dikbetaalde ambtenaren nodig zijn om anderhalve man en een paardenkop in Mali te stationeren, dan weet je meteen wat er mis is met Defensie.
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.quote:
[..]
Initieel ging het hierom:
[..]
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.
Probeer hem dan maar eens beter uit te leggen want nu gaat het nergens over...quote:
[..]
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.
Het is nu een beetje van de categorie de tweede kamer kost duur afschaffen die handel...
Toestand krijgsmacht is onhoudbaar
Door: Dick Zandee 20 mei 2016, 02:00
Inzake de krijgsmacht moet de politiek fundamentele keuzes maken, neergelegd in een meerjarig defensie-akkoord.
Woensdag 25 mei houdt de Defensiecommissie van de Tweede Kamer een hoorzitting over meerjarige defensieplannen op basis van de motie-Eijsink, die in november 2015 met grote meerderheid is aangenomen. Deze motie bepaalt dat de Kamer zich gaat oriënteren of meerjarige defensieplannen in de Nederlandse context voordelen kunnen hebben.
In andere landen, zoals Denemarken en Zweden, bestaan al meerjarige defensieakkoorden. Daarin leggen regering en parlement samen de hoogte van de defensiebestedingen en de daaraan gekoppelde plannen voor een aantal jaren vast. Dit voorkomt fluctuaties in het defensiebudget, zoals vergaande bezuinigingen na verkiezingen of om andere redenen.
Met een meerjarig akkoord ontstaat financiële stabiliteit voor consistente uitvoering van de plannen voor de aanpassing en vernieuwing van de krijgsmacht. Een vergelijkbaar systeem bestaat in Nederland voor wegen, spoor- en waterverbindingen. In het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport - met een horizon tot het jaar 2028 - mag de minister de financiering van een groot aantal projecten in de toekomst vastleggen.
Onbalans tussen ambities en beschikbare middelen
Het initiatief van de Kamer voor een vergelijkbaar programma voor defensie is toe te juichen. Maar met de discussie over 'hoe gaan we dat doen?' is een ander debat niet te vermijden, namelijk over de inhoud. Hoe moet de toekomstige krijgsmacht eruit zien, gekoppeld aan een financieel kader dat voor langere tijd is vastgelegd?
De huidige situatie is dramatisch. De vergaande bezuinigingen op defensie in de periode 2010-2014 hebben zowel de exploitatie (oefeningen, onderhoud, e.d.) als de investeringen in nieuw materieel verstoord. Bij zijn afscheid als Commandant van de Landstrijdkrachten constateerde Lt.-Gen. Mart de Kruif dat het leger een voetbalclub is zonder stadion, zonder trainer en zonder reservespelers (AD, 26 maart). 'Zo doorgaan als nu kan niet', voegde hij eraan toe.
De Algemene Rekenkamer wijst in zijn beoordeling van de resultaten bij defensie in 2015 op het hardnekkige voortbestaan van de onbalans tussen ambities en beschikbare middelen. In 2015 was 59 procent van de eenheden operationeel inzetbaar. Daarbij is van belang dat het een krijgsmacht betreft waarvan het ambitieniveau, de omvang en de slagkracht vergaand zijn teruggebracht, terwijl Europa de afgelopen jaren is geconfronteerd met een nationalistisch en agressief Rusland plus een migratiegolf vanuit het instabiele Midden-Oosten en het conflictrijke Afrika. Alle analyses duiden op voortzetting van de dreigingen uit het Oosten en het Zuiden.
Mismatch
De mismatch tussen ambities en middelen vereist een heroverweging van de toekomst van de Nederlandse krijgsmacht - niet meer tijdens deze kabinetsperiode, maar na de verkiezingen van maart 2017. Er doen zich ruwweg drie modellen voor:
1. Afscheid van de krijgsmacht met zee-, land- en luchtstrijdkrachten die 'alles moeten kunnen'. Dit scenario is onvermijdelijk wanneer het budget op het huidige niveau blijft of slechts licht stijgt. Nederland zal dan militaire capaciteiten moeten afstoten, waarbij de marine het eerste slachtoffer dreigt te worden, omdat het investeringsbudget in loop van de jaren twintig - na de komst van de F35 jachtvliegtuigen - grotendeels toevalt aan de aanschaf van nieuwe onderzeeboten, fregatten en mijnenjagers.
2. Een krijgsmacht waarbij sommige krijgsmachtdelen niet alles meer zullen kunnen. Die keuze zal nodig zijn wanneer het budget slechts met een paar honderd miljoen stijgt, want daarmee is wel de exploitatie van de huidige krijgsmacht verzekerd, maar is er nog altijd te weinig geld voor alle vereiste investeringen. Ook in dit scenario hangt het zwaard van Damocles boven de marine, tenzij gekozen wordt voor afstoting van delen van de land- of luchtmacht.
3. Handhaving en opwaardering van een krijgsmacht als 'alleskunner' ter zee, te land en in de lucht. Dit model is slechts verwezenlijkbaar wanneer het defensiebudget stijgt met 1 tot 1,5 miljard per jaar (het defensiebudget 2016 is ongeveer 8 miljard). Alle capaciteiten zijn te handhaven, maar wel op het bestaande vrij lage ambitieniveau. Wil Nederland 'meer doen', dan zijn ook in dit model keuzes nodig. Die zouden vooral bepaald moeten worden door de Europese tekortkomingen, waarbij opgemerkt dat de NAVO vooral aandringt op sterkere landstrijdkrachten vanwege de dreiging aan de Oostflank.
Hoe men het ook wendt of keert, de huidige krijgsmacht is niet te handhaven. Politieke partijen en de formateur van het nieuwe kabinet moeten zich voorbereiden op fundamentele keuzes, die hopelijk in een meerjarig defensie-akkoord worden vastgelegd.
Dick Zandee is als onderzoeker verbonden aan Instituut Clingendael.
Volkskrant
Door: Dick Zandee 20 mei 2016, 02:00
Inzake de krijgsmacht moet de politiek fundamentele keuzes maken, neergelegd in een meerjarig defensie-akkoord.
Woensdag 25 mei houdt de Defensiecommissie van de Tweede Kamer een hoorzitting over meerjarige defensieplannen op basis van de motie-Eijsink, die in november 2015 met grote meerderheid is aangenomen. Deze motie bepaalt dat de Kamer zich gaat oriënteren of meerjarige defensieplannen in de Nederlandse context voordelen kunnen hebben.
In andere landen, zoals Denemarken en Zweden, bestaan al meerjarige defensieakkoorden. Daarin leggen regering en parlement samen de hoogte van de defensiebestedingen en de daaraan gekoppelde plannen voor een aantal jaren vast. Dit voorkomt fluctuaties in het defensiebudget, zoals vergaande bezuinigingen na verkiezingen of om andere redenen.
Met een meerjarig akkoord ontstaat financiële stabiliteit voor consistente uitvoering van de plannen voor de aanpassing en vernieuwing van de krijgsmacht. Een vergelijkbaar systeem bestaat in Nederland voor wegen, spoor- en waterverbindingen. In het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport - met een horizon tot het jaar 2028 - mag de minister de financiering van een groot aantal projecten in de toekomst vastleggen.
Onbalans tussen ambities en beschikbare middelen
Het initiatief van de Kamer voor een vergelijkbaar programma voor defensie is toe te juichen. Maar met de discussie over 'hoe gaan we dat doen?' is een ander debat niet te vermijden, namelijk over de inhoud. Hoe moet de toekomstige krijgsmacht eruit zien, gekoppeld aan een financieel kader dat voor langere tijd is vastgelegd?
De huidige situatie is dramatisch. De vergaande bezuinigingen op defensie in de periode 2010-2014 hebben zowel de exploitatie (oefeningen, onderhoud, e.d.) als de investeringen in nieuw materieel verstoord. Bij zijn afscheid als Commandant van de Landstrijdkrachten constateerde Lt.-Gen. Mart de Kruif dat het leger een voetbalclub is zonder stadion, zonder trainer en zonder reservespelers (AD, 26 maart). 'Zo doorgaan als nu kan niet', voegde hij eraan toe.
De Algemene Rekenkamer wijst in zijn beoordeling van de resultaten bij defensie in 2015 op het hardnekkige voortbestaan van de onbalans tussen ambities en beschikbare middelen. In 2015 was 59 procent van de eenheden operationeel inzetbaar. Daarbij is van belang dat het een krijgsmacht betreft waarvan het ambitieniveau, de omvang en de slagkracht vergaand zijn teruggebracht, terwijl Europa de afgelopen jaren is geconfronteerd met een nationalistisch en agressief Rusland plus een migratiegolf vanuit het instabiele Midden-Oosten en het conflictrijke Afrika. Alle analyses duiden op voortzetting van de dreigingen uit het Oosten en het Zuiden.
Mismatch
De mismatch tussen ambities en middelen vereist een heroverweging van de toekomst van de Nederlandse krijgsmacht - niet meer tijdens deze kabinetsperiode, maar na de verkiezingen van maart 2017. Er doen zich ruwweg drie modellen voor:
1. Afscheid van de krijgsmacht met zee-, land- en luchtstrijdkrachten die 'alles moeten kunnen'. Dit scenario is onvermijdelijk wanneer het budget op het huidige niveau blijft of slechts licht stijgt. Nederland zal dan militaire capaciteiten moeten afstoten, waarbij de marine het eerste slachtoffer dreigt te worden, omdat het investeringsbudget in loop van de jaren twintig - na de komst van de F35 jachtvliegtuigen - grotendeels toevalt aan de aanschaf van nieuwe onderzeeboten, fregatten en mijnenjagers.
2. Een krijgsmacht waarbij sommige krijgsmachtdelen niet alles meer zullen kunnen. Die keuze zal nodig zijn wanneer het budget slechts met een paar honderd miljoen stijgt, want daarmee is wel de exploitatie van de huidige krijgsmacht verzekerd, maar is er nog altijd te weinig geld voor alle vereiste investeringen. Ook in dit scenario hangt het zwaard van Damocles boven de marine, tenzij gekozen wordt voor afstoting van delen van de land- of luchtmacht.
3. Handhaving en opwaardering van een krijgsmacht als 'alleskunner' ter zee, te land en in de lucht. Dit model is slechts verwezenlijkbaar wanneer het defensiebudget stijgt met 1 tot 1,5 miljard per jaar (het defensiebudget 2016 is ongeveer 8 miljard). Alle capaciteiten zijn te handhaven, maar wel op het bestaande vrij lage ambitieniveau. Wil Nederland 'meer doen', dan zijn ook in dit model keuzes nodig. Die zouden vooral bepaald moeten worden door de Europese tekortkomingen, waarbij opgemerkt dat de NAVO vooral aandringt op sterkere landstrijdkrachten vanwege de dreiging aan de Oostflank.
Hoe men het ook wendt of keert, de huidige krijgsmacht is niet te handhaven. Politieke partijen en de formateur van het nieuwe kabinet moeten zich voorbereiden op fundamentele keuzes, die hopelijk in een meerjarig defensie-akkoord worden vastgelegd.
Dick Zandee is als onderzoeker verbonden aan Instituut Clingendael.
Volkskrant
Het is niet alleen Defensie, ook de Politie heeft een behoorlijk tekort qua budget. Onder andere het gevolg van de vele reorganisaties.Het is triest dat onze waan-van-de-dag politici een van de kerntaken van de overheid, veiligheid, op deze wijze verkwanselen.
Ze willen het budget aan de eind van de rit aan het kloppen hebben volgens mij, dat het er elders met de vrachtwagen uitgaat zien ze schijnbaar niet, of er wordt niet naar gevraagd?
De marine afstoten terwijl je een van de grootste handelslanden ter wereld bent en daarvoor afhankelijk bent van goede scheepvaart.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.quote:
[..]
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.
Je werkt er?quote:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als er op alle ministeries zo bezuinigd was als op defensie zou de staat divident uitbetalen ipv belasting heffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
quote:
[..]
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?quote:
[..]
Het was dan ook een retorische vraag schat ik zo in...
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.quote:
[..]
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Hij stapt vanzelf uit hoor. Voor de ingang van de ambtenarenbunker euhhhh... "kazerne".quote:
[..]
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).quote:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Het Nederlandse leger is écht één grote grap. En daar zou dan geld bij moeten. Ik dacht het toch even niet heh.
Kleinste aantal topfuncties binnen de overheid. Stond recent in de Jaarrapportage van het rijk.quote:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Topfuncties worden gedefineerd obv inkomen. Vlag en opperofficieren verdienen een stuk minder ten opzichte van de topambtenaren bij andere departementen.
Met alle respect maar al bezuinig je ze allemaal weg , nog steeds zet dat geen zoden aan de dijk. Een beetje het verhaal van de graaiende managers in de zorg terwijl het totale budget 80 miljard is.quote:
[..]
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).
Het Nederlandse leger is écht één grote grap. En daar zou dan geld bij moeten. Ik dacht het toch even niet heh.
Er zal een strategische beslissing moeten worden genomen maar ik hoop dat de verraders nog in leven zijn als Nederland voor dit beleid de prijs moet betalen.
